信息社會下的司法公開技術應用與科學管理

文/余德厚

信息社會下的司法公開技術應用與科學管理

文/余德厚

信息化建設是實現司法公開的重要載體，是司法公開的助推器。隨著新的科技手段逐步投入司法審判，信息化設備為司法公開提供技術平臺的同時也存在一些問題并逐漸開始凸顯,由此導致信息化建設投入與司法公開產出不成比例。造成此問題的根源是法院利用信息化建設公開的信息不契合民眾所需的信息，要解決這一問題的根本途徑不是法院之間相互攀比信息化建設水平，而是充分利用人力資源，提高法官適用信息化設備的素質，整合現有的司法公開載體，形成法院系統專網，這也是司法公開技術應用的應有之義。

信息化建設是實現司法公開的重要載體，是司法公開的助推器。隨著新的科技手段逐步投入司法審判，信息化設備為司法公開提供技術平臺的同時也存在一些問題并逐漸開始凸顯。造成此問題的根源是法院利用信息化建設公開的信息不契合民眾所需的信息，要解決這一問題的根本途徑不是法院之間相互攀比信息化建設水平，而是充分利用人力資源，提高法官適用信息化設備的素質，整合現有的司法公開載體，形成法院系統專網，這也是司法公開技術應用的應有之義。

推進司法公開，是人民法院依法履行職責的必然要求，是實現司法公正、破解司法難題、提升司法公信力的重要措施，是促進司法民主的重要途徑，也是社會政治文明和法治程度的重要標志。加強法院信息化建設，必須始終堅持司法便民利民，更好地滿足人民群眾的多元司法需求。要大力深化司法公開，善于通過信息平臺加強與群眾的信息共享，暢通與群眾的溝通交流，更好地接受群眾監督，及時改進工作，更好地贏得人民群眾的理解和支持。

信息化對司法公開提出更高的要求

信息技術的飛速發展深刻改變著人類社會，以信息技術成為社會支柱性生產力為標志，人類文明在繼農業社會、工業社會之后進入了信息社會。大數據、云計算、物聯網和正在建設的智慧城市、智慧社會重塑著社會生產、生活的結構面貌，催生了現代社會的又一次深刻變革，這對司法工作已經產生并將進一步產生深刻影響。

現代信息技術的發展為人民法院工作帶來了前所未有的發展機遇。信息系統的智能化服務，可以大大提高審判質量和效率；挖掘審判信息大數據，可以為我們化解社會矛盾、參與社會治理提供參考依據；運用信息化手段能夠將司法資源數字化，將司法服務網絡化，從而減輕群眾訟累，并實現對審判執行工作的全過程、全方位、實時化監督，促進司法公正。在信息化建設帶來的巨大機遇的同時，也給人民法院工作帶來的巨大挑戰。人民群眾的司法需求呈現出新的特點，人民群眾司法需求的“升級換代”，促使人民法院的“司法供給”也必須推陳出新，人民法院工作面臨著更為復雜、敏感的輿論環境。

信息網絡、微博微信的發展為司法公開的實現提供了技術條件和載體。人民法院應對順勢而為，著力構建面向社會公眾的司法公開信息平臺，將信息平臺建設作為服務社會、化解矛盾、宣傳法治、接受監督的重要方式。各級法院及人民法庭網站、網頁建設、法院官方微博微信建設，都是促進司法公開的主要信息化手段。豐富信息內容，提高信息質量，方便公眾查詢，增強信息公開的主動性、及時性和準確性就成為人民法院司法公開的新要求。充分利用微博、微信、廣播、視頻、博客等各種形式的全媒體，促進司法全面公開，滿足人民群眾對司法的知情權。

近年來，最高人民法院先后出臺了一系列關于司法公開的制度和規定，如《關于司法公開的六項規定》和《人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》等，明確了司法公開的內容、標準和原則。不少地方法院出臺了關于司法公開的規范性文件，采取各種行之有效的措施推進司法公開，積累了許多經驗。在信息化時代，繼續推進司法公開，還要進一步規范信息公開的內容和標準，改革法院網站和審判、執行信息公開的管理模式，尤其是要盡快規范微博發布信息的內容和程序，為推進司法公開提供有力的制度保障。具體而言，就是要推進最高人民法院提出的建設司法公開三大平臺：指審判流程信息平臺、裁判文書信息平臺、執行公開信息平臺。

信息化建設與司法公開力度不協調的具體表現

1.信息化建設投入多，司法公開力度小

信息化建設為司法公開提供了基礎條件，但信息化建設是一個耗費巨資的工程，從經濟成本來分析，消費支出應當小于其產出，才是理性的消費。法院信息化建設可以用資金來衡量，其產出的作用卻很難用數字精確地量化，即便如此，仍然可以將信息化建設對司法公開的作用作出相對的量化。例如，就庭審公開而言，Q區法院花費40萬元投資建成了一個科技法庭主要用于庭審直播，2014年1-8月份在該法庭開庭直播一共2次。也就是說，利用科技法庭向社會同步直播的只有2次，與2014年1-8月份受理的2319宗案件相比，利用科技法庭同步直播的案件只是九牛一毛。實際上，在審判實踐中，科技法庭并沒有發揮庭審公開的作用，相反大部分時間發揮的作用與普通審判庭并無二致、甚至處于閑置狀態。科技法庭建設投入與產出不成比例是當下法院信息化建設現狀的一個縮影。再如，某些法院花費巨資建設文化長廊，實現了集圖文、聲像于一體的滾動式播放效果。看上去美輪美奐的文化長廊其公開法院信息的效果恐怕并不樂觀。另外，信息化建設多投資于法院內部審判管理系統等不對外公開的項目，而對社會公開的訴訟平臺投資較少，當事人想看到的案件信息被當做法院的秘密沒有公之于眾。例如，有的法院實現了審判管理網絡化，辦公無紙化，但對外公開的信息也無非就是領導活動之類的審務信息。

2.信息化建設進度參差不齊，司法公開技術工具多而散

目前法院信息化建設缺乏統一的規劃、要求和標準，各個法院之間各自為戰，一些法院靠自身領導的偏好和法院財力來推進，導致法院之間信息化建設進度參差不齊。針對同一案件事實，報紙、電視、廣播等傳統媒體與微博、微信等新興媒體的描述與評價可能存在較大的偏差，甚至天壤之別，案件事實、司法過程不斷復制、剪取、拼接，司法公開在社會上呈現多種面向，真假難分。就司法公開的技術支撐而言，各個法院在努力推進信息化建設的過程中，缺乏統籌協調，Q區法院開通了微博、微信，L區法院自主開發了APP手機應用軟件，但這些法院連自己的門戶網站都沒有。由于信息化建設不統一，導致各個法院之間的信息化設備不兼容，法院之間的信息不互通。“信息化建設隨意性大，往往是籌措資金匆匆上馬，缺乏嚴謹的設計及長遠的考慮，導致有的項目需要二次改造”。就審判信息而言，目前Q區法院適用的審判管理系統屬于內網系統，不僅一般民眾無法了解案件的審理進程及訴訟雙方的訴辯，就連當事人也無法看到。庭審直播視頻發布在Q區所在的省高院外網上，而裁判文書又發布在中國裁判文書網和Q區所在的省高院外網上，一般民眾看到的案件信息也只是經過法院精心剪裁后的裁判文書，而目前裁判文書說理性又不強，根本無法滿足社會民眾對案件信息的需求。由此可見，要想了解一個案件所有信息需要拼湊多種載體才能知曉，結果還是一個殘缺不全的案件信息。現階段，法院之間各自為戰，絞盡腦汁想點子，運用科技的手段為司法公開付出了巨大的財力，但效果并不理想。

制約司法公開技術應用的原因分析

制約司法公開技術應用的因素是多元的，既有制度方面的原因，也有法院方面的原因，還有社會民眾（包括訴訟當事人、參加人）的原因。制約司法公開技術應用的實質因素是法院提供的審務信息、審判信息與社會民眾所需求的信息不匹配。以此，本文將其作為一個社會現象來研究，主要從法院管理與社會民眾信息需求兩個維度來更深入細致的探討。

1.法院管理方面

（1）歪曲的領導政績觀。為了追求信息化建設促進司法公開，法院之間相互攀比，在推進信息化建設的過程中似乎有些盲目。當前，法院資金相對充足，特別是在經濟發達的地區表現尤為明顯。“比如，北京、上海等發達地區的部分法院經過近幾年的發展，已建立了成熟的網上辦公系統，實現了電子檔案與紙質檔案的同步生成，實現了審判流程微機管理，書記員直接應用筆記本電腦進行庭審記錄，總體上基本實現了常規辦公無紙化、檔案管理電子化、流程監控網絡化和庭審記錄電腦化”。這些經濟發達地區的做法常常被作為其他法院學習的經驗頻頻見諸報端，在社會輿論及上級法院領導的推介下，其他法院也步其后塵，紛紛投入信息化建設。而有些經濟條件落后的法院似乎忘卻了自身的工作實際，高額的投入卻沒有換來高效率的利用。之所以出現這種現象，除了“人”的技術素質不高外，恐怕還是法院領導的政績觀不端正。一些法院領導把目光放在信息化建設上，這是領導做出成績最快的一個途徑。至于花費巨資建成的信息化設備能否取得經濟發達地區法院的效果，答案可能是否定的。更為重要的是，一些信息化建設主要投資在法院內部工作上，而能發揮司法公開功用的設備寥寥無幾，這是一些法院投入信息化建設多，而司法公開少的一個重要原因。

（2）法院享有信息公開選擇“專權”。法院信息公開一貫都是有法院主導的，并且是法院自上而下推動的，很少有外部的參與，在這方面可以說法院受職權主義的影響，是否公開信息、公開哪些信息，法院享有較大的選擇“專權”。雖然信息化建設得到了一定的發展，為司法公開提供了新的載體，但是運用信息化建設對外公開的并不多見。這些信息化設備多用于審判內部信息流程管理，雖然為法官辦案提高了效率，但卻沒有起到公開法院信息的功效。法院享有信息公開選擇“專權”主要表現在：一方面，側重審務公開而非審判公開，公開的多是與具體案件裁判關系不直接的信息。審務公開對審判公開有積極的促進作用，最終還是為審判公開服務的。兩者相比，審判公開才是司法公開的核心。當前，表面上看來，司法公開工作開展得如火如荼，但多數情況下偏重于審務公開，對于核心問題的審判公開則明顯不足；另一方面，將司法公開主要作為宣傳法院形象的一種手段，對于有利于開展工作的事項就積極公開，如“執行老賴曝光”、“公眾開放日”等等，而對有利于當事人和社會各界監督司法工作的信息就很少，很不情愿公開。司法公開不盡人意其根本原因是，法院在推進信息化建設時，采用的是壓制或者強制的管理方法，而沒有特別考慮到民眾的關切和社會的回應。制約法院采用壓制或強制管理方法的關鍵因素是法院沒有利用一切可以利用的關涉司法公開的社會資源，例如商業網絡，而是一心試圖創建一個全新的司法公開載體，浪費了財力、人力，反而沒有得到社會的認同。“因而導致了在司法實踐中，司法公開的啟動條件、時間、監督等相關法律沒有明確規定的事項都由法院說了算，司法公開變成法院的‘選擇性公開’，人民群眾并未從中找到想要的信息，司法公開便趨于形式化”。

（3）司法公開技術應用率低。司法公開技術應用率低是司法公開力度小的一個原因，但從深層次來講，主要還關涉技術設備和人的素質兩個方面的因素。首先，技術設備方面，技術畢竟是技術，它無法取代人的大腦，無法替代法官完成案件的裁判。例如，前些年一些法院探索適用電腦判案，只要輸入案件信息即可導出裁判結果，當時也是作為一個經驗向社會推介，但實踐證明，電腦判案是一個失敗的探索。由于案件的多樣性及社會的復雜性和法官主觀對案件的看法，電腦不可能產出一個預期的裁判結果。再如，目前，正在推廣使用的裁判文書糾錯系統也是一樣，它不可能把裁判文書中的所有錯誤都糾正過來，仍然需要法官的腦力勞動。技術設備有其天然的缺陷與不足，運用于司法公開的技術設備也存在同樣的弊病。其次，人的素質方面，一些法院的信息化設備已經初具規模，但司法公開力度仍然較小的原因主要在于法官應用現代信息化技術設備的素質較差。主要表現為：法官缺乏司法公開技術應用的思想意識，對現有的司法公開技術設備使用不積極、不主動，甚至存在抵觸情緒，認為公開法院信息增加了法官的工作量；法院對法官司法公開應用的培訓、考核、責任追究也較為缺乏，這也是法院管理存在的一個不足。上述種種因素共同制約著法院司法公開的力度。

2.民眾方面

司法公開的對象是民眾，司法公開的效果也是由民眾來評價。法院在推進司法公開的過程中應當尊重民意，滿足民眾對司法公開的真正需求，而目前法院單方面的推進司法公開，造成公開的法院信息與民眾所需信息不契合，進而導致民眾對法院司法公開的效果大打折扣。那么民眾需要哪些信息呢？或者說法院公開哪些信息才能滿足民眾的需求呢？具體而言，包括兩個方面：一是普通的社會民眾，對于普通的社會民眾，應當注重對案件事實的證明以及裁判的說理性與邏輯性，既要說理又要釋理。同時還應當公開裁判者的基本信息及其裁判能力，建立對司法裁判者的信任。二是訴訟當事人，對于訴訟當事人的司法公開，不僅是對案件事實的證明以及裁判的說理性要有邏輯性，還要有裁判過程的公開，而且不僅僅是庭審過程公開，還應有對于裁判證據的舉證、質證、認證和采證過程的公開，這是訴訟當事人尤其是控辯雙方更關注的司法公開的內容。在司法實踐中，法院公開的內容多是領導活動、成功調解案件及工作總結等，而對案件信息的公開，特別是案件流程信息的公開則較少。這是當事人及社會民眾對司法不信任的原因，從深層次來講，主要還在于法院管理不科學，在運用技術手段推進司法公開時沒有引入社會民眾的意見，其實質根源是法院在推進司法公開的過程中可利用社會資源的匱乏。

通過對法院運用技術手段推進司法公開現狀的觀察和冷靜的思考分析，不難發現法院由于沒有采用可利用的社會資源，而是采用自上而下的強力方式推進司法公開，因此遭到民眾的漠視。這些因素共同制約著法院司法公開的力度與效果。因此，“只有建立起市民社會與國家的良性互動關系，使普遍與特殊、公域與私域、權利與權力等得到有機協調、保證和規制，以制約權力和保障權利為軸心，以普遍規制秩序為目標的法治才能真正確立起來，并形成賦有民主參與性、自主反思性和回應超越性等時代要求的法治秩序”。要提高運用技術手段推進司法公開的水平，法院應當發揮主導作用，“對所有沖擊法律并決定其成效的因素都要有充分的了解，”整合一切可利用的人力資源和社會物質資源，并將其運用于司法公開的過程中，最終全面實現司法公開的目的。

司法公開的技術保障：創新載體，強化技術與實踐操作

確保司法公開常態化、社會化，要在公開的技術手段上不斷創新，豐富司法公開的載體和渠道，為公眾便利獲取司法信息，提供平臺，也為法院信息化建設，形成系統保障。

1.多元化系統的構建與完善

當前，現代科技為司法公開的落實提供了諸多優越條件，但問題依然存在，表現在電子技術設備應用還沒有完全普及，在各地的發展不均衡；在軟件開發方面，有待于進一步提升；另外，一些法院還缺乏資金。但多元化的司法公開系統已構建并逐步在完善。筆者認為，以審判流程公開、執行信息公開、裁判文書上網三大平臺為載體基礎，多元化的系統構建與完善應重點從以下方面創新和加強：

（1）數據系統。不斷完善數據系統，實現立案、審判、執行、歸檔、監督、信訪等各環節全覆蓋，并自動生成相應數據信息。

（2）訴訟服務系統。不斷探索訴訟服務新方法，創新訴訟網絡服務，完善外網受理案件、裁判文書網上送達等工作，使當事人的訴訟成本盡可能地減少。

（3）綜合服務平臺。在立案大廳建滾動式電子屏、觸摸式電子系統、網上查詢電腦，為當事人提供訴訟指南、法官預約、舉報信訪、案件進度查詢等服務。

（4）電子檔案系統。建立訴訟檔案電子查詢系統，完善電子卷宗，方便當事人查閱訴訟卷宗檔案。

（5）執行信息查詢系統。建立法院執行案件數據庫，逐步完善法院執行數據庫與相關單位的鏈接、信息共享、工作互動協同。

（6）裁判文書上網系統。裁判文書上網應達到：判決生效文書一律上網；判決生效后7日內必須上網；完善全國四級法院裁判文書上網的網絡鏈接，實現法院內網、外網均可查閱裁判文書，為司法公開提供行為與技術上的便捷。

2.強化實踐操作

司法公開的實踐操作，屬于法院內部運轉范疇。如果法院司法公開機構健全、制度完善、監督到位、操作人員技術強、設備精良，則能保證司法公開實施工作順利。另外，建立反饋互動機制，也是強化實踐操作必不可少的元素。

在信息化時代里，司法公開需要傳統方式和現代電子傳媒共同完成，而現代電子化的司法公開平臺科技含量高、信息化程度高、操作技術要求高，因此，法院必須匹配具有電子計算機專業和一定法律知識的復合型的人員承擔司法公開的具體操作工作。目前，一些法院司法公開工作不到位，除了領導觀念、法院工作質量、法官能力水平外，還有一個因素，就是缺乏從事司法公開的專業技術人才。多數法院，特別是基層法院的法官和其他人員甚至不懂得最基本的操作技術，導致一些司法公開的先進電子載體處于閑置、未啟用狀態。

筆者認為：（1）應當通過外選內培訓的方式，解決司法公開專門人才缺乏問題。要將懂得法律、熟練電腦計算機的復合型人才選調到法院專門從事此項工作。法院內部也要有計劃地培訓愛好電腦計算機工作業務的法律人員，充實到司法公開工作的隊伍中。（2）積極互動、反饋。互動、反饋是司法公開過程中必須發生的環節。如果在司法公開過程中沒有互動，就意味著司法公開的目的不能實現。關注的人如果進行了評論或者發表了自己的看法，法院操作人員應當互動反饋，否則公開就變為一潭死水。

司法公開三大平臺建設的要求

司法公開也是有界限的，因為任何制度都有其利弊。深刻認識司法公開應把握其相關關系，有助于我們正確利用司法公開信息，讓司法權在陽光下運行，自覺接受人民群眾的監督。因此推進司法公開，建設司法公開三大平臺要切實把握好如下四方面的關系：

一是在實施進度上，把握好整體規劃與分步推進的關系。司法公開三大平臺建設是一項系統工程，應在最高人民法院的統一指導下，在各高級法院的統籌規劃下，以“天平工程”建設為基本載體，有計劃、分批次地推進。由于各地經濟條件和發展程度不一，推進工作不能急躁冒進，更不能裹足不前。經濟發達地區法院和司法公開示范法院，可以在更深的程度、更大范圍推進司法公開，起到司法公開示范法院的作用。不具備條件的法院可以學習司法公開示范法院的經驗，逐步創造條件，加速推進司法公開，確保人民群眾的知情權。

二是在范圍尺度上，把握好推進司法公開與遵循司法規律的關系。司法公開不是盲目公開，應當依法、有序、有度，嚴格遵循司法規律。要根據審判、執行工作的特點，嚴格甄別，科學界定公開與不公開、依職權公開與依申請公開、對公眾公開和對當事人公開的信息范圍，防止因公開無序陷入被動。執行信息公開的時機和節點，應當與審判流程公開有所區別，避免因不當公開影響執行效果。同時，司法公開應當做到有所為有所不為。三大平臺雖然以互動交流為特點，但這種交流不是無原則的有問必答、有來必往，而是在法律允許的范圍內，對公眾和當事人的合理要求、有益建議予以回應。

三是在價值取向上，把握好推進司法公開與加強權利保護的關系。在互聯網公布裁判文書意義重大，但在具體操作時，應當注重維護公民隱私和個人信息安全，對當事人的身份證號碼、個人住址、銀行賬號等信息應當進行技術處理，防止被不當利用。對未成年人的信息更應當嚴格保密。但是，裁判文書畢竟是公共產品，承載著促進司法公正、統一法律適用、開展法制教育等功能，人民法院在決定裁判文書是否應當上網、對當事人是否應當做隱名處理時，要把是否有利于實現公平正義作為最終的把握標準。

四是在方式方法上，把握好利用先進技術與更新思想觀念、提高司法能力的關系。現代信息技術是人民法院推進司法公開的重要保障和主要媒介。各級法院必須順應互聯網技術變革的大趨勢，在利用最新科技、打造信息平臺上動腦筋、下功夫。同時，還要提高廣大法官對深化司法公開的認識，增強自覺性和責任感，提高司法公開的能力和水平。

（作者單位：海南省高級人民法院）