工程教育認證背景下交通運輸專業(yè)畢業(yè)設計質量評價指標體系

張?zhí)靷ァ∮谘?/p>

摘要：畢業(yè)設計在高等教育中的重要性不言而喻，保證畢業(yè)設計質量不僅是能夠保證教學效果，也能滿足工程教育認證標準。但目前這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)了一些問題，通過分析可知這些問題出現(xiàn)的根源在指導教師本身。首先分析畢業(yè)設計中出現(xiàn)的問題，結合問題產生原因提出畢業(yè)設計質量評價指標體系，最后對一些指標進行重點分析。

關鍵詞：工程教育認證；畢業(yè)設計；教學質量；評價指標體系

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）12-0195-02

由于工程教育認證將“質量保證和質量改進”作為基本指導思想和出發(fā)點，重視對學生學業(yè)成就的評價，更多突出“培養(yǎng)質量”，故教育部自2006年起啟動工程教育認證試點以來，其認同度不斷提高，越來越受到各高校的認可[1]。目前很多高校的交通運輸專業(yè)都在積極申請通過工程教育認證，以使專業(yè)辦學質量得到提升。在工程教育認證標準中，對畢業(yè)設計（論文）（以下簡稱“畢業(yè)設計”）標準為“要結合本專業(yè)的工程實際問題，培養(yǎng)學生的工程意識、協(xié)作精神以及綜合應用所學知識解決實際問題的能力”。畢業(yè)設計是本科學生完成教學計劃全部課程后必須進行的一項重要實踐性教學環(huán)節(jié)，是學生綜合運用本學科基礎理論、專業(yè)知識和基本技能，提高分析與解決實際問題的能力，進行科學研究的實踐過程[2，3]。這與工程教育認證所給出的標準相同，即實現(xiàn)了畢業(yè)設計的初衷也就能夠滿足工程教育認證的標準。然而，近年來畢業(yè)設計環(huán)節(jié)存在一些問題，這些問題出現(xiàn)的原因既有客觀因素，又有主觀因素；既有個人問題，又有管理問題；本文認為，這些問題很大程度上由于指導教師本身所造成。因為這個環(huán)節(jié)不同于理論授課，理論授課面對的經常是超過60個人的教學班級，教師很難做到對學生進行一對一了解，對學生的學習動態(tài)無法及時掌握。但畢業(yè)設計不同，在這一過程中，指導教師和學生經常是一對一溝通、交流，只要指導教師能夠在每一個階段對學生進行嚴格要求和認真輔導，學生可以高質量地完成畢業(yè)設計。那么如何對指導教師在畢業(yè)設計環(huán)節(jié)的教學質量進行客觀、綜合的評價，從而增強指導教師的責任感，保證畢業(yè)設計質量，使交通運輸專業(yè)順利通過工程教育認證，對交通運輸專業(yè)辦學具有非常重要的意義。本文首先分析目前畢業(yè)設計環(huán)節(jié)存在的問題，然后針對問題提出評價指標體系，最后對指標體系進行分析。

一、目前畢業(yè)設計環(huán)節(jié)中存在的問題

1.部分指導教師思想上不夠重視。教師普遍存在重視課堂教學，輕視畢業(yè)設計的現(xiàn)象。認為畢業(yè)設計就是給學生出個題目，完成過程就是在學校各種規(guī)章的要求下對學生進行相應的催促和檢查，進入最后階段重點要求學生一定要格式正確，至于內容和完成質量則不是非常重視。很多情況下由于指導教師和學生的雙重原因出現(xiàn)畢業(yè)設計環(huán)節(jié)存在“前松后緊”現(xiàn)象。在開始階段學生為了就業(yè)、考研或其他原因不能集中精力做畢業(yè)設計，且指導教師也未能及時地進行督促和檢查；后期面臨嚴峻的畢業(yè)形勢學生才緊張起來趕任務，但由于時間緊，且準備工作不充分，導致畢業(yè)設計草草收場，其質量很難不能保證。在答辯階段，很多答辯小組的老師為了同事之間的面子或其他主觀因素對學生在答辯過程中表現(xiàn)出來的問題也是睜一只眼閉一只眼，提出的問題也非常簡單，沒有深度?？傊谶@一過程中很多指導教師對自己或同事指導的學生給人情分等，表現(xiàn)不夠不嚴肅。這些都是因為思想上重視不夠所造成。

2.畢業(yè)設計選題本身存在問題。①畢業(yè)設計選題質量不高?，F(xiàn)在很多選題都要考慮如何應對日后進行的各種檢查和評估，為更簡單地應對檢查和評估，很多院校都對各種教學資料的格式進行了硬性規(guī)定，比如：試卷的內容按照統(tǒng)一格式、畢業(yè)設計按照統(tǒng)一格式等，很少考慮學科差別。就像每年畢業(yè)設計檢查時注重檢查論文的格式，而對畢業(yè)設計本身質量較少涉及。為應付各種檢查，某些指導教師在選題時為方便只出一些東拼西湊就可完成的綜述性題目。那些真正付出很多，進行認真撰寫的畢業(yè)設計卻僅僅因為一些格式的不正確而必須重新修改或裝訂，從而給指導教師和學生帶來一種冷水潑頭的感覺。其實，并不是說這些格式檢查不應該，而是更應該在保證畢業(yè)設計內容的基礎上要求這些。那么如何要求內容呢？只有從評價指標中來要求指導教師盡可能做到。②畢業(yè)設計選題缺少新穎性和可行性?，F(xiàn)在很多指導教師都會采取一些以前選題，盡管很多高校也允許選擇一些非更新選題，其初衷是希望新一屆的學生能夠在以前的基礎上將這個題目完成得更加合理和完善，比如我校每年就允許有40%的非更新選題出現(xiàn)。但學生的實際結果卻是和往年的成果一般無二，鮮有創(chuàng)新；這樣帶來的結果必然是畢業(yè)設計中的惡性循環(huán)，質量很難保證。還有一些指導教師在選題時題目過大，帶來的好處是學生查找資料相當方便，因為很多資料都會與該選題相關；但是哪些是重點，該怎么寫，作為本科生心理未必就清楚。所以讓其良好地完成這些題目也就勉為其難。③畢業(yè)設計選題數量不夠多。隨著學生數量的增加，一名指導教師指導10人以上學生做畢業(yè)設計并非新鮮事情。很多指導教師不能給出足夠多的題目，只能出現(xiàn)多人共做一題的事情，加之指導教師不能在學生內容不雷同方面做出有效的規(guī)定和區(qū)分，從而導致學生畢業(yè)設計雷同的現(xiàn)象更是存在。上述現(xiàn)象在很多人看來有些言過其實，但必須承認，部分指導教師并未認識到畢業(yè)設計的嚴肅性與重要性。從思想上產生了麻痹、糊弄，答辯結束就算了事的認識。尤其是在擴招后，一名指導教師需要指導10個以上的學生時，上述現(xiàn)象就有了存在的借口。但隨著工程教育認證的到來，指導教師必須正確面對畢業(yè)設計的質量問題。

二、評價指標體系的構建

為了對指導教師在畢業(yè)設計中的教學質量進行客觀和全面的評價，我們根據自身指導畢業(yè)設計的親身體會和對畢業(yè)設計的全過程的認識，從選題、組織、撰寫、答辯四個階段共19個指標進行評價。具體評價指標體系見表1。

三、評價指標體系的分析

由表1可知，對教師評價的重點在畢業(yè)設計的選題和組織階段。只要指導教師在這兩個階段工作到位，剩下就是和學生交流和溝通。學生在一個好的選題和進度合理、資料完備的基礎上再加上指導教師嚴格要求和良好溝通，順利完成畢業(yè)設計的撰寫就絕非難事，那么順利通過答辯更是水到渠成。在選題階段，很多高校都采取由該學科的專家或者高級以上職稱人員組成的選題評審委員會對選題進行審核或指導教師匯報、答辯的形式決定選題是否通過。在選題階段的8個指標中，有些指標應該一票否決，比如不符合大綱要求；多人共做一題，而指導教師又不能保證內容不雷同；選題難度過大；選題工作量過小。有些指標要有一定制約措施才可通過。比如選題若為非更新題，則該選題學生的成果若和以前成果一般無二或區(qū)別不大，則學生的成績最多為及格或者不及格，從而就要求指導教師在給出該選題時一定要在任務書中給學生的要求和以前有較大變化，而且在撰寫過程中時刻加強對該學生的檢查和督促；所以指導教師在決定是否采用以前的題目時也會認真考慮。若選題為綜述題，則該學生的畢業(yè)設計一定要在結構或思路上有所創(chuàng)新，如果內容僅僅是多篇資料的東拼西湊，則在評定該生成績時應著重考慮。這些制約措施的目的是使指導教師盡量少用非更新題和少出綜述題，多出一些有一定創(chuàng)新性和與工程相結合的且工作量和難度適中的題目，這也是為了培養(yǎng)學生在最后環(huán)節(jié)中分析和解決問題的能力。畢業(yè)設計組織階段給出的三個指標可以說是指標“指導教師對選題的了解和掌握程度”的細化，也是在論文開始之前對畢業(yè)設計的質量再次進行一次保證。設計撰寫階段的五個指標主要是對指導教師的工作態(tài)度、職業(yè)道德和業(yè)務素質進行的考核。這些指標應該由被指導的學生或者相關同學進行反饋。設計答辯階段的三個指標主要是對答辯過程中的綜合表現(xiàn)進行考核，應該有答辯委員會和參加答辯的學生共同掌握。

四、結論

交通運輸專業(yè)為迎接工程教育認證，在畢業(yè)設計質量控制上提出了一些措施，較以前使畢業(yè)設計質量有了較大提高。盡管本文所構建的評價指標體系是一家之言，是建立在交通運輸專業(yè)實際情況與畢業(yè)設計經驗和教訓基礎之上，但本文的部分指標可以為其他高?；驅I(yè)在評價畢業(yè)設計質量時提供參考。

參考文獻：

[1]林健.工程教育認證與工程教育改革和發(fā)展[J].高等工程教育研究，2015，（2）：10-19.

[2]張燕燕，康紅偉，張發(fā)廳.機械專業(yè)畢業(yè)設計的教學指導與改革研究[J].實驗科學與技術，2015，13（3）：116-119.

[3]張健，劉小英，王登貴.以創(chuàng)新能力培養(yǎng)為導向的畢業(yè)設計選題探析[J].實驗科學與技術，2015，13（2）：157-160.