論羅蘭·巴特的文本自由

康曉

(蘭州大學文學院，甘肅蘭州730000 )

?

論羅蘭·巴特的文本自由

康曉

(蘭州大學文學院，甘肅蘭州730000 )

摘要：羅蘭·巴特的文本理論相對于傳統觀念的文本有著更為豐富的內涵，他認為文本是自由的，這種自由既是無限的又是有限的。文章結合羅蘭·巴特對寫作和文本的獨到理解來更好地把握其文本自由觀，指出這種獨特的文本自由觀對認識文本、探求文學研究方法均有重要的啟發意義。

關鍵詞：羅蘭·巴特；文本；自由

“文本”在不同時期的文學理論和文學批評視域中有著不同的意義，羅蘭·巴特的文本概念獨樹一幟。在他看來，文本是自由的，但這種自由既是無限延展、擴散的，又是受到一定制約而有限的。該觀點在其所有著作中都有體現，具體表現在“寫作的自由”和“文本的自由”兩個方面。

一、寫作的自由

(一)語言結構與風格夾縫中的自由

在《寫作的零度》中，羅蘭·巴特表達了對寫作的看法，他認為：“在語言結構和風格之間存在著表示另一種形式性現實的空間，這就是寫作。”①而寫作恰恰處在這種形式性現實空間的夾縫中。語言結構是作者的一種行為場所，作者在這個確定的空間里寫作就是一種無選擇余地的反射，他的寫作是充滿可能性的，這種可能性又是確定的。而風格“是作家的‘事物’、光彩和牢房；它是他的孤獨自我。風格和社會無涉，卻向社會顯現，它是一種個人的、封閉的過程，絕非進行選擇和對文學進行反省的結果”②。因此在語言結構和風格之間作者擁有選擇的自由，但這種自由是受限制的。寫作必然產生于作者和社會的接觸中，但這種寫作行為本身又使他聚焦于寫作的工具性根源——語言。因此寫作的自由是一種歷史契機的自由，新的歷史時期必然會提出一種新的語言設問，但落實到寫作行為本身時，字詞這種具有神秘的延展意義的工具會延續其先前的慣用記憶到新的語言設問中來，因此“寫作正是一種自由和一種記憶之間的妥協物，它就是這種有記憶的自由，即知識在選擇的姿態中才是自由的，而在其延續過程中已經不再是自由的了”③。

羅蘭·巴特主張零度的寫作、中性的寫作。他主張消除寫作中的價值判斷、功利色彩，專注于寫作自身。在語言結構和風格之間，他不偏袒任何一方，拋開其中任何一個談寫作都是不可能的。寫作正是在語言結構的否定性和風格的必然性的縫隙中生存著的，寫作受到語言結構和風格的凝視，無限地指向他者。

(二)游戲的圈套與自由

在《作者之死》一文中，作者在寫作中的主體性地位被顛覆了，作者既不是文本的源頭，也不是文本的終結，他只是造訪文本。“文本由多重寫作構成，來自許多文化，進入會話、模仿、爭執等相互關系。這種多重性集中于一個地方，這個地方就是讀者，而不是像迄今所說的，是作者。”④羅蘭·巴特將寫作環節的重點轉移到了讀者身上，“讀者的誕生必須以作者的死亡為代價”，這樣寫作的焦點就轉移到了讀者身上。由于文本不再被看作是作家的產物，文本一定是被書寫過的，它只不過是若干個文本或文本片段的重寫，疊合。因此讀者享有充分解讀文本的自由，讀者也就是作者，具有兩重身份。就《S/Z》而言，巴特既是《薩拉辛》的讀者，又是《S/Z》的作者。

羅蘭·巴特把寫作看作一種游戲，但任何游戲都有規則，寫作同樣是受規則制約的游戲。在《從寫作到作品》中羅蘭·巴特論述了這種游戲的圈套與自由。他認為寫作是一種享受，一種永久性的生產，一種無條件的分散，一種無法停止的誘惑的能量，寫作是永恒的，無拘束的，極具潛力和爆發力的。但無奈的是，寫作同時是不能擺脫現實的寫作。在唯利是圖的社會中，寫作只能作為一種商品而被完成，作者不得不使寫作達到“作品”的程度，由此，寫作的悲劇便產生了，寫作陷入作品的集體意象設置的圈套之中。作者想擺脫這游戲的泥淖，只有盲目地、瘋狂地加勁寫作，在這種無限繼續的寫作中，作者再也無法觸及寫作的真實，看到的只有寫作的真相、寫作的荒涼、寫作的烏托邦——“我不再是個孩子”⑤。寫作中不僅有單純的游戲，狂歡的享樂，讓人欲罷不能的是享樂的禁欲，游戲的禁欲。

(三)羅蘭·巴特的自由氣質

羅蘭·巴特的寫作實踐體現了他的自由氣質。他的著作大多具有隨筆性質，片段性質。在《神話修辭術》中，《自由式摔角的境地》《阿爾古爾的演員》《作家度假》《沉默而盲目的批評家》《肥皂粉和洗滌劑》《貧民與無產者》《玩具》《火星人》《葡萄和牛奶》等這些作品中描寫的對象無從分類，無規律可循。《符號帝國》中書寫的對象也是他信手拈來的，根本無章可循，其中大都是日本日常生活中常見的一些現象：飲食，游戲，街道，車站，商店，商品包裝，禮儀，等等。在《S/Z》中，巴特更是大刀闊斧地隨意發揮，把巴爾扎克一篇現實主義的中篇小說《薩拉辛》任自己的心意肢解，創造出另一個冗長的《薩拉辛》。在《符號學原理》中巴特試圖把所有意指系統的符號學分析普遍化，他借用語言學理論，讓自己的符號學系統盡可能組織化、系統化、完整化，直到無懈可擊。但在論述過程中巴特自由靈活地應用語言學的知識，比如：在服裝系統中，時尚雜志上描寫的服裝并不存在言語，這就打破了索緒爾所認為的不存在沒有言語的語言的說法；相片中服裝所代表的語言并不具有普遍性，而它的言語完全靠典型性的模特來代言的，所以并沒有結合的自由⑥。

羅蘭·巴特的寫作別具一格。他的著作在凸顯個人氣質、宣揚個人聲音的同時，總是無意或有意地給自己戴上卸不掉的鐐銬。從《零度的寫作》《神話修辭術》《符號學原理》到《敘述結構分析導言》，羅蘭·巴特一步步地把自己的結構主義理想推向頂峰，同時也漸漸地讓自己打上了結構的烙印，以至于在《S/Z》這部被認為集中體現其解構思想的著作中也拖著結構的尾巴。

二、文本的自由

(一)文本的無限性

羅蘭·巴特的文本概念不同于傳統概念中占據一定空間的固定實體，它有著更加豐富的內涵。在他看來，一切皆文本，文本只存在于話語中，文本純粹是語言創作活動的體驗。“巴特是那種永遠能將理論付之于實踐的行家，他決不一味徘徊在理論的園地里漫步，一旦這個理論醞釀成熟，這個理論自滿自得且富有創意，巴特很快將會一試身手，他將理論運用到最具挑戰的地方。”⑦他的文本理論具有很強的實踐性。《零度的寫作》中，巴特認為語言—言語、能指—所指、橫組合—縱聚合、系統等概念同樣適用于日常生活的服裝、食品、家具、建筑等方面。在談到古典語言和現代詩的區別時，巴特更偏向于打破非連續性的現代詩，顯然現代詩中字詞的孤立性、對等性和自足性也從側面顯示出巴特的文本的無限自由性。在《神話修辭術》中，巴特把神話定義為一種言說的方式，它同樣是個系統。只不過“神話是個特殊的系統……它是個次生的符號學系統”⑧。巴黎的一切都是經由語言、表象所精心裝扮的信息。

如果說《神話修辭術》中巴特致力于在自由選擇、無限擴增的神話背后尋找中心、指向終極意義的話，那么《符號帝國》中的帝國就像一道日本菜肴，是去中心的，其中描寫的生活現象就像日本的每一種食材，一一清晰地呈現在人的面前，它們之間是并置的，無先后之分，也沒有貴賤之別。它們自然地呈現，給人帶來天然的視覺享受。《作者之死》中，巴特讓文本的意義無限膨脹，充分凸顯它的復數性。他區分了可讀性文本和可寫性文本，但在他看來似乎任何可讀性文本都可以轉化為可寫性文本。文本應該有無限的增補空間，讓閱讀者的身體活動起來去充分發現、享受文本的差異。“它從不終止，穿行于無窮無盡的文、群體語言及系統而呈現出來：對于差異來說，每篇文都是它回返的通道。”⑨《S/Z》就是巴特把《薩拉辛》放回其運作過程的產物。他把《薩拉辛》分割為561個語言單元，這種切分是任意的，這561個語言單元可短可長，或是一個簡短的詞語，抑或是一個很長的句子。羅蘭·巴特捕捉一些細節，把它攪亂、搗混，以一種延緩的方式，在這些細節上逗留，尋找缺口，從各個方面編織文本。這樣做的目的不是定格中心，尋找終極意義，而是在尋求差異的多樣性，獲得一個新的文本。

(二)文本的有限性

羅蘭·巴特的文本自由觀別具一格，文本在他那里既指向無限又囿于有限，二者是并行不悖的。不能簡單地認定這是羅蘭·巴特自身矛盾的體現，反而這恰好就是文本自由特點的所在。羅蘭·巴特的文本自由極大地豐富了學界對文學的理解與重構，對人們把握文本的內涵，探索文學的研究路徑有著重要的價值。

注釋：

①②③羅蘭·巴特：《寫作的零度》，李幼蒸譯,中國人民大學出社，2008年，第10頁，第8頁，第13頁。

④羅蘭·巴特：《作者之死》，林泰譯，見趙毅衡編選：《符號學文學論文集》，百花文藝出版社，2004年，第511-512頁。

⑤羅蘭·巴特：《羅蘭·巴特自述》，懷宇譯，百花文藝出版社，2001年，第114頁。

⑥羅蘭·巴特：《符號學原理》，馬寧譯，見趙毅衡編選：《符號學文學論文集》，百花文藝出版社，2004年，第274頁。

⑦ 汪民安：《誰是羅蘭·巴特》，江蘇人民出版社，2005年，第192頁。

⑧⑩羅蘭·巴特：《神話修辭術》，屠友祥、溫晉儀譯,上海人民出版社，2009年，第174頁，第50頁。

⑨羅蘭·巴特：《S/Z》，屠友祥譯,上海人民出版社，2012年，第1頁。

責任編輯：趙青

中圖分類號:I106

文獻標志碼:A

文章編號:1673-0887(2016)01-0041-03

作者簡介：康曉(1990—)，女，碩士研究生。

收稿日期：2015-04-24

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.01.010