我國版權證券化面臨的法律困境與破解之道

陳　璐

(重慶工商大學 法學院，重慶　400067)

?

我國版權證券化面臨的法律困境與破解之道

陳璐

(重慶工商大學 法學院，重慶400067)

摘要:版權證券化是知識產權證券化的一種重要類型，其重要意義被喻為“麻雀變鳳凰”，在國外已經被許多成功事例所佐證。我國版權證券化剛剛起步，正在摸索過程中，面臨諸多的法律困境，比如版權主體多元化導致的所有權確認問題，真實銷售與破產隔離之間的沖突問題等。針對這些法律困境提出了破解之道：版權證券化必須完善版權登記制度、充分利用著作權集體管理組織的功能、通過資產池或版稅池的構建以減少發行風險等等。

關鍵詞：知識產權；版權；證券化；法律困境

本文引用格式：陳璐.我國版權證券化面臨的法律困境與破解之道[J].重慶與世界，2016(4):61-64.

Citation format:CHEN Lu.Legal Dilemma of Copyright Securitization Faces and the Solution[J].The World and Chongqing,2016(4):61-64.

一、版權證券化——一種點石成金的融資工具

隨著金融創新的不斷發展，證券化已經得到世界范圍內的廣泛認同和應用，可證券化的資產種類從傳統的有形資產拓展到無形的知識產權這類特殊資產上。版權證券化屬于資產證券化的范疇，是一種新型的金融融資創新工具，也是知識產權證券化的重要組成部分。

(一)版權證券化解讀

版權證券化的正式誕生是以美國搖滾歌手大衛鮑伊以其能產生穩定現金收益的唱片特許使用權交由銀行家普曼規劃，從而發行證券成功融資為標志。鮑伊債券在知識產權證券化的實施上具有里程碑的意義，首次將知識產權納入證券化的領域，推動了受局限的傳統資產證券化的應用，開啟了知識產權證券化的新紀元[1]。

版權證券化，是指擁有版權和資金需求的單位或個人作為發起人，將能產生預期現金流的版權及其衍生的特許使用權或相關權益作為基礎資產真實出售給一個特殊目的機構(SPV)，通過一定的組織與結構實現資產的風險隔離，該SPV將所購買的版權組成資產池以版權或相關權益產生的未來現金收益為基礎，在市場上發行可流通的證券以融資的過程。因此，版權證券化實質是以金融技術與版權為支撐的一種收益請求權，以版權的未來收益為擔保，以證券化為載體的融資方式。

(二)版權證券化的基本模式

SPV是專門設立的用于版權證券化這一特殊目的載體，按照版權證券化中涉及SPV 的不同法律形式，一般將版權證券化模式分為：版權信托模式、公司型SPV模式、基金型SPV模式。

1．版權信托模式

我國《信托法》規定，設立信托需要滿足目的合法、財產確定、形式合法要素[2]223。信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產權委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，對財產進行管理或者處分的行為。

版權信托模式，是指發起人與SPV簽訂信托合同將證券化的版權以信托資產形式轉讓給SPV形成信托關系，SPV有權以自己的名義對基礎資產中的風險和收益要素進行分離與重組。發起人不再享有該轉讓資產的所有權，當發起人與發起人的債權人產生債權債務糾紛時，發起人的債權人不能對該資產主張債權。

從整體上看，信托是最具有靈活性的組織形式[3]。這是因為擬證券化的版權未來收益權作為信托資產已轉移給受托人，信托財產即從委托人、受托人的自有財產中分離出來，成為獨立運作的財產。資產的“真實銷售”和破產隔離的實現與公司型SPV模式和基金型SPV模式相比更容易實現，但這種模式也會面臨對無形資產的價值評估和風險承受度要求較高等困境。

2．公司型SPV模式

公司型SPV模式，在美國電影版權證券化領域運用比較多，即按照公司法規定賦予特殊目的公司存在，發起人將版權收益權以真實銷售的方式轉讓給特殊目的公司，從而發行證券融資。公司型SPV可以發行多種類型的證券，參與證券化資產的交易，靈活性較強。

由于我國對公司企業發行債券的注冊資本要求較高，以版權融資的企業難以達到構建該模式的條件，導致公司型SPV模式面臨雙重征稅的經濟負擔、證券化運作成本高，不利于提高交易的經濟效率。因此，公司型SPV模式目前在我國進行融資實施比較困難。

3．基金型SPV模式

采用基金型SPV模式募集資金效率高，是由金融機構和發行人共同設立一個合作基金，為吸引更多的投資者，將基金分為不同的證券種類，投資者通過購買該基金為發行人提供一定比例的資金支持，同時也將會取得所投資的相應比例的收益權。

隨著“互聯網+”的發展，基金型SPV模式也可采取社交網絡眾籌模式，設立特定的網民基金，在網絡上公開版權證券化的相關情況，使投資者了解該項基金的預期收益和風險，進而根據發布的信息對基金份額進行認購達到融資目的。然而，出于對發行人內部收益率、資本市場的不成熟以及我國薄弱的社會信用基礎等方面的考慮，基金型SPV模式需要在政府的主導下，選擇資金雄厚、營業利潤連續性的大型公司運作比較合理。

(三)版權證券化能夠給權利人帶來什么

版權證券化作為一種新興的融資方式，主要為了解決資金不足的問題，為促進版權向生產力的轉化提供了新途徑。版權人將未來的版稅收入提前變現，擴寬了融資渠道，大大縮短了版權人獲利的時間，加快了版權作品的開發，擴大了版權人的資金鏈。由此，可以促進版權產業的深化發展，推動經濟增長，還能促進金融領域的創新。

二、我國版權證券化面臨的法律困境

(一)版權制度自動產生原則形成的障礙

知識產權具有無形性，版權制度適用權利自動生成的規則，權利歸屬并不需要審批，也不需要進行登記。這造成了在“一權多賣”的情況下，所有權的確認變得十分復雜，將會導致證券化過程中容易出現權利歸屬的爭議，從而給證券化過程帶來阻礙。同時，需要亟待解決是被證券化的資產是版權的所有權，還是基于版權而產生的債權利益的問題。另外，將來債券可否進行證券化也需要進一步分析。

(二)版權共有或主體多元化形成的障礙

版權共有或同一版權的多元主體是指每個版權共有人對整個版權都有不可分割的利益，在沒有約定的情況下，所有共有人對版稅享有同等的受償權。共同所有人并未全部參與交易。在證券化交易中如果只有一個共有人參與該交易，他僅有權處分其相應份額的版稅，那么共有版權的行使有可能減損證券化的價值。由于不同的權利主體有權獲得的版稅收入不盡相同，在證券化過程中，投資者有可能將證券化局限于某些擁有特定版權的主體，因此，確定誰擁有何種權利至關重要。

(三)證券發起人過于嚴苛形成的障礙

《2015信貸資產證券化試點管理辦法》第11條規定：“信貸資產證券化發起機構是指通過設立特定目的信托轉讓信貸資金的金融機構。”可見，只有金融機構才具備資產證券化的主體資格。該《辦法》第16條規定：“受托機構由依法設立的信托投資公司或中國銀監會批準的其他機構擔任。”因此，受托人應是經中國銀監會批準的投資公司和信托公司，不允許其他的商業組織或機構成為特殊目的載體。

我國《證券法》第16條規定了公開發行公司債券要求股份有限公司的凈資產不低于人民幣3 000 萬元，有限責任公司的凈資產不低于人民幣 6 000 萬元；并且累計債券余額不得超過公司凈資產的40%。由此可知，我國法律對證券發起人的資產要求十分嚴格。

SPV發行證券的數額多少是由擬證券化的基礎資產的價值大小來決定，不可能只占其本身資產的40%，并且具備上千萬元資產實力的SPV少之又少。按照上述規定對證券發起人SPV作為特殊目的載體的主體資格設立門檻過高，極大地阻礙了我國資產證券化業務的發展。

(四)破產隔離與真實銷售沖突形成的障礙

真實銷售，即發起人真正把用于證券化的知識產權的收益和風險轉移給了特殊目的機構，用于證券化的知識產權由此從發起人的資產負債表中轉出[2]220。其基本理念：一是依照公平的市場價格轉讓；二是特殊目的機構必須具有法律上和財產上的獨立性，發起人在破產時，不受其債權人的追索權的影響。

破產隔離包含兩層含義：一是用于證券化的知識產權實現真實出售后，發起人的破產不會導致形成對證券化資產的追索權，與發起人之間形成了破產隔離機制；二是在特殊目的機構的內部，用于證券化的知識產權與其他資產實行破產隔離。

如果發起人和特殊目的實體之間的轉移為擔保融資，資產仍屬于發起人。在發起人破產時，持有抵押版權證券的持有人以受擔保的債權人身份參與破產清算，投資者的利益會受到發起人破產風險的影響。

納入SPV實現破產隔離的資產原則上不屬于破產財產，但是我國《破產法》規定了破產財產轉移行為的無效和撤銷情形，也并未明確規定破產隔離的法律形式，即使將版權轉讓與SPV ，其財產與發起人的其他財產的破產隔離目的在我國現有的法律制度下仍是很難實現的。

三、我國版權證券化法律困境的破解之道

(一)版權證券化必須完善版權登記制度

目前，我國版權設立采取自動取得主義，而版權登記是自愿原則，現行的版權登記制度還不完善，存在許多矛盾和漏洞。法律亟需對我國版權登記制度做出相應回應。首先，立法應體現版權登記的法律地位和明確版權登記的效力。其次，統一登記機關和登記程序。第三，登記時還須具備其他證明文件，如登記的原因證明文書(即版權變動的原因的證明，如轉讓合同、質押合同、遺囑等證明文件)、登記義務人的權利證明等。欠缺的公示機制會使得真實銷售的發行人SPV無法確認基礎資產的歸屬情況，即使SPV出于善意，也不得通過善意取得制度獲得該基礎資產。

因此，在將來債權的讓與交易中，依靠無紙化的網絡操作，成立一個統一的版權數據庫系統，在《著作權法》中建立一套完善的版權登記制度對轉讓的將來債權進行公示，這將有利于經過登記的權利人優先獲得收益權，明示版權的真正歸屬，并便于相關人對公共記錄的查詢。

(二)充分利用著作權集體管理組織的功能

目前，我國的版權集體管理組織主要有中國音樂著作權協會、中國音像著作權協會等5家。版權人把自己的作品授權著作權集體管理組織管理后，通過著作權集體管理組織的運作機制，有利于解決版權證券化中因版權共有或主體多元化形成的障礙，版權人也可以隨時了解版權管理使用的情況以及報酬請求權如何實現。

(三)通過資產池或版稅池的構建以減少發行風險

資產池或版稅池的構建主要是版權在證券化過程中，應根據版權的期限、具體的種類、行業特點等，將風險和收益進行結構性重組，實現風險對沖，降低整體風險水平[4]。簡言之，就是在版權資產池中將各種不同版權人的版稅收入集中成版稅池，從而降低單一版權發行中的風險。通過證券化過程中的版稅池制度可以分散風險，實現版權發起人參與的多樣性，吸引國內外投資者的眼球。

(四)降低證券發起人的門檻以刺激市場主體的參與

修改《公司法》中對注冊資本最低限額的限制，降低SPV設立的標準，簡化SPV操作程序，賦予SPV作為版權支持證券的發行人的主體資格。

在《證券法》中可考慮賦予具有有限責任公司性質的特殊目的實體享有發行證券的資格，修改一個較低的合理的資本金標準，在有限責任公司經營年限內，其發行資格不受贏利存續年限的限制。

(五)通過制度調整真正實現破產隔離

版權證券化交易架構的核心是破產隔離機制的設計，而特殊目的載體的構建為盡可能地降低破產的可能性以及為破產后的基礎資產提供法律保障。特殊目的機構破產分為自愿性破產和非自愿性破產，自愿性破產受法律限制小，是債務人主動提出的破產。本文著重解決防止自愿性破產的方法：一是通過《破產法》對SPV申請破產行為進行限制，在SPV具備清償能力的條件下，不得申請破產；二是可采取版權信托模式，對基礎資產設定為信托財產，與發起人的破產財產相隔離，修改《信托法》賦予信托投資公司可以發行債券和受益憑證的資格。

四、結語

隨著金融制度的不斷創新，版權證券化的實施吸引了大量社會投資者的參與，大大加快了版權的開發以及版權業向生產力的轉化。盡管在版權證券化過程中面臨著諸多的困境，但是知識產權證券化的開展為版權證券化的開展創造了有利條件，現實的廣大融資需求成為我國版權證券化的強大動力[5-10]，加之我國知識產權法律體系不斷完善對版權證券化在我國的探索提供了有力的法律保障。

參考文獻：

[1]焦洪濤,林小愛.知識產權資產證券化一金融創新與知識產權專題研究之二[J].四川大學學報,2005(10).[2]楊延超.知識產權資本化[M].北京：法律出版社,2008.[3]洪艷蓉.產證券化法律問題研究[M].北京:北京大學出版社,2004:46.

[4]肖海,朱靜.借鑒歐洲經驗開展中國知識產權證券化的對策[J].知識產權,2009(9).

[5]張婉蘇.版權化的法學問題研究[J].中國出版,2015(8).

[6]陶海峰.論版權證券化的風險隔離機制[J].法學雜志,2015(8).

[7]陽東輝.我國音樂版權證券化的法律困境及其破解之道[J].法商研究,2014(1).

[8]焦方太.知識產權證券化風險隔離機制問題探索[J].產業與科技論壇,2014(24).

[9]徐皝.中國知識產權資產證券化的現狀及問題[J].河南工業大學學報(社會科學版),2014(2).

[10]王錦慧,晏思雨.電影版權證券化的融資模式選擇[J].重慶社會科學,2014(6).

(責任編輯張佑法)

作者簡介：陳璐(1992—)，女，碩士研究生，研究方向：民商法。

doi：10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.04.011

中圖分類號：D923.4；F832.51

文獻標識碼：A

文章編號：1007-7111(2016)04-0061-04

Legal Dilemma of Copyright Securitization Faces and the Solution

CHEN Lu

(Law School,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 400067,China)

Abstract:Copyright Securitization is an important type of intellectual property securitization,and its significance has been hailed as “Pretty Woman”,and it has been supporting a number of success stories in foreign countries.Copyright securitization in our country is growing and facing many legal difficulties,such as that copyright ownership diversification leds to confirmation of the conflict problem,the real separation between sales and bankruptcy,etc.,and for the plight of law,we proposed some solutions: copyright securitization must improve the system of copyright registration,make full use of the function of copyright collective management organization,reduce risk through the construction of asset pool or royalties pool issued and so on.

Key words:copyright; securitization; legal dilemma; solution