努爾哈赤的求言納諫思想評(píng)述

梁娟娟

努爾哈赤的求言納諫思想評(píng)述

梁娟娟

努爾哈赤的納諫思想，既有對(duì)女真原有議事習(xí)慣方面的繼承和發(fā)揚(yáng)，也有對(duì)漢文化的吸收和借鑒。他發(fā)展了女真原有的集議制度，確立諸王貝勒議政體制；吸取歷代王朝興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)，廣開(kāi)言路，求言納諫，要求貝勒大臣要敢于進(jìn)諫、勇于納諫，并以此作為選拔官員和評(píng)判官員忠誠(chéng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。他的這些舉措為壯大女真起了重要作用。雖然由于時(shí)代和民族的局限，努爾哈赤的納諫思想還不夠系統(tǒng)和全面，但其在納諫方面的真知灼見(jiàn)，對(duì)后世還是有著積極的借鑒意義。

努爾哈赤；納諫；八王共治；議政

努爾哈赤是一位雄才大略的杰出首領(lǐng)，他統(tǒng)一女真各部，建立了與明王朝相抗衡的后金國(guó)，在女真軍事民主制的基礎(chǔ)上結(jié)合漢族的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，確立了一套適合女真統(tǒng)治的治國(guó)方略，奠定了大清王朝興盛的基業(yè)。史稱(chēng)：他“敦本務(wù)實(shí)，農(nóng)桑暨禮教咸修，分職建官，心膂與股肱并任，恤民隱而情通二木，高懸鞀設(shè)鐸之風(fēng)，飭戎行而師統(tǒng)八旗厲仗鉞麾旄之氣，國(guó)書(shū)示范義取圖疇，宗室分猷，勢(shì)聯(lián)屏翰，天開(kāi)地辟圣人應(yīng)運(yùn)而興，日照月臨，王者向明而治，凡此肇基厚德美不勝書(shū)”。①《清太祖實(shí)錄》首卷三《進(jìn)實(shí)錄表》，北京：中華書(shū)局，1986年版。在他創(chuàng)建的行之有效的治國(guó)方略中，有很多值得借鑒的地方，廣開(kāi)言路，勇于納諫，就是其中之一。

努爾哈赤的納諫思想，既有對(duì)女真原有議事習(xí)慣方面的繼承和發(fā)揚(yáng)，也有對(duì)漢文化的吸收和借鑒，他通過(guò)諸多措施，求賢納諫，集思廣益，為調(diào)動(dòng)一切積極因素底定中原，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、努爾哈赤的經(jīng)歷對(duì)其納諫思想形成的影響

努爾哈赤出生于建州左衛(wèi)指揮使世家，其六世祖猛哥帖木兒受明冊(cè)封為建州左衛(wèi)都督僉事，宣德二年（1427）八月升任右都督都指揮僉事。五世祖董山（童侖）于明英宗正統(tǒng)二年（1437）十一月，奉詔“襲為本衛(wèi)指揮使”②臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言所編：《明英宗實(shí)錄》卷三六，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言所，1968年版，第708頁(yè)。。正統(tǒng)六年（1441）正月，明廷又“升建州左衛(wèi)指揮使董山為都督僉事”，因“其屬塔察兒等來(lái)朝為董山乞恩，故有是命”③臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言所編：《明英宗實(shí)錄》卷七五，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言所，1968年版，第1467頁(yè)。。正統(tǒng)七年（1442）二月，明廷“分建州左衛(wèi)，設(shè)建州右衛(wèi)，升都督僉事董山為都督同知，掌左衛(wèi)事”④臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言所編：《明英宗實(shí)錄》卷八九，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言所，1968年版，第1791頁(yè)。。自此后，努爾哈赤家族世世代代擔(dān)任指揮使、都指揮使、都督僉事、都督同知和都督等官，為明王朝效力。總體說(shuō)來(lái)，努爾哈赤家族受漢文化影響很深。

努爾哈赤出生之際，家道已然中落，但貴族世家的流風(fēng)余韻尚在，與明朝也保持了較好的關(guān)系。他的祖父覺(jué)昌安和父親塔克世曾任建州左衛(wèi)都指揮、指揮之職。但此時(shí)并非所有的女真部族都與明朝維持著較好的關(guān)系，明廷與女真各部互有攻伐，建州各部之間亦征戰(zhàn)不休，“有蘇克素護(hù)河部、渾河部、完顏部、棟鄂部、哲陳部、長(zhǎng)白山訥殷部、鴨綠江部、東海窩集部、瓦爾喀部、庫(kù)爾喀部，呼倫國(guó)中烏拉部、哈達(dá)部、葉赫部、輝發(fā)部，各部蜂起，皆稱(chēng)王爭(zhēng)長(zhǎng)，互相戰(zhàn)殺，甚且骨肉相殘，強(qiáng)凌弱，眾暴寡”⑤《滿(mǎn)洲實(shí)錄》卷一，北京：中華書(shū)局，1986年版，第20～21頁(yè)。。這種血與火的現(xiàn)實(shí)，促使努爾哈赤迅速成長(zhǎng)。

努爾哈赤十歲后，接觸到了對(duì)他影響至深的兩個(gè)人，王杲和李成梁。王杲，建州右衛(wèi)都督，努爾哈赤的外祖父。努爾哈赤十歲時(shí)，生母喜塔拉氏去世，繼母納喇氏對(duì)其“撫育寡恩”⑥《清太祖高皇帝實(shí)錄》卷一，北京：中華書(shū)局，1986年版，第25頁(yè)。。萬(wàn)歷元年（1573），努爾哈赤與弟弟舒爾哈齊投奔外祖父王杲。“嘉靖間，王杲為建州右衛(wèi)都指揮使，黠慧剽悍”⑦［明］王在晉：《三朝遼事實(shí)錄.總略.建夷》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，第437冊(cè)，第37頁(yè)，上海：上海古籍出版社，2002年版。，不僅如此，還“能解番、漢語(yǔ)言字義，尤精通日者術(shù)”，由于他文武出眾，“建州諸夷，悉聽(tīng)杲調(diào)度”⑧［明］瞿九思：《萬(wàn)歷武功錄》卷十一《王杲傳列》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》本，史部36，第203頁(yè)，北京：北京出版社，2000年版。，成為當(dāng)時(shí)建州女真的著名領(lǐng)袖，時(shí)常縱兵騷擾明地邊境。雖然因?yàn)椴孔謇娴年P(guān)系，努爾哈赤不見(jiàn)得能得到王杲的悉心教導(dǎo)，但他的政治、軍事謀略卻在潛移默化地影響著他，為其軍事才能的養(yǎng)成打下了初步基礎(chǔ)。

之后，努爾哈赤又效力李成梁麾下，他武力超群，弓馬嫻熟，“隸成梁標(biāo)下，每戰(zhàn)必先登，屢立功，成梁厚待之，太祖亦盡死力”⑨［明］彭孫貽：《山中聞見(jiàn)錄》卷一《建州》，見(jiàn)《清入關(guān)前史料選輯》第三輯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年版，第2頁(yè)。。他勤奮好學(xué)，“好看三國(guó)、水滸二傳，自謂有謀略”⑩故宮博物院編：《博物典匯》卷二十《四夷》，海南：海南出版社，2001年版，第336頁(yè)。，甚至能參與軍事決策，“贊畫(huà)成梁軍務(wù)，在幕中”?［明］彭孫貽：《山中聞見(jiàn)錄》卷七《李成梁傳》，見(jiàn)《清入關(guān)前史料選輯》第三輯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年版，第116頁(yè)。。李成梁鎮(zhèn)守遼東二十二年，屢歷沙場(chǎng)，身經(jīng)百戰(zhàn)，史稱(chēng)“師出必捷，威振絕域”，“邊帥武功之盛，二百年來(lái)未有也”?［清］張廷玉：《明史》卷二三八《李成梁傳》，北京：中華書(shū)局，1974年版，第6190頁(yè)。。努爾哈赤追隨其四處征戰(zhàn)，自然獲益匪淺。加之又結(jié)交了一些漢族知識(shí)分子，在相互交游中深受漢文化的影響。努爾哈赤后來(lái)的軍事、治國(guó)謀略及其求言納諫思想，與這段生活經(jīng)歷有著十分直接的關(guān)系。

例如，努爾哈赤在告誡貝勒大臣不要過(guò)量飲酒時(shí)，引用古圣先賢的話(huà)：“古之賢者有云：良藥苦口，利于病，美酒適口，害其身，讒言悅耳，毀其道，忠言逆耳，利于行。”?中國(guó)第一歷史檔案館等譯注：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第641頁(yè)。顯見(jiàn)其漢文化造詣。再如，他在論述人君治國(guó)成敗的關(guān)鍵時(shí)，說(shuō)：“凡人君之禍，不自外來(lái)，皆由自出。昔桀帝、紂王、秦二世、隋煬帝、金帝完顏亮，皆嗜酒貪財(cái)好色，不為國(guó)勞，不修國(guó)政，故所創(chuàng)基業(yè)因其無(wú)道而敗也！”對(duì)歷史上無(wú)道之君的概括，顯然來(lái)自對(duì)漢文化的熟稔。他還指出，明帝正是因?yàn)樽约骸盁o(wú)道”才招致禍端，葬送了大好基業(yè)，“爾明帝政法不明，縱容太監(jiān)斂取民財(cái)，眾官亦效法其帝，皆搜刮民財(cái)。奸詐之富人行賄可以豁免，正直之貧民因無(wú)則（賄）而陷于苦難。內(nèi)政不修，反妄干界外他國(guó)之事，倒置是非，妄加剖斷。天遂譴之，以明帝河?xùn)|之地畀我”。帝王自身的素質(zhì)決定著國(guó)家的興衰成敗，“自古以來(lái)，君與貝勒之道，未有因衣食竭盡而敗亡之例，皆乃因生計(jì)驕縱而敗亡也！人君之禍，非自外來(lái)，皆由自致”?中國(guó)第一歷史檔案館等譯注：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第256、302頁(yè)。。這也是努爾哈赤對(duì)歷史興衰規(guī)律的總結(jié)。

為避免成為“不為國(guó)勞，不修國(guó)政”的帝王，努爾哈赤本著內(nèi)固論，凡事規(guī)范自己，善于聽(tīng)取臣下的聲音，勵(lì)精圖治，謹(jǐn)慎從事，從而奠定滿(mǎn)族興盛的基業(yè)。正如他對(duì)其諸子及所擢用諸大臣講述“為國(guó)之道”時(shí)所說(shuō)：“為國(guó)之道，以何為貴？在于謀事公信，法度嚴(yán)明也。其棄良謀、慢法度之人，無(wú)益于此道，乃國(guó)家之鬼祟也！即以我自身而論之，我之所言，豈能盡是？?jī)胁划?dāng)處，勿顧情面。一人之所慮，不如爾眾人之所思更甚切當(dāng)。故爾諸子及眾大臣當(dāng)以眾人之見(jiàn)識(shí)直陳之。”?中國(guó)第一歷史檔案館等譯注：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第19頁(yè)。《清史稿》亦認(rèn)為：“太祖創(chuàng)業(yè)之初，日與四大貝勒、五大臣討論政事得失，咨訪(fǎng)士民疾苦，上下交孚，鮮有壅蔽，故能掃清群雄，肇興大業(yè)。”?趙爾巽：《清史稿》卷二一五《濟(jì)爾哈朗傳》，北京：中華書(shū)局，1976年版，第8949頁(yè)。

二、努爾哈赤對(duì)女真集議制度的繼承與發(fā)展

努爾哈赤的納諫思想形成于他經(jīng)年累月的用兵生涯中，為了聽(tīng)取多方面的聲音，制敵應(yīng)變，同時(shí)也為了集權(quán)的需要，他繼承了女真原有的軍事民主制并對(duì)其進(jìn)行了改革，創(chuàng)建了軍政合一的八旗制度。女真族最初實(shí)行的是部落聯(lián)盟會(huì)議的軍事民主制，凡遇到戰(zhàn)事，軍事首領(lǐng)即召開(kāi)聯(lián)盟議事會(huì)議，不論尊卑，不分品級(jí)，“有大事，適野環(huán)坐，畫(huà)灰而議，自卑者始議，畢，不聞人聲。將軍發(fā)，大會(huì)而飲。使人獻(xiàn)策，主帥擇而聽(tīng)焉。合者，則為特將，任其事。帥還，又大會(huì)，問(wèn)有功者，賞之金帛，先舉以示眾，眾以為少則增之”?（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三百二十七《四裔考四.女真》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第2571頁(yè)。。這是一種遇事相議、平等協(xié)商、帶有原始民主習(xí)慣的氏族社會(huì)軍事民主制。這一制度在起兵之初還有適用的可能，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)和控制人口的增多，這種集議方式逐漸不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。為此，從萬(wàn)歷二十九年（1601）開(kāi)始，努爾哈赤著手對(duì)滿(mǎn)洲牛錄的整編與改革。“上以諸國(guó)徠服人眾，復(fù)編三百人為一牛錄，每牛錄設(shè)額真一。先是我國(guó)凡出兵校獵，不計(jì)人之多寡，各隨族黨屯寨而行，獵時(shí)，每人各取一矢，凡十人，設(shè)長(zhǎng)一，領(lǐng)之，各分隊(duì)伍，毋敢紊亂者，其長(zhǎng)稱(chēng)為牛錄額真，至是遂以名官”?《清太祖實(shí)錄》卷三，北京：中華書(shū)局，1985年版，第46頁(yè)。。并劃一旗色，初步建立起黃、白、紅、藍(lán)四旗。這次改革，為八旗制度的確立奠定了基礎(chǔ)。

萬(wàn)歷四十三年（1615），努爾哈赤已統(tǒng)一哈達(dá)、輝發(fā)和烏拉，又征服了除建州外的女真各部，降者日眾，步、騎兵日多，于是在原有四旗的基礎(chǔ)上，再增設(shè)四旗，共八旗。八旗制度是一種軍政合一的制度，每旗的首領(lǐng)稱(chēng)為“旗主”，由王或貝勒擔(dān)任，旗民出則為兵，入則為民；有事征調(diào)，無(wú)事耕獵。努爾哈赤高居八旗旗主之上，為八旗的首領(lǐng)，在其領(lǐng)導(dǎo)之下，由旗主貝勒等組成議政諸王貝勒大臣會(huì)議，決定汗位繼承、軍國(guó)大政、出師征討、政策法令、重大審判等重大事件，“我國(guó)之汗與諸貝勒大臣，日必聚議國(guó)民勞逸之事，軍旅得失之計(jì)”?中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第171頁(yè)。。由于參與議政的范圍狹小，而又極端機(jī)密，所謂“每與八子登山密謀，計(jì)定猝發(fā)，疾如風(fēng)雨”?（明）王在晉：《三朝遼事實(shí)錄》卷一《萬(wàn)歷四十六年遼事起》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本（第437冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2002年版，第37頁(yè)。，以致《滿(mǎn)文老檔》中也很少記載內(nèi)情。天聰時(shí)，諸貝勒大臣曾回憶說(shuō)：“太祖在時(shí)，凡有所謀，必與執(zhí)政諸貝勒大臣共議”?《清太宗實(shí)錄》卷七，北京：中華書(shū)局，1985年版，第103頁(yè)。，描述的正是這一時(shí)期的情況。

在創(chuàng)建八旗的同時(shí)，努爾哈赤“又置理政聽(tīng)訟大臣五人，扎爾固齊十人，佐理國(guó)事”?《清太祖實(shí)錄》卷四，北京：中華書(shū)局，1985年版，第62頁(yè)。，又任命功勛卓著的額亦都、費(fèi)英東、何和禮、扈爾漢和安費(fèi)揚(yáng)古為五大臣，“有征伐則帥師以出，蓋實(shí)兼將帥之重焉”?趙爾巽：《清史稿》卷二百二十五《論》，北京：中華書(shū)局，1977年版，第9190頁(yè)。。這些大臣與八旗旗主共商國(guó)是，“凡諸貝勒大臣，每五日集朝一次，協(xié)議國(guó)政，軍國(guó)大事均于此決之”?（清）金梁：《滿(mǎn)洲秘檔.太祖行軍瑣記》，近代中國(guó)史料叢刊本（第101冊(cè)），臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第21頁(yè)。。順治時(shí)，鄭親王濟(jì)爾哈朗回憶：“太祖武皇帝開(kāi)創(chuàng)之初，日與四大貝勒、五大臣及眾臺(tái)吉等討論政務(wù)之得失。”?《清世祖實(shí)錄》卷八十九，北京：中華書(shū)局，1985年版，第702頁(yè)。最初的五大臣皆為異姓勛戚貴族，但隨著努爾哈赤加強(qiáng)集權(quán)措施的進(jìn)行，議政權(quán)逐漸向其親族子弟轉(zhuǎn)移。

天命元年，“太祖正大號(hào)”，論功封賞各大臣，封和碩大貝勒四人，俱為其子侄，分別是大貝勒代善、二貝勒阿敏、三貝勒莽古爾泰和四貝勒皇太極，以代善為首，號(hào)“四大貝勒，執(zhí)國(guó)政”?趙爾巽：《清史稿》卷二百一十五《阿敏傳》，北京：中華書(shū)局，1976年版，第8943頁(yè)。，參與議政。天命六年（1621）二月，“太祖命四大貝勒，按月分直，國(guó)中一切機(jī)務(wù)，俱令直月貝勒掌理”?《清太宗實(shí)錄》卷五，北京：中華書(shū)局，1985年版，第67頁(yè)。。從此五大臣參與議政權(quán)以及其他軍政實(shí)權(quán)，逐漸為四大貝勒所取代。雖然《清史稿》認(rèn)為“太祖建號(hào)后”，“五大臣沒(méi)而四大貝勒?qǐng)?zhí)政”的原因在于努爾哈赤“諸子皆長(zhǎng)且才”?趙爾巽：《清史稿》卷二百二十五《論》，北京：中華書(shū)局，1977年版，第9190頁(yè)。，但顯然不是最主要的。至費(fèi)英東、額亦都、安費(fèi)揚(yáng)古、扈爾漢、何和里去世以后，眾小臺(tái)吉如德格類(lèi)、濟(jì)爾哈朗、阿濟(jì)格、岳托也參與議政，遂使議政大權(quán)集中于努爾哈赤親族。

天命七年三月，為了遏制八旗分權(quán)傾向，解決汗位繼承人問(wèn)題，維護(hù)后金最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，努爾哈赤提出了一個(gè)“八王共治”的構(gòu)想。主要包括：第一，八大貝勒共同執(zhí)掌國(guó)政。因“一人縱有知識(shí)，終不及眾人之謀”，所以“命爾八子，為八和碩貝勒，同心謀國(guó)，庶幾無(wú)失”。第二，八王有推選新汗的權(quán)力，選擇標(biāo)準(zhǔn)是“毋令強(qiáng)梁有力者為也，以若人為君，懼其尚力自恣，獲罪于天也”，要“擇其能受諫而有德者”，“若不能受諫，所行非善，更擇善者立焉。擇立之時(shí)，若不樂(lè)從眾議，艴然變色，豈遂使不賢之人，任其所為耶？”第三，八和碩貝勒要有聽(tīng)言納諫的雅量，否則則要重新推選新貝勒。“至于八和碩貝勒共理國(guó)政，或一人心有所得，言之有益于國(guó)，七人宜共贊成之。如己既無(wú)才，又不能贊成人善，而緘默坐視者，即當(dāng)易此貝勒，更于子弟中擇賢者為之。易置之時(shí)，若不樂(lè)從眾議，艴然變色，豈遂使不賢之人，任其所為耶？”?《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第117頁(yè)。第四，強(qiáng)調(diào)八王之間的相互監(jiān)督與牽制，試圖通過(guò)集體力量，抑制八王的分權(quán)傾向。規(guī)定平日八王須共同晉見(jiàn)國(guó)君，共同議事，“爾八王面君時(shí)，勿一、二人相聚，須眾人皆聚之，共議國(guó)政，商辦國(guó)事”；八王“如有祭祀等事”，須“告于眾而往”?中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第346頁(yè)。。

努爾哈赤“八王共治”的構(gòu)想，以八王是否聽(tīng)言納諫為條件，旨在提高八旗主的地位和權(quán)力，限制繼嗣新汗獨(dú)斷，以維護(hù)后金的長(zhǎng)治久安。為了達(dá)到這一目的，避免專(zhuān)權(quán)局面的出現(xiàn)，天命八年正月，努爾哈赤又設(shè)立八大臣輔佐八和碩貝勒，目的主要有：一是監(jiān)督各和碩貝勒，“誰(shuí)則以己之事、人之事，視為一體，而公以持論。誰(shuí)則于己之事非是，不自引咎，而變色拒諫，爾八大臣公察之。知其非，即直言責(zé)之”；二是輔佐汗王，監(jiān)察官員，“至于國(guó)事之何以成，何以敗，當(dāng)深為經(jīng)畫(huà)。有輔弼帝業(yè)者，則稱(chēng)其堪任而舉之。有才不勝任者，則指其無(wú)能而劾之”；三是參決軍政，監(jiān)察將官，“總兵以下及諸武臣，凡行軍之事，宜謀其何以得，何以失；若野戰(zhàn)，須何器具；若攻城，須何器具，凡應(yīng)用者，修治之。能將兵者，則稱(chēng)其能，不能將兵者，則指其不能，以聞?dòng)陔蕖?《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第118頁(yè)。。

按照八王共治的構(gòu)想，后金新汗的權(quán)力大為削弱，后金政權(quán)將從此掌握在八旗貝勒手中。八旗貝勒組成的貴族會(huì)議擁有國(guó)君廢立、軍政議決、司法訴訟、官吏任免等重大權(quán)力，成為后金國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。但在女真后期已然封建化的進(jìn)程中，實(shí)行貴族共治政體，顯然是種倒退。所以，當(dāng)皇太極即位后，在加強(qiáng)皇權(quán)的過(guò)程中，八王共治的構(gòu)想很快被打破。

三、努爾哈赤的求言之法

努爾哈赤很重視聽(tīng)言納諫的作用，為了廣聽(tīng)博采，同時(shí)也為了鼓勵(lì)和推動(dòng)臣民直言進(jìn)諫，他采取了若干措施。

首先，省察自身，從根本上認(rèn)識(shí)到納諫的重要性和緊迫性。他認(rèn)為“凡事不可一人獨(dú)斷，如一人獨(dú)斷，必致生亂”，清醒地認(rèn)識(shí)到一個(gè)人的能力畢竟有限，必須要廣泛聽(tīng)取他人的意見(jiàn)，作為一個(gè)君主尤應(yīng)如此，方能稱(chēng)為圣君明主，“人君智慮未周，必博聞廣覽，勤于咨詢(xún)，然后稱(chēng)睿哲之主焉”?《清太祖實(shí)錄》卷五，北京：中華書(shū)局，1985年版，第66、64頁(yè)。。他強(qiáng)調(diào)“人之善”在于有過(guò)必改：“人之善者，知有過(guò)，雖小必改。不善者，雖告之以過(guò)，不改也。故善人偶有過(guò)誤，必猛省而自修焉，將善心因之增益矣。”?《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第111頁(yè)。有過(guò)必改，時(shí)常反省

?

《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第113頁(yè)。

?

中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第591頁(yè)。

其次，頒布求言汗諭，要求群臣直言進(jìn)諫。努爾哈赤認(rèn)為求言納諫是有裨益于治道的，“夫事方興而即諫者，上也；事已定而后諫者，下也。至于知而不諫，非忠直之人也。進(jìn)諫者，凡應(yīng)奏之言，有聞即以入告，則治道有不裨益者乎？”努爾哈赤甚至將進(jìn)言看作比吃飯還重要的大事，天命十年七月，他召集諸貝勒訓(xùn)之曰：“爾等為適我口而送各種食物，我以為，爾等與其進(jìn)獻(xiàn)各種食物，不如受理國(guó)事，精心辦理之。此于我，方為上也。凡人于治國(guó)有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)者，則告之以曉諭國(guó)中。否則，當(dāng)遵我之指令辦理，不得有違。”?中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第635頁(yè)。所以，他曾不止一次地頒布求言汗諭。

天命元年正月，努爾哈赤召見(jiàn)諸貝勒，當(dāng)面訓(xùn)諭：“凡貝勒以忠誠(chéng)事君，奏對(duì)之間，無(wú)有大于盡言規(guī)諫者。貝勒既盡言規(guī)諫，人君能聽(tīng)而受之，斯善矣。”?《清太祖實(shí)錄》卷五，北京：中華書(shū)局，1985年版，第64頁(yè)。天命六年二月（1621），他對(duì)進(jìn)諫者提出了更高的要求，“勸諫汗者須明辨是非，以伸張正義。口口（原文不清）汗御馬上，宜鞭其馬首，以諫之。若見(jiàn)人君修業(yè)無(wú)道，亦可一諫。諫而不從，尤當(dāng)死諫。”?中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第163—164頁(yè)。不僅要求進(jìn)諫者“明辨是非”，必要的情況下還要死諫。天命十一年二月，寧遠(yuǎn)戰(zhàn)役戰(zhàn)敗，在諸事不順一籌莫展的形勢(shì)下，努爾哈赤尤感納諫之重要。三月，他召集群臣，面諭：“朕所籌慮處甚多也，或朕心倦勤，怠于治道歟？或國(guó)事安危，民情甘苦，未能體察歟？功勛忠直之人，或倒置歟？吾之諸子，果效朕所為，盡心國(guó)事否歟？臣工果勤于政事否歟？朕所籌慮者此也。至于敵國(guó)情形，又所深念，當(dāng)此晝夜計(jì)畫(huà)時(shí)，有可與言，可與謀，及勇于行陣者，欲進(jìn)、斯進(jìn)可也，可與言者，告以朕意，俾伊亦抒所見(jiàn)以對(duì)。”?《清太祖實(shí)錄》卷十，北京：中華書(shū)局，1985年版，第135頁(yè)。六月，他再次詔令群臣直言進(jìn)諫：“國(guó)家執(zhí)政之臣，殫心國(guó)事，行亦思，坐亦思，在朕前，則直陳所見(jiàn)，在貝勒前，遇有闕失，則申明其非。”不僅對(duì)君主直言，在執(zhí)掌國(guó)政的諸貝勒面前也應(yīng)直諫：“至諸貝勒于兄弟中，有過(guò)即當(dāng)直諫，勿優(yōu)容，若能力諫其過(guò)，乃可同心共處。昔衛(wèi)鞅云：貌言，華也。直言，實(shí)也。苦言，藥也。甘言，疾也。又《忠經(jīng)》云：諫于未形者，上也；諫于既形者，下也；知而不諫，非忠臣也。凡事勿謂其小而無(wú)害，由小而大，以致敗國(guó)者多矣。朕所諄諄訓(xùn)誡之辭，皆欲勉勵(lì)汝等，俾克有成，豈欲貽誤于汝等耶！”?《清太祖實(shí)錄》卷十，北京：中華書(shū)局，1985年版，第139—140頁(yè)。

再次，努爾哈赤在廣泛求言的基礎(chǔ)上，要求貝勒大臣要敢于進(jìn)諫，勇于納諫，并以此作為選拔官員和評(píng)判官員忠誠(chéng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。早在萬(wàn)歷四十一年（1613），他就曾將是否直言進(jìn)諫作為評(píng)判大臣對(duì)人君是否忠誠(chéng)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其諸子大臣說(shuō)：“為國(guó)之道，心貴忠，謀貴密，法令貴嚴(yán)。至于泄密謀，慢法令者，無(wú)益于至道，乃國(guó)之祟也。吾所言果皆是歟？若有拂戾處，汝等勿面從。一人之智慮幾何？汝等之言豈無(wú)切當(dāng)處，宜各盡言所知。”?《滿(mǎn)洲實(shí)錄》卷四，北京：中華書(shū)局，1985年版，第164頁(yè)。“心貴忠”就是要求臣子各言所知，各抒己見(jiàn)。之后，努爾哈赤不斷重申這一觀點(diǎn)。天命元年正月，他對(duì)諸貝勒論述“君明臣忠”對(duì)造就一個(gè)盛世時(shí)代的作用，說(shuō)：“君德明，則賢臣悅，君德暗，則賢臣憂(yōu)。故人君智慮未周，必博聞廣覽，勤于咨詢(xún)，然后稱(chēng)睿哲之主焉。”光有“睿哲之主”還不夠，還得有賢臣適時(shí)進(jìn)獻(xiàn)忠諫，“若賢臣遭逢盛世，翊贊皇猷，俾朝廷聲教，施當(dāng)時(shí)，傳后世，皆以忠誠(chéng)之心為之，有嘉謀讜議，無(wú)不盡言，其視家國(guó)，如一體然，始可質(zhì)諸天地而無(wú)慚矣”。他還進(jìn)一步論述了臣子忠誠(chéng)在諸方面的作用，“蓋忠誠(chéng)而慈惠，則利濟(jì)必公；忠誠(chéng)而敏達(dá)，則庶務(wù)就理；忠誠(chéng)而武勇，則戡定禍亂克奏膚功；忠誠(chéng)自靖凡事皆可勝任也。若慈惠而無(wú)忠誠(chéng)，施與必不公平；敏達(dá)而無(wú)忠誠(chéng)，更張適滋紛擾；武勇而無(wú)忠誠(chéng)，輕敵寡謀，益取敗而致亂。才具雖優(yōu)，每以?xún)?nèi)鮮忠誠(chéng)，動(dòng)輒獲咎。故明君治國(guó)，務(wù)先求忠誠(chéng)之人而倚任之也。”?《清太祖實(shí)錄》卷五，北京：中華書(shū)局，1985年版，第64—65頁(yè)。由此看來(lái)，努爾哈赤所謂的臣子的忠誠(chéng)，是一個(gè)很大的范疇，直言進(jìn)諫只是表示忠誠(chéng)的一個(gè)方面。

努爾哈赤還將“陳嘉謨”、“直陳所見(jiàn)”作為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)之一。天命六年七月，“上諭貝勒諸臣曰：人君用人治國(guó)，宜擇賢而有識(shí)者任之，若既膺此任，不逮其初，非真能公忠人也。臣之良者，入而對(duì)君，陳嘉謨焉。出而治事，公聽(tīng)斷焉。居則職業(yè)思盡，動(dòng)則措置有方，奉使于外，又能申明約束焉。凡有委任，克公克謹(jǐn)，無(wú)所悖違。若敷對(duì)上前，則直陳所見(jiàn)。至衡量人物，賢則賢，否則否，無(wú)所徇飾。茍有利于君國(guó)，身家非所愛(ài)也，勤勞非所恤也。如是，則上下協(xié)和，庶事修舉，而君亦嘉賴(lài)之矣。”?《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第110頁(yè)。

努爾哈赤認(rèn)為諸貝勒大臣不僅要勇于進(jìn)諫，還要時(shí)時(shí)反省自身，善于納諫。“凡人溺于非僻，不自省改，猶大廈將傾而坐其中，懸崖欲崩而立其下也。爾貝勒諸臣若驕恣不遜，則自喪其德，過(guò)失不改，則自辱其身。陵侍從，虐仆隸，則祿不保。不善如此，必?zé)o告以善言者。即已有一言之善，人且不聽(tīng)，欲求賢哲之助，何可得耶？縱令得之，亦必不能受其善言，而敬識(shí)不忘。如此，則禍患必叢集其身矣。”?《清太祖實(shí)錄》卷七，北京：中華書(shū)局，1985年版，第108頁(yè)。只有聽(tīng)取諫言，才能發(fā)現(xiàn)自身的不足，遠(yuǎn)離禍端，否則只會(huì)加速自身的敗亡。“凡人有告以善言，反生畏憚，不愿聽(tīng)聞，乃甘于自棄者也，其敗必速。若勉受善言而謹(jǐn)識(shí)之，是勇于從善，不欲自處以庸流也，將由賤而貴，由卑而尊，為益亦無(wú)窮已。”?《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第113頁(yè)。努爾哈赤還指責(zé)那些不辨善言的人是“非人類(lèi)”，“上諭侍臣曰：愚闇之夫，耽于逸樂(lè)，不致力修德，凡言之有益無(wú)益，皆不能辨，憚?dòng)诼?tīng)受，即聞善言，亦不默識(shí)深思，惟圖晏安自便，此豈人類(lèi)也耶？愚者群聚，縱為嬉游，耽于宴飲，習(xí)于謔浪，至賢哲當(dāng)前，則引故而卻避之，若委以正務(wù)，則諉謝而不任焉，此亦非人類(lèi)也。”?《清太祖實(shí)錄》卷八，北京：中華書(shū)局，1985年版，第113頁(yè)。

此外，努爾哈赤還曾于宮門(mén)外設(shè)立諫木，作為通下情之法。天命五年六月，為了通達(dá)下情，聽(tīng)取民眾意見(jiàn)和建議，努爾哈赤頒布諭旨：“凡有下情欲訴者，恐不得上聞，可樹(shù)二木于門(mén)外。其有欲訴之言，書(shū)而懸之于木，俾朕覽其辭，晰其顛末而按問(wèn)焉”，“由是事無(wú)巨細(xì)，悉得上達(dá)，睿照所及，民無(wú)隱情”?《清太祖實(shí)錄》卷七，北京：中華書(shū)局，1985年版，第97頁(yè)。。天聰年間，皇太極所謂“何必立言官，我國(guó)人人得以進(jìn)言，若立言官，是隘言路矣”?《天聰朝臣工奏議》，《清入關(guān)前史料選輯》（第二輯），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年5月版，第49頁(yè)。，此論出臺(tái)的背景也正基于此。之后，乾隆帝曾援引此例，于乾隆四十三年（1778）重設(shè)諫木于大清門(mén)前，當(dāng)年見(jiàn)之者記曰：“大清門(mén)階上立木架一，如燈座式。相傳當(dāng)日令進(jìn)諫者置奏書(shū)于其上，即謗木遺意也。”?何汝霖：《沈陽(yáng)紀(jì)程》，轉(zhuǎn)引自武斌主編：《清沈陽(yáng)故宮研究》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2006年版，第76頁(yè)。

四、努爾哈赤的納諫得失

努爾哈赤明確認(rèn)識(shí)到納諫對(duì)治國(guó)安邦的重要作用，并采取了一些措施，史稱(chēng)其“尚義理，納諫諍；進(jìn)忠直，退邪佞”?《清太祖實(shí)錄》卷十，北京：中華書(shū)局，1985年版，第142頁(yè)。。加之其求言之法的實(shí)行，其求諫活動(dòng)收到了一定成效，一些正直之士，忠讜之臣，敢于指陳時(shí)弊，甚至犯顏直諫。如曾為五大臣之一的費(fèi)英東，“為人忠直，見(jiàn)國(guó)事稍有闕失，輒毅然強(qiáng)諫，畢智殫力，克輸勇略，以佐成帝業(yè)”《清太祖實(shí)錄》卷七，北京：中華書(shū)局，1985年版，第97頁(yè)。。天命五年三月，費(fèi)英東病逝時(shí)，努爾哈赤不顧眾妃及貝勒大臣的諫阻，親臨哭祭，夜半方回。

努爾哈赤晚年思想僵化，驕傲輕敵，寧遠(yuǎn)大戰(zhàn)一敗涂地，劉學(xué)成上書(shū)指責(zé)廣寧久攻不下乃將帥怠惰、努爾哈赤領(lǐng)導(dǎo)無(wú)方所致，“汗未及日中即取沈陽(yáng)，一日而取遼東，其余所下之城不可勝數(shù)。今已二日，為何未得寧遠(yuǎn)？非遼東、沈陽(yáng)之人較寧遠(yuǎn)寡而弱，槍炮較寧遠(yuǎn)少而鈍也。乃汗自取廣寧以來(lái)，馬步之兵，三年未戰(zhàn)，主將怠惰，兵無(wú)戰(zhàn)心也。兼之，車(chē)梯藤牌朽壞，器械無(wú)鋒，及汗視寧遠(yuǎn)甚易，故天降勞苦于汗也。倘若汗以（原檔殘缺）海為無(wú)用之處而修筑住地，一旦用時(shí)恐將有誤……”為了扭轉(zhuǎn)這種情況，使汗與大臣“若父子一心，上合天意，下順民心”，劉學(xué)成在諫止努爾哈赤修筑住地的同時(shí)，條陳四事：一是明定賞罰，“有功之人，賞以千金而不惜，無(wú)功之人，雖親戚而不赦。賞罰嚴(yán)明，則大事成矣”；二是針對(duì)獵殺逃人的做法，建議停止殺逃人，“使其從征，以漢人征明，則于諸申有益矣”；三是針對(duì)女真人口稀少，每得一地即毀城而去的做法，建議禁止焚城，改以派兵駐守以作為攻取下一地的橋頭堡，“得寧遠(yuǎn)后，即設(shè)兵于寧遠(yuǎn)，以攻山海關(guān)而誘之。大軍由一片石前往，直搗都城，出其不意，攻其不備。誠(chéng)能如此，則通州城之積糧民舍，天啟帝之寶貝、財(cái)帛，皆可得矣。否則，攻山海關(guān)，幾日以后，自山海關(guān)至都城，盡皆放火，將如錦州、杏山、塔山、連山、松山等皆化為灰燼，得之何益？”四是趁蒙古無(wú)力之時(shí)征明，“若于蒙古馬肥壯以后，我才出兵前往，嗣后一旦出事，則難于千里之外返回，若于蒙古馬肥壯之前，即留守城兵而前往，則善矣”中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第693—695頁(yè)。中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第483頁(yè)。中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第483—484頁(yè)。。劉學(xué)成的上奏直指努爾哈赤及其將帥，然“奏入，汗嘉之”，表明了努爾哈赤求言的誠(chéng)心。

然而囿于時(shí)代及階級(jí)、民族的局限性，努爾哈赤的納諫思想帶有明顯的傾向性。天命年間，由于滿(mǎn)族貴族強(qiáng)行擴(kuò)展奴隸制和農(nóng)奴制的剝削方式，大肆掠奪人口、牲畜，逼民為奴，增建莊園，致使遼東地區(qū)動(dòng)蕩不安，漢民群起反抗，或大批逃往明境，或與明國(guó)密使聯(lián)絡(luò)，約定時(shí)間里應(yīng)外合，以期推翻后金的統(tǒng)治。一些漢官也私下與明聯(lián)系，意圖反叛。為消除禍端，努爾哈赤除派滿(mǎn)洲將士率兵鎮(zhèn)壓、屠城外，于天命八年正月，特遣李永芳、佟養(yǎng)性坐鎮(zhèn)遼南地區(qū)，清查丁口，緝捕逃人。五月初七日，努爾哈赤忽聞復(fù)州居民要叛金投明，當(dāng)即預(yù)備發(fā)兵鎮(zhèn)壓。李永芳諫止道：“所傳復(fù)州之人欲叛者，偽耳，乃惑人之誣謗也。倘信其言而遣兵，則為彼方之人聞之樂(lè)矣。”中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第693—695頁(yè)。中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第483頁(yè)。中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第483—484頁(yè)。李永芳長(zhǎng)期巡查各地，很清楚漢民的反叛情緒已極，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，過(guò)多的殺戮只能刺激更多的反抗。然而努爾哈赤卻不這樣認(rèn)為，他大發(fā)雷霆，指責(zé)李永芳忘恩負(fù)義，心向明朝。“李永芳，昔于撫順之時(shí)，曾念爾乃一通達(dá)明白之人，故收之，妻以金之骨肉。蒙天眷佑，使我出兵葉赫、哈達(dá)、烏拉、輝發(fā)及明之四路，至于撫順、清河、開(kāi)原、鐵嶺、沈陽(yáng)、遼東、廣寧以及蒙古邊塞等處，亦皆承蒙天之眷佑也。對(duì)此，爾李永芳卻不相信。因爾之不信，故爾等以為明帝久長(zhǎng)，而我則為一時(shí)耳。遼東漢人屢欲謀反，彼等密謀之書(shū)不斷傳來(lái)。我每欲查抄之，因爾心向明，竟以欺瞞相諫。（漢人）叛逃而往（明國(guó)），爾心始快，一經(jīng)發(fā)覺(jué)而誅之，則爾心不適矣。倘爾果然忠誠(chéng)，兵不勞國(guó)不擾，身任管束，平定叛逃，滅其國(guó)而取之，則我之過(guò)，而爾之所諫信然……爾若通明，但見(jiàn)北京城內(nèi)河流血二次，各衙門(mén)之古樹(shù)被風(fēng)根拔，此皆天示之異象也，爾能勸止而成乎？可見(jiàn)爾將辜負(fù)于養(yǎng)身之父及岳父矣。”中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第693—695頁(yè)。中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第483頁(yè)。中國(guó)第一歷史檔案館編：《滿(mǎn)文老檔》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第483—484頁(yè)。努爾哈赤對(duì)李永芳心懷“怨恨”，但其疾言厲色的指責(zé)卻是毫無(wú)根據(jù)的。作為榮升“撫順額附”的降將，李永芳的命運(yùn)早就與愛(ài)新覺(jué)羅家族的盛衰聯(lián)系在一起，不可能有“通明”的余地。努爾哈赤的拒諫和指責(zé)，從一個(gè)側(cè)面反映出民族矛盾的尖銳，因漢民的不斷逃亡，引發(fā)對(duì)漢官的不信任和懷疑。因此才抓住李永芳的諫言大做文章，希冀殺一儆百，對(duì)其他漢官作一警示。

縱觀努爾哈赤的納言和求諫，是以鞏固后金奴隸主貴族統(tǒng)治為目的的，因此不可能跳出階級(jí)和民族的局限，但他的很多做法還是值得肯定的，可為后世借鑒。

責(zé)任編輯：丁金榮

K23

A

1671-6531（2016）10-0049-07

梁娟娟/濱州學(xué)院孫子研究院副教授，博士（山東濱州256603）。