學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系：以高校治理事務(wù)為中心

董云川，羅志敏

（云南大學(xué) 高等教育研究院，云南 昆明 650091）

■特稿

學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系：以高校治理事務(wù)為中心

董云川，羅志敏

（云南大學(xué) 高等教育研究院，云南 昆明 650091）

在現(xiàn)實的高校內(nèi)部治理過程中，如何有效處理學(xué)術(shù)與行政這兩類最具代表性的權(quán)力主體之間的關(guān)系，是目前中國高校在改革與發(fā)展進(jìn)程中不得不面對的難題。為此，需要厘清它們各自的權(quán)力屬性，從教育運(yùn)行邏輯入手，以具體的事務(wù)為中心，把握并遵循二者關(guān)系的規(guī)律和原則，培養(yǎng)處置矛盾或沖突的意識和能力。

高校治理事務(wù)；學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；內(nèi)部治理

在高校內(nèi)部治理的諸多利益主體中，學(xué)術(shù)主體和行政主體是最基本的兩類主體，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是相應(yīng)的兩項最基本的權(quán)力，其間的關(guān)系是現(xiàn)實高校治理實踐中最主要的關(guān)系。一般來講，隨著各高校大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會規(guī)程等規(guī)則體系的先后出臺并公布，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的邊界應(yīng)該是涇渭分明，其關(guān)系的處理已經(jīng)具備了諸多制度的安排和保障。但事實上，在當(dāng)前我國一些高校的內(nèi)部治理實踐中，相關(guān)問題依舊層出不窮，現(xiàn)實情況要遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜。比如，在高校自主招生中，到底是專家、學(xué)者、教授們說了算，還是學(xué)校招生機(jī)構(gòu)的行政官員們說了算；在選拔、聘用二級院系負(fù)責(zé)人的過程中，是應(yīng)該由學(xué)校統(tǒng)一調(diào)配，還是應(yīng)該由所在院系的教師們民主選舉。如此等等，無不說明，高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者關(guān)系的復(fù)雜多變，且深不可測。那么，在目前高校獲得愈來愈明確、愈來愈多辦學(xué)自主權(quán)的今天，如何在高校具體的治理實踐中，處理好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，就成了擺在領(lǐng)導(dǎo)者和利益相關(guān)者面前一個不得不解決的難題。本文僅就在厘清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，從高校管理所涉及的具體事務(wù)入手，進(jìn)一步探索并闡述協(xié)調(diào)二者關(guān)系的有效之道。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力：兩種總不一致的邏輯

在現(xiàn)實高校內(nèi)部治理實踐的諸多權(quán)力主體中，學(xué)術(shù)權(quán)力主體與行政權(quán)力主體是兩種十分重要也最具代表性的權(quán)力主體，它們各自所掌握的權(quán)力內(nèi)容及形式，共同統(tǒng)領(lǐng)著高校的一般性事務(wù)。二者之間的關(guān)系形態(tài)，不僅決定著高校的管理形態(tài)，而且還在很大程度上反映一所大學(xué)的組織風(fēng)格和文化。這同時也意味著，如何正確認(rèn)識以及處理行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力二者之間的關(guān)系，必定是高校治理實踐中的一項最主要、最基本的內(nèi)容［1］。但是，要認(rèn)識和處理好這對關(guān)系，首先需要做的就是厘清它們各自的權(quán)力屬性及其運(yùn)行邏輯，這是解決這一問題的前提。

（一）學(xué)術(shù)與行政的權(quán)力緣起

學(xué)術(shù)權(quán)力是隨著大學(xué)以及大學(xué)教育的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。在中世紀(jì)的歐洲，大學(xué)通過從教皇與君主那里獲得的辦學(xué)特許證，從而擁有了能夠管理其內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力，而這些內(nèi)部事務(wù)則大都是圍繞高深專業(yè)知識的獲取、傳播以及生產(chǎn)、再生產(chǎn)而產(chǎn)生的。后來，隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展和相應(yīng)的人文思想以及科學(xué)理性的生長，人們對高深專業(yè)知識就有了更為特定的需求。在這種情勢下，保障專業(yè)高深知識獲取、傳播、生產(chǎn)以及再生產(chǎn)的權(quán)力，也就是學(xué)術(shù)權(quán)力就成了維護(hù)大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的最主要力量。換句話來講，學(xué)術(shù)權(quán)力就是為保障大學(xué)這一學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)及其成員的教學(xué)以及研究活動的創(chuàng)造性而專門設(shè)置的一項特殊權(quán)力：其一，學(xué)術(shù)權(quán)力是維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的需要。這就如同有學(xué)者所評價的那樣，學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)自主和自治，是學(xué)術(shù)自由的本有之義。設(shè)置這項權(quán)力（學(xué)術(shù)權(quán)力）的全部目的都在于維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，從而能在校園內(nèi)營造出寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，保障高校中的創(chuàng)造性工作能得以順利開展［2］。其二，學(xué)術(shù)權(quán)力是體現(xiàn)大學(xué)本質(zhì)屬性的需要。學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，學(xué)術(shù)本身所具有的“專業(yè)性、專門性、創(chuàng)新周期性和認(rèn)可漸進(jìn)性”需要學(xué)術(shù)權(quán)力來予以保障［3］，以為學(xué)術(shù)的健康、可持續(xù)發(fā)展提供足夠的協(xié)調(diào)、支持以及保護(hù)。

行政權(quán)力則是在大學(xué)長期的發(fā)展過程中逐步清晰、明確并得以強(qiáng)化的。經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展對高深專業(yè)知識及其擁有者的需求不斷增長，由此強(qiáng)化了大學(xué)人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的職能，大學(xué)因此越來越走向社會的中心，同時大學(xué)的社會性也就不斷凸顯。如1862年美國國會頒布的《莫雷爾法案》（Morrill Land-Grant Act），便從此開創(chuàng)了政府協(xié)調(diào)、干預(yù)大學(xué)發(fā)展的先河。后來，美國贈地學(xué)院的出現(xiàn)以及具有劃時代意義的“威斯康星理念”（Wisconsin Idea），又強(qiáng)調(diào)并確立了大學(xué)服務(wù)社會的職能，從而使大學(xué)在辦學(xué)規(guī)模不斷增大的同時功能也趨于多樣化，與此相應(yīng)的大學(xué)內(nèi)部管理趨于復(fù)雜化，這都需要強(qiáng)有力的行政力量介入校內(nèi)以處理繁瑣的行政事務(wù)。于是，行政權(quán)力成為維系大學(xué)生存與發(fā)展不可或缺的重要權(quán)力形式。當(dāng)前，隨著大學(xué)與社會關(guān)系的復(fù)雜化，行政權(quán)力對大學(xué)的正常運(yùn)行愈來愈重要，愈來愈必要：其一，從大學(xué)自我的維持功能來看，趨于規(guī)?；?、專業(yè)化的大學(xué)，需要行政權(quán)力為其營造和建立良好的秩序與環(huán)境，調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)（主要表現(xiàn)為教學(xué)和科學(xué)研究活動）主體內(nèi)部之間的矛盾，并從全局性角度出發(fā)確定學(xué)校整體的發(fā)展戰(zhàn)略。其二，從大學(xué)所具有的社會服務(wù)職能來看，大學(xué)這一職能的履行，在根本上取決于知識生產(chǎn)與人才培養(yǎng)的質(zhì)量，這自然需要學(xué)術(shù)權(quán)力的正常運(yùn)行，以確保知識生產(chǎn)與人才培養(yǎng)的內(nèi)在邏輯與規(guī)律得到充分尊重。但是，大學(xué)與社會相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)系的增多、各種關(guān)系的復(fù)雜化，都需要充分利用行政權(quán)力來處理、溝通與協(xié)調(diào)。其三，從大學(xué)所具有的國家服務(wù)職能來看，大學(xué)要生存和發(fā)展，從來就不能僅僅是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的“象牙塔”，這對當(dāng)今的大學(xué)來講，更是如此。大學(xué)必然要服務(wù)于國家的特定需要，即服務(wù)于國家總體發(fā)展戰(zhàn)略的需要，但這需要一定的行政權(quán)力來予以保障和延伸，如國家制定的旨在體現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的高等教育方針政策，都需要通過行政權(quán)力來加以貫徹和執(zhí)行［1］。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的運(yùn)行邏輯

作為高校治理體系中不可或缺的兩類最具代表性的權(quán)力主體，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的運(yùn)行邏輯往往不是一致的。如就高校設(shè)置新專業(yè)這一事務(wù)來講，從學(xué)術(shù)權(quán)力的角度來考慮，就可能認(rèn)為這個專業(yè)的設(shè)置與否，應(yīng)該根據(jù)該專業(yè)所屬學(xué)科的發(fā)展前景與需要來決定；從行政權(quán)力的視角來講，則可能認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)學(xué)校的整體資源狀況以及整體發(fā)展目標(biāo)來決定該專業(yè)是否設(shè)置。概而言之，這兩種權(quán)力運(yùn)行邏輯的不一致，主要體現(xiàn)在認(rèn)識和實踐兩個層面：

就認(rèn)識層面來講，在那些掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的教授、專家、學(xué)者們看來，大學(xué)的最根本使命就在于如何發(fā)展學(xué)術(shù)事業(yè)，即進(jìn)行專業(yè)高深知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)（創(chuàng)新）。因此，他們一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)水平是衡量大學(xué)教育價值的唯一尺度，對諸如學(xué)科建設(shè)、課程開設(shè)、科研方向把握、學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)確定等事務(wù)，教授、專家、學(xué)者們具有當(dāng)然的決定權(quán)，因為他們才是大學(xué)辦學(xué)的主體，而行政人員則應(yīng)該為他們的工作服務(wù)。但在掌握行政權(quán)力的行政管理者（如教務(wù)長）看來，大學(xué)不是單一的教授、專家、學(xué)者群體，而是一種多元化的機(jī)構(gòu)，大學(xué)也是一種社會組織，服務(wù)社會是大學(xué)理所應(yīng)當(dāng)?shù)陌l(fā)展目標(biāo)。在這一過程中，教授、專家、學(xué)者們通常局限于他們各自的學(xué)科或?qū)I(yè)，從而缺乏統(tǒng)領(lǐng)全局的視野以及對大學(xué)整體發(fā)展的把握，因而就必須依靠行政力量（行政管理）的介入，才能協(xié)調(diào)好各利益群體之間的關(guān)系，從而做出對大學(xué)整體發(fā)展有利的決策。換句話說，行政管理者們認(rèn)為，大學(xué)和任何社會組織一樣，都需要一個完整的管理體系，因此也就需要完整的權(quán)力層級、健全的規(guī)章制度、高效的工作程序以及科學(xué)的績效考核標(biāo)準(zhǔn)［1］。

在實踐層面，就兩者的運(yùn)行方式來說，學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行方式往往具有很大的自主性與松散性。這是因為，高深專業(yè)知識的探究具有一定的漸進(jìn)性、持續(xù)性和較長的周期性，需要相對寬松、自由的研究環(huán)境。與此同時，高校學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的日趨專業(yè)化，也需要自主、松散的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行方式與之相適應(yīng)。然而，就行政權(quán)力的運(yùn)行方式來講，則表現(xiàn)出較強(qiáng)的科層性與強(qiáng)制性。注重統(tǒng)一性，追求效率目標(biāo)，注重績效考核，這是由行政權(quán)力（行政管理）的特性以及大學(xué)服務(wù)自身、服務(wù)社會、服務(wù)國家的要求所決定的［1］。

二、基于院校事務(wù)兩種權(quán)力關(guān)系的處理：原則和規(guī)律

如上所述，在高校內(nèi)部治理中，學(xué)術(shù)權(quán)力一般是指教授、專家、學(xué)者們掌控學(xué)術(shù)事務(wù)（科研、教學(xué)等）的權(quán)力，行政權(quán)力則是大學(xué)行政管理人員掌控行政事務(wù)的權(quán)力。學(xué)術(shù)與行政這兩種權(quán)力雖有不同的屬性和運(yùn)行邏輯，但在最終的目標(biāo)上應(yīng)該是一致的，即它們都應(yīng)該致力于實現(xiàn)大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)。但是，在愈來愈復(fù)雜、多樣的現(xiàn)實高校治理環(huán)境中，兩種權(quán)力在具體事務(wù)的目標(biāo)指向上往往并不一致，甚至?xí)a(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾或沖突。也就是說，在具體的高校治理實踐中，如何處理學(xué)術(shù)與行政這兩種權(quán)力關(guān)系，遠(yuǎn)比論著中所謂理論模型或框架的設(shè)定要復(fù)雜得多。盡管如此，應(yīng)該還是有一定的原則可以把握，一定的規(guī)律可以遵循。基于此，下文就跳出以往論著中對二者關(guān)系抽象化、理想化的描述，以幾類具體的高校治理事務(wù)［2］為例，來逐一說明二者關(guān)系處理的原則和規(guī)律。

第一類：純學(xué)術(shù)性事務(wù)。純學(xué)術(shù)性事務(wù)由掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的組織（如學(xué)術(shù)委員會）和人員（如教授），按照有關(guān)規(guī)范（如學(xué)校制定的《大學(xué)學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》）行使決策權(quán)，而行政組織和人員則只能依據(jù)他們的建議來行使行政權(quán)力。如就抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的處理來講，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在接到舉報后，可以組織相關(guān)專家對當(dāng)事人的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公正的調(diào)查取證和認(rèn)定，然后依規(guī)直接向有關(guān)行政機(jī)構(gòu)（如人事管理機(jī)構(gòu)）提出撤銷當(dāng)事人的學(xué)術(shù)稱號、學(xué)術(shù)待遇等處理建議，而行政機(jī)構(gòu)則需按照這一處理建議進(jìn)行相應(yīng)處理。在高校內(nèi)部治理中，純學(xué)術(shù)性事務(wù)一般包括：學(xué)科以及專業(yè)建設(shè)規(guī)劃，教師隊伍（包括科研團(tuán)隊）發(fā)展規(guī)劃，人才培養(yǎng)或教學(xué)計劃方案，科學(xué)研究活動規(guī)劃，對外教學(xué)及科研交流、合作規(guī)劃，學(xué)科、專業(yè)或?qū)W術(shù)資源配置方案，教學(xué)科研成果、人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)及考核辦法，設(shè)置或者申請設(shè)置某一或某些學(xué)科專業(yè)方案，校內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)置方案，交叉學(xué)科或跨學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)方案，學(xué)校教師職務(wù)職稱晉升以及聘任的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與實施辦法，學(xué)術(shù)評價、爭議處理規(guī)則，學(xué)術(shù)行為、倫理與道德規(guī)范，學(xué)位授予條件及標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，等等。

第二類：兼有學(xué)術(shù)性和行政性的事務(wù)。對于兼有學(xué)術(shù)性和行政性的事務(wù)，掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的機(jī)構(gòu)和人員只對涉及學(xué)術(shù)水平評定的事項行使審議權(quán)和評定權(quán)，諸如執(zhí)行權(quán)之類的其他權(quán)力則自然歸屬于行政機(jī)構(gòu)和人員。這類高校事務(wù)一般包括：教學(xué)、科學(xué)研究成果的評定、舉薦和獎勵，各類教學(xué)、社會實踐、科研基金、科研項目的設(shè)置或設(shè)定，教學(xué)、社會實踐、科研獎項的設(shè)置及評比，對外招生的標(biāo)準(zhǔn)與實施辦法，推薦或遴選高層次人才引進(jìn)崗位人選、名譽(yù)（客座）教授聘任人選，推薦或遴選國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)組織的任職人選以及人才選拔培養(yǎng)計劃人選，等等。

第三類：主要表現(xiàn)為行政性但兼有學(xué)術(shù)性的事務(wù)。對于這類高校事務(wù)，掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的組織和人員只具有咨詢權(quán)，其他權(quán)力歸屬行政機(jī)構(gòu)及其人員。即行政機(jī)構(gòu)及其人員在就這類事務(wù)做出決策前，應(yīng)當(dāng)向掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的機(jī)構(gòu)和人員事先通報，并聽取他們提出的咨詢意見。比如，對于這類事務(wù)，如果學(xué)術(shù)委員會對學(xué)校的某一做法有不同看法并提出意見，行政機(jī)構(gòu)及其相應(yīng)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)就此做出說明，或重新協(xié)商研究，或暫緩執(zhí)行，或另作規(guī)劃等。在高校治理實踐中，以行政性為主但兼有學(xué)術(shù)性的事務(wù)一般包括：制定與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的全局性、重大發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃，教學(xué)、科研重大項目的申報及資金的分配使用，對外開展重大項目合作的事務(wù)以及學(xué)校認(rèn)為需要聽取學(xué)術(shù)委員會意見的其他事項，學(xué)校對外招生工作辦法的實施，學(xué)校預(yù)決算中教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)的安排和分配及使用，等等。

第四類：純行政性事務(wù)。這類事務(wù)當(dāng)然由掌握行政權(quán)力的組織和人員決定，即由它們行使決策權(quán)，而學(xué)術(shù)組織及其人員只有監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)。純行政性事務(wù)一般包括：學(xué)校財務(wù)和資產(chǎn)的管理與日常維護(hù)，學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施、設(shè)備的建設(shè)及購置，學(xué)校人事及離退休人員管理，教學(xué)科研及其他專門項目的管理及服務(wù)支撐，校園綠化、衛(wèi)生及安全管理與維護(hù)，圖書及信息、資料管理與維護(hù)，學(xué)生事務(wù)管理（如學(xué)籍、宿舍、社會活動），等等。

對于以上4類不同的高校事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的內(nèi)涵及邊界是不同的，其中越是典型的學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力行使權(quán)力的強(qiáng)度和范圍就越大，而行政權(quán)力介入的強(qiáng)度和范圍就越小，反之亦然。與此同時，我們還需要明確的是，即便是純粹的學(xué)術(shù)事務(wù)或行政事務(wù)，也并不意味著其中的一方擁有獨(dú)立的管轄權(quán)，而只是享有獨(dú)立于其他權(quán)力的優(yōu)先權(quán)，且必須接受其他權(quán)力的監(jiān)督。如果某一方自行其是或一方對另一方任何不恰當(dāng)?shù)脑轿换蚋深A(yù)，都很有可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力的蛻變。由此造成的結(jié)果是，要么使學(xué)術(shù)自由受到損害，要么使學(xué)校正常的行政管理受到干擾。

三、兩種權(quán)力關(guān)系矛盾與沖突的現(xiàn)實處理：以院系集中統(tǒng)一換屆為例

正確處理好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者之間的關(guān)系，既是高等教育領(lǐng)域中的一個重要理論問題，又是高校治理實踐中一個非常具體的實踐問題。上文所述，只是簡要地對高校事務(wù)進(jìn)行了劃分，并給出了處理二者關(guān)系的一般原則和規(guī)律。但是，對大學(xué)這種融合了多元需求和角色期待的社會組織來講，現(xiàn)實中的情況則要復(fù)雜得多，不可預(yù)知或不可預(yù)估的事項也多有存在，這使高校即便按照以上原則和規(guī)律處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者之間的關(guān)系，二者之間的矛盾乃至激烈沖突、碰撞也往往難以避免或時常發(fā)生。這雖然并非新生問題，然而一旦問題出現(xiàn)后得不到恰當(dāng)、有效的處理，長此以往就勢必構(gòu)成對大學(xué)發(fā)展和生存的威脅［4-5］。以下本文就以當(dāng)前“一些高校進(jìn)行院系集中統(tǒng)一換屆”這一事件為例，來具體分析二者關(guān)系的處理。

在行政權(quán)力邏輯下，院系這一基層組織往往被視為大學(xué)的一個下屬機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)校整體的利益和目標(biāo)，以效率與規(guī)則為工作出發(fā)點(diǎn)，特別注重的是自上而下的服從、高效和整齊劃一；在學(xué)術(shù)權(quán)力的邏輯下，院系這一基層組織則會被視為一個相對獨(dú)立的知識單元，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)科發(fā)展、知識的價值以及人才的培養(yǎng)，特別注重的是自主、相對平等的決策方式。基于以上這兩種權(quán)力邏輯，在治理實踐中雙方常常會因為認(rèn)識、立場、利益等方面的不一致而產(chǎn)生矛盾或者沖突。這種矛盾與沖突如果得不到恰當(dāng)、有效的處理，就會對大學(xué)的發(fā)展造成負(fù)面影響。如“清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院陳丹青教授的辭職事件”［6］和“北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方公開表明不招碩士生事件”［7］就是比較典型的、且造成很大負(fù)面影響的兩種權(quán)力沖突事件。當(dāng)前，一些高校將國家政府機(jī)關(guān)選拔、任用黨政干部的做法直接套用在院系這一基層學(xué)術(shù)組織的做法，雖然很好地顧及了行政的邏輯，但卻很明顯地忽略了學(xué)術(shù)的邏輯。這樣就難免會給學(xué)校的發(fā)展造成損害，如一個正處于發(fā)展關(guān)鍵期的學(xué)科，往往會因為調(diào)換了負(fù)責(zé)人而停滯甚至廢止。

那么，如何在具體的高校治理實踐中處理二者之間的矛盾和沖突呢？本文認(rèn)為，要處理兩種權(quán)力之間的矛盾和沖突，除了要把握上文所提及的基本原則和規(guī)律之外，還要根據(jù)具體情況靈活處理。對此，南京大學(xué)龔放教授在一篇文章中所列舉的一個實例---李瑞清讓司庫送薪俸至柳府就很有啟迪意義。

1906年，兩江師范學(xué)堂（南京大學(xué)的前身）監(jiān)督李瑞清聘請國學(xué)大師柳詒徵來校執(zhí)教。但不到兩個月，柳詒徵便要辭職而去。李瑞清聞訊即查找緣由，得知兩江教習(xí)每月須到司庫處簽字領(lǐng)取薪俸，柳詒徵頗不以為然，覺得有辱斯文。李瑞清得知后隨即下令司庫按月將薪俸“送至柳府，無須簽收”。柳詒徵欣然續(xù)聘，后成為該校首屈一指的名師［8］。

教師從其所供職的學(xué)校那里領(lǐng)取酬金，就要在領(lǐng)取表上簽字以示確認(rèn)，這是包括高校財務(wù)管理在內(nèi)的任何機(jī)構(gòu)都應(yīng)該遵循的一個最基本的規(guī)則和制度。但是，面對柳詒徵這樣“難管”的東南鴻儒、著名學(xué)者，為了留住人才，并使人才能潛心教學(xué)與科研，深諳辦學(xué)之道的校監(jiān)李瑞清就選擇了變通做法，即讓以標(biāo)準(zhǔn)化、嚴(yán)格有序為特點(diǎn)的行政邏輯服從于以個性化、“舉賢任能”為要旨的學(xué)術(shù)邏輯，從而讓柳詒徵能欣然留校從教。發(fā)生在中國高等教育史上的這一經(jīng)典案例表明，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力運(yùn)行邏輯上的不一致，并不一定意味著兩者永遠(yuǎn)對立或問題無法解決。換句話說，基于大學(xué)的學(xué)術(shù)性這一本質(zhì)屬性，當(dāng)兩種權(quán)力產(chǎn)生矛盾或沖突的時候，行政邏輯應(yīng)該充分尊重學(xué)術(shù)邏輯，甚至讓位于或服從于學(xué)術(shù)邏輯。那么，為什么這樣講呢？

這是因為，就整個高校的運(yùn)行邏輯來講，它既受制于科層組織制度及其相應(yīng)的行政權(quán)力的掣肘，又受制于學(xué)科知識生產(chǎn)及其相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力的影響，即高校類似于美國學(xué)者伯頓·克拉克（Burton R.Clark）所描述的“科層制”與“學(xué)術(shù)共同體”的復(fù)合共生體。這至少意味著高校與政府機(jī)構(gòu)、一般企事業(yè)單位相比，存在著一些不同性質(zhì)和特點(diǎn)的活動，即高校具有其他社會組織所沒有的學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)性才是大學(xué)的本質(zhì)屬性。至于院系這種高校所屬的二級組織，其學(xué)術(shù)性以及相應(yīng)的學(xué)術(shù)邏輯就更為明顯，基本上是一個單純以知識生產(chǎn)、傳播為其根本任務(wù)的教學(xué)科研單位。因為，與高校進(jìn)行有效管理所設(shè)置的后勤、財務(wù)、人事等組織機(jī)構(gòu)所不同，院系則是以某一學(xué)科或若干臨近學(xué)科為準(zhǔn)則組建的，是一個學(xué)科分化和知識高度專門化的機(jī)構(gòu)，因此具有很強(qiáng)的專業(yè)性和學(xué)科性。另外，因為學(xué)科的差異性以及各院系實力、特色、水平和狀態(tài)不一致，院系往往呈現(xiàn)的是一種“有組織的無政府狀態(tài)”，其權(quán)力運(yùn)行邏輯顯然與那些事務(wù)性機(jī)構(gòu)有很大不同。這也就是說，對于院系，其決策涉及的事務(wù)大多數(shù)都屬于學(xué)術(shù)事務(wù)的范疇，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是哪些德高望重且有學(xué)術(shù)權(quán)威的教授，而不是手握行政權(quán)力的官員［9］。

四、結(jié)論與啟示

在高校治理實踐中，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力二者雖然有矛盾或沖突，但并非完全相互排斥，也不能把它們簡單地對立起來。我們應(yīng)該做到的是，在厘清二者權(quán)力邊界的同時，盡可能克服可能存在的相互越位、錯位問題，實現(xiàn)二者之間的互補(bǔ)互動、有機(jī)統(tǒng)一，從而使每一類高校事務(wù)的治理，既符合學(xué)術(shù)邏輯，又符合行政邏輯。如就上文所提及的“院系集中統(tǒng)一換屆”這一案例而言，在我國高校目前還沒有形成一套成熟、規(guī)范的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人的任用模式，尤其是還沒有實現(xiàn)院系負(fù)責(zé)人職業(yè)化的情況下，高校對院系這一基層學(xué)術(shù)組織任何層面的改革，都切忌簡單化、一刀切，更不能以權(quán)威、效率、便利甚至學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的喜好來決定學(xué)術(shù)事務(wù)，更要避免以“中國特色”為由行違背教育規(guī)律之事［9］。

目前，隨著我國大學(xué)從社會的邊緣逐漸步入社會的中心，特別是大學(xué)的功能和職責(zé)進(jìn)一步豐富，大學(xué)也被賦予了太多的責(zé)任，早已成了“學(xué)術(shù)-行政”的結(jié)構(gòu)聯(lián)合體。這種功能及結(jié)構(gòu)上的變化，使學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者之間存在矛盾或沖突，成為現(xiàn)在及今后高校治理實踐過程中的一種常態(tài)，尤其是當(dāng)二者權(quán)責(zé)不清時，如高校存在的眾多“雙肩挑”教授和行政人員，他們彼此越位、錯位乃至沖突的現(xiàn)象就更易發(fā)生［1］。為此，要消解學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突，必須首先要確立二者協(xié)同治理高校的理念，明確界定二者各自的作用領(lǐng)域和作用方式，并通過內(nèi)部體制機(jī)制改革確保其具有可預(yù)見性和可操作性。

與此同時，一方面，我們一定要堅守學(xué)術(shù)性依然是大學(xué)最基本的屬性、學(xué)術(shù)權(quán)力也依然是大學(xué)最基本的權(quán)力的觀點(diǎn)。另一方面，也要清醒地認(rèn)識到，在大學(xué)的資源分配和利益調(diào)節(jié)過程中，行政權(quán)力往往才代表最真實、最有效的力量，在院系的師資隊伍配置、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教師職稱評定、項目課題評審等事務(wù)中都發(fā)揮著不可替代的作用［10］。為此，在當(dāng)前的高校治理實踐中，我們應(yīng)利用好已制定的大學(xué)章程，通過健全高校內(nèi)部治理的規(guī)章制度，明確各權(quán)力主體的權(quán)利與義務(wù)等途徑，調(diào)適好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者之間的關(guān)系：一是在高校內(nèi)部建立兩種權(quán)力組織及人員之間的溝通機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制，以形成一種既有分工與合作又相互制約與協(xié)調(diào)的互為“利益攸關(guān)方”的關(guān)系［11］；二是加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織內(nèi)部建設(shè)，健全學(xué)術(shù)民主制度，確立學(xué)術(shù)行規(guī)，強(qiáng)化教學(xué)和科研人員的自律意識、責(zé)任意識和大局意識，防止出現(xiàn)耍弄學(xué)術(shù)特權(quán)、阻礙學(xué)校正常行政事務(wù)管理和運(yùn)行的學(xué)閥、學(xué)霸；三是推動校行政管理人員的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，提高他們的服務(wù)意識和專業(yè)服務(wù)能力，防止他們肆意干涉教授、學(xué)者們正常學(xué)術(shù)事務(wù)的作為。

［1］袁飛.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的統(tǒng)一、沖突與平衡［J］.高等教育研究，2015（7）：25-27.

［2］勞凱聲.創(chuàng)新治理機(jī)制、尊重學(xué)術(shù)自由與高等學(xué)校改革［J］.教育研究，2015（10）：10-17.

［3］文新華.如何實現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的互補(bǔ)——大學(xué)章程制定中的難題與突破之三［N］.中國教育報，2013-12-23（5）.

［4］王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析：一個文化的視角［J］.北京大學(xué)教育評論，2007（1）：55-65.

［5］趙新亮.大學(xué)內(nèi)部治理能力現(xiàn)代化的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制［J］.重慶高教研究，2015，3（1）：10-15.

［6］盧雪松.陳丹青教授的憤然離職［EB/OL］.［2016-04-19］.http：//www.360doc.cn/article.aspx？id=18051864.

［7］賀衛(wèi)方.關(guān)于本人暫停招收碩士生的聲明——致北大法學(xué)院暨校研究生院負(fù)責(zé)同志的公開信［EB/OL］.［2016-04-24］.http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_29817.shtml.

［8］龔放.正確認(rèn)識大學(xué)的運(yùn)行邏輯與學(xué)術(shù)權(quán)力——關(guān)于大學(xué)“去行政化”的再思考［J］.江蘇高教，2015（3）：1-7.

［9］董云川，羅志敏.行政的邏輯需要尊重學(xué)術(shù)的邏輯［N］.中國教育報，2016-01-14（12）.

［10］陳浩.高校行政管理人員的專業(yè)化建設(shè)——基于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突的視角［J］.山東高等教育，2016（1）：13-18.

［11］羅志敏.告別碎片化、表象化，高校改革：好政策要執(zhí)行到位［N］.光明日報，2014-05-13（13）.

（責(zé)任編輯 吳朝平）

On the Relationships between Administration and Academic ---Focusing on the Affairs of University Governance

DONG Yunchuan，LUO Zhimin
（Institute of Higher Education Research，Yunnan University，Kunming Yunnan 650091，China）

In the reality of university governance process，it has to be faced with the difficult issue in the process of current university reform and development in China to effectively deal with the relationship between the two representative powers，that is，the academic power and administrative power.As a result，it is necessary to clear their attributes，to start with the logic of operating education，to focus on the concrete affairs，to understand and obey the rules and principles of the relationship of two powers，and to cultivate the consciousness and ability to deal with the conflict and contradiction.

affairs of university governance；academic power；administration power；internal governance

G649.712

A

1673-8012（2016）04-0003-06

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.04.001

2016-05-06

中國高等教育學(xué)會“十二五”教育科研規(guī)劃重點(diǎn)課題“問題與突圍：邊疆大學(xué)發(fā)展策略研究”（2014ZBC005）；云南省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)課題“新時期云南地方本科高校轉(zhuǎn)型及其治理研究”（ZDZZD201410）

董云川（1963-），男，云南云龍人，云南大學(xué)高等教育研究院教授，教育學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事大學(xué)精神與文化研究；羅志敏（1973-），男，河南潢川人，云南大學(xué)高等教育研究院教授，管理學(xué)博士，主要從事院校內(nèi)外部關(guān)系及其治理研究。

董云川，羅志敏.學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系：以高校治理事務(wù)為中心［J］.重慶高教研究，2016，4（4）：3-8.

format：DONG Yunchuan，LUO Zhimin.On the relationships between administration and academic---focusing on the affairs of university governance［J］.Chongqing higher education research，2016，4（4）：3-8.