“三社聯動”的內涵及重慶市“三社聯動”的發展現狀

趙 婧，牛玉東，唐杰偉

(重慶理工大學 馬克思主義學院，重慶 400054)

?

【政治與法律】

“三社聯動”的內涵及重慶市“三社聯動”的發展現狀

趙 婧，牛玉東，唐杰偉

(重慶理工大學 馬克思主義學院，重慶 400054)

“三社聯動”模式是對基層社會治理模式的創新，是社會治理的主要手段。各級政府與學者們對“三社聯動”的內涵也做了各自的表述，并將三社聯動定義為社區、社會組織與社會工作人員的協同合作。“三社聯動”在運行過程中最普遍的模式就是項目指導型的模式，重慶市大部分地區也都采取這樣的模式。盡管如此，重慶市各區域“三社聯動”的發展現狀也不盡相同，并且部分地區還存在著一些問題，解決這些問題對于推動“三社聯動”的順暢運行是十分必要的。

三社聯動；治理模式；社會治理；社區工作

一、“三社聯動”的內涵

(一)“三社聯動”內涵的政府表述

黨的十八屆三中全會上提出了要“創新社會治理體制”，之后民政部、財政部印發的《關于加快推進社區社會工作服務的意見》指出在社會新時期要建立健全社區、社會組織和社會工作專業人才聯動服務機制[1]。浙江省民政廳印發的相關文件指出“三社聯動”是在黨和政府的領導下，統籌協調、整體運作社區建設、社會組織建設和社會工作，使“三社”相互支持、滲透融合，充分激發社會組織活力，有效開展社會工作，解決社區問題，完善社區治理的過程[2]。

(二)“三社聯動”內涵的學者表述

學術界的學者對于“三社聯動”的內涵也做了各自的表述。李精華認為“三社聯動”是一個具有中國特色的本土詞匯，最早是由民政部門使用的，是在2004年上海市民政部門提出“三社互動”的基礎上發展而來的。一般是指社區、社會組織與社工三者之間的連接與協調[1]。楊貴華在對廈門市的有關“三社聯動”和社會治理的研究中說到：“三社聯動”是以政府主導，以社區為平臺，以社會組織為載體，以社會工作專業人才為支撐并實現“三社”相互支持、協調互動的過程和機制。徐永祥和曹國慧在對三社聯動主體和相互之間關系的進行辨析之后認為：三社聯動是居委會、社會組織和社會工作者在社區領域圍繞社區居民開展的社區治理活動，其目的是提高居民福祉、實現基層民主、促進社區內生性發展；作為自治協商平臺的居委會和項目運作載體的社會組織、專業服務提供者的社工之間存在雙向互動關系[3]。江治強則是從兩個維度上去定義“三社聯動”的內涵的：一個維度就是業務邏輯和業務類型上，從這一維度看他認為“三社聯動”是促進“三社”協同發展的一種工作指導性原則；另一個維度就是基層社會治理體系，他認為“三社聯動”是基層社會治理治理體系中協同運作的機制[4]。

二、“三社聯動”的運行模式

“三社聯動”在運行過程中離不開政府的引導、社區居民的參與、社會組合的服務與專業社工的指導，因此可以將“三社聯動”的運行模式劃分為政府主導型、內需驅動型和項目指導型。

政府主導型的“三社聯動”就是以政府為中心的基層社會治理模式，政府是“三社聯動”的資金來源并且可以給予其相應的政策支持，但是政府并不能作為“三社聯動”整體運轉的動力之源，其有序的運轉必須依靠自身的需求也就是社區的需求，因為政府的推動力并不一定與社會的需求保持一致，一旦出現不一致的情況，那么“三社聯動”就無法實現順利的運轉。

內需驅動型就是將社會組織的發展建立在社區發展需求基礎之上的，根據社區建設發展的需求有組織的開展各項活動，以促進社區的和諧發展。要想滿足社區的需求社區居民的參與就不容忽視，社區居民是社區重要的組成部分，因此社區需求從本質上說就是居民真正意志和意愿的反映。而社會組織和社工的專業服務就是基于居民的需求誕生的，就是由專業人員為其提供專業化的服務。

項目指導型是指以社區社會組織及社區居民為主，由專業社工提供技術指導，政府及社會提供資金，以項目化的方式提供社區服務[5]。這種模式是各地區普遍采用的模式，例如在上海市、北京市以及南京市社區都采用的是這種模式，這種模式有利于充分調動社區居民的自治性，使“三社聯動”在基層社會治理中的作用有效發揮，促進社區社會的和諧發展。這種模式主要包括3個部分：一是政府與社會組織合作對社區進行治理；二是政府購買服務將聯動的主體連接起來，形成聯動服務模式；三是采取項目化的運作模式。

三、重慶市“三社聯動”發展現狀

“三社聯動”是對基層社會治理模式的創新，它將社區、社會組織與社會工作者有機結合起來，形成優勢互補的運行機制，對完善社會治理模式，促進社會和諧發展有著重要的作用。

(一)重慶市部分區域“三社聯動”發展現狀

巴南區在推進“三社聯動”實施過程中建立了社區工作專業人員的激勵保障制度，組織了全區的社區工作人員參加職業水平考試，并對獲得職業資格的人員予以補貼；成立了愉悅社會工作服務中心和厚德社會工作服務事務所并購買了社會工作服務項目15個，其購買資金達207萬元，截至2016年，共完成了19個市級示范社工服務項目申報工作。

九龍坡區在對“三社聯動”的探索過程中建立了以街道為單位、以社區為依托、以社會工作組織為載體的運行模式，并開展了各種社區服務工作。

渝中區在近幾年來積極促進社會工作與社區工作的融合，將專業化的社會工作機構引入社區服務中來，設立專門的社會工作崗位，建立了渝中區社會組織孵化基地。其中渝中區上清寺街道實施的社區職能“歸位”、社會組織“補位”和社工服務“到位”的“三社聯動”模式得到了廣泛的認可，并被民政部作為全國經驗廣泛推廣。

南岸區根據本區的實際情況創造性的運用了“三社聯動”的基層社會治理模式，實施了“三事分流”的自治模式。所謂的“三事分流”就是將社區事務分為了“大事、小事、私事”，大事由政府部門負責解決、小事由村委會引導社區組織或單位解決、私事由民眾自行解決。初次之外，南岸區還建立了“三種議事協商制度”即“三級議事會”制度、“社區組織議事”制度和“一事一議”制度，不僅獲得了2014年度中國社區治理十大創新成果，而且被民政部納入第三批全國社區治理和服務創新實驗區[6]。 “三事分流”的自治模式不僅有效地促進了社區社會工作的開展，還完善了社區服務，增加了社區居民的參與度，促進社區社會的和諧發展。

(二)重慶市“三社聯動”運行存在的問題及解決措施

第一，“三社”聯動的協調性不高。雖然重慶市部分區域“三社聯動”的發展頗有成效，但是其他地區仍有問題的存在。“三社聯動”其核心在于聯動，主要是“政府購買服務和稅收優惠政策落實不到位，沒有配套落實費隨事轉的政策。不少社區服務項目、社會組織活動和社工人員的經費，無法通過具體的政府政策得到解決，社區活動難以正常開展”[7]。這涉及到的就是政府行政機制與社會發展變化的適應問題。

第二，專業社會工作機構的工作者與原有的社會工作者之間協作性不高。專業社會工作機構的工作者指的就是高校社會工作專業接受系統化專業學習的“新社工”，與之相對的“老社工”指的是“包括在民政、勞動保障、司法、工青婦等職能部門相關處室及下屬單位的工作人員；和城鄉社區(居委會)工作人員和社會組織的從業人員”[8]。“老社工”與“新社工”由于自身的工作習慣于工作思路不同，那么在對社區進行服務時的工作方法也會有所不同，這就極容易使兩者在工作過程中互相不理解，甚至不信任，這就大大地影響了兩者之間的有效協作。

對于這些存在的問題，要給予有效的解決措施，才能讓“三社聯動”彰顯出旺盛的生命力。

首先，應用積極推進項目運行方式，提高政府制定政策的科學性和合理性。重點推進的項目運行方式，相對于全面鋪開的工作思路而言，可能能夠起到更好的實際效果。用項目建設促進社會組織的發展，一方面，通過項目加快推動社區現有公益性社會組織向專業化社工組織的轉換；另一方面，通過項目積極引入專業社工人才孵化專業社工組織，推動社會組織積極招聘社工人才，以培育出更好的社會組織，更好地促進社區建設[9]。

其次，肯定“老社工”的價值，提高工資待遇激勵“老社工”工作熱情、穩定“新社工”隊伍。對此可借鑒武漢市武昌區的相關舉措：武漢市武昌區的政府設立專項資金，對考取、持有中級、初級社工專業證書的人員以及擔任社工站站長得持證社工給予崗位補貼，并且出臺了《武昌區社會工作人才專業職位設置及薪酬待遇方案》，切實提高基層社會工作專業人才薪酬待遇水平，激發其工作熱情[10]。除此之外，由于新社工具有專業知識，能夠有效地鏈接社區與社會組織，是三社聯動機制中的關鍵力量，因此對新社工還要進行職業規劃的培訓，使其明確自身的職業發展方向，充分發揮其作用。

目前“三社聯動”已經表現出了旺盛的生命力，在基層社會治理中的作用也愈加凸顯，雖然在運轉過程中還存在著一些問題，但是通過一系列有效的解決措施將會使得“三社聯動”的機制運行更加順暢，進一步提升基層社會治理的能力。

[1] 李精華,趙珊珊.“三社聯動”:內涵、機制及其推進策略[J].學術交流,2016,(8):162-168.

[2] 佚名.積極推進“三社聯動” 創新基層社會治理[J].寧波通訊,2016(13):54-55.

[3] 徐永祥,曹國慧.“三社聯動”的歷史實踐與概念辨析[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2016(2):54-62.

[4] 江治強.“三社聯動”驅動社會治理創新[J].社會治理,2016(3):62-70.

[5] 李文靜,時立榮.“社會自主聯動”:“三社聯動”社區治理機制的完善路徑[J].探索,2016(3):135-141.

[6] 佚名.全國“三社聯動”看重慶[J].領導決策信息,2015(43):22-23.

[7] 張華林.關于建立社區、社會組織、社工“三社聯動”機制的思考和建議[J].社團管理研究,2011(7):12-14.

[8] 郎曉波.“三社聯動”推進社會建設——來自杭州江干區的經驗[J].浙江學刊,2013(6):66-70.

[9] 葉南客,陳金城.我國“三社聯動”的模式選擇與策略研究[J].南京社會科學,2010(12):75-80,87.

[10]易振波,樊春陽.武漢市武昌區“三社聯動”激發社區活力[J].中國社會組織,2015(5):20-21.

(責任編輯張佑法)

趙婧(1990—)，女，研究方向：中國經濟社會發展與組織管理；牛玉東(1990—)，男，研究方向：中國經濟社會發展與組織管理；唐杰偉(1992—)，男，研究方向：中國特色社會主義理論與實踐。

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.12.029

趙婧，牛玉東，唐杰偉.“三社聯動”的內涵及重慶市“三社聯動”的發展現狀[J].重慶與世界，2016(12):91-93.

D669.3

A

1007-7111(2016)12-0091-03