前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的非理性批判研究
——基于習近平中國傳統(tǒng)文化思想的探索

柴 鵬，孟 媛

(重慶理工大學 馬克思主義學院,重慶 400054)

?

【譯學研究與文化傳播】

前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的非理性批判研究
——基于習近平中國傳統(tǒng)文化思想的探索

柴 鵬，孟 媛

(重慶理工大學 馬克思主義學院,重慶 400054)

外在的感情激進、內在的本質缺乏以及信心缺失的后果是前期新文化運動對傳統(tǒng)文化非理性批判的具體體現(xiàn)。必須堅持唯物辯證法和歷史唯物主義，把馬克思主義根植于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的土壤之中，才能有效應對非理性批判的消極影響，真正推進中國特色社會主義精神文明建設。

新文化運動；傳統(tǒng)文化；非理性；馬克思主義

與1919—1923年的后期五四新文化運動不同，1915—1919年前期新文化運動，尤其在對中國傳統(tǒng)文化批判方面，有著更為長遠深刻的影響。本文將在基本概念解讀的基礎上，著重探討前期新文化運動對傳統(tǒng)文化非理性批判的具體體現(xiàn)，并據(jù)此提出一些應對之策，做一些總結思考。

一、理性和實質：基本概念的解讀

(一)習近平中國傳統(tǒng)文化思想的內在文化邏輯

習近平總書記一直認為：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的‘根’和‘魂’……是中華文明發(fā)展進步的精神力量。”[1]277-278在紀念孔子誕辰2 565周年國際學術研討會上，他曾說道：“儒家思想同中華民族形成和發(fā)展過程中所產生的其他思想文化一道……反映了中華民族的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的重要滋養(yǎng)。”[2]是故，“中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是治國理政、安邦濟世的思想資源……是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的道德源泉”[1]279-281。換言之，以儒家思想文化為主流、以倫理道德和禮儀文明為根基核心的中國傳統(tǒng)文化始終都是我們民族與國家富強的精神支撐、力量源泉，而在今天，它則是我們社會主義精神文明建設的重要依靠。歷史的實踐證明，不論是中國社會的長治久安還是中華文明的燦爛輝煌，都無不得益于以人倫道德教化為根本的中國傳統(tǒng)文化。也就是說，雖然有糟粕，但維系國家穩(wěn)定、推動民族進步、引領時代發(fā)展的正面意義和積極作用依舊是傳統(tǒng)文化主流的面孔與主要的價值傾向，尤其是其中的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化歷來都是帝王將相治國理政、蒼生黎民追求幸福的智慧源泉。所以，將近代中國衰落的根源簡單籠統(tǒng)、粗暴蠻橫地歸結為中國傳統(tǒng)文化的做法既不科學也不理性。與之相反，中國傳統(tǒng)文化尤其是其中的優(yōu)秀成分不僅不是阻礙中國發(fā)展的消極因素，反而是促進中國特色社會主義現(xiàn)代化建設強大而又基本的精神力量。這便是習近平中國傳統(tǒng)文化思想的內在文化邏輯。

(二)馬克思主義哲學視域下“非理性批判”的哲學含義

梁啟超在《歐游心影錄》的《中國人之自覺》中提出：對以往之思想要區(qū)分兩大層面，即“超越時代的‘思想的根本精神’和思想受派生其時代所支配的具體觀念”[3]。整體而言，前期新文化運動通過反孔批儒來塑造中國新文化的行為基本上始終都局限于后一思想層次，一直都未在那一時代具體觀念的基礎之上真正超越當下、反思過去、放眼未來，這不僅使得整個新文化運動對傳統(tǒng)文化的批判變得“非理性”，也在很大程度上導致了我們民族文化的災難。具體來講，就是新事物往往都是在對舊事物“揚棄”的前提下產生發(fā)展的，即辯證的否定，與此同時，事物又往往是一個巨大的矛盾體，主次矛盾和矛盾的主次方面在不同的條件下相互作用著，這決定了我們看待事物必須貫徹兩點論和重點論，即一分為二的同時也要分清主次，堅持實事求是，而在國家民族內憂外患、時代主題為革命戰(zhàn)爭的歷史背景下，對待中國傳統(tǒng)文化就更應如此。站在唯物史觀的視角下，馬克思曾指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史……是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”[4]669但很顯然，前期新文化運動對傳統(tǒng)文化批判性的取舍過多地偏向于其糟粕所產生的負面影響，更重要的是對于其精華所帶來的積極影響不僅沒有科學理性的繼承發(fā)揚，反而對文化層面造成近代中國衰落的原因，以及精華與糟粕在此中的客觀影響作用和兩者之間實質上的辯證關系并沒有本質的、清醒的認知，從而使得整個新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的批判在很大程度上滑向了否定拋棄的一面，給中國社會精神文化領域帶來嚴重后果。

二、失真的映象：前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化非理性批判的體現(xiàn)

前期的新文化運動以反孔批儒為主要內容，試圖通過批判中國傳統(tǒng)文化來塑造新文化。這之中的“非理性”主要體現(xiàn)為外在的情感激進、內在的本質缺乏以及后果方面所引起的信心危機。其中的邏輯關系為：情感的激進使得理性開始缺乏，并進一步致使對本質把握的缺失，由此釀成精神文化領域的嚴重后果。

(一)猛烈和偏激：對待傳統(tǒng)文化情感的迷失與理性的缺乏

在廣東考察工作時，習近平總書記講道：“在歷史進程中凝聚下來的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，決不會隨著時間推移而變成落后的東西。我們絕不可拋棄中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，恰恰相反，我們要很好傳承和弘揚”[5]33，即對于糟粕我們固然要加以反對批判，但對于傳統(tǒng)文化的精華我們不僅要一脈傳承，更要通過文化創(chuàng)新的方式將之發(fā)揚光大以造福于社會，這是對待傳統(tǒng)文化不論情感傾向如何都應該具備的理性態(tài)度。僅以馬克思主義對資本主義的批判為例，馬克思在《資本論》中提出：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發(fā)展，有利于社會關系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”[6]927-928雖然情感方面對資本主義更為文明同時又更為隱秘、殘酷的剝削壓迫深惡痛絕，但站在推動社會主義事業(yè)發(fā)展的角度，馬克思恩格斯仍舊客觀公正地指明了資本主義相對于封建主義本身所具有的進步意義，并在《哥達綱領批判》中進一步表明了共產主義社會在資本主義所創(chuàng)造的物質精神文明的基礎上誕生的觀點。這不只是馬克思主義哲學辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場，也是看待事物、研究問題的一種科學理性的態(tài)度。而反觀前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的批判，無論是情感傾向還是方式態(tài)度，風格基本上都是以猛烈激進、辛辣刺骨為主旋律。更為重要的是，與馬克思主義不同，偏激的情感顯然深刻影響了運動旗手們的理性思維。

陳獨秀在《孔子之道與現(xiàn)代生活》中說：“封建時代之道德，禮教，生活，政治，所心營目注……于多數(shù)國民之幸福無與焉。”[7]235胡適在《文學改良芻議》中也曾講到：“今日之中國，當造今日之文學，不必摹仿唐、宋，亦不必摹仿周、秦也。”[8]而魯迅則更是在《狂人日記》中將傳統(tǒng)道德倫理刺骨地形容為“吃人的禮教”。觀此言論，情感激烈憤然之態(tài)躍然紙上。近代中國囿于文化傳統(tǒng)糟粕，以致衰敗不堪，幾近亡國滅族。隨著列強入侵的深入，西方思想文化亦強勢傳入。西學東漸背景下，社會各階級有識之士求索救亡圖存之道，既有西方文化的參考對照，也有傳統(tǒng)文化糟粕深刻影響下國家民族積貧積弱的現(xiàn)實，再加上袁世凱和張勛倒行逆施、復辟帝制以及尊孔復古的行為，中國知識分子對待傳統(tǒng)文化持激憤態(tài)度并采取了激烈批判的方式，這在人之情感方面實屬正常。但理性上講，前期新文化運動對待傳統(tǒng)文化由于感情過于偏激、批判方式過于猛烈，不僅使得運動的重心于無形之中偏向了糟粕批判，而且不加深入具體辯證分析，矛頭甚至對準了傳統(tǒng)文化的精華，從而讓傳統(tǒng)文化正面意義與積極作用的主流價值面孔被批判的浪潮湮沒。正如習總書記所言，要傳承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但前期新文化運動注重以反孔批儒來批判傳統(tǒng)文化，卻沒有理性地通過取舍與辯證深入地分析文化傳統(tǒng)精華本質的方式，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承弘揚以創(chuàng)造新文化。是故學術界關于“新文化運動批判傳統(tǒng)文化不夠猛烈激進就不足以創(chuàng)造新文化”的觀點有失偏頗。與馬克思恩格斯批判資本主義不同，前期新文化運動顯然讓感情影響了理性，最終導致了對待傳統(tǒng)文化情感的迷失和理性的缺乏。這便是非理性批判最直接的外在體現(xiàn)。

(二)本質的誤解：對待傳統(tǒng)文化思想觀念的局限和邏輯思維的錯位

在主持十八屆中央政治局第十三次集體學習時，習近平指出：“要講清楚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡、基本走向，講清楚中華文化的獨特創(chuàng)造、價值理念、鮮明特色，增強文化自信和價值觀自信。”[9]164唯有清楚傳統(tǒng)文化的過去與現(xiàn)在、理解傳統(tǒng)文化最原初的理念與內涵，才能實事求是、客觀全面地把握住其本質，并就如何對待它做出最科學的抉擇。顯而易見，前期新文化運動始終沒有真正客觀辯證地看待過傳統(tǒng)文化，也沒有真正地在觸探到傳統(tǒng)文化本質的前提下去探索新的文化。歷史上，古圣先賢們感觸天地、探索自然，從萬物運行之道中覺悟出了為人之道，并以典籍藝術、文學禮儀以及醫(yī)術工農等科學的形式將之內化為內在的倫理道德教育。是故中國傳統(tǒng)文化的本質就是通過人倫道德來教化大眾，使其在有德行的基礎上去從事各領域的學習工作，最終造福于社會人民，而其原則便是以德為本、為先。綜觀整部古代中國文化思想史，先秦時代不論原始社會的淳樸民風還是文化規(guī)模初具建制之下的西周儀禮，擬或是戰(zhàn)國時代的諸子百家爭鳴，再往后便是儒學一統(tǒng)下，各派思想潮流或是融合貫通、或是獨立發(fā)展。整個過程固然有糟粕，但糟粕首先是中國古代社會現(xiàn)實的產物，其次，原初文化思想中的不合時宜之處，再加上后世人們在思想繼承和思想踐行方面，對原初思想不適宜處和其精髓之處的歪曲放大與誤解曲釋，遂產生影響深遠的糟粕，使人們在時代大勢面前變得愚昧無知、喪失了理性和遠見，這是精神文化領域近代中國衰落的重大因素。此外，即便中國歷代王朝戰(zhàn)爭人禍不斷、社會風氣也時有淪喪，然而對于整個古代中國，以道德和禮儀為核心根基的傳統(tǒng)文化精華，無論表面還是潛意識里，依舊是社會認知的主流思想傾向與主要的價值評判標準取向。

正如習總書記所言，唯有講清歷史淵源和價值理念，才能通曉傳統(tǒng)文化的本質，才能真正在傳承發(fā)揚的基礎上開創(chuàng)未來文化發(fā)展建設的新局面。因此，文化思想本身是一個龐大的復雜體，不能粗暴蠻橫地以作為次要矛盾與矛盾次要方面的糟粕來否定作為主要矛盾與矛盾主要方面的精華甚至是傳統(tǒng)文化的整體，必須理清精華與糟粕以及兩者與近代中國衰落的內在關系，仔細研究，這背后確有著深刻的社會歷史原因。而反觀前期新文化運動，陳獨秀在《舊思想與國體問題》談起孔孟之道時說：“若是用此種道理做國民的修身大本……就是教他修身修不好，終究要做亂臣賊子。”[7]279胡適則說：“這二千年的文人所做的文學都是死的，都是用已經(jīng)死了的語言文字做的。死文字決不能產出活文學。所以中國這二千年只有些死文學，只有些沒有價值的死文學。”[10]如梁啟超所言，前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的看法始終都是只有歷史價值而無現(xiàn)代實用價值。由于既沒有深刻理性地反思傳統(tǒng)文化的歷史淵源，也沒有科學辯證地看待精華、糟粕與近代中國衰落三者之間的關系，導致其一直都無法真正探觸到傳統(tǒng)文化的本質，無法在真正領會和把握傳統(tǒng)文化本質的前提下通過批判中國傳統(tǒng)文化以提倡新文化。這不僅使得其對傳統(tǒng)文化的認知以及基于這種認知之上批判的思維邏輯發(fā)生錯位，更使得其目光思想始終局限于近代中國那個時代范疇內，而無法超越時代，在通曉歷史和把握本質的基礎上，面向未來創(chuàng)造新的文化。這是非理性批判的內在體現(xiàn)。

(三)深遠的影響：唯物辯證觀缺失之下后期新文化運動文化自信的喪失

提及社會主義核心價值觀的培育和弘揚工作時，習總書記曾說：“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基。”[9]164即便是馬克思論及共產主義社會時，也指出：“它不是在它自身基礎上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產生出來的，因此它在各方面……都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。”[11]363創(chuàng)造新事物，首先不能丟棄傳統(tǒng)根基，就事物的發(fā)展規(guī)律而言，新事物的產生也確實無法擺脫舊事物的痕跡，即對舊事物的辯證揚棄是新事物產生的必經(jīng)之路。前期新文化運動對傳統(tǒng)文化批判的一個重要失誤則是試圖在打倒傳統(tǒng)文化的前提下去創(chuàng)造新的文化，而非對其辯證地取舍。例如，胡適就主要是通過提倡白話文運動以推動其廢棄文言文的主張：“吾輩之攻古文家，正以其不明文學之趨勢而強欲作一千年兩千年以上之文。”[12]陳獨秀在《憲法與孔教》中也說：“對于與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心”[7]229。不可否認，前期新文化運動這種與民族傳統(tǒng)文化割裂的態(tài)度理論經(jīng)后期五四新文化運動的發(fā)酵擴散，給后世中國人的精神文化生活帶來了深遠的影響、造成了嚴重的后果。理論上，事物的成功與否以及真理的正確與否最終都還需要社會實踐的檢驗，即事物發(fā)生和真理運用之后所產生的實際效果。這也是評判事情是否正確合理、科學理性的要素標準。

僅就中國社會的現(xiàn)實而言，實踐后果方面，整個新文化運動的確沒有徹底打倒孔孟之道，也沒有完全造成中國傳統(tǒng)文化的斷代。但前期新文化運動讓情感影響了理智，致使其從未真正辯證地去看待傳統(tǒng)文化的精華與糟粕，更未站在唯物史觀的視野下辯證地分析傳統(tǒng)文化的歷史淵源，導致運動旗手們的目光始終沒有很好地打破時代的局限，也沒有確切地領悟到傳統(tǒng)文化的本質，這使得前期新文化運動對傳統(tǒng)文化的批判一直沒能在深刻反思歷史的基礎上，面向未來，去構建真正適合中國國民生存需求的精神文化，更沒能以超越時代的眼光去考慮中國國民精神文明進步對中國傳統(tǒng)文化一脈傳承、辯證取舍以及發(fā)揚光大的內在依賴和本質需求，于是就有了諸如打倒孔教儒家、與傳統(tǒng)文化決裂的思想傾向與態(tài)度觀點。這一非理性思潮經(jīng)后期五四新文化運動，進一步傳播擴散，竟成愈演愈烈之勢，最終成為一股勢不可擋的歷史洪流。于是，不只是糟粕被逐步批判舍棄，傳統(tǒng)文化的精髓理念也隨之開始普遍地被中國國民誤解曲解，乃至拋棄。自大清帝國滅亡之后，中華民族上千年的以精華為根基的核心思想價值體系進一步瓦解崩塌，自那時起，中國大眾再也沒有了主流的價值觀信仰和主要的精神支撐依靠，在這種前提下，整個國家民族文化自信基本喪失，與西方社會不同，現(xiàn)實的中國社會至今仍在西方思潮、傳統(tǒng)文化和馬克思主義思想之間徘徊猶豫，沒有在精神文化領域形成認知與評價社會的真正凝聚全體民眾的核心思想價值觀念。如習總書記所言，丟掉傳統(tǒng)根本就是在割斷自己的精神命脈，新文化運動之后中國精神文化領域的變遷歷史相當程度上證實了總書記的話。毋庸置疑，新文化運動掃除糟粕、為適合中國時代之進步的新文化形成的貢獻是巨大而深刻的，但其激進的情感、對本質把握的缺乏、局限于那個時代的眼光以及由此而來的和傳統(tǒng)文化決斷的思想態(tài)度傾向讓國民的文化自信迅速喪失，對之后中國精神文明的建設產生了嚴重消極的影響。以此來看，前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的批判，其“非理性”因素的危害更加深遠、要遠超其破壞傳統(tǒng)文化僵化軀殼、促使新文化發(fā)展之轉機出現(xiàn)的正面積極作用。這是非理性批判在后果上的體現(xiàn)。

三、歷史的教訓：前期新文化運動對傳統(tǒng)文化批判失當下的應對之策

從歷史中汲取教訓，可以得出結論：若要積極應對前期新文化運動對傳統(tǒng)文化非理性批判的消極影響，就必須要堅持馬克思主義根本指導思想、堅持以中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為重要借鑒以及堅持把馬克思主義根植于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的土壤之中。

(一)思想之根本：堅持馬克思主義思想的根本指導地位

堅持馬克思主義思想的根本指導地位，就要從根本上堅持用馬克思主義哲學的世界觀和方法論來分析事物本質與解決問題矛盾。不論是探討新文化運動還是看待中國傳統(tǒng)文化，必須一貫堅持唯物辯證法的觀點，堅持唯物史觀的立場，即在分析古代中國社會基本矛盾運動的基礎上，從本質上把握住古代中國和近代中國的社會歷史國情，在此前提下，辯證地探析新文化運動的起源經(jīng)過和后果影響。與此同時，正如習總書記所說，還要唯物辯證地剖析傳統(tǒng)文化，用歷史唯物主義的觀點理清楚傳統(tǒng)文化的歷史起源、發(fā)展脈絡及其與中國社會各階段歷史國情相適應的情況，“講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求……是我們最深厚的文化軟實力……有著深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實基礎。”[9]155-156哲學社會科學理論界首先要在學術研究中貫徹此一原則，其次黨政教育部門要將此理念落實到國民教育之中，最后是黨政宣傳部門和大眾傳媒要將此種理性態(tài)度在社會教育中積極宣傳，以期使中國國民能夠以馬克思主義的根本立場觀點辯證理性地看待新文化運動與傳統(tǒng)文化，并逐漸化解他們對這兩種事物長久以來的習慣性偏見和本質性誤解。

(二)文明之自信：堅持以中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為治國理政的重要借鑒

“中華文化源遠流長，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng)。”[9]164習總書記的話表明，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅在歷史上為中華民族的繁榮進步發(fā)揮著積極作用，在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的今天，它仍舊是治國理政的智慧源泉與重要借鑒。但前期新文化運動的非理性批判在打倒糟粕的同時，又使得國民對傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分產生了極大的誤解，并基本上喪失了數(shù)千年之久的文化自信，導致當今中國社會不僅傳統(tǒng)文化精髓很少真正得到繼承發(fā)揚，反而是思想糟粕在社會關系中產生了許多消極影響。由此，教育界要積極牽頭，在講清楚傳統(tǒng)文化的同時，充分研究利用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化治國理政的路徑方式。黨和政府更要高度重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的巨大作用，尤其要在制度方面為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在社會實踐中的具體運用提供堅實保障。最終廣泛形成中國人民大眾在日常生活點滴之中學習了解優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、貫徹落實優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的氛圍局面，真正樹立起當代中國人的民族文化自信。

(三)理念之融合：堅持把馬克思主義根植于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的土壤之中

前期新文化運動時期，李大釗在《孔子與憲法》中論及孔子與憲法的關系，曾將孔學形容為“千年的殘骸枯骨”，而吳虞在《家族制度為專制主義之根據(jù)論》中談起專制和自由，更認為儒家千年思想之專制不亞于洪水猛獸。暫且不論正確與否，此番言論從另一個側面折射出傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代適用性問題。而在當今的社會主義中國，無論是馬克思主義中國化的需要，還是中國傳統(tǒng)文化適應社會主義現(xiàn)代化建設的需求，把馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相融合都是完全有必要的。就像習總書記所言：“既向前看、準確判斷中國特色社會主義發(fā)展趨勢，又向后看、善于繼承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華。”[13]因此，理論學術界要發(fā)揮社會思潮引導的作用，全面深刻而又系統(tǒng)連貫地研究兩者的融合問題，并形成規(guī)范的理論框架體系。黨和政府更要積極將二者融合的成果理念運用到具體的國家治理之中，讓馬克思主義與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中國特色社會主義建設的道路上相輔相成，相得益彰。從而較好地解決新文化運動以來，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代適用性問題，并在社會生活實踐中逐步消除人民群眾長久以來對傳統(tǒng)文化現(xiàn)代實用價值的誤會和質疑。

四、歷史的經(jīng)驗：對新文化運動和傳統(tǒng)文化關系的反思

近些年來，學界對新文化運動與傳統(tǒng)文化關系的研究取得了長足的進步。例如，一些學者認為：新文化運動反孔批儒針對的是其中不合時宜的糟粕思想，并未造成傳統(tǒng)文化斷層斷代。與此同時，近代中國貧弱落后、國家民族百廢待興，更有許多反動階級試圖利用傳統(tǒng)文化復辟封建秩序、維系專制統(tǒng)治。此種現(xiàn)實下，素有愛國情懷的精英知識分子在西方科學民主和進化論等思潮的影響下，或是站在全人類的視角將對傳統(tǒng)文化的批判納入世界文化發(fā)展的范疇，或是著眼于中國社會轉型以及建設新文化等現(xiàn)實而不得不極端猛烈地批判傳統(tǒng)文化。研究還指出，激進派并非不知新文化必然從舊文化脫胎而來，只是為了推動社會文化轉型不得不以“新”為主，通過極端批判“舊”之因素以極端高揚“新”之因素，即批判不激烈不足以喚醒國民意識，亦不足以創(chuàng)建新文化。這些都是當時的社會歷史國情之使然，也在相當程度上順應了那時國家時勢的變化發(fā)展，與那時要求社會進步的現(xiàn)實狀況相符合、相適應。實事求是地講，新文化運動的確沒有使傳統(tǒng)文化遭受滅頂之災，相反，它在很大程度上迎合了那個時代思想文化領域要求文明進步的呼聲，也為創(chuàng)造與時代發(fā)展相適宜的新文化做出了應有的貢獻，其中許多科學合理的因素至今仍在中國社會發(fā)展進步方面發(fā)揮著積極的作用。僅此一點，以上學術界的研究有很大的價值。

另一方面，實踐是驗證真理的唯一標準，現(xiàn)實的社會實踐中，新文化運動對傳統(tǒng)文化批判的正面影響固然不可磨滅，但是不僅在那個時代，新文化運動從根本上改造國民性的目的沒有達到，在往后的社會歷史實踐中，尤其在人文精神領域，前期新文化運動對傳統(tǒng)文化非理性批判的負面影響是深遠而巨大的。與馬克思恩格斯對資本主義，情感猛烈但邏輯思維理智清晰的批判不同，前期新文化運動首先讓過于激進的情感影響了理智，其次運動旗手們既沒有辯證唯物地分析中國傳統(tǒng)文化的本質，也沒有將精力真正用于對傳統(tǒng)文化的辯證取舍以及對文化精華的挖掘、傳承與弘揚上，即使猛烈的批判是當時社會形勢之使然，即便這種批判也的確鞭辟入里且有著深遠的積極影響，但畢竟性質方面，這是一種“非理性”的批判，是一種經(jīng)后期五四新文化運動擴散放大，在精神文明領域帶來嚴重后果，致使文化傳統(tǒng)精髓被誤解遺棄、社會核心價值體系崩潰、國民精神信仰空虛和民族文化自信喪失，以及缺乏傳統(tǒng)文化精華教化從而思想糟粕泛濫的“非理性”批判。是故新文化運動對傳統(tǒng)文化的批判是一種深刻的“片面”，亦是一種深刻的“非理性”。若跳出話題，以前期新文化運動時期對傳統(tǒng)文化批判最為激進的運動旗手們?yōu)槔斞笇δ赣H孝順至極，胡適接受的是母親一手包辦的婚姻，而陳獨秀維持的更是典型的舊式婚姻。縱是思想上反對如此激烈，但現(xiàn)實生活中仍舊無法擺脫傳統(tǒng)文化潛意識里對人有形或無形的強大影響。這反映出在半殖民半封建的中國社會，前期新文化運動對傳統(tǒng)文化批判，試圖通過以“新”之因素來駕馭融合“舊”之因素，以拋棄“舊”之因素中的絕大多數(shù)來確立“新”之因素的主導地位，既不科學現(xiàn)實，更不理性可行，結果注定也不會成功。

“不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新。對歷史文化特別是先人傳承下來的價值理念和道德規(guī)范，要……有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承”[9]164，“一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇”[13]。通過習近平總書記的話來反思前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的非理性批判，可以看出：以儒家思想文化為主流的中國傳統(tǒng)文化不僅不是中國走向富強民主的障礙，反而是我們中國特色社會主義建設不可多得的思想文化資源與重要參考借鑒。只有堅持馬克思主義指導思想，以辯證理性的方法態(tài)度和辯證唯物的歷史觀念來取舍傳統(tǒng)文化的精華糟粕、分析和把握傳統(tǒng)文化及其本質精髓，進一步把馬克思主義根植于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化土壤之中，中國特色社會主義精神文明建設才會真正得以發(fā)展進步。這是建設社會主義文化強國的必經(jīng)之路，也是完成中國夢想、實現(xiàn)“兩個一百年”戰(zhàn)略目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路。

[1] 王偉光.馬克思主義中國化的最新成果——習近平治國理政思想研究[M].北京:中國社會科學出版社,2016.

[2] 習近平.在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話[N].人民日報,2014-09-25(2).

[3] 陳衛(wèi)平.新文化運動反傳統(tǒng)之辨析[J].中國社會科學,2015(11).

[4] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].3版.北京:人民出版社,2012.

[5] 中共中央文獻研究室.習近平關于實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢論述摘編[M].北京:中央文獻出版社,2013.

[6] 馬克思資本論:第3卷[M].2版.北京:人民出版社,2004.

[7] 任建樹,張統(tǒng)模,吳信忠.陳獨秀著作選:第1卷[M].上海:上海人民出版社,1993.

[8] 胡適.文學改良芻議[J].新青年,1917,2(5).

[9] 習近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014.

[10]胡適.建設的文學革命論[J].新青年,1918,4(4).

[11]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].3版.北京:人民出版社,2012.

[12]胡適.歷史的文學觀念論[J].新青年,1917,3(3).

[13]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京:人民出版社,2016.

(責任編輯張佑法)

柴鵬(1991—)，男，碩士研究生，研究方向：中國特色社會主義理論與實踐；孟媛(1992—)，女，碩士研究生，研究方向：中國特色社會主義理論與實踐。

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.12.025

柴鵬，孟媛.前期新文化運動對中國傳統(tǒng)文化的非理性批判研究——基于習近平中國傳統(tǒng)文化思想的探索[J].重慶與世界，2016(12):75-79.

G122；K203

A

1007-7111(2016)12-0075-05