貿易成本、人力資本與我國出口制造業轉移—基于省際面板數據的經驗分析

■ 袁媛 何軍 教授（南京農業大學經濟管理學院 南京 210095）

?

貿易成本、人力資本與我國出口制造業轉移—基于省際面板數據的經驗分析

■ 袁媛 何軍 教授（南京農業大學經濟管理學院 南京 210095）

內容摘要：本文系統分析了2004-2012年我國出口制造業區域間的轉移趨勢和特征，并通過構建全國31個省份的面板數據模型對勞動力密集型和資本技術密集型出口制造業的轉移分別進行影響因素分析。研究表明：我國出口制造業存在區域間轉移現象，且勞動力密集型出口制造業轉移幅度大于資本技術密集型出口制造業。東部地區和中西部地區人力資本水平差距以及中西部地區貿易成本降低是出口制造業由東部向中西部轉移的主要因素。基于研究結果，本文建議應發展和完善交通運輸體系，促進中西部地區承接東部地區的制造業轉移，同時東部地區應提高人力資本水平，促進其產業結構升級。

關鍵詞：貿易成本 人力資本 出口制造業 產業轉移

引言及文獻回顧

改革開放30多年以來，我國的對外貿易發展非常迅速。1978年，我國外貿進出口總額僅為206億美元，到2013年，該值達到了41590億美元，其中出口總額為22090億美元。在出口商品中，工業制成品貿易舉足輕重，自加入WTO后其占比一直保持在90%以上，2013年，工業制成品占出口貿易總額為95.14%。分區域來看，我國制造業貿易集聚在東部沿海地區，而中西部地區受基礎設施落后、地理條件差、對外開放程度低等因素的限制，其制造業貿易發展相對落后。但近年來，隨著經濟發展方式的轉變，東部地區的一些制造企業開始向中西部地區進行轉移，中西部地區為了自身發展，也從東部地區承接了一部分產業。此外，國家“十二五”規劃也明確指出，經濟發展需要改造提升制造業，優化格局，促進區域協調發展。因此，作為促進經濟平衡發展的方式和手段，區域間的產業轉移越來越受到廣泛的關注。那么在經濟發展的需求和政策的推動下，我國出口制造業在區域間的轉移態勢如何？出口制造業的轉移受哪些因素影響？這些因素對于不同類型制造業的影響是否存在差異？

關于制造業區域轉移的研究，多數學者已達成一致認識，認為我國制造業存在著區域間轉移的現象。覃成林等（2013）通過建構產業轉移測度原理和方法發現我國制造業轉移始終存在，集聚性轉移與擴散性轉移并存，且有階段性轉換。范劍勇等（2011）通過測算產業份額指標、地區專業化水平指標和產業集中度指標，發現我國制造業在2004年前向沿海一帶集聚，但在2004年后變為擴散與集聚并存。而在制造業區域間轉移的影響因素方面，已有較多的學者進行了相關的研究，獲得了大量具有參考價值的結論。郭進等（2014）認為FDI區位變遷對我國制造業區際轉移具有顯著的影響。李燕、賀燦飛（2013）利用1998-2009年珠三角制造業的數據，發現勞動力成本、運輸成本是制造業轉移的主要因素。除此之外，王滿四等（2012）認為轉入地的經濟發展水平、人力資源狀況、市場規模及潛力是承接產業轉移的關鍵因素。陳建軍（2002）通過對105家企業的調查，發現企業選擇區域轉移是以擴大銷售額、占領市場以及擴大出口為目的，同時，降低勞動力和土地成本也是企業選擇轉移的重要原因。林桂軍等（2013）利用各行業出口數據，證實了東部地區的出口產業存在向中西部省份的相對轉移，且轉移的產業顯著促進了中西部地區的出口增長。

以上學者均對產業轉移現狀及影響因素進行了深入的研究，取得豐碩成果，但針對我國出口產業區域轉移的現象，已有研究不多，且制造業作為我國貿易的主體，其轉移使得中西部地區在我國制造業貿易領域扮演更加重要的角色。同時，制造業向中西部地區轉移有利于促進中西部地區經濟的發展，從而促進社會公平，實現我國區域協調發展的目標。縱觀國內制造業產業轉移的研究，大多是從產業整體的角度出發，并沒有對產業類型進行劃分從而研究制造業產業轉移影響因素的差異。本文將彌補這些不足，以出口制造業為研究對象，將出口制造業分為勞動力密集型和資本技術密集型兩種類型，探究影響因素及其區域差異。

圖1　2004-2012年三大區域出口制造業生產總值占比情況 單位：%

表1　2005-2012年全國及區域出口制造業工業總產值年增長率 單位：%

分析框架

Adam Sm ith的勞動分工理論以及David Rica rd o的比較優勢理論表明勞動分工和比較優勢是國家進行貿易的基礎。國際貿易打開了市場開放的大門，使一國內部地區獲得更廣闊的實現產品和擴大再生產的空間，從而促進分工的形成和深化。由H-O定理知，初始的比較優勢最可能來源于其豐裕的要素稟賦，對外貿易帶來的市場規模的擴張會進一步強化一國從事其具備比較優勢的產業生產，最終形成了國內各區域從事專業化生產的格局。隨著國際貿易和國際分工的發展，各國擁有的生產要素豐裕程度也會發生相應的變化，生產要素豐裕程度的相對變化又能導致國際分工的變化，從而導致國際或者區域間的產業轉移。隨著新經濟地理學的產生和發展，貿易成本的概念愈來愈多地用于研究產業布局。根據Krugm an（1991）新經濟地理學的“冰山”運輸成本思想，運輸成本越低，制造業在經濟中所占的份額越大，在廠商水平上的規模經濟越明顯，越有利于集聚的產生。工業生產具有規模經濟性，不同地區間的工業品貿易時存在一定的運輸成本，企業為了追求規模經濟、降低運輸成本，將受前向關聯（靠近投入品的供應地）和后向關聯（靠近產品的需求地）的驅動，從而大規模地在某一地理區位上集中，最終形成中心-外圍的產業發展結構。

在我國制造業發展的最初階段，東部沿海地區由于區位優勢，其貿易成本較低。運輸費用的節約是產業集聚的向心力之一，使外向型的產業集聚更易在運輸區位較好的區域形成，以節省對外運輸費用。因此在貿易開放的初期，產業集聚最先在東部沿海地區產生。當集聚發展到一定階段，產業擴散的離心力也在不斷增強。隨著東部地區產業集聚的不斷發展，一方面會造成東部沿海地區生產要素需求的增加，進而推動該地區的工資、土地價格的上漲；另一方面雖然交易成本下降，但由于工資、土地價格的上升所帶來的生產成本上漲超過廠商同處一地時對交易費用的節省，這種擁擠成本引起了產業集聚的離心力，東部地區制造商傾向于將技術含量低、勞動力密集型產業工廠轉移出去。同時，中西部地區經濟不斷發展，政府在公路交通運輸方面的基礎設施投入使得產品的運輸成本下降，即貿易成本下降，而中西部地區貿易成本的下降使得產業向中西部地區轉移成為可能。因此，在貿易成本和人力資本（勞動力成本）的雙重推動力下，東部地區制造商開始把部分技術含量低、勞動力密集型產業工廠遷往工資低的中西部區域，即發生了產業轉移，邊際產業從東部地區轉移至勞動力成本低且貿易成本低的中西部地區。

表2　區域各出口制造業占比和相對轉移 單位：%

圖2　1999-2012年我國出口制造業地理集中度

我國出口制造業轉移現狀分析

按照出口額占比，本文選取了13個出口制造業，分別是：通信設備、計算機及其他電子設備制造業；紡織服裝、鞋、帽制造業；儀器儀表及文化、辦公用機械制造業；金屬制品業；紡織業；電氣機械及器材制造業；通用設備制造業；專用設備制造業；農副食品加工業；食品制造業；醫藥制造業；有色金屬冶煉及壓延加工業和非金屬礦物制品業。如圖1所示，就三個區域出口制造業份額占比情況來看（按照國家統計局的劃分標準，東部地區包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、廣東、福建、廣西和海南12個省市；中部地區包括內蒙古、吉林、黑龍江、山西、河南、江西、湖南、湖北和安徽9個省和自治區；西部地區包括四川、重慶、云南、貴州、陜西、甘肅、寧夏、新疆、青海和西藏10個省市和自治區），東部地區雖仍占最大份額，但出口制造業生產總值占比逐年降低，由2004年的81.91%（根據《中國工業經濟統計年鑒》相關數據進行測算，下同）降低到2012年的68.52%。而中西部地區的出口制造業份額逐年增加，由2004年的18.09%增加到2012年的31.49%，增加接近一倍。其中，中部地區增加尤為明顯，2004年，中部地區出口制造業所占份額為12.35%，而2012年其份額增加到23.74%；西部地區也由2004年的5.74%增加到2012年7.75%，增長幅度略低于中部地區。

在出口制造業生產總值的年增長率方面，如表1所示，2005-2012年間，中、西部出口制造業年增長率普遍高于東部和全國水平。2004年，東部地區出口制造業生產總值的年增長率為23.01%，略低于全國水平的24.44%，而中、西部分別為32.94%和26.58%。2007年，中、西部地區生產總值年增長率達到這段時期的最大值，分別為42.27%和37.04%。此外，受金融危機的影響，2009年各地區出口制造業的生產總值年增速均大幅下降，總體來看，2005-2012年間，中西部地區出口制造業年增長率一直高于東部和全國平均水平。

為了驗證出口制造業是否存在轉移現象，本文采用絕對地理集中指數MHHI （Haa land、Jan e ta l.，1999）來衡量1999-2012年間出口制造業的地理集中隨時間變化情況。絕對地理集中指數不考慮規模大小，可以用于表示經濟活動的地區分布的絕對集中程度。其計算公式為：。其中，i代表省份，k代表行業，N為省份數量，Sik為第i個地區的第k個行業總產值占該行業全國總產值之比，某一行業的地理集中度越高指數越大，指數最大時表示對應行業完全集中在一個地區內。

本文以13個出口制造業為例，計算得出1999-2012年中國出口制造業地理集中度的變化。在此基礎上，本文將出口制造業分為勞動力密集型和資本技術密集型兩類（根據R&D費用占產品銷售收入比重進行分類，勞動力密集型出口制造業包括農副食品加工業；紡織服裝、鞋、帽制造業；金屬制品業、食品制造業；紡織業；非金屬礦物制品業；有色金屬冶煉及壓延加工業。資本技術密集型出口制造業包括通用設備制造業；專用設備制造業；醫藥制造業；電氣機械及器材制造業；儀器儀表及文化、辦公用機械制造業；通信設備、計算機及其他電子設備制造業），分別計算其地理集中度的變化。如圖2所示，在1999-2004年期間，我國出口制造業整體地理集中度不斷上升，2004年達到最大值0.0549，這說明這段時期內出口制造業不斷集聚發展，傾向在某個區域集中。2004年以后，出口制造業的地理集中度開始下降，2012年下降至0.049，表明從2004年開始，出口制造業由區域集聚轉變為區域分散。分產業類型來看，勞動力密集型出口制造業和資本技術密集型出口制造業的變化趨勢與總體情況大致相同。資本技術密集型出口制造業的地理集中度高于勞動力密集型出口制造業和整體出口制造業，兩者均在2005年達到最高值，分別為0.0587和0.0536。自2005年以后，兩者均呈現下降趨勢，即產業在全國范圍內趨于分散。2009-2011年，勞動力密集型出口制造業地理集中度下降速度明顯快于資本技術密集型出口制造業，可能因為該段時期內勞動力密集型出口制造業轉移的速度高于資本技術密集型出口制造業。

為了考察東部地區的各個出口制造業轉移的具體情況，本文采用魏瑋、畢超（2011）的測量方法，即采用地區制造業占全國總產值比重的變化來表征區際產業轉移規模。本文選取2004年、2008年、2012年三個時間點，測算出口制造業生產總值的占比變化狀況，以此來分析相關行業的轉移情況（見表2）。

根據各個年份區域生產總值占比發現，這13個出口制造業都存在東部向中西部轉移的現象，即中西部地區各出口制造業生產總值占比呈上升趨勢，東部則逐年遞減。分行業來看，東部地區轉出規模最大的是非金屬礦物制品業，轉出份額為15.75%。其次依次是農副食品加工業、紡織服裝鞋帽制造業和金屬制品業，其轉出份額均在12%以上。東部地區轉出程度較高的出口制造業均為勞動力密集型行業。具體來看，中部地區增加份額較大而西部地區少量增加。分時段來看，東部地區農副食品加工業、紡織服裝鞋帽制造業、金屬制品業、紡織業和非金屬礦物制品業在2008-2012年間的轉出份額均超過2004-2008年間轉出份額，其產業轉移趨勢不斷強化。除大量勞動力密集型出口制造業轉入中西部地區外，資本密集型出口制造業也有明顯轉入。其中，電氣機械及器材制造業轉移份額最高，為11.32%，中部地區增加10.19%，西部地區增加1.13%。通信設備計算機等電子設備制造業及專用設備制造業轉移份額僅次于電氣機械及器材制造業，轉移規模均在10%以上。除此之外，通用設備制造業、醫藥制造業、儀器儀表文化辦公用機械制造業也存在區域轉移現象，但其轉移份額相對較小。分區域來看，中部地區承接的資本技術密集型出口制造業份額高于西部地區。2008-2012年間，西部地區的專用設備制造業和儀器儀表文化辦公用機械制造業份額反而有所下降。

表3　解釋變量統計與描述

表4　勞動力密集型出口制造業影響因素分析

出口制造業轉移影響因素分析

（一）數據與實證方法

本文考察的年份區間為2004-2012年共9年，在制造業兩位數分類下，一共包括了13個出口制造業的數據。各省數據來自《中國工業經濟統計年鑒》，實證模型中所使用的解釋變量的數據分別來自《中國交通統計年鑒》、《中國教育統計年鑒》、《中國統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》等。

基于理論基礎，本文重點考察的是新經濟地理因素貿易成本和要素稟賦因素人力資本對于不同類型出口制造業轉移的影響。除此之外，本文還引入經濟規模、政府參與度這兩個控制變量（胡安俊，2014）。其中，分類型的產業份額占比是本文的被解釋變量，具體用勞動力密集型出口制造業生產總值份額和資本技術密集型出口制造業生產總值份額來表示。模型設定形式如下：

其中，i表示各省份，t表示各年份，εit為誤差項。貿易成本用transp表示，良好的基礎設施可以降低生產和運輸成本，貿易成本低的區域更容易吸引產業集聚。本文選取各省的高速公路密度指標，即單位陸地面積擁有的高速公路里程作為貿易成本的代理變量。人力資本即反映各區域的勞動力成本，用hum表示。東部地區人力資本水平較高，其勞動力成本也高于中西部地區。本文將人力資本定義為各省高中及以上教育程度的人數比例。經濟規模用gd p表示，本文使用各省GDP與全國之比用以反映區域的經濟規模。地方政府參與度用gov表示，同時選擇地方政府基礎建設支出占GDP比重度量地方政府參與度。為了考察不同地區人力資本對出口制造業轉移的影響。本文設置了地區虛擬變量D，東部地區設為1，中西部地區設為0，人力資本水平通過影響區域勞動力成本進而影響區域產業布局，且人力資本對不同區域產業布局的影響程度存在差異，因此將地區虛擬變量D以乘法方式引入模型，并依次采用混合回歸（OLS）、固定效應（FE）與隨機效應（RE）對模型進行估計。具體變量選取情況如表3所示。

（二）實證結果與分析

模型回歸結果如表4和表5所示，其中表4為勞動力密集型出口制造業的實證結果。從固定效應的回歸結果來看，貿易成本對于勞動力密集型出口制造業生產總值的份額有顯著的影響，即交通運輸越便利，貿易成本越低，越有利于促進勞動力密集型出口制造業的發展。人力資本水平的提高對于勞動力密集型出口制造業生產總值份額的提高具有顯著的正向影響，并且其對東部地區的影響效應低于對中西部地區的影響效應。從隨機效應的回歸結果來看，人力資本水平的提高對中西部地區勞動力密集型出口制造業生產總值份額的提高也具有顯著的正向影響，然而由于人力資本與地區虛擬變量的系數顯著為負且絕對值大于人力資本水平的影響系數，這表明東部地區人力資本水平的提高反而導致了東部地區勞動力密集型出口制造業生產總值份額的下降，其可能的原因在于東部地區人力資本水平的進一步提高導致了其對應的勞動力用工成本的急劇上升，從而使得部分勞動力密集型企業轉移至中西部地區，從而引起東部地區勞動力密集型出口制造業生產總值的相對下降。除此之外，控制變量市場規模和地方政府參與度對勞動力密集型出口制造業產值份額也有顯著的正向影響，而環境規制變量并不顯著。

對于資本技術密集型出口制造業，從表5混合回歸的結果來看，交通運輸水平的提高有利于資本技術密集型出口制造業的發展。但固定效應和隨機效應則顯示為負向影響，這可能是因為貿易成本的降低更多地促進了勞動力密集型出口制造業的發展，而資本技術密集型出口制造業所占比例相對減少，因此該系數為負。此外，人力資本對各省份資本技術密集型出口制造業集聚為顯著的正向影響，且混合回歸顯示，東部地區人力資本的影響比中西部地區更高，固定效應則顯示東部地區這一影響弱于中西部地區，但整體看來，人力資本對整體省份均為顯著的正向影響。此外，混合回歸和隨機效應顯示控制變量市場規模對于資本技術密集型出口制造業份額有顯著正向影響，而地方政府參與度并不顯著。

表5　資本技術密集型出口制造業影響因素分析

結論與政策建議

在我國經濟發展及政策推動的大背景下，我國東部地區出口制造業向中西部地區的跨區域轉移已初具規模。東部地區各出口制造業行業生產總值區域占比逐年降低，而中西部則持續增長，且中部地區增長幅度大于西部地區。分行業來看，勞動力密集型出口制造業的轉移規模大于資本技術密集型出口制造業。東部地區和中西部地區人力資本水平差距以及中西部地區貿易成本降低是出口制造業由東部向中西部轉移的主要因素。即東部地區較高的人力資本水平使得其勞動力成本相對較高，相比之下中西部擁有較大的勞動力成本優勢，且中西部地區交通運輸等成本下降，導致東部地區勞動力密集型出口制造業優先向中西部地區進行轉移。

基于研究結論，本文認為首先應從政策上積極引導東部地區出口產業向中西部地區轉移，通過產業轉移加速中西部地區經濟發展，促進區域經濟協調可持續發展。具體來看，東部地區應完善道路交通設施建設，促進貿易成本的進一步降低，同時加大教育投資，提高人力資本水平，承接發達國家知識密集型產業和服務業輻射和轉移，促進地方經濟轉型升級，加快推動傳統勞動力密集型出口制造業向中西部地區轉移；中西部地區也應完善交通運輸體系，根據當地產業發展需求，利用其勞動力比較優勢有計劃地引進東部地區的相關出口制造業，帶動其經濟的快速發展。

參考文獻：

1.覃成林，熊雪如.我國制造業產業轉移動態演變及特征分析—基于相對凈流量指標的測度[J].產業經濟研究，2013（1）

2.范劍勇，李方文.中國制造業空間集聚的影響：一個綜述[J].南方經濟，2011（6）

3.郭進，徐盈之，王書斌.FDI區位變遷與制造業區際轉移—基于省際面板數據的經驗證據[J].國際貿易問題，2014（10）

4.李燕，賀燦飛.1998-2009年珠江三角洲制造業空間轉移特征及其機制[J].地理科學進展，2013（5）

5.王滿四，黃言生.欠發達地區承接產業轉移的關鍵影響因素研究—以江西省贛州市為例[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2012（2）

6.陳建軍.中國現階段產業區域轉移的實證研究—結合浙江105家企業的問卷調查報告的分析[J].管理世界，2002（6）

7.林桂軍，黃燦.出口產業向中西部地區轉移了嗎—基于省際面板數據的經驗分析[J].國際貿易問題，2013（12）

8.Krugman,P.R.Increasing Returns and Econom ic Geography[J].Journal of Political Economy,1991,99(3)

9.H aaland, Jan; K ind, H ans-Jarle; M idelfare-knarvik, Karen; Torstensson,Johan. W hat Determ ines the Econom ic Geogrephy of Europe? [R].CEPR Discussion Paper, No.2072, 1999

10.魏瑋，畢超.環境規制、區際產業轉移與污染避難所效應—基于省級面板Poisson模型的實證分析[J].山西財經大學學報，2011（8）

11.胡安俊，孫久文.中國制造業轉移的機制、次序與空間模式[J].經濟學（季刊），2014（4）

中圖分類號：◆F062.9

文獻標識碼：A