中國科技人員的權力分層研究

付連峰

(河南科技大學社會工作系，河南　洛陽　471000)

?

中國科技人員的權力分層研究

付連峰

(河南科技大學社會工作系，河南洛陽471000)

摘要：中國科技人員的權力地位包含多種維度，但以行政權力、專業權力、項目權力為核心。當前科技人員群體可以按照權力狀況分為五個層級，上層科技人員的專業權力和項目權力極為突出；中上層科技人員的行政權力非常顯著；中層科技人員擁有較多項目權力；中下層與中上層類似，其權力地位主要源于行政管理職務；下層則是“無權的大多數”。科技人員的權力狀況深受科技體制改革進程的影響。

關鍵詞：科技人員；權力分層；科技體制改革

1引言

2010年，施一公和饒毅在《Science》雜志上發表“China’s Research Culture”一文。該文尖銳地指出：“中國科研經費的年度申請指南是由政府官員任命的專家委員會決定的，專家委員會的主席們通常聽從官員的意見并與其進行合作……在獲得重大科研項目方面，做好研究的重要性比不上與官員和專家拉關系[1]。”饒毅和施一公的觀點隱含著深刻而微妙的權力問題：政府與科學界的權力分配，科學界內部的權力狀況，以及政府權力對科學界的深刻影響。科學界的權力問題耐人尋味——權力似乎與普遍主義、公有主義、無私利性等傳統科學形象格格不入，但卻實實在在地影響著科技活動、科技人員乃至整個科技場域，而且這種影響遍及科學規劃、資源分配、人事管理等諸多方面。

科學界的權力問題通過科技人員的權力狀況集中體現出來，后者不僅呈現了科學界內部的權力分配，反映了政府與科學界之間的權力界限，而且體現了政府權力對科學界內部的權力分配的影響。科技人員的權力分層既是權力分層研究從整體社會向科技人員群體的延伸，又是科學分層研究從聲望維度向其他維度的擴展。它不僅反映了整體社會的分層機制或原理，而且體現了科技人員群體的獨特分層邏輯。就此而言，科技人員的權力分層研究具有重要的學術價值。

2文獻綜述

科技人員分層問題研究源于20世紀50年代默頓學派的科學社會學。Robert K Merton及其學派成員確立并遵循科學分層研究的“默頓范式”，即以“普遍主義”為綱領，以論文產出為關鍵性影響因素的科學聲望(或科學獎勵、科學承認)分層研究。當然，默頓學派的科學分層研究雖然以科技人員為主，但亦涉及科研機構、學科門類，等等。

1957年，Robert K Merton以科學界的優先權之爭為切入點，提出“科學獎勵制度”的概念，揭開科學分層研究的序幕[2]。此后，Harriet Zuckerman勾勒出美國科學分層的“金字塔”結構，進而描述科學精英的成長軌跡，提出科學分層與精英形成的優勢積累理論(即“個人的成就與報償交互遞長、螺旋式上升”)[3]。Derek Price以論文生產的“逆二次冪”規律為基礎，提出“大生產者”和“小生產者”的區分[4]。Jonathan Cole和Stphen Cole提出多產者、沉默者、批量生產者、至善主義者四個科學家角色類型，并從榮譽獎勵、職業地位和知名度三個維度分析科學家的分層狀況[5]。家庭背景(社會經濟地位)、教育狀況(學校或院系的聲望、師生關系等)、任職機構(類別和聲望等級)、論文產出(數量和質量，論文質量尤為重要)被認為是影響分層地位的重要因素，馬太效應和優勢積累則是科學分化和精英形成的重要機制[3,5-9]。

中國的科學分層研究始于20世紀80年代，早期研究工作主要是引進和消化默頓學派的思想成果。此后，若干學者開始遵循默頓學派的分層范式來分析中國科技人員的分層狀況。例如，曹聰借用Harriet Zuckerman的思路描繪中國科學界的“金字塔”結構[10]；古繼寶和李國偉以學術聲望為依據，把基礎研究人員分為基礎層、輔助層、精英層、大師層四個層級[11]；姚昆侖依據職位職稱和科技獎勵，把中國科技界劃分為六個層次[12]。近年來，中國科學分層研究的路徑發生明顯變化，從科學聲望分層擴展到經濟維度和權力維度，強調分層的“社會”屬性而非“科學”屬性。鄺小軍以收入、管理職務和技術職稱為依據，把科技人員群體分為下層、中下層、中層、中上層和上層[13]。趙萬里以收入、技術職稱、管理職務、科研項目、學術兼職、榮譽獎勵為分層指標，亦將科技人員分為五個層級[14]。孫玲和尚智叢提出兩種資源和三元標準的分層模式，把科技人員分為三大類、八個層級[15]。最近的科學分層研究中出現了一種新的思路，即強調科學建制和科技人員的獨特性而又不局限于默頓學派的聲望分層。例如，付連峰按照科技活動“投入-產出-報酬”的邏輯脈絡，從科研資源、科研成果和科技獎勵三個維度開展分層研究，并且分析了科技精英的群體特征與形成路徑[16]。關于分層地位的影響因素與作用機制，中國學者除了討論教育狀況、任職機構、馬太效應和優勢積累等，還強調海外學習經歷、行政職務等因素的影響[10,14,16-18]。

目前的研究進展可以概括為：其一，從基本范式來看，主要有默頓學派的聲望分層范式(強調科技人員的特殊性)和中國學者的一般分層范式(強調科技人員作為一般社會成員的普遍性)；其二，從研究方法來看，多數采用量化統計分析進行分層研究；其三，從研究內容來看，涉及分層維度、分層標準、分層形態、層級特征、分層機制、影響因素等議題。但是，既有研究成果存在如下兩點缺陷：首先，過多集中于分層的聲望維度，而相對忽視分層的權力維度、經濟維度；其次，過分堅持科學建制的自主性，強調科學建制對科學分層的塑造，但卻忽略了宏觀社會的結構與變遷對科學建制和科技人員的深刻影響。有鑒于此，本文將科技人員群體的權力狀況作為研究主題，討論當前科技人員群體的權力及其構成，進而剖析科技人員的權力分層狀況，最后討論當前的權力狀況及其歷史變遷的制度根源。

3概念、數據與方法

3.1概念與維度

權力是指個人或群體控制或影響他人行為的能力，其形式是多種多樣的。對科技人員而言，擔任行政管理職務、兼職學術團體或組織、承擔科研項目塑造了三種主要的權力形式，我們可以分別命名為行政權力、專業權力和項目權力。

行政權力，即通過在高等院校、科研院所和企業等單位中擔任行政管理職務而擁有的權力。中國科學界曾經長期處于計劃科學體制之下，相應的管理方式是把科技活動、科技人員和科研機構納入行政體系和單位制度之中并加以行政化管理[19，20]。因此，對于當代中國科技人員群體來說，行政權力成為重要權力形式之一。在本文中，行政權力的高低以科技人員的管理職務等級來衡量，分為“無管理職務”、“副科級或科級”、“副處級或處級”、“副局級以上”四個等級。專業權力，即通過擔任各類學術組織或團體的領導職務而在學術圈內形成的權力，因為科學界存在著諸多學會、協會、基金會等學術組織或團體。這種權力形式也體現了科學同行對科技人員的科學研究、學科建設、人才培養等多種貢獻的社會承認，與科學界的權威融為一體。專業權力通過擔任期刊或雜志的主編、副主編、編委，科技團體的理事長或會長、副理事長或副會長、秘書長等職務來衡量。另外，科研資源是大科學時代的科技人員開展科研活動、實現職業發展的重要依托，這使得科研資源的占有和使用成為一種重要的權力形式。由于項目制或課題制的普遍推廣，科研項目承載著經費、人員、設施設備等多種科研資源，所以可以稱之為項目權力。項目權力通過主持或參與國家級、省部級、地市級、單位和橫向項目的數量來衡量。

上述三種權力呈現出差別化的并列關系，共同構成了科技人員的基本權力格局：行政權力是非學術性的，存在于任職機構之內，并且一定程度上與機構之外的政府部門存在聯系；專業權力存在于任職機構之外、科學場域之內，更多的是學術性的而非行政性的；項目權力與科研活動存在直接而密切的關系，在很大程度上可以擺脫機構范圍的限制。

3.2數據與樣本

數據來自2009年南開大學課題組組織和實施的全國八省市科技人員分層狀況調查。調查內容涉及性別、年齡、民族、政治面貌、學歷學位等個人基本情況，收入、住房、消費、休閑、家庭成員等家庭情況，工作經歷、教育培訓、福利待遇、榮譽獎勵、科研成果等工作情況，以及被調查者在收入分配、地位差別、政策制度等方面的社會意識情況。調查對象是任職于高等院校、科研機構、醫療機構、企業等單位的科技工作者，即在自然科學領域掌握相關專業的系統知識，從事科學技術的研究、開發、傳播、推廣、應用，以及專門從事科技管理等方面工作的人員。

樣本結構為：①性別方面，男性占58.0%、女性占42.0%；②年齡方面，35歲以下占59.7%、36～50歲占35.0%、51歲以上占5.3%；③政治面貌，中共黨員占46.3%、民主黨派占10.4%、群眾占43.3%；④技術職稱，無職稱者占31.2%、初級職稱占23.0%、中級職稱占26.1%、副高級職稱占13.9%、高級職稱占5.7%；⑤管理職務，無管理職務者占85.5%、副科級或科級占10.8%、副處級及以上占3.7%。

3.3統計方法

本研究采用SPSS聚類分析的兩步聚類法(Two-Step Cluster)，來研究中國科技人員的權力分層狀況。聚類分析是一種建立分類的多元統計分析方法，能夠在沒有先驗知識的情況下根據樣本或變量的數據特征的親疏程度自動進行分類，最大限度地保證分層研究的客觀性。SPSS聚類分析可以輸出關于層級數量、分層形態、層級特征、變量重要性的統計結果，全方位地呈現科技人員的權力分層狀況。

4當前科技人員的權力分層狀況

一般來說，權力分化的基本態勢是少數人占有權力，而大多數人則處于無權狀態。對于科技人員來說，行政職務刻畫出“管理者”和“被管理者”的鮮明界限，科研項目的“有/無”與“多/寡”區分出“富人”與“窮人”，專業權力的差異制造出“科學權威”與“普通人”的區別。那么，科技人員的總體權力分層情況如何？

4.1層級數量

聚類分析表明，依據行政權力、專業權力和項目權力，當前中國科技人員群體可以劃分為5個層級。從統計上來說，確定聚類數量的基本準則是：BIC(Schwarz’s Bayesian Criterion，施瓦茨貝葉斯準則)數值要盡可能小，而BIC變化率(Ratio of BIC Changes)和距離測度變化率(Ratio of Distance Measures)要盡量大一些。從表1中可以看出，分層數量從1增加到5，BIC值變化較大；而在5層之后，BIC值隨分層數量的增加變化較小。BIC變化率的趨勢與之類似，以5層為分界點，變化趨勢由急劇下降轉為平穩下降。距離測度變化率的曲線高低起伏，在分層數量為5層的時候達到最高。綜合來看，分層數量確定為5層較為合適。

表1　科技人員的權力分層狀況-層級數量

4.2層級特征

上層，約占全部科技人員的1.5%。該層科技人員的專業權力數值高達9.38；項目權力數值高達12.72，半數擁有科級以上管理職務。變量重要性分析表明，專業權力和項目權力對上層科技人員來說非常重要，而行政權力的重要性相對較低。因此，該層級的突出特征是專業權力和項目權力極高，部分兼有行政管理職務。

中上層，約占全部科技人員的3.6%。該層科技人員的專業權力數值為0.64，其中67.8%沒有專業權力；項目權力數值為2.15，其中60.8%沒有科研項目；該層行政權力極為突出，全部擁有副處級以上的管理職務，而且大部分擁有副處級以上管理職務的科技人員都分布在該層。因此，該層級的典型特征是擁有行政權力。

中層，約占全部科技人員的5.1%。該層的專業權力數值為0.86，其中67.6%沒有任何專業權力；項目權力數值為8.57，96.4%擁有科研項目，而且60.1%擁有較多科研項目(省級課題6項以上)；另外，該層科技人員基本上沒有行政管理職務。進一步的分析發現，該層級擁有副高級或高級職稱的比例很高(超過八成)。因此，該層級的科技人員主要是學術型的資歷較深的科技人員。

中下層，約占全部科技人員的10.8%。該層的專業權力和項目權力均比較低，分別為0.14和0.64。其中，89.1%沒有任何專業權力，78.1%沒有項目權力。但是，該層科技人員都有副科級或科級的行政職務。該層的權力結構與中上層非常類似，亦以擁有行政權力為典型特征，只是權力層次明顯低于中上層。

下層，約占全部科技人員的79.1%。該層科技人員的專業權力和項目權力都是最低的，而且也沒有任何行政權力。他們可以被認為是科技人員群體中的“無權的多數人”。

4.3分層特點

通過對權力分層狀況的分析，我們可以發現：

其一，科技人員的專業權力與項目權力的等級高低基本相當。專業權力和項目權力的較高一致性，源于二者之間的邏輯聯系及其與科研活動的關聯性。原因之一，大科學時代的科技人員需要依靠科研項目的支撐來開展科研活動和實現職業發展，擁有更多科研項目意味著能夠制造更多的科研成果，進而獲得科學共同體的承認，而學術組織任職正是科學承認的重要形式之一。原因之二，多項研究都已發現科學界的分層維度之間存在較高的地位一致性[16,21]。承擔高級科研項目本身代表著較高的科學聲望，所以它與同樣代表著較高科學聲望的學術組織兼職之間必然保持一致。

其二，專業權力、項目權力與行政權力的層級順序存在一定的錯位。三者之間的相關系數反映了這種態勢：專業權力與項目權力的零階相關系數達到0.339，行政權力與專業權力、項目權力的零階相關系數分別為0.171和0.129。根源在于，專業權力和項目權力都與科研活動有著直接而密切的聯系，而與管理活動相對疏遠。上文的數據分析已經表明，中國科學界存在一部分以行政權力為典型特征而較少參與科研活動的科技管理人員，可以視為佐證。

表2　科技人員的權力分層狀況

其三，如果將專業權力和項目權力合稱為學術權力，那么上層、中上層、中層的典型權力特征分別為“以學術為主，兼顧行政”、“以行政為主，兼顧學術”、“僅有學術權力”。可見，權力獲取的基本路徑是“搞科研”和“做行政”，并且由此衍生出兩種路徑的不同組合，即“學術為主、行政為輔”和“行政為主、學術為輔”(組合的具體情況各有差異)。從數據結果和科學界的現實情況來看，學術為主、行政為輔的“雙肩挑”具有最好的發展前景。例如，中科院和工程院院士擔任行政職務的比例很高，并且行政等級較高[17-18]。實際上，由于長期以來中國科技體制的行政化，杰出科技人員的“雙肩挑”現象幾乎已經成為中國科學界的“慣例”或“傳統”。

5科技體制改革與權力狀況的變遷

5.1科技體制改革：從“計劃科學”到“后計劃科學”

20世紀50年代，新中國確立了高度集中的計劃科學體制。這種計劃科學體制的特點是：在組織體系方面，是以國家科學技術委員會和各級地方科委為科技主管部門，以中國科學院、高等學校、部委科研院所、國防科研機構和地方科研系統為“五路大軍”，以中國科學技術協會和各級地方科協為聯系政府與科技人員群體的橋梁；在規章制度方面，是以各類規劃計劃、政策文件來指導、規范和推動科技活動和科技發展；在管理方式方面，是把科技活動、科技人員和科研機構納入行政體系和單位制度之中，實行行政化管理；在運行機制方面，是以中央集中統一的計劃科學模式，實現專業科學與群眾路線的結合[16，19-20]。

從20世紀80年代開始，中國進行了全方位、系統化的科技體制改革。重點舉措包括：改革撥款辦法和管理辦法；擴大研究院所自主權，減少政府的行政干預；引入市場機制和競爭機制；促進科技人員的合理流動；加強科研機構、大學、企業之間的交流與協作等[19-20]。從科學共同體、科研機構到科技人員，從基礎研究、應用研究到開發研究，從課題申請、經費獲取到人力調配，從科技與經濟的關系到科學共同體與政府的關系等等，整個科技場域都受到科技體制改革的深刻影響。因此，以改革開放為背景的科技體制改革是三十年來中國科技人員群體變遷的源動力，探究當前的權力分層狀況及其變化必須溯源至此。

5.2行政權力：收縮與轉變

隨著政府從“無限權力”、“無限責任”向“有限權力”、“有限責任”轉變，科技場域內的行政權力也發生了相應的收縮[22]。導致行政權力收縮的因素是多方面的：各種科學計劃、規劃、基金等課題來源的設立，分割了原先屬于行政系統的科研資源分配權；專業組織或團體逐漸擺脫行政權力的束縛，越來越具備非政府組織的特征；全國性的單位體系逐步解體，高等院校、科研機構和企業等單位在體制改革中被賦予更多的經營自主權……需要指出的是，統一的、自上而下的國家行政權力對科技人員的影響范圍和力度均有所降低，但是科研機構內部行政權力的影響力卻有所上升了。因為科技體制改革強化了科研機構的自主性，科研機構越來越成為獨立的“實體”，因而在資源分配、人員安排等方面擁有實際權力。

另外，盡管行政權力發生弱化、收縮和轉變，但其影響力依舊不容小覷。擁有行政管理職務意味著在科研系統內部居于較高地位，而且可以調配人力資源、科研資源及其他資源。況且，管理精英長期以來都是科技精英的重要組成部分。Jonathan Cole和Stephen Cole曾說：“組成部分科學精英的另一個群體是科學管理者。盡管不具有那些依靠杰出的發現而進入精英的人所具有的聲望，但是管理者在科學界占據著有影響的位置”[5]。

5.3權力格局：從一元化到多元化

在計劃科學體制之下，所有的科技人員都被納入以行政單位為主軸的單位體系之內，科技人員的行政權力或管理權力本身極具影響力。同時，各類科技團體也都通過各級科協組織起來，并與行政體系兼容且受其領導，導致專業權力亦在很大程度上受制于行政權力。另外，國家按照單位行政級別來分配科研資源并以平均主義的“人頭費”形式配給個人，使得科技人員所擁有的科研資源以及爭取資源的空間也相對有限[10]。其結果是，行政權力是計劃經濟時期影響科技人員的權力分層地位的關鍵因素，專業權力和項目權力都處于相對弱勢地位，并且依附于行政權力。

科技體制改革造成科技人員權力格局的深刻變化。首先，隨著改革的深入推行，政府對科學技術領域的行政干預逐步減少，行政權力越來越受到限制和弱化。高等院校的“去行政化”，科研院所的市場化轉制，企業科研力量的崛起等等，都在限制著行政權力的影響力。其次，隨著科技發展和“科教興國”戰略的實施，科學共同體的組織體系日益完善，自主性和影響力與日俱增，尤其是同行評議制度的推行使得科技界在科技規劃、資源分配等方面擁有更多話語權，因此專業權力的影響力上升可謂順理成章。近年來，科學界中運用評委職位謀取私利或通過“拉關系”手段獲得研究課題等現象屢屢出現，從另一個側面體現了專業權力的增強。第三，從改革前的“按單位人頭撥款”到改革后的基金制乃至課題制，科技人員擁有了更多的資源獲取渠道及支配權，科技人員的自由行動空間也得到擴展。總之，科技體制改革之后科技人員的權力狀況的變化是：行政權力弱化但依舊很強，專業權力逐漸上升，項目權力大大加強，權力格局從行政權力主導的“一元化”向多種權力并重的“多元化”發展的趨勢日益明顯。

5.4分層機制：從行政/政治導向到科研導向

科技體制改革之前，科技人員的權力分層機制主要是行政/政治導向的。其原因是：①改革開放之前的總體社會分層將政治標準或意識形態納入社會分層之中，主要由政府主導并通過政策制度進行，強調依據階級成分、家庭出身、政治表現等標準來劃分地位層級，科技人員的權力分層亦難以擺脫這一邏輯[23-24]；②如前所述，體制改革之前的行政權力處于強勢地位，專業權力和項目權力處于相對弱勢地位，而且在很大程度上依附于行政權力。所以，改革之前科技人員分層的主要形式，例如機構分層(“五路大軍”)、單位分層、身份分層(階級成分、“紅與白”)、工作級別分層，大都蘊含著濃重的政治或行政意涵。

與之形成鮮明對比的是，科技體制改革之后權力分層的科研導向越發凸顯。這一變化趨勢的社會根源之一是階級斗爭時代的結束，特別是鄧小平關于“絕大多數科學技術人員應該說是站在工人階級立場上”的論斷為科技人員的階級屬性問題奠定基調；社會根源之二則是社會體制改革推進所帶來的行政權力的收縮與弱化，科學建制的自主性由此得以強化(典型現象是同行評議制度的確立)。與此同時，呈現上升趨勢的專業權力和項目權力都與科技活動存在緊密聯系。或者更準確地說，這兩種權力都與科研表現或科研成果密切相關。進一步的多重線性分析表明，項目權力的最重要影響因素是論文數量，其次是年齡資歷，第三是管理職務。其他研究也指出，當前科技人員的權力地位主要是由科研成果(發表論文)決定的，家庭背景、年齡資歷、社會關系、學歷學位等因素的影響力皆不及此[14]。

6總結與探討

對中國科學界的“行政本位”、“管理本位”等問題的討論，必須以科技人員的權力狀況及其變化為依據。就目前而言，按照行政權力、專業權力和項目權力三種權力維度，科技人員群體可以分為五個層級。其中，上層的專業權力和項目權力極為突出，兼有部分行政權力；中上層的行政權力極高；中層的項目權力較為突出；中下層與中上層類似，亦以行政權力見長；下層則是“無權的大多數”。當前的權力狀況與科技體制改革的進程密切相關。在體制改革之前，科技人員的權力分層是以行政權力為主線，其他權力形式都依附于行政權力；在體制改革之后，行政權力仍然占據主導地位但已明顯弱化，專業權力和資源權力呈現出上升態勢，權力格局的多元化趨勢逐漸明朗。

科技人員的權力問題處于科技人員研究、科技體制研究、社會分層研究等“問題域”的交叉點，具有重要的學術價值，但亦因此而更具難度和復雜性。本文從三種權力維度出發來討論當前中國科技人員的權力狀況，可以視為一項探索性的成果。仍有若干重要議題需要進一步研究：科技人員的權力差異是什么因素造成的，這種權力差異又會產生什么影響？市場化改革和市場經濟對科技人員的權力狀況有什么影響？市場化進程不同造成的地區差異是否導致權力狀況的差別？高等院校、科研機構和企業之間的體制壁壘是否影響科技人員的權力狀況？科技人員權力分層與分化狀況的未來發展趨勢如何？上述問題，都值得我們進一步深入思考。

參考文獻：

[1]SHI Y G，RAO Y.China’s research culture[J].Science，2010，329(3):1128.

[2]MERTON R K.The sociology of science：theoretical and empirical investigations[M].Chicago：the University of Chicago Press，1973:286-458.

[3]ZUCKERMAN H.Scientific elite：nobel laureates in the united states[M].New York：Free Press，1977,243-254.

[4]德里克·普賴斯.小科學,大科學[M].宋劍耕,等譯.北京:世界科學社，1982:38-39.

[5]喬納森·科爾,等.科學界的社會分層[M].趙佳苓,等譯.北京：華夏出版社，1989:40-100.

[6]LONG J S.Productivity and academic position in the scientific career[J].American sociological review，1978,43(6):889-908.

[7]ALLISON P D，LONG J S.Interuniversity mobility of academic scientists[J].American sociological review，1987,52(5):643-652.

[8]LONG J S，FOX M F.Scientific careers：universalism and particularism[J].Annual review of sociology，1995(21)：45-71.

[9]MERTON R K.The sociology of science：an episodic memoir[M].Beijing：The Commercial Press，2003:89.

[10]CAO C.China’s scientific elite[M].New York：Routledge Curzon，2004:15-32.

[11]古繼寶,等.基礎研究人員流動的分層次管理研究[J].科學學與科學技術管理，2006(2):109-113.

[12]姚昆侖.科學技術獎勵綜論[M].北京：科學出版社,2008:202.

[13]鄺小軍.科技工作者社會分層研究[D].天津;南開大學博士學位論文，2010.

[14]趙萬里.科技工作者的分層問題研究報告[R].2011，未發表.

[15]孫玲,等.淺析我國當代科技人員的分層結構[J].科技管理研究，2012(14):174-179.

[16]付連峰.當代中國的科技精英及其形成路徑研究[D].天津:南開大學博士學位論文,2014.

[17]顧海兵,等.院士官員化傾向性分析[J].學術界，2009(3):142-147.

[18]徐飛,等.杰出科學家行政任職對科研創新的影響:以諾貝爾獎獲得者與中國科學院院士比較為例[J].科學學研究，2010(7):981-985.

[19]李真真.中國科技體制的結構及其演變[J].高科技與產業化，2007(10):46-49.

[20]方新.中國科技體制改革的回顧與前瞻[J].科研管理，1999(3):6-11.

[21]趙萬里,等.地位分層與當代中國的科技精英[J].山西大學學報(哲學社會科學版)，2013(1):1-10.

[22]李正風.關于深化我國科技體制改革的若干思考[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2000(6):39-44.

[23]李強.政治分層與經濟分層[J].社會學研究，1997(4):32-41.

[24]陸學藝.當代中國社會結構[M].北京：社會科學文獻出版社，2010:387-422.

(責任編輯沈蓉)

Power Stratification of China’s Scientific and Technical Personnel

Fu Lianfeng

(Henan University of Science and Technology，Luoyang 471000，China)

Abstract：The structure of power in scientific community was composed of administrative power，professional power，and project power.Based on these three forms of power，scientific and technical personnel in China could be divided into five ranks.The top rank held the highest professional power and project power，while part of them held administrative power.The upper-middle rank held the highest administrative power.The middle rank possessed relatively more project power.The lower-middle rank was similar to the upper-middle rank，but they had less administrative power.The lower rank owned the least professional power and project power，and they didn’t have any administrative power.The structure of power was deeply influenced by the science-technology system and its reform proceeding.

Key words:Scientific and technical personnel；Power stratification；Reform of system of science and technology

中圖分類號:C02

文獻標識碼:A

作者簡介：付連峰(1985-)，男，山東高密人，河南科技大學人文學院講師，博士；研究方向：科學社會學。

收稿日期：2015-06-29

基金項目：河南省教育廳人文社會科學研究項目“河南省高校青年教師學術成長研究”(2015-GH-354)，洛陽市社會科學規劃項目“科學技術的社會治理研究”(2015A015)。