江蘇高新技術企業突破性創新能力現狀調研與分析

彭　燦，徐瑞澤，奚　雷，李德強

(南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇　南京　210000)

?

江蘇高新技術企業突破性創新能力現狀調研與分析

彭燦，徐瑞澤，奚雷，李德強

(南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇南京210000)

摘要：為了全面、準確地了解江蘇高新技術企業突破性創新能力的現狀，我們采用人員訪談和問卷調查兩種方式進行了專題調研。本文論述了該項調研的目的、意義、理論基礎、主要內容、方式與流程，給出了調研結果，并對其進行了分析。

關鍵詞：突破性創新能力；調研；江蘇高新技術企業

在“創新制勝”的今天，對于高新技術企業來說，技術創新的重要性無論怎么說都不會過分。按照技術創新所導致的技術變化的程度，我們可以將在高新技術企業從事的技術創新分為漸進性(技術)創新和突破性(技術)創新兩種類型。隨著科學技術的突飛猛進、經營環境的日新月異和同行競爭的不斷加劇，突破性創新(特別是高新技術產業中的突破性創新)的數量及其在創新中所占的比例也迅速增大。在此背景下，高新技術企業要想長久地生存與發展下去，就必須“雙管齊下”——既努力搞好漸進性創新，又努力搞好突破性創新，并努力使這兩種創新“相輔相成”、“相得益彰”[1-2]。

顯而易見，要搞好突破性創新，企業必須具備較強或良好的突破性創新能力。所謂突破性創新能力，是指企業所擁有的、能夠促使企業現有產品或服務實現重大轉型或轉變的創新能力[3-4]。一般來說，企業突破性創新能力的強弱在很大程度上決定著其實施突破性創新的水平、規模和績效。因此，江蘇高新技術企業突破性創新能力的現狀是有關企業領導、政府官員和專家學者都希望了解的“重大省情”。

然而，對于江蘇高新技術企業突破性創新能力的現狀，人們迄今為止“所知甚少”。事實上，雖然在江蘇高新技術產業發展(特別是江蘇高新技術企業的技術創新現狀)研究方面，省內外研究者已經取得了許多研究成果，但是，關于江蘇高新技術企業突破性創新能力現狀的研究文獻(調研報告、研究論文、專門著作等)，我們至今沒有見到。

有鑒于此，我們決定通過人員訪談、問卷調查和統計分析，客觀、全面地了解江蘇高新技術企業突破性創新能力的現狀(包括分布狀況、平均水平、薄弱之處等)。然后采用隨機抽樣的方法，從被調研的樣本企業中抽取了22家有代表性的企業，并對這些企業進行了因子分析，得出了這22家企業突破性創新能力的綜合排名及各因子排名，從中找出了這些企業進行突破性創新的優勢及薄弱之處。

1調研的理論基礎與主要內容

要通過調研收集江蘇高新技術企業突破性創新能力現狀的有關信息，必須首先研究和解決企業突破性創新能力的構成問題，即要合理確定其構成要素(維度)。

由于在前人文獻中找不到現成的企業突破性創新能力結構模型與評價指標體系，我們采用以下步驟與方法構建了一個評價指標體系：

第一步，我們從突破性創新能力的本質特性出發，基于前人相關文獻[5-7]設計了初始的評價指標體系。該指標體系由6個一級指標、13個二級指標和24個三級指標組成。

第二步，為了進一步優化上述指標體系，我們運用隸屬度分析、相關性分析和鑒別力分析三種統計分析方法[8]對該指標體系的科學性與有效性進行了實證檢驗，并根據檢驗結果對該指標體系進行了必要的修改與完善，從而最終構建了一個比較科學而實用的企業突破性創新能力評價指標體系，如表1所示。實證檢驗中所用的數據是通過問卷調查獲得的。表1中的6個一級指標即是企業突破性創新能力的6個構成要素(維度)，也是我們擬調研的主要內容。

表1　企業突破性創新能力評價指標體系

續表1

2調研過程概述

我們先后走訪了南京、蘇州、無錫和常州的20家高新技術企業，與這些企業的有關管理人員、研發人員、生產人員、營銷人員圍繞《江蘇高新技術企業突破性創新能力現狀人員訪談提綱》進行了面對面交流，從而比較客觀而全面地收集了這些樣本企業的突破性創新能力的相關信息。

我們還通過計算機網絡和人際關系網絡(包括電子郵件、QQ、微信、朋友圈等途徑)向工作在江蘇高新技術企業中的有關管理人員、研發人員、生產人員、營銷人員發放了500份“江蘇高新技術企業突破性創新能力現狀問卷調查表”，回收有效問卷188份。

在對通過人員訪談和問卷調查所獲得的數據進行分析后，我們最終決定將其中的204家企業列為正式的樣本企業(調研對象)。

3調研結果及其分析

3.1實施突破性創新情況調研結果及其分析

在我們調研的204家企業中，有188家在過去的5年里實施過突破性創新，有16家沒有實施過突破性創新，兩者在調研樣本中分別占92.16%和7.84%。

雖然被調研的企業中九成以上都在過去的5年里實施過突破性創新，但這些企業實施突破性創新的績效遠不盡如人意。事實上，實施績效處于“很好”、“較好”、“一般”、“較差”和“很差”5個水平的樣本企業在已實施突破性創新的企業中分別占8.51%、36.17%、42.55%、6.38%和6.38%。

需要特別指出的是，一些樣本企業的被調研者對我們直言不諱地說，他們實施的突破性創新大多是最低層次的突破性創新——這些創新僅對本企業而言具有突破性，而對國內外的先進同行企業而言根本就算不上具有突破性。

3.2突破性創新能力現狀的調研結果及其分析

在我們調研的204家企業中，僅有12家(占5.88%)的突破性創新能力在國內同行中處于前列，即其突破性創新能力“很強”，而突破性創新能力處于“較強”、“一般”、“較弱”和“很弱”四個水平的樣本企業分別占45.10%、35.29%、9.80%和3.92%。換言之，上述204家企業的突破性創新能力的均值為3.39(滿分為5分)，介于“一般”和“較強”之間。

3.3制約突破性創新能力的主要因素調研結果及其分析

基于企業突破性創新能力的構成要素，我們列舉了7個制約江蘇高新技術企業的因素，請被調研者從其中選出3個自己認為影響最大的制約因素,見表2。

由表2可以看出，制約企業突破性創新能力的三個主要因素是：突破性產品與工藝研發能力不足；突破性創新管理能力不足；高管團隊對突破性創新缺乏認識與熱情。因此，要想使江蘇高新技術企業的突破性創新能力得到顯著提高，就必須針對上述三大制約因素采取行之有效的對策與措施。

表2　制約江蘇高新技術企業突破性創新能力的主要因素

422家企業突破性創新能力的評價與分析

4.1數據來源及標準化處理

我們采取隨機抽樣的方法，從上述調研的204家樣本企業中選出了22家企業，這些企業來自通信、電子、生物醫藥、制造、能源等行業。雖然這些行業在技術和技術創新方面千差萬別，但有關企業為了贏得競爭優勢和實現可持續發展，都高度依賴突破性創新。

本研究中所用的數據主要來源于22家企業近5年的年報，以及企業官方網站和統計報告正式發布的官方數據，這些數據都是由企業根據國家統計標準準時公開發布的，具有較高的可信度和客觀性。此外，還有一些指標數據是通過調查問卷和簡單計算獲得的。

由于高新技術企業突破性創新能力評價指標體系中各評價指標數據的量綱不同，因而有必要對有關數據進行無量綱化處理。

目前，國際上使用較為廣泛的指標標準化處理方法是Z分值法，其指標標準化轉換的公式為:

4.2因子分析過程與結果

通常在進行因子分析之前，要判斷測量數據是否適合做因子分析，主要通過取樣適宜性檢驗，其統計量為KMO和Bartlett特球體檢驗指標。當KMO值較小時，表明觀測變量間的共同因素較少，不適宜做因子分析。該指標優劣的判斷標準為：KMO值在0.9以上表示非常適合、0.8表示適合、0.7表示一般、0.6表示不太適合、0.5以下表示極不適合，具體輸出結果如表3所示。

表3　KMO和Bartlett的檢驗

由表3可以看出，Bartlett球體檢驗的近似卡方值為678.429，相應的概率P-值為0.000，小于顯著性水平0.01，則應拒絕原假設，認為相關系數矩陣有顯著性差異。同時，KMO值為0.867，根據Kaiser給出的KMO度量標準可知屬于好的水平。因此，原有變量適合進行因子分析。

本文按照因子累積貢獻率達到或超過80%所對應的因子個數為準，采用主成分分析法抽取“公共因子”。因子的特征值、旋轉平方和載入結果見表4。

表4　主成分分析結果

由表4可見，提取前4個因子的累積方差貢獻率已達到，即前4個因子已經可以解釋原始數據中85.092%的信息，因此本文選取4個公共因子是比較合理的。

進行因子分析的目的不僅僅是要找到公共因子，更重要的是知道每一個公共因子代表的含義，才可以對實際問題進行分析。然而初步主成分因子分析的結果中各公共因子的載荷比較分散，典型的代表變量并不是很突出，容易使因子的意義模糊不清，難以分析實際問題。因此我們采用正交旋轉法對因子進行正交旋轉，使新的因子載荷的絕對值要么盡可能接近于0，要么盡可能接近于1。

由表5可見：第一個因子F1在7項指標上的因子載荷較高，分別是V7、V5、V8、V6、V11、V9和V10，這些指標充分體現了高新技術企業的突破性創新管理能力，故將F1命名為“管理因子”；第二個因子F2在4項指標上的因子載荷較高，分別是V12、V2、V13和V1，這4個指標反映的是企業突破性創新的產出情況，故將因子F2命名為“產出因子”；第三個因子F3在6項指標上的因子載荷較高，分別是V16、V17、V14、V15、V4和V3，這些指標分別反映了高新技術企業在突破性產品研發、制造過程中投入的資源，故將F3命名為“投入因子”；第四個因子F4在V21、V18、V19和V20這4項指標上載荷較高，反映高新技術企業突破性產品營銷能力，故將F4命名為“營銷因子”。

表5　旋轉成分矩陣

續表5

運用SPSS計算出的因子得分系數矩陣見表6

表6　成分得分系數矩陣

記F1~F4為各公司分別在4個因子上的得分，則有：

F1=-0.148V1-0.154V2+0.063V3+K+0.075V21

F2=0.016V1+0.271V2+0.183V3+K-0.157V21

F3=0.352V1+0.077V2-0.177V3+K+0.202V21

F4=-0.139V1-0.113V2-0.047V3+K+0.004V21

得出每家企業在4個因子上的得分后，以各因子所對應的方差貢獻率為權重進行加權求和，即可得到綜合評價得分，即:

F=(32.635F1+25.714F2+18.918F3+7.825F4)÷85.092

經過計算，22家高新技術企業的突破性創新能力綜合得分及排名見表7。

表7　22家高新技術企業的突破性創新能力綜合得分及排名

4.3因子分析結果分析

表7中，因子和綜合得分為負數并不代表該企業突破性創新能力為負，而是說明該企業突破性創新能力低于樣本平均水平。對該表的各項得分及排名進行分析，我們可以得到如下結論:

(1)2014年江蘇省高新技術企業突破性創新能力總體較強，在抽取的樣本企業中，突破性創新能力大于0的企業有12家，占樣本企業數的57.14%，其中最高得分0.9623分，最低分-1.227分，之間相差2.1893，標準差0.5325，說明存在一定的分化現象。

(2)不同高新技術企業對應的每個因子的排名與最后的綜合排名并不完全一致，而且有的企業單項排名與其綜合排名還有很大差距。例如：南京中興的綜合得分排名第一，但管理因子卻排在樣本企業的第15位，這主要是因為各單項因子在計算總分時所占的權重不同。其中，管理因子的權重最大，為32.635%;其次產出因子為25.714%，再次投入因子為18.918%，最后是營銷因子為7.825%。

(3)從單個因子分析來看，樣本企業中管理因子F1大于0的企業有12家，最高的南瑞繼保得分為1.65，最低的魚躍信息得分為-2.22，相差3.87，差距較大。管理因子主要指企業突破性創新識別、規劃能力以及突破性創新團隊的組建與管理能力，由分析可以看出兩極分化現象較為嚴重。

(4)產出因子F2在計算突破性創新能力得分時所占的權重為25.714%，因此產出因子得分較高的企業突破性創新能力的綜合得分也相對較高，從側面反映了產出能力在評價一個企業突破性創新能力時是一個非常重要的測量維度。

(5)投入因子F3反映的是高新技術企業在突破性產品研發、制造過程中投入的資源在企業總資源中所占的比例，樣本企業中得分最高的是南京中興為1.5041，最低的南京化纖為-1.469。由于部分樣本企業規模巨大，企業所涉及的業務范圍較廣，有些涉及到房地產、物業管理、生產加工等突破性創新占比較少的業務，直接導致F3得分較低，間接導致突破性創新能力綜合指標得分較低。

(6)營銷因子F4反映的是高新技術企業突破性創新產品營銷能力，由于其占總解釋方差的7.82%，所以所占權重較小，樣本企業中突破性創新能力綜合得分排名靠前的企業有的F4的得分反而較低。由22家樣本企業的F4的得分來看，得分較高的企業如南京中興、金城集團、國電南自等都是企業規模相對較大，在行業內享有一定的地位，而且企業內銷售人員的學歷及經驗普遍較高。

5結語

本文首先對江蘇省高新技術企業突破性創新能力現狀的調研結果進行了統計分析，找到了制約突破性創新能力的三個主要因素，然后從調研的企業中隨機抽取22家作為樣本企業進行了因子分析，從而得到了22家企業突破性創新能力的綜合排名，并對因子分析結果進行了分析。本文的研究成果有助于政府有關部門全面、準確地掌握江蘇省高新技術企業突破性創新能力的總體狀況及制約因素，有助于有關企業對自身突破性創新能力形成更加客觀、深刻的認識，找到提高自身突破性創新能力的途徑與對策。

參考文獻：

[1]彭燦，陳麗芝.突破性創新的戰略管理：框架、主題與問題[J].科研管理，2008(1)：34-40.

[2]JANSEN J J P，VAN DEN BOSCH F A J，VOLBERDA H W.Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance：effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science，2006,52(11)：1661-1674.

[3]AVLONITIS G J,KOUREMENOS A，TZOKAS N.Assessing the innovativeness of organization and its antecedents：project innovation[J].European journal of marketing，1994，28(11)：5-28.

[4]WANG Catherine，PERVAIZ K Ahmed.The development and validation of the organizational innovativeness construct using confirmatory factor analysis[J].European journal of innovation management，2004，7：303-313.

[5]傅家驥.技術創新學[M].北京：清華大學出版社，1998.

[6]MOHAN S,MARK A Y.The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J].Academy of management journal，2005，48(3)：450-463.

[7]張煒.智力資本與組織創新能力關系實證研究：以浙江中小技術企業為樣本[J].科學學研究，2007(5)：1010-1013.

[8]范柏乃，單世濤.城市技術創新能力評價指標篩選方法研究[J].科學學研究，2002，20(6)：663-668.

(責任編輯沈蓉)

Survey and Analysis on the Radical Innovation Capability of Jiangsu High-tech Enterprises

Peng Can，Xu Ruize，Xi Lei，Li Deqiang

(Nanjing University of Aeronautics & Astronautics，Nanjing，210000，China)

Abstract：In order to make clear the current situation of radical innovation capability of Jiangsu high-tech enterprises comprehensively and accurately，we carried out a special research using the personnel interview and questionnaire survey.This paper discusses the purpose，significance，theoretical basis，main content，method and process of the research，gives the research results，and analyzes the research results.

Key words:Radical innovation capability；Survey；Jiangsu high-tech enterprises

中圖分類號:F204

文獻標識碼:A

作者簡介：彭燦(1962-)，湖南人，南京航空航天大學教授、博導；研究方向：技術創新管理。

收稿日期：2015-07-31

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究重點項目“江蘇高新技術企業突破性創新能力的現狀分析與發展對策”(2014ZDIXM009)。