基于民法和經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究

摘要：在我國(guó)，對(duì)于民法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系討論一直沒(méi)有停止，并且直到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)定論。但是基于這二者對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，避而不談是無(wú)助于法律完善的。所以通過(guò)分析二者的異同，并通過(guò)以市場(chǎng)失靈為主要參照，分析二者的內(nèi)在聯(lián)系。本文就以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照物，闡述民法和經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)中的關(guān)系，以此論述二者在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用。

關(guān)鍵詞：民法；經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）003-000-01

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個(gè)非常著名的論斷，那就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。作為人類社會(huì)發(fā)展的必要條件，只有維持正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家整體發(fā)展才有物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，在任何活動(dòng)中，都需要規(guī)則進(jìn)行秩序維持，于是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法的最終目標(biāo)就是使整個(gè)社會(huì)中的成員，在物質(zhì)上能夠更充裕，在市場(chǎng)交易中能夠平等。而在整個(gè)法律體制中，民法往往被作為是核心制度，但它本質(zhì)上追求的還是經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樗诰S護(hù)人民獨(dú)立平等的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)的是整個(gè)社會(huì)的平衡發(fā)展。正如我國(guó)學(xué)者所言：在民法的內(nèi)涵中，社會(huì)各成員產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。這句話一語(yǔ)道破民法的經(jīng)濟(jì)屬性。

一、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

（一）二者聯(lián)系密切

在整個(gè)法律體系中，民法和經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系最為密切。其主要表現(xiàn)為：在法律調(diào)整對(duì)象方面，民法和經(jīng)濟(jì)法都是對(duì)一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系是民法的重要調(diào)整對(duì)象，而它實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)法是對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的約束性條款，在法律作用方面，二者都在保護(hù)當(dāng)事人的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益上，以及經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)上發(fā)揮了重要作用。

（二）二者區(qū)別明顯

民法和經(jīng)濟(jì)法作為相互獨(dú)立的法律部門，雖然有共同點(diǎn)，但是依舊區(qū)別明顯。比如在具體的調(diào)整對(duì)象上，民法調(diào)整的主要是自然人和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，屬于私法；而經(jīng)濟(jì)法是以國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象，屬于公法；另外它們的法律屬性也不相同，民法突出的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)體權(quán)利的平等，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)個(gè)體的自由和保護(hù)。而經(jīng)濟(jì)法則是以社會(huì)利益和責(zé)任為基本原則。除了以上兩點(diǎn)之外，二者的調(diào)整方法也不相同。民法對(duì)違法行為采取民事處罰形式，而經(jīng)濟(jì)法對(duì)違法行為綜合為行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及財(cái)產(chǎn)責(zé)任三種。

二、民法、經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)失靈

在我國(guó)，至今還沒(méi)有一部完善的民法典，而現(xiàn)在主要是以《民法通則》為主要實(shí)施依據(jù)，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展又可以將《民法通則》的頒布作為分水嶺。在《民法通則》頒布之前，我國(guó)的各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)基本都是借鑒前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法理論。比如從前蘇聯(lián)民法教授哥里班諾夫和克拉薩夫主編的《經(jīng)濟(jì)法》中闡述的學(xué)科經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，又比如由前蘇聯(lián)的克拉薩夫奇科夫、勃拉圖西等學(xué)者提出的綜合經(jīng)濟(jì)法理論，都對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生了重大影響，而這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)還沒(méi)有和民法劃分界限。直到1986年《民法通則》頒布以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的建立，一些學(xué)者開(kāi)始重新審思經(jīng)濟(jì)的調(diào)整對(duì)象，并提出一些新的觀點(diǎn)。比如比較權(quán)威的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)和需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)，它們將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行具體劃分，但是依舊無(wú)法和民法的調(diào)整對(duì)象截然分開(kāi)，因此造成了經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問(wèn)題至今仍然面臨懸而未決的現(xiàn)狀。但是也有學(xué)者提出了一種新的參照方法，那就是以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)失靈理論剖析二者的關(guān)系。

（一）民法局限固化市場(chǎng)失靈

在西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，一直都認(rèn)為自由放任的經(jīng)濟(jì)思想是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理想狀態(tài)的最佳途徑，因此大多數(shù)西方國(guó)家基本上都采用了自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，但是最后經(jīng)濟(jì)危機(jī)依舊如期而至。市場(chǎng)壟斷、工人失業(yè)等現(xiàn)象也相繼出現(xiàn)，于是市場(chǎng)失靈概念由此產(chǎn)生。也許有人認(rèn)為自由放任的經(jīng)濟(jì)政策是造成市場(chǎng)失靈的根本原因，但事實(shí)并非如此。因?yàn)榉墒菍?duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映而且對(duì)其具有反作用，因此市場(chǎng)失靈必然有法律方面的原因。要深究民法與市場(chǎng)失靈的聯(lián)系，這就要從民法的歷史說(shuō)起，民法產(chǎn)生于羅馬法時(shí)期，而到1804年，世界第一部資產(chǎn)階級(jí)的民法典產(chǎn)生了，這部民法典產(chǎn)生的主要原因，就是為了適應(yīng)資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。由此可見(jiàn)民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的淵源頗深。民法除了與自由放任的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)系密切之外，民法中所規(guī)定的諸如契約自由、私權(quán)神圣等原則除了滿足市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的理念外，也逐漸形成了民法局限，有學(xué)者認(rèn)為：市場(chǎng)機(jī)制自身的缺陷造成了市場(chǎng)失靈，但是民法固化了這種缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)失靈的調(diào)整

民法作為理論上認(rèn)為的市場(chǎng)機(jī)制之法，不僅沒(méi)有改變市場(chǎng)失靈的缺陷，反而增強(qiáng)了這種缺點(diǎn)。所以為了克服民法的局限性，就需要另外一種調(diào)整方法進(jìn)行干預(yù)，而經(jīng)濟(jì)法正是這時(shí)提出的。用現(xiàn)在的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家的干預(yù)手段，也就是“看得見(jiàn)的手”。在1936年，凱恩斯提出國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的思想，并由此終結(jié)了自由放任的經(jīng)濟(jì)思想。后來(lái)，相繼有學(xué)者提出國(guó)家宏觀調(diào)控觀點(diǎn)，認(rèn)為政府應(yīng)該適當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由此西方各國(guó)開(kāi)始制定大量的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律和措施，其中最著名的就是美國(guó)羅斯福新政，在當(dāng)年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，通過(guò)一系列的國(guó)家調(diào)控手段，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始穩(wěn)定復(fù)蘇。所以，由此可以看出，經(jīng)濟(jì)法國(guó)家干預(yù)之法，也是調(diào)整市場(chǎng)失靈之法。

三、結(jié)束語(yǔ)

以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象為參照，可以發(fā)現(xiàn)民法的局限性固化了市場(chǎng)缺陷，而經(jīng)濟(jì)法則用政府“看得見(jiàn)的手”調(diào)整市場(chǎng)失靈。二者在調(diào)整對(duì)象方面，都是一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且它們的根本目的都是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。但是二者的側(cè)重點(diǎn)和功能導(dǎo)致了它們的差異，并由此產(chǎn)生了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的不同效果。所以本文認(rèn)為，民法和經(jīng)濟(jì)法分別作為看不見(jiàn)的手、看得見(jiàn)的手對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，都是必不可少的。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫瑩.我國(guó)民法調(diào)整對(duì)象的繼受與變遷[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.

[2]陳志濤. 民法和經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較分析[J].廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，02：49-54.

[3]張波.經(jīng)濟(jì)法主體研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.

[4]孫召銀.論經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作機(jī)制——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)利與權(quán)力的二元博弈[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.

作者簡(jiǎn)介：任冠宇（1994-），男，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院法學(xué)專業(yè)（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向）。