G試驗對侵襲性肺部真菌感染的診斷價值分析

文曉君，葉 滿

543001廣西梧州市工人醫院檢驗科

?

·診治分析·

G試驗對侵襲性肺部真菌感染的診斷價值分析

文曉君，葉 滿

543001廣西梧州市工人醫院檢驗科

【摘要】目的 分析G試驗(1，3-β-D葡聚糖檢測)對侵襲性肺部真菌感染(IPFI)的診斷價值。方法選取2014年1月—2015年1月梧州市工人醫院收治的擬診IPFI患者153例為真菌感染組，選取同期收治的上呼吸道感染、泌尿系統感染以及其他類型感染患者152例為細菌感染組，另選取同期體檢健康者154例為對照組。以真菌培養結果作為診斷IPFI的金標準，比較受試者3組血漿、支氣管肺泡灌洗液(BALF)葡聚糖水平，IPFI與非IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平；并分析血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗診斷IPFI的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、符合率。結果3組受試者血漿、BALF葡聚糖水平比較，差異有統計學意義(P<0.05)。IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者(P<0.05)。血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗診斷IPFI的特異度、陽性預測值比較，差異無統計學意義(P>0.05)；血漿G試驗、BALF G試驗診斷IPFI的靈敏度、陰性預測值和符合率均低于血漿+BALF G試驗(P<0.05)。結論血漿G試驗及BALF G試驗均對IPFI有一定的診斷價值，血漿聯合BALF G試驗較單獨BALF或血漿G試驗診斷IPFI的靈敏度、陰性預測值、符合率高。

【關鍵詞】肺疾病，真菌性；β葡聚糖類；血漿；支氣管肺泡灌洗液；診斷，鑒別

文曉君，葉滿.G試驗對侵襲性肺部真菌感染的診斷價值分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(1)：108-110.[www.syxnf.net]

Wen XJ，Ye M.Diagnostic value of 1，3-beta glucan D detection on invasive pulmonary fungal infection[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(1)：108-110.

目前，免疫藥物、抗菌藥物、抗腫瘤藥物、介入治療、創傷性檢查等已廣泛應用于臨床，導致侵襲性肺部真菌感染(IPFI)發病率隨之上升[1]。有臨床研究顯示，IPFI可與其他類型致病菌交叉感染，且起病隱匿，多被其他類型致病菌或原發病所掩蓋，不僅臨床治療困難且患者預后較差，病死率較高，因此快速診斷、早期治療IPFT意義重大[2]。真菌培養、組織病理學活檢為臨床診斷IPFI的金標準，但在應用過程中存在一定缺陷。本研究旨在分析G試驗(1，3-β-D葡聚糖檢測)對IPFI的診斷價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年1月—2015年1月梧州市工人醫院收治的擬診IPFI患者153例為真菌感染組，選取同期上呼吸道感染、泌尿系統感染以及其他類型感染患者152例為細菌感染組，另選取同期體檢健康者154例為對照組。真菌感染組中男82例，女71例；年齡27~81歲，平均年齡(55.5±7.2)歲；有肺結核病史12例，支氣管哮喘病史9例，肺部腫瘤化療史13例；臨床表現為肺部疾病癥狀加重，如咳嗽、咳痰、呼吸困難、胸痛、咯血等，肺部聽診聞及干濕啰音，但上述表現均無特異性。細菌感染組中男79例，女73例；年齡29~78歲，平均年齡(56.1±6.5)歲；臨床表現為外周血白細胞及中性粒細胞計數升高，且均伴咳嗽、咳痰、胸痛，嚴重者伴呼吸困難、咯血，肺部聽診聞及干濕啰音。對照組中男79例，女75例；年齡25~75歲，平均年齡(56.4±6.8)歲。3組受試者性別(χ2=0.175)、年齡(F=0.981)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。受試者均自愿參與本研究，均簽署知情同意書。

1.2排除標準臨床資料不完整者；應用血制品、抗菌藥物等可能引起G試驗呈假陽性及葡聚糖水平不準確者；短期內進行透析治療者；合并COPD者。

1.3方法采集3組受試者空腹靜脈血標本2 ml，同時于纖維支氣管鏡下采集支氣管肺泡灌洗液(BALF)，于病變部位肺亞段支氣管經纖維支氣管鏡灌注0.9%氯化鈉溶液25 ml，再經纖維支氣管鏡吸出置于采集皿內，反復4次。采用免疫比濁法測定血漿、BALF葡聚糖水平。

免疫比濁法：將靜脈血/BALF(放置冰箱靜置后取上清液)以3 000 r/min離心1 min后，吸取血漿中下層/BALF上清液100 μl，加入樣本處理液內，充分混勻后置于70 ℃加熱區10 min，取出至冷卻區冷卻3~5 min，吸取上清液200 μl至樣本反應管中溶解混勻，后全部轉移液體至無熱源管中，立即放置于MB80儀器系統，5 400 s后反應結束，計算血漿、BALF葡聚糖水平，嚴格無菌操作，避免細菌、微生物感染。

采用快速動態微生物檢測系統(MB80，北京金山川)、真菌動態檢測試劑盒(北京金山川)，嚴格按照試劑盒說明書操作。血漿、BALF葡聚糖水平檢測完畢后進行BALF涂片及微生物培養，行血液細菌、真菌培養等微生物檢查和聚合酶鏈式反應(PCR)檢查以診斷和鑒別診斷IPFI。

1.4觀察指標以真菌培養結果作為診斷IPFI的金標準[3]，比較3組受試者血漿、BALF葡聚糖水平，IPFI與非IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平；并分析血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗(串聯試驗)診斷IPFI的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、符合率。

2結果

2.13組受試者血漿、BALF葡聚糖水平比較3組受試者血漿、BALF葡聚糖水平比較，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

Table1ComparisonofplasmadextranlevelandBALFdextranlevelamongthethreegroups

組別例數血漿葡聚糖BALF葡聚糖對照組15422.18±4.35a1.24±0.02a細菌感染組15223.15±4.26a1.24±0.03a真菌感染組15388.21±7.2815.75±3.16F值8.5316.175P值<0.05<0.05

注：BALF=支氣管肺泡灌洗液;與真菌感染組比較，aP<0.05

2.2不同真菌培養結果真菌感染患者血漿、BALF葡聚糖水平比較IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

2.3血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗對IPFI的診斷價值血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗診斷IPFI的特異度、陽性預測值比較，差異無統計學意義(P>0.05)；血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗診斷IPFI的靈敏度、陰性預測值及符合率比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中血漿G試驗、BALF G試驗診斷IPFI的靈敏度、陰性預測值和符合率均低于血漿+BALF G試驗，差異有統計學意義(P<0.05，見表3～6)。

Table 2Comparison of plasma dextran level and BALF dextran level in fungal infection patients with or without IPFI

真菌培養結果例數血漿葡聚糖BALF葡聚糖IPFI12890.38±6.1918.58±5.22非IPFI2576.42±5.132.15±0.06t值8.2819.142P值<0.05<0.05

注：IPFI=侵襲性肺部真菌感染

表3　血漿G試驗對IPFI的診斷價值分析(例)

表4　BALF G試驗對IPFI的診斷價值分析(例)

表5血漿+BALF G試驗對IPFI的診斷價值分析(例)

Table 5Diagnostic value of plasma dextran combined with BALF dextran on IPFI

血漿+BALFG試驗真菌培養IPFI 非IPFI合計陽性1275132陰性12021合計12825153

表6　血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗對IPFI的診斷價值比較〔%(n/N)〕

注：與血漿+BALF G試驗比較，aP<0.05

3討論

當機體免疫功能低下、呼吸道防御系統不穩定或長期進行抗菌藥物治療時可能導致呼吸道黏膜部位寄居的一部分真菌呈短時間、大規模繁殖狀態，從而引發肺部真菌感染[4]。IPFI系真菌通過感染肺部組織或支氣管而造成氣道局部出現肺組織、黏膜的炎性肉芽腫，如未及時診斷及早期治療，很可能進展為壞死性肺炎，嚴重者甚至危及患者生命[5]。相關文獻報道顯示，在既往進行過侵入性操作、長期住院的呼吸系統疾病患者中，IPFI發生率較高，由于該病不具有特異性臨床癥狀和體征，血生化及胸片檢查均無法早期診斷，易造成臨床誤診而延誤患者的治療[6]。

真菌培養、組織病理學活檢為IPFI臨床診斷金標準，真菌培養為診斷真菌感染的常規檢查，花費時間長、操作繁雜，無法早期明確診斷[7]。組織病理學活檢為創傷性、侵入性操作，精神狀態差、血小板計數低下者不適用[8]。雖然CT檢查在肺部疾病早期診斷方面具有一定優勢，但IPFI病變不具有影像學特異性，因此CT檢查臨床意義不大[9]。

有研究顯示，當真菌細胞壁釋放葡聚糖時，患者體液葡聚糖水平明顯上升，因此體液葡聚糖水平檢測可能有助于IPFI的臨床診斷及鑒別診斷[10]。另有研究顯示，血漿、BALF葡聚糖水平不僅可以早期診斷IPFI，且對IPFI患者的臨床療效評估也具有重要意義[11]。但也有研究顯示，血漿、BALF葡聚糖水平診斷IPFI的特異度、靈敏度較低[12]。本研究結果顯示，對照組、真菌感染組、細菌感染組血漿、BALF葡聚糖水平間有差異，表明血漿、BALF葡聚糖水平可以鑒別真菌與細菌感染。同時本研究結果還顯示，IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者，進一步表明血漿、BALF葡聚糖水平對IPFI具有一定的診斷價值。此外，以真菌培養結果作為診斷IPFI的金標準，血漿G試驗、BALF G試驗及血漿+BALF G試驗診斷IPFI的特異度、陽性預測值間無差異，血漿G試驗、BALF G試驗診斷IPFI的靈敏度、陰性預測值和符合率均低于血漿+BALF G試驗，表明血漿、BALF G試驗聯合較單獨血漿或BALF G試驗具有更高的診斷靈敏度及符合率，因此可將血漿聯合BALF G試驗作為診斷IPFI的新方法。

相關研究顯示，真菌細胞壁的葡聚糖水平較高，可達細胞壁干重的80%以上，人體深部組織、血液受到真菌侵入時，吞噬細胞迅速吞噬真菌，故真菌細胞壁大量釋放1，3-β-D-葡聚糖[13]。同時由于原核生物、病毒以及人體細胞均不具有也無法形成葡聚糖，因此肺部假絲酵母菌、曲霉菌等真菌感染時機體血漿葡聚糖水平可呈進行性升高。同時，由于機體受真菌侵犯時呼吸道分泌物可將其包繞、吞噬，以致葡聚糖釋放減少、無法進入血液，因此一定時期內血漿葡聚糖水平呈假陰性，但BALF葡聚糖水平不受分泌物包繞、吞噬的影響，因此有助于提高陽性預測值，減少漏診。此外，已有研究證實對抗真菌治療的IPFI患者進行血漿葡聚糖水平的連續監測有助于判定患者的臨床療效[14]，提示IPFI病程與血漿葡聚糖水平具有一定相關性。

綜上所述，血漿G試驗及BALF G試驗對診斷IPFI均具一定應用價值，且血漿聯合BALF G試驗較單獨BALF或血漿G試驗診斷IPFI的靈敏度、陰性預測值、符合率高，應予推廣。

參考文獻

[1]李建偉,李斌,梁劍平，等.支氣管肺泡灌洗液(1-3)β-D-葡聚糖定量檢測對侵襲性肺部真菌感染的診斷[J].廣東醫學,2013,34(12):1860-1862.

[2]張樂,尹寧.(1，3)-β-D-葡聚糖在COPD合并真菌感染中的應用研究進展[J].國際檢驗醫學雜志,2014,35(17):2343-2345.

[3] 黃耀光，林輝斌，蘇偉強，等.(1-3)β-D-葡聚糖水平對侵襲性肺部真菌感染的診斷效能分析[J].中國醫學創新，2015，12(20):24-27.

[4]楊文柳,曹潔,陳寶元，等.支氣管肺泡灌洗液(1,3)-β-D葡聚糖檢測對肺部真菌感染診斷價值的初步研究[J].中華結核和呼吸雜志,2012,35(12):897-900.

[5]劉炎忠,錢葉勇,王振，等.G試驗對腎移植受者侵襲性肺部真菌感染的臨床診斷價值[J].解放軍醫學院學報,2014,35(4):341-344.

[6]冷蕓,陳文明,劉晉瑋，等.支氣管肺泡灌洗液半乳甘露聚糖檢測在診斷惡性血液病患者肺部真菌感染中的價值[J].中華血液學雜志,2011,32(8):551-552.

[7]唐娟,周偉,魏謀，等.血漿(1-3)-β-D葡聚糖診斷新生兒侵襲性真菌感染的價值[J].中華圍產醫學雜志,2011,14(6):343-346.

[8]陳峰,陶曉勤,刁文晶,等.國產血漿(1-3)-β-D葡聚糖檢測試劑對侵襲性真菌病診斷價值評估[J].上海交通大學學報：醫學版,2012,32(3)：348-351.

[9]楊國輝,盛忠燕.支氣管肺泡灌洗液(1,3)-β-D葡聚糖檢測對重癥監護病房患者侵襲性肺部真菌感染的診斷價值[J].中國危重病急救醫學,2012,24(2):90-95.

[10]張樂,尹寧.G試驗對COPD合并侵襲性肺部真菌感染的診斷性能評價[J].國際檢驗醫學雜志,2015,36(10):1360-1361.

[11]酆孟潔,邱晨,史菲，等.血漿(1-3)-β-D-葡聚糖檢測對侵襲性肺部真菌感染的診斷價值[J].標記免疫分析與臨床,2011,18(3):140-143.

[12]蔣秀群.肺結核并侵襲性肺部真菌感染的臨床特點及診治[J].中國醫藥導刊,2013,15(12):1970-1971.

[13]賴源,朱純華,劉娜，等.侵襲性肺部真菌感染患兒(1,3)-β-D葡聚糖檢測的臨床價值[J].國際檢驗醫學雜志,2014,35(1):27-28.

[14]毛建川,劉躍建.侵襲性肺部真菌感染的早期診斷[J].實用醫院臨床雜志,2012,9(1):136-138.

(本文編輯：毛亞敏)

(收稿日期：2015-09-23；修回日期：2016-01-10)

【中圖分類號】R 519.1

【文獻標識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.01.032