彩云之南并不遙遠的記憶

申旭

在談及新中國的民族調查時，費孝通先生說過這樣一段話：

我是1950年到貴州的，從那年開始就搞民族調查。在這以前，什么叫少數(shù)民族，我們也不大清楚。通過中央訪問團的幾次調查，搜集到不少資料，了解了有些什么民族。……總之，過去30年的民族調查工作，國家是花了錢花了力的，各個民族都出了力。我們搞了不少資料，數(shù)量很大。可是，這一大批資料很多都不在了，在“四人幫”橫行時損失了。據(jù)我所知，貴州燒得很厲害，一卡車一卡車的資料拉去燒掉了，別的地方也損失了不少。這樣，現(xiàn)在剩下的材料就很寶貴了。正是因為這個教訓，所以在三中全會之后，國家民族事務委員會就提出來，要抓緊時間把過去的材料整理出來，要編五種叢書，供大家使用。（《費孝通民族研究文集》，民族出版社，1988年，第295—296頁）

云南也有類似情況。當年曾率隊進行云南礦業(yè)調查的陳呂范教授回憶說，云南省少數(shù)民族社會歷史研究所（云南省社會科學院的前身，1956年為配合“中國少數(shù)民族社會歷史調查”而成立）在云南省民委院內辦公的時候（該所曾隸屬云南省民委管轄），有一天他見人們正在往車上搬東西，湊近一看，一麻袋一麻袋全是云南民族調查資料，抽出幾沓，都是用毛筆工整地書寫，便問搬運人員：“要把這些資料拉到哪里？”回答：“拉去燒掉。”“歷史所就是搞這方面研究的，能不能留給我們？”“不行。這些是內部資料，不能公開，上邊說要銷毀。”看見旁邊堆著一些已裝訂成冊的資料還沒有裝車，他又問：“那些印成冊的書可以給我們幾本嗎？”“書沒問題，你去拿就是了。”印成冊的那些資料就是中央訪問團第二分團云南之行的文字成果——《云南民族情況匯集草稿》。

20世紀70年代末國家民委將民族問題《三種叢書》擴展為《五種叢書》時，部分《草稿》被編入《五種叢書》之五即《中國少數(shù)民族社會歷史調查資料叢刊》，名稱為《中央訪問團第二分團云南民族情況匯集》，分上、下兩冊，云南民族出版社1986年出版。

《草稿》共計有多少冊？這是一個迄今尚未找到答案的問題。關于《草稿》的冊數(shù)，有“70份”和“百余件”之說，關于《草稿》的篇幅，則有“近80萬字”、“近90萬字”、“近百萬字”和“百余萬字”等等不同的看法。

《草稿》是中央訪問團第二分團最為重要的成果之一。從《匯集》編者敘述的情況看，《草稿》非常珍貴，但散失情況嚴重，在20世紀80年代編輯《匯集》時，曾“命專人搜集”，并動用組織手段，都未能將《草稿》收齊。由于科研工作的原因，我曾查找和閱讀了數(shù)以萬份的云南民族調查手稿資料，對老一代民族工作者吃苦耐勞的革命精神和一絲不茍的工作作風充滿敬意，因而歷來視其為可信的史料。先是一個偶然的機會，從一家舊書店淘到幾冊《草稿》，幾年前，陳呂范教授將他當年從云南省民委抓來的那幾冊《草稿》也轉送與我。將《草稿》和《匯集》進行簡單對照閱讀，頓時讓我心生狐疑：兩種版本同一篇訪問調查的內容居然有很多地方無法對應？！是我看到的幾本情況如此，還是所有《匯集》收錄的《草稿》內容已非原文？經過數(shù)年的搜集和尋訪，從全國各地的檔案館、圖書館、網上書店和私人藏家手中終于找到除文山區(qū)以外的《草稿》原件共78冊，依照中央訪問團第二分團的訪問順序，計有路南圭山區(qū)材料5冊、麗江區(qū)材料17冊、保山區(qū)材料13冊、大理區(qū)材料2冊、楚雄區(qū)材料1冊、武定區(qū)材料7冊、普洱區(qū)資料20冊和蒙自區(qū)資料13冊。除《傣族社會歷史調查》收錄10冊以外，《匯集》共收錄《草稿》63冊。

將《草稿》與《匯集》進行比對，發(fā)現(xiàn)《匯集》編者對《草稿》動了較大的“手術”，主要有以下幾個方面：

1.未收錄或部分收錄：《匯集》沒有收錄的《草稿》有5冊，對其他部分《草稿》的內容僅作刪節(jié)收錄。

2.掐頭：每冊《草稿》都有封面和《編者聲明》，封面上標有“云南民族情況匯集草稿”、“××區(qū)材（資）料之×”、“中央訪問團第二分團”、“內部參考文件”或“密”字樣以及篇名、出版年月等各種信息，《匯集》將其和《編者聲明》、目錄等一并刪除。

3.去尾：《匯集》將《草稿》中關于民族關系、群眾要求和民族政策執(zhí)行情形等方面的內容（放在各篇訪問調查報告的后半部分）大多刪去，對其他方面的內容也部分刪除，對此《匯集》編者的解釋是：“編輯過程中，以不失歷史資料為前提，對各篇作了必要的刪節(jié)或摘要，均不一一注明。”〔《匯集》（上）《后記》〕

4.換名：大部分《草稿》的標題被重新命名。

5.肢解：一冊《草稿》被分成兩個、三個甚至四個材料并分別加上標題后放入《匯集》之中。

6.重組：顛倒《草稿》原文的內容次序重新組合。

7.改寫：全部《草稿》的內容均被改寫或改編。

8.添加：《匯集》編者人為加入了“內容”或自己的主觀臆斷。

1951年2月17日，中央訪問團第二分團副團長王連芳召集會議，布置整理訪問材料的工作及具體要求。從宋伯胤當天的日記可以看出：“材料匯集”、“有文必錄”是當時整理成冊《草稿》的重要基本準則。《宋伯胤文集·民族調查卷》一書收錄了他自己十一篇《草稿》中的文章，但頗具諷刺意味的是，每篇文章的末尾都注明有“原載云南省編輯組：《中央訪問團第二分團云南民族情況匯集》，云南民族出版社，1986年”字樣，也就是說，該書的編者并沒有對照《草稿》原文，而是沿用了沒有按照“材料匯集”、“有文必錄”原則進行編輯的文本，不知以后如果有人引用該書，會不會造成“以訛傳訛”的不良后果。

2003年9月，民族出版社上報重修、再版《民族問題五種叢書》的設想和方案給國家民委，2005年2月，《關于修訂、再版〈民族問題五種叢書〉的總體方案》制定出臺，同年7月報經國務院批準，修訂再版工作全面啟動。在北京成立了國家民委《民族問題五種叢書》總修訂委員會，并在“基本保持原貌，統(tǒng)一體例、版本，增加新內容”的總體指導方針下，根據(jù)各種叢書的不同特點，制定了具體的修訂思路。“《中國少數(shù)民族社會歷史調查資料叢刊》的修訂，主要是尊重史實，修正錯誤，增加注釋”（李德洙：《國家民委〈民族問題五種叢書〉修訂再版總序》，2007年8月），修訂原則即包括兩個方面，其中之一是“尊重史實”——即尊重當時的調查成果，原封不動地保留原文，連標點符號都不改，只在需要修訂的地方用標注的方式加以說明（《中國少數(shù)民族社會歷史調查資料叢刊》修訂領導小組：《〈中國少數(shù)民族社會歷史調查資料叢刊〉修訂要求與相關說明》，2006年2月）。

《民族問題五種叢書》云南省編輯委員會在《中國少數(shù)民族社會歷史調查資料叢刊》（修訂本）云南部分的《出版說明》中說：“《叢刊》是研究民族歷史、民族學等學科的綜合性調查資料匯編。我們這次編選基本上以過去調查整理稿為基礎，以便保證調查資料的客觀性。在具體編選時，則以具有科學研究價值作為選編資料的標準。在時間上以反映各民族民主改革前社會面貌的資料為主。根據(jù)調查資料的價值大小，采取全錄或節(jié)錄。”可能是由于修訂原則的約束，抑或修訂者根本沒有查找原文，因而在2009年民族出版社出版的修訂本中，雖然強調此次修訂再版的主要工作是“訂正錯誤”，但將《草稿》原文與之對比來看，《匯集》中的錯誤顯然沒有得到“訂正”，這種情況嚴重地影響了作為文獻史料的真實性和準確性。現(xiàn)今有些學者在撰寫論著時，不愿認真去查找和核對史料原文，而是走“捷徑”抄自某些資料選輯或匯編，甚至轉引自他人的論著，所以可以時常見到學術論著中錯誤百出的引文。我們非常贊同“尊重史實”的修訂原則，但僅就《草稿》而言，現(xiàn)今人們尊重的并不是其原文的“史實”，而是經過《匯集》編者改編、改寫后的“史實”。

遭遇了《匯集》編者大刀闊斧的“手術”，《草稿》已經變得“面目全非”，可謂“舊貌換新顏”，但可以肯定的是，經過了徹頭徹尾的改變以后，《匯集》中的諸多問題也許瑕不掩瑜，但它無論對于云南民族調查資料真實性和完整性的保存和流傳來說，還是對于后人參考和進行學術研究而言，都不失為是一種“硬傷”。

與致力于云南民族文化遺產保護工作的肖依群女士一道，將前后花費二十年進行搜集和粗讀過的萬余篇云南民族調查資料（除了《草稿》等少部分以外，絕大多數(shù)是未經系統(tǒng)整理和公開出版的手稿）的目錄做成分類索引，附在我們新近面世的一本書中。這本書的名字叫做《云南民族調查史料鉤沉（1950—1965）》。■