中國政治經濟學的建構：主體、主義、主題、主張

劉永佶

（中央民族大學經濟學院，北京100081）

中國政治經濟學的建構：主體、主義、主題、主張

劉永佶

（中央民族大學經濟學院，北京100081）

任何國家的政治經濟學，在其國度性范圍內，都是由四個要件，即主體、主義、主題、主張構建的。雖然所有政治經濟學及其方法論的研究者都未指出這一點，但它們卻又都實實在在主導著政治經濟學的研究及其理論體系。由于眾多的研究者未能明確這四個要件及其關系，因而在研究中走了許多彎路，所論證的學說體系也顯得難以理解。當我們進行中國政治經濟學的研究時，必須從方法論上明確主體、主義、主題、主張的地位及其相互關系，由此設計研究的思路，建構理論研究和論述的體系。

政治經濟學四要件；中國政治經濟學；主體；主義；主題；主張

一、政治經濟學的四要件：主體、主義、主題、主張

政治經濟學是以系統的經濟概念體系區別于古代經濟思想的，它的形成，是以工業文明的資本主義經濟矛盾為基礎的，并在資本主義經濟矛盾的發展及社會主義經濟矛盾出現后，得以逐步演化的。［1］國家是特定歷史條件下形成的，是對特定區域內人的經濟和社會關系的總體界定。國度性經濟矛盾是上述兩層次經濟矛盾的集合，也是其具體的存在形式。國家不僅是世界經濟矛盾存在的一個單位，也是從政治上對該單位范圍內全部經濟關系的集中概括和制約。同時，國家又是文化存在及作用的界定，文化對經濟的作用，也在國家范圍內體現。［2］主體、主義、主題、主張是任何國度政治經濟學都必須有，但又未有人明確規定的四個必要構件。在方法論上明確規定這四要件及其相互關系，不僅對中國政治經濟學研究，而且對各國政治經濟學，乃至世界一般性政治經濟學研究都是必要的。

主體，是政治經濟學的根據，也是四要件中的基礎。在蘇聯政治經濟學中，把階級性規定為基本屬性，并明確其階級性是無產階級的，是站在“無產階級立場”的。這與我們所主張的主體相近，但又有差異。我們所說的主體，包含兩重意思：一是階級主體，二是研究主體，二者是統一的。研究主體即研究者，不是外在于階級主體的，而是階級主體的一分子，其個人利益與所在階級的利益是統一的，從統一的角度概括本階級經濟利益和意識。

主體是意識的根據，個體人作為主體是以其社會存在為前提的。從來沒有超出主體的意識，也沒有脫離社會存在的個體。政治經濟學現實中活著的人從自己社會存在的矛盾中形成的經濟意識的集中體現，首要的是對研究者及其所代表的階級利益的概括，進而是從主體利益出發對經濟矛盾的規定。

階級內部是有階層和集團之分的，這也會表現在政治經濟學的主體上。自政治經濟學形成以來，其在西方國家已出現了若干學派，究其原因：一是歷史階段的演變；二是不同階級、階層、集團的主體。正是由于主體的差異，才導致不同的經濟理念和體系。二三百年來，西方國家資產階級的各階層、集團，都在政治經濟學上有其代表。同樣，勞動者階級中的各階層，也在政治經濟學上提出了自己的觀念和主張。

主義，是由主體利益和意識集中概括的基本理念。因主體不同而形成不同的主義，是階級社會以來思想界普遍存在的，在現代尤其突出和明確。哲學和社會科學各學科都有若干主義相互對立、斗爭，但概括起來，主要有資本主義和社會主義兩大總的主義。其中，資本主義的概念是準確的，而社會主義的提法并不是準確的概念規定。對此，我在《民權國有》［3］等書里多次指出過，其要點在“社會”一詞，“社”為群體，“會”為人的集合性活動?！吧鐣奔瓤梢员硎救罕姷拇嬖冢挚梢员硎救伺c人之間的關系和交往。以“社會”加上“主義”構成的“社會主義”，可以理解為：第一，關于總體、集體的理念；第二，規定人際關系的理念；第三，從集體、總體立論或為中心的理念。但都不能像資本主義那樣明確表示其主體和性質，而幾乎所有的社會科學的主義，都是關于“社會”的主義，從這個意義上說，“社會主義”甚至可以表示所有關于社會的學說。因此，我提出“勞動社會主義”以取代“社會主義”這個不準確的提法。而與“資本主義”相應，也可以用“勞本主義”?！皠趧由鐣髁x”或“勞本主義”都能夠準確地表示其主體是勞動者，其性質是勞動者利益和意識的集中概括，與“資本主義”的主體是資本所有者，其性質是資產階級利益和意識集中抽象概括相對應。

現代社會，除資本主義與勞動社會主義（勞本主義）兩大主義，還有舊時代遺留并有其主體和影響的封建主義、集權官僚主義及其變種官僚資本主義，它們雖然已不在世界總的意識形態占主流，但在某些國家卻還有相當的地位和作用。

只有勞動社會主義政治經濟學能夠明確自己的主義和主體，資本主義的政治經濟學則將自己說成全人類的“普世價值”或“客觀經濟規律”的表述者，它將所有人都規定為理性的“經濟人”，都是資本的所有者（為此將勞動力和技能也說成資本），都在追求利益最大化，因而其主體就是全體“經濟人”，其主義也就是所有人經濟利益和意識的概括。而各個國家及資產階級各階層、集團在政治經濟學上的代言人，又都根據其主體的特殊利益，具有各自從屬于資本主義的特殊主義。比如，美國的“新自由主義”、“貨幣主義”，實為大資本財團的代表，但其主義的表述卻看不出主體所在，只有對其主題和主張進行分析后才能確定。封建主義、集權官僚主義、官僚資本主義比資本主義更不愿意表明自己的主義和主體，它們的思想代表及其代表的階級、階層、集團主體，則利用資本主義政治經濟學，甚至蘇聯的社會主義政治經濟學的術語，將自己都意識到已經落后于時代的利益隱藏其中，打出為國家或民族總體（他們掌控的權勢使他們自以為是國家或民族的代表）經濟利益論證的旗號。這樣，就使政治經濟學的主義名目繁多、錯綜復雜、真偽難辨。

主體、主義、主題、主張這四要件在中國政治經濟學中的統一，根本就在勞動者為主體，這是與英、美政治經濟學、蘇聯政治經濟學的區別所在。英、美政治經濟學、蘇聯政治經濟學的主體、主義、主題、主張也是統一的，其統一的根本也在主體，不過是以資產階級或行政集權領導者和既得利益集團為主體。雖然它們都未在方法論上明確“四主”及其關系，但其主體性卻是堅定的，透過其被“客觀”認識論掩飾的并不明晰的論述體系，依然可以把握其“四主”的統一。

時下一些人說“少談主義，多研究問題”。其或許有一個原因是由于主義名義上的混亂。然而，主義名義上的混亂并非不談主義的理由。正是由于混亂，在政治經濟學的研究中才更需要明辨他人宣稱的主義之實質，更需要根據個人及所代表的主體群體利益，來明確、堅定自己的主義，由此來選擇確定研究的主題。

主題，是主義的展開和具體化，是主義確定的研究對象和目的的統一。從字義上說，主題就是研究和論說的主要問題。小至一篇文章，大到系統學說體系，都有其主題。主題不僅是政治經濟學的范疇，而且是一個相當重要的范疇，是方法論所要探討的政治經濟學基本框架的要件之一。主題的核心、根據、前提是主義，主義內在并具體化于主題之中，主題從研究對象和目的的統一中確定。二十世紀中國政治經濟學界曾進行過關于研究對象的爭論，當時參與爭論的人都力求從“客觀”的角度，為政治經濟學確定一個共同的研究對象，或是生產關系，或是生產方式，或是生產力與生產關系的矛盾，總之是從最一般的意義上規定政治經濟學的研究對象。幾百年來，各個政治經濟學家都有自己特定的研究對象，之所以如此，不在于經濟矛盾自身，而在于由主義所主導的研究目的的差距，因此，確定研究對象，并不是“客觀”的，而是主觀的、有目的的選擇。經濟矛盾是現實存在的，選擇某個層次研究，如何確定研究范圍，都與研究目的直接相關。根據主義有目的地從現實經濟矛盾中選取某一層次和范圍，作為研究對象，進而依循主義進行系統研究，由此也就確定了主題。

資本主義政治經濟學雖然因時代、國度及階層、集團的差異，分為若干學派，但這并不妨礙它們有一個總的主題，即探求有效配置和利用勞動力、資本、自然資源，以實現利潤最大化。在這總主題之下，又分不同的支主題。正是對眾多支主題的探討，使總主題得以充實和實現。之所以如此，就在于他們有共同的主義，雖然有些經濟學家不愿意承認其主義，但他們都明確自己所代表的社會群體的利益。把握了利益，也就明確了研究目的，從而確定了主題。從他們的主題，進而其主張中又可以發現其主義。

號稱“社會主義”政治經濟學的研究者，從來不隱瞞自己的主義，但是否為真的社會主義，不能僅從其聲明來看，必須通過其主題和主張來驗證。早期法、英兩國的社會主義者，仍沿用斯密、李嘉圖的資本主義政治經濟學概念體系，但在主題上卻有了質的差別，他們不是把增加利潤、增殖資本作為主題，而是把從經濟矛盾的分析中探討維護勞動者利益作為主題，馬克思明確以產業工人階級為主體確定主義，將揭示資本主義經濟矛盾規律，探討制度變革途徑作為主題。以此建構了與資本主義政治經濟學相對立的學說體系。而以“馬克思主義者”名義的政治經濟學研究者，有的是能把握馬克思的主義和主題的，有的則在“堅持社會主義”的名義下，根據自己小集團或社會階層的利益而確定了與社會主義背離的主題。

主張，是主題的延伸，是從主題的研究中形成的基于主義而得出的維護、實現主體利益，并據此提出的對待經濟矛盾的態度和方式。如果說在主題上還可以隱晦其主義和主體，但在主張上則必須明確論說，從而使主義和主體得以展示。不論依哪種主義而展開的主題研究，都是針對經濟矛盾的，其主張也必然都是針對經濟矛盾的。不論是正視矛盾、解決矛盾，還是掩飾、回避矛盾，都要亮明觀點，為研究者所代表的群體主體——階級、階層、集團及其政黨或團體提供可以應用，即轉化為綱領、路線、策略和政策的建議?，F代社會的各群體主體，都有相應的政黨或團體在政治、經濟、社會中代表其利益而展開活動，這些政黨和團體在制定綱領、路線、策略和政策時，都要依據相關的政治經濟學理念和學說。這又正是政治經濟學主張實現的社會條件。政治經濟學主張通過法律、政策、綱領等作用于經濟矛盾，使各政治經濟學學說體系在經濟矛盾的演化中得到驗證。

政治經濟學的主張具體而直接地體現著主體群體的利益，是主體群體對經濟矛盾演化的意愿表達。各階級及其階層、集團都是現實存在的，他們的利益就是經濟矛盾的內容，對經濟矛盾演化的意愿是其經濟意識的重要因素，政治經濟學的主張是以學理形式對主體群體經濟意愿的概括。也正因如此，會形成有明顯差異，甚至對立的主張，并貫徹于各具體經濟學科之中。從某種意義說，似乎主張是先于主題的，因為在進行主題的研究之前，特別是一些專題性研究，研究者或者會得到相應集團或組織的授意，或者（極少數）自覺地接受了其階級、階層的經濟意愿。研究主題只是為之前的主張尋找論據。不過，經濟意愿與政治經濟學的主張還是有區別的，這主要表現于邏輯層次和學理性上。政治經濟學的主張是以對主題深入研究為基礎的，是學理性的表達，所以，它更集中、明確地概括表述了主體群體的經濟意愿，又是主題和主義作用于現實經濟矛盾的必要中介。

二、中國政治經濟學主體：現代中國勞動者

馬克思主義政治經濟學從來就主張“從當前的國民經濟的事實出發”，［4］即從實際的和現實的經濟關系和經濟問題出發。當代中國馬克思主義政治經濟學的建設和發展，深刻地立足于我國國情和我國社會主義經濟改革的實踐，是對這一實踐中形成的規律性成果的揭示和提煉，是對這一實踐中積累的經驗和理性認識的升華。［5］要真正地對中國經濟矛盾作出規定，必須明確政治經濟學的國度性和主體性，由此而從現實和歷史中進行總體上歸納性的研究，同時對經濟矛盾的系統和層次進行規定，在前人已有的相關認識，特別是馬克思有關經濟矛盾第一、二層次論述的基礎上，形成對基本經濟矛盾和商品經濟矛盾的規定，以此為前提，集中分析中國經濟矛盾。［6］中國政治經濟學是中國經濟矛盾演化的要求，是中國歷史發展邏輯的必然表現。集權官僚制和小農經濟曾使中國在農業文明時代領先于世，但卻阻滯了農業文明向工業文明的演進。正當滿清皇朝鞏固并強化集權統治時，歐洲的英、法等國已進行了由資產階級領導的產業革命、社會革命和文化革命，進而又展開了以全世界為資源地和市場的大侵略。面對西方列強的堅船利炮，中國自以為是的集權官僚制和官文化之腐朽無能充分暴露。是守舊而滅亡，還是變革求發展？中華民族必須選擇。當官僚地主階級反對變革，甚至其“開明派”也只是演變為官僚資產階級，為外國大資本財團充當買辦，從而使中國成為其附庸的時候，先進的知識分子則選擇了變革。孫中山領導的中國資產階級革命的失敗證明了其脆弱性，不可能成為變革的主體。中國的切實社會變革，是毛澤東領導的以農民為主要組成部分的勞動者主體，以從俄國傳來的社會主義為指導的革命。這是人類有史以來最沉重、最偉大、最曲折的社會變革。迄今為止，這場變革遠未完成。

已經進行了一個多世紀的中國社會變革，最基本也最為重要的成果，就是開啟了勞動者成為社會主體的進程。雖然新舊統治勢力總會以各種方式阻撓這個進程，但已經具有主體意識的中國勞動者越來越多地加入這個進程，形成歷史進步的洪流，今天中國所取得的一切進步，都是這個進程的體現。正是這個進程要求中國政治經濟學，爭取成為社會主體的勞動者也就成了中國政治經濟學的主體。中國社會變革初期的主體主要部分是農民，但不僅是農民，在變革之初工人和知識分子數量雖少，卻是變革主體中的先進力量，隨著新政權的建立，工人和知識分子的數量迅速增加，成為社會變革主體勞動者的主干和先導。

中國的社會變革目標主要是通過制度和文化變革確立勞動者的社會主體地位，為提高和發揮勞動者素質技能創造條件與社會機制，生產力的發展只是勞動者素質技能提高和發揮的社會表現。只談發展生產力，不談確立勞動者社會主體地位，回避勞動者素質技能的提高與發揮，是對鄧小平關于社會主義本質論述的偏見。唯生產力論者不考慮確立勞動者的社會主體地位，反而貶損勞動者權利，或許可以在短期內通過延長工時、增加勞動強度、壓低工資等馬克思所說的“絕對剩余價值生產”而取得國內生產總值的增長，但不可能提高勞動者素質技能，也不可能真正發展有效生產力，更不可能消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。

中國現在面臨的一個基本矛盾，是制度與文化不適應工業文明和公民社會發展。工業文明不僅是使用工業技術，更重要的是制度和文化的變革，增加勞動者權利，進而確立勞動者社會主體地位。西方國家之所以能率先工業化，根本原因在于廢除了舊的封建和專制制度，樹立了以資為本的文化，確立了勞動者的勞動力所有權，由此在工業文明第一、二階段領先于世。但以資為本的制度和文化是反對確立勞動者社會主體地位的，是抵制以人為本、以勞為本的社會變革的，因而越來越與工業文明的發展相抵觸，日益不適應工業文明新階段的需要。這個矛盾的累積正孕育著西方國家制度和文化的變革，這個變革的目標就是確立勞動者社會主體地位。而中國某些自以為先進的學者，卻還把已經沒落的西方資本主義制度和文化作為其“改革”的根據與目標，這是與時代發展不符的。

勞動者是與資本所有者和權勢者同樣的具有主體意識的現代人，現代勞動者的主體意識與非勞動者的主體意識的差別，在于是以人為本、以勞為本，還是以資為本、以官為本。

現代中國勞動者的主體意識來自一個多世紀的社會變革和經濟矛盾，雖然變革的目標尚未實現，勞動者的主體意識還不充分，但卻已使他們認識到只有繼續制度和文化的變革，才能實現其社會主體地位，也只有從理論上概括自己的利益和意識，才能認識和解決現實經濟矛盾。中國政治經濟學就是現代中國勞動者為了確立社會主體地位而進行社會變革，認識和解決現實經濟矛盾的理論要求的體現?，F代中國勞動者是中國政治經濟學的主體。

勞動者之外的階級和社會群體是否需要政治經濟學？他們為什么不能成為中國政治經濟學的主體？現在的中國，除勞動者之外，還有正向階級聚合、演化的利益集團，他們并不是不需要政治經濟學，只是他們不需要中國的政治經濟學，他們不可能成為中國政治經濟學的主體。中國的私人資本所有者雖然已形成私有利益集團，但并未有明確系統的階級意識，更沒有振興中華民族的總體意愿，這從一波又一波向國外的“移民潮”就可以看出來，而仍然留在國內的，還是以小買賣人的意識主導自己并不強大，更不穩固的低技術、劣管理的經營，而那些與權勢者勾結而暴發的億萬富翁，大多數已拿到或正在申請外國國籍。他們的思想代表以奉行美國經濟學為宗旨，將只領會了其皮毛的美國經濟學視作“市場經濟規律”，是“普世價值”、“普遍真理”。他們認為，中國政治經濟學的提法就是違背經濟學性質和原則的，美國的經濟學就是全人類的經濟學，中國政治經濟學是不應當存在，也不可能形成的。

由以上分析，我們不難得出結論，中國政治經濟學的主體只能是要求變革發展的勞動者。一個多世紀的大變革雖然沒有完成，但在變革中，勞動者已經發生了革命性的變化，不僅其構成從以農民為主轉化為以工人為主，而且知識分子也大大增加，更重要的是勞動者的社會主體意識和權利觀念明顯提升，具有完善社會主義經濟制度、改革行政集權體制的強烈愿望。中國勞動者內在地需要概括自己利益和意識的政治經濟學理論，而從事經濟研究的勞動者也有越來越多的人認識到個體利益與勞動者總體利益的一致，在克服蘇聯教科書弊端的同時，系統探討中國政治經濟學的主義、主題、主張。

三、中國政治經濟學主義：勞動社會主義（勞本主義）

以現代勞動者為主體的中國政治經濟學的主義是勞動社會主義，這是現代中國勞動者利益和意識的集中概括，是從百余年中國社會大變革經驗教訓的總結中得出的基本理念。

“社會主義”是近兩個世紀通行于世界的術語，但不論漢字還是西語，這個術語的含義都是不準確且容易產生誤解的。問題在于“社會主義”沒有主體規定而讓人不清楚是什么主體的基本理念，也不明確其性質。我認為可以用“勞本主義”來表示與資本主義相對立并否定它的基本理念，其主體是勞動者，性質在于強調勞動為人本質之核心，是社會之本——根據。但全世界都習慣了使用“社會主義”，完全拋棄“社會”一詞，暫時又不易被人接受，因此把“勞動”這個表示主體和性質的概念加在“社會主義”之前?！皠趧由鐣髁x”即勞動者平等共同勞動聯合體的理念，概括現代勞動者利益和意識的理論，以及在這個理論指導下的社會運動及其所建立的社會制度。與馬克思說的“自由人的聯合體”是相通的。

勞動社會主義是現代世界勞動者的主義，也是中國現代勞動者的主義。從形式上看，社會主義似乎是外部傳入中國的，但當我們以“勞動社會主義”概念明確規定其主體和性質，就可以認識其特殊性與一般性?，F代中國勞動者的利益和意識集中概括為勞動社會主義，這是特殊的，也是一般的，即其他國家勞動者的利益和意識也可以進行這樣的集中概括，勞動社會主義集中概括了現代世界全體勞動者的利益和意識。就像資本主義是一國，也是世界各國資本所有者利益和意識的集中概括一樣。這里，特殊性和一般性是統一的。如果說“社會主義”傳入中國時的宣傳帶有明顯的演繹性，那么今天我們規定勞動社會主義則主要是對現代勞動者利益和意識的概括，是對一百年來中國社會大變革經驗教訓的總結，是從中國社會經濟矛盾的認識中的歸納。它不再是外來的，而是內生的。它在一般性上受到外來社會主義學說的啟示，而在特殊性上又充實和發展了一般性勞動社會主義理論。

勞動社會主義是概括現代中國勞動者利益和意識的基本理念，我們是以漢字的本義規定這個概念的，并據漢語詞義進行界說，這與一百年前梁啟超借用日本人以漢字翻譯英語“Socialism”為“社會主義”是有區別的。從概念和理論的內涵上，既有對中國百余年社會變革經驗教訓的總結，也有對“蘇聯模式”的反思和否定?！疤K聯模式”是人類最先創立的社會主義制度的初級體制，它不僅存在于蘇聯，也通行于中國。雖然中國革命及其建立的制度有自己的特點，但在理論上卻沿用了蘇聯教科書的基本理念，并將之貫注于制度和體制中，這種影響至今仍然存在。反思“蘇聯模式”及其教科書的理念，是與總結中國社會變革經驗教訓內在統一的。

“蘇聯模式”社會主義的特點在于強調總體，把政黨、國家、集體的利益說成至高無上的，個體人只是總體的填充物，要無條件地服從政黨、國家、集體的需要。貶抑個人的權利，限制個體自由，損害了勞動者的社會主體地位，阻抑勞動者素質技能的提高與發揮。而代表總體的個人或集團，卻在不受民主選擇和監督的情況下，任意所為，甚至以公權謀私利?！疤K聯模式”建立之初是以社會主義為理念的，其對社會主義的片面理解，既有領導者思想原因，更與俄國的東正教和專制制度傳統有關。這種理論上的片面性未能得到糾正，導致其體制和制度越來越與勞動者相對立，滋生腐敗，以致演變出以權謀私利益集團及其官僚資本。以葉利欽等人為核心的以權謀私利益集團對“蘇聯模式”的瓦解，正是“蘇聯模式”內在矛盾的必然結果。

勞動社會主義并不排斥個人利益，而是強調個人利益集合為社會總體的利益，社會總體并沒有個人利益之外的利益。社會主義總體要為實現個人利益提供條件，并規定以勞動為根據的個人利益的原則和制度、機制。勞動者是社會主體，勞動的社會，社會的勞動，“勞動社會”就是勞動者聯合的形式，也是勞動者利益的根據和歸結點。每個個體人都應以勞動創造自己的價值，實現自己的利益。勞動者個人的利益就是在不斷提高素質技能，并有發揮素質技能的社會條件和機制的條件下，進而取得個人勞動創造的屬于個人的那部分價值。在消除了資本和特權的社會制度中，這些都不復雜，也不難實現。之所以不能實現，就在于資本，在于特權。“蘇聯模式”的根本弊端，是少數人為了維護其不受制約的政治、經濟特權，而貶抑勞動者個人權利，進而損害勞動者個人利益，并以“反對個人主義”作為這種做法的依據。

“蘇聯模式”對個人主義的批判和排斥，是與其強調總體利益相一致的，甚至把個人主義完全歸入資本主義的范疇。個人主義是在反封建、專制斗爭中形成的，它包括個人的自然權利、個人自立、個人選擇、個人競爭、個人平等、個人自由、個人隱私、個人表現等內容。這初始的個人主義后來分化為二：一是以財產和資本所有權為根據的個人主義；二是以人身權和勞動力所有權為根據的個人主義。前者即資本主義，后者理應發展為勞動社會主義，但由于蘇聯模式社會主義將總體與個體對立，以人身權和勞動力所有權為根據的勞動者個人主義被排斥于“社會主義”之外，甚至被說成“社會主義”的對立面。對“蘇聯模式”的反思和一個多世紀中國社會大變革的經驗教訓告訴我們：個人主義并不等于資本主義，勞動者的個人主義集合起來就是勞動社會主義。勞動者個人為了其個性、人格、利益、自由，必須確立自己的社會主體地位，為此必須反對專制主義和資本主義——以資為本的個人主義，建立以勞為本的社會的個人主義。勞動社會主義作為勞動者個人主義的集合，絕不排斥個人利益，而是充分尊重個人的權利，為實現個性、人格、利益、自由創造平等的社會條件和機制。勞動社會主義既是勞動者個人主義的實現，也是對它的否定。勞動社會主義不僅以個人為本位，還要充分考慮勞動者的總體社會性，明確總體要以個人利益為根據，以實現個人利益為原則。

勞動者以自己的體力和智力作用于生產，以此來滿足個人及家庭的生活需要，而這同時又是為人類總體的存在和發展努力。在現代生產方式和生活方式中，每個人從出生到死亡，都處于社會關系中，個體的勞動，不論生產商品還是提供服務，都是通過交往實現其價值，并由此得到個體及家庭消費資料，只有勞動，才能創造效用和價值，社會的全部財富，都是世代勞動的成果。然而，階級統治卻導致勞動創造的財富被非勞動的統治階級所有并成為其控制勞動者的手段，勞動者只能勉強維持其生存和提供再勞動。勞動者維護自身利益不是脫離勞動并成為統治者，而是要求所有勞動者的勞動所生產的效用和價值，在滿足個人和家庭消費的同時，積累社會總體所需要的再生產資料，這部分生產資料歸勞動者個人所有，并由他們選舉公共機構來占有和使用。從而為勞動者個人提供平等的生產、受教育等各種社會條件，使每個人都能作為社會主體而提高和發揮素質技能，并通過社會機制認可每個人以勞動形成的價值。

勞動創造的使用價值和價值歸勞動者所有。這就是勞動者的利益，它是人的本質和人性的體現。這是一個多么簡單、清楚、明白的道理！然而，幾千年來歷代統治階級都用各種說教——論證財富應歸非勞動的統治者所有，勞動者只能作為“生產要素”和“資源”被統治者支配、配置。這是人的本質和人性的異化。現代勞動者意識到自己的主體性，進而聯合起來，為爭取社會主體地位而斗爭。勞動者利益的根據在于勞動，在于提高和發揮素質技能，為此就要求確立社會主體地位，建立以勞動者為主體的社會制度。這是勞動者個體的利益，也是其總體的利益。對勞動者利益和意識的理論概括，就是勞動社會主義。

勞動社會主義的哲學觀念是勞動主義，哲學方法論是實踐辯證法，社會觀是勞動社會觀。勞動社會主義的本質是：勞動者在建立、完善公有制和民主制的進程中實現其社會主體地位和自由發展。勞動社會主義的原則是：以民主促進并強化勞動者的自由聯合。

勞動社會主義的哲學觀念、方法論、社會觀及其本質、原則，都具體化于中國政治經濟學的研究?；谡谓洕鷮W的特殊性，也可以用“勞本主義”來表示其主義，即對勞動者經濟利益和意識的集中概括而形成的基本理念。勞動社會主義或勞本主義的中國政治經濟學，基本經濟觀是現代勞動價值論，這是繼承馬克思勞動價值論的精神，根據現代勞動和經濟矛盾特點而形成的，是中國政治經濟學的基點。依據現代勞動價值論，批判現代資本雇傭勞動制度，分析中國經濟矛盾，探討勞動公有制度取代資本雇傭勞動制度的必然性和途徑。以此為前提，明確中國政治經濟學的主題，規定中國現實經濟矛盾系統。

四、中國政治經濟學主題：規定中國現實經濟矛盾系統

主題是主義的展開和實現，是在主義指導下對特定對象有目的的研究。各國、各派政治經濟學都有主題，但各自主題都是不同的，這不僅取決于其國度性，更取決于因主體差異決定的不同的主義。經濟矛盾與自然現象的區別，在于研究主體及其代表群體主體是經濟矛盾的內在組成部分，它不可能像自然科學那樣從外部進行“客觀”的研究，而是，也只能是從主體利益及其集中概括的主義出發，對現實經濟矛盾進行有目的的研究。

中國作為一個現代國家必須有自己的主權，要成為現代化富強的大國，中國必須有自己的政治經濟學，中國政治經濟學必須有自己的主題。這個主題不是依照蘇聯政治經濟學的主題，更不是照搬美國政治經濟學的主題，而是中國政治經濟學主義的展開，是對中國現實經濟矛盾系統的規定。

中國是有五千年歷史的文明古國、大國，中國經濟有深厚的文化根基和特殊的制度傳承，這是只有兩百多年的美國經濟不可比擬的。我們不應當因為歷史而驕傲，但絕不能忽略歷史而在經濟發展理念上盲目追隨外國。更重要的是，美國政治經濟學作為其大資本財團經濟理念的系統表述，已經在主題和內容上將如何限制其他國家的發展做了深刻思考，依照其政治經濟學，勢必內在地對中國經濟發展進行限制。

中國經濟發展的動因和動力都在中國，就在中國的經濟矛盾中。作為中國人，我們每時每刻都為中國經濟的矛盾而苦悶，設想擺脫矛盾而達到夢境的和諧、美好，但總也不能逃離矛盾，矛盾就是中國經濟的內容，就是我們每個中國人的生活和關系。只有正視矛盾，規定矛盾，才能解決現實矛盾，使矛盾達到一個新階段。這就是中國經濟的發展，也是中國政治經濟學的主題。

中國政治經濟學的主題是其主義，即勞動社會主義或勞本主義的展開，是在主義指導下對中國現實經濟矛盾進行系統規定。經濟矛盾系統分為八層次，對中國經濟矛盾系統的規定，也要逐步進行探討。對第一層次基本經濟矛盾的規定，是勞動社會主義展開的首要環節，也是規定中國現代經濟矛盾系統的基本觀點。在這個層次的規定中，我們將勞動者素質技能與社會地位的矛盾作為人類社會，也是中國的基本經濟矛盾，這是勞動社會主義經濟觀的集中體現，也是規定中國現代經濟矛盾系統的總綱。第二層次是對現代人類所處的一般經濟階段，即商品經濟矛盾的規定。在這個層次的規定中，論證現代勞動價值論，這是勞動社會主義經濟觀的全面闡述，也是規定中國現代經濟矛盾系統的理論依據和前導。

經濟矛盾第三層次是國度性經濟矛盾，在這個層次的規定中，我們將明確中國經濟矛盾的特殊性，為此，就要探討中國現代經濟矛盾的歷史成因和它在現代世界經濟矛盾中的地位，進而規定中國經濟矛盾的國度特殊性。從第四層次到第八層次，是對中國現實經濟矛盾內容的規定，包括：（1）制度層次經濟矛盾。這是對中國經濟矛盾性質的規定，也是主要經濟矛盾的探討。制度性經濟矛盾分析，要以勞動力和生產資料的所有權及其與占有權的關系，規定現實經濟的階級與階層，探討主要經濟矛盾，說明各種經濟成分或勢力的相互矛盾。（2）體制層次經濟矛盾。體制是制度的階段性具體形式，在這個層次的規定中，我們集中探討勞動力和生產資料的所有權在現階段的特點及其與占有權的關系，由此規定現階段中國經濟體制的性質及其矛盾。（3）經濟結構與運行機制層次矛盾。這是經濟體制層次矛盾的展開，涉及勞動力和生產資料占有權對使用權的支配、布局和使用，以勞動力結構、投資結構為基本，具體化為產業結構、產品結構、流通結構、分配結構，以及因結構而形成的運行機制。對這個層次矛盾的規定，可以從總體上把握中國經濟的總格局與發展狀況。（4）經營管理層次矛盾。這是對企業和個人經濟行為及其關系的規定，在這個層次，具體地展現了勞動力和生產資料使用權如何由所有權及其占有權支配，而勞動力和生產資料的使用，即經營和管理，是對中國經濟矛盾具體的規定。（5）對外經濟關系層次矛盾。這是國內經濟矛盾在對外關系中的集合，各種經濟權利集中于主權。對外經濟關系直接表現經營管理層次矛盾，并包括經濟結構與運行機制、經濟體制、經濟制度的矛盾，從而使中國經濟矛盾得以展示。對這個層次矛盾的規定，不僅要從主權角度關注國家和企業、個人的利益，還可以驗證、充實對前面各層次矛盾的規定。

經濟矛盾系統各層次是內在統一的，由抽象到具體規定的各層次，是總體的中國現實經濟矛盾的理論規定，它們是邏輯的，更是現實的，是邏輯對現實的規定。以規定中國經濟矛盾系統為主題，既是勞動社會主義所體現的主體利益的實現，也是為實現主義而形成主張的依據。中國經濟矛盾是錯綜復雜的，只有明確其層次及系統，才能確定研究的主題，才能展開研究。明確中國經濟矛盾的系統，也就把握了中國政治經濟學研究的綱，依其層次逐步探討，就可以規定中國經濟矛盾系統，并形成解決矛盾的理論依據。

確立勞動者社會主體地位，提高并發揮勞動者素質技能，是勞動社會主義經濟觀的基點，也是在經濟矛盾系統第一層次的理念，而第二層次的現代勞動價值論，是展開這個基點的對勞動社會主義經濟觀的論證。由此從主義而展開于中國政治經濟學的主題。規定中國經濟矛盾時要體現勞動社會主義經濟觀。或者說，依據勞動社會主義經濟觀來規定中國經濟矛盾。

規定矛盾是辯證思考的過程，勞動社會主義的方法論，即實踐辯證法也就成為方法論原則。為此，不僅要從總體上界定中國經濟矛盾系統的層次，還要確定其主要矛盾，在八個層次中，主要經濟矛盾只能存在于第四層次，即制度層次上，因為經濟制度是對基本經濟權利，即勞動力和生產資料所有權的法律規定，這兩個所有權的劃分與歸屬，就成為經濟制度及其規定的人們經濟關系的基本內容。人類歷史就因這兩個所有權的劃分和歸屬的不同，而表現為不同階段，中國現實經濟矛盾的性質，取決于這兩個所有權的劃分與歸屬，而其主要矛盾和主要矛盾方面，也要從這兩個所有權的劃分與歸屬中確定。規定了主要經濟矛盾和主要矛盾方面，再從勞動力和生產資料所有權的劃分與歸屬分析制度層次其他矛盾，形成對中國經濟矛盾制度層次的規定。由制度層次矛盾規定展開于體制、結構和運行機制、經營管理、對外經濟關系各層次的研究。這個過程，勞動社會主義經濟觀、對勞動力和生產資料所有權的劃分與歸屬、主要經濟矛盾和主要矛盾方面，都要具體化于各層次研究，由此形成內在統一的辯證思考進程，并為形成主張奠定理論依據。

五、中國政治經濟學主張：提出解決經濟矛盾思路

依據對經濟矛盾系統的規定，提出解決經濟矛盾思路，是中國政治經濟學貫徹其主義而形成的主張。主張是勞動者主體經濟利益的實現。

勞動者主體的經濟利益不是憑空而來，更不能簡單地將勞動者的需要或欲求作為其利益。直到今天，仍有一部分人以馬克思所說“共產主義”的特征之一是“按需分配”，而攻擊共產主義是“空想”，是不可能實現的。這些人忘記了，或者故意忽略了馬克思所說的“各盡所能”，只談“按需分配”。而且，馬克思所說的“需”，是基本生活資料的需求，而非奢侈無度的妄求。實際上，這些人的說辭正是資本主義政治經濟學將需求作為利益觀點的體現。這是非勞動者的利益觀，與其將勞動定義為“負效用”是一致的。勞動者的利益在于勞動，而非不勞而獲。勞動創造價值，勞動者擁有其創造的價值。為此，就要為提高并發揮勞動者素質技能提供社會條件，即確立勞動者社會主體地位及其實現機制，擺脫非勞動階級的控制，因勞動而自由發展。而這正是中國政治經濟學主張的基本點。

中國政治經濟學的主張并不是簡單地將勞動者主體利益表述出來，而是要經過主義和主題這兩個中間環節而探討實現途徑。主義將勞動者主體利益和意識從總體加以概括，并指導主題研究。主題則對經濟矛盾系統進行規定，為主張的形成提供理論依據。在主題研究明確規定中國現實經濟矛盾系統的基礎，形成對解決矛盾途徑的認識，這就是中國政治經濟學的主張，也是對中國現實經濟矛盾系統規定的延伸，是對勞動者現實利益及其實現的理論規定。

所謂解決矛盾，并不是消除矛盾，而是對經濟發展現階段中矛盾的合乎規律的否定，使之上升到一個新階段。新階段依然有矛盾，但新階段矛盾的質和量與現階段是有差別的。因此，解決現實中國經濟矛盾的方法都來自現實經濟矛盾，來自生存于現實經濟矛盾并作為其重要內容的中國勞動者。勞動者的利益在矛盾的解決中得以實現，但這只能是階段性的實現。不可能超越現實經濟矛盾提出利益要求，只能根據現實經濟矛盾系統的實證規定，階段性地實現勞動者的利益，即在階段性地確定勞動者社會主體地位，加強其權利的進程中，提高和發揮其素質技能，并以相應體制和機制保證勞動者獲取其勞動創造的價值，由此促進中國經濟發展。

中國經濟發展的根本，就是勞動者素質技能的提高與發揮，而要做到這一點，必須確立勞動者社會主體地位，保證勞動者利益。那種把國內生產總值數量增加等同于經濟發展，為了增加國內生產總值，削弱勞動者權利，損害勞動者利益，延長工時，減少并克扣工資，以“勞動力密集”于低端行業，超發貨幣，浪費資源，污染環境所導致的短期國內生產總值增長，絕不是經濟發展，而是對中國經濟從根本上的禍害。而這種經濟發展觀及其惡劣作用，已是現實中國經濟矛盾的重要因素，解決中國現代經濟矛盾，必須克服這種經濟發展觀，消除其禍害，更要認知其產生的制度和體制原因，進行以勞動社會主義指導的改革。

概括起來說，解決中國現實經濟矛盾的途徑，只有一條，就是改革。以改革完善勞動公有制，對主導中國現實經濟矛盾系統進行階段性的變革。值得一提的是，馬恩的著作闡述了國有經濟的一個最根本的作用。國有經濟服從于什么任務和目的？就是服從于讓勞動人民過上美好的共同富裕的生活。如果沒有公有制，在私有制基礎上，必然產生兩極分化。［7］改革，在今天的中國是在堅持社會主義制度本質和原則的前提下，對政治、經濟體制的階段性質變，由此完善并發展制度，解決各具體層次的矛盾。改革不是改換制度，而是堅持制度的本質和原則對體制和各具體層次矛盾的解決。那種以“體制改革”的名義對公有制經濟實行“私有化”的做法，已經超出了體制層次，是在改換制度，因此，它絕非改革，而是違背制度本質和原則的對公有資產的侵吞。

中國現階段的改革，對象是各層次的經濟矛盾，其集中體現就是仍保留的行政集權體制，它在經濟上的表現，就是統制經濟體制。統制經濟體制在新中國成立之初為集中力量加速工業化，有其積極作用，但其弊端也很快顯現，不僅在于由它控制的經濟結構和運行機制、經營管理、對外關系等具體層次矛盾，更在于它對勞動公有制度本質和原則的違背，導致制度層次的矛盾。對經濟體制的改革，就是改變統制經濟體制的弊端，依循勞動公有制本質和原則完善勞動公有制，建立新的經濟體制，進而改革完善經濟結構和運行機制、經營管理、對外關系等層次。由于統制經濟體制的作用，致使勞動公有制度出現了所有權主體缺位及其權利不能保證的缺陷，因此，解決中國現實經濟矛盾的首要環節，就是明確和落實勞動者的勞動力和生產資料所有權，完善勞動公有制，以此為前提，改革統制經濟體制，調整經濟結構和運行機制，改進經營管理，強化主權為中國經濟發展而展開對外經濟關系。

對于改革的主體，以美國政治經濟學為依據的“改革家”們，往往聲稱要以“市場”、“企業”等作為改革的主體。但“市場”本身是一個經濟關系網，并不能構成主體，而“企業”又都是有主的，從他們對公有制企業的“私有化”觀點看，他們顯然是把公有制企業，特別是國有企業作為改變的對象，而非主體，他們所認可作為主體的“企業”就是私有企業，私有企業的所有者才是主體。這是從資本主義出發的認識。從勞動社會主義出發，則中國改革的主體只能是勞動者。改革不能把資本所有者作為主體，那樣就不是改革，而是改變制度性質。中國的改革是通過改革體制而完善勞動公有制，只能在以勞動者為主體的前提下，選擇解決各層經濟矛盾的途徑。

在界定了改革的對象和主體之后，改革的目標也就明確了。以美國政治經濟學為依據的“改革家”們，認為中國改革的目標是“建立市場經濟體制”，結合他們關于改革對象和主體的認識，可以知道這所謂的“市場經濟體制”，實為資本主義經濟制度。而從勞動社會主義出發對中國改革目標的規定，只能是改革體制，完善勞動公有制，進而理順經濟結構和運行機制，改進經營管理，在強化主權的基礎上展開對外經濟交往。歸總起來，就是使中國經濟現代化。其標準，只有一個——勞動者社會主體地位的確立和素質技能的提高與發揮。

明確了對象、主體、目標，中國的經濟改革就要依據對經濟矛盾系統的規定，以解決主要經濟矛盾為綱，有步驟地解決各層次矛盾。這里的重點與難點，在于解決主要經濟矛盾，其前提又在主題中對主要經濟矛盾的規定。抓主要矛盾是辯證法從學理到實踐的關鍵，這是毛澤東對辯證法的偉大貢獻。［8］以解決主要經濟矛盾為綱，是中國政治經濟學主張的特點之一，也是連接主張與主題的邏輯紐帶。如前所述，主要經濟矛盾是制度層次的矛盾，是勞動力和生產資料所有權的矛盾。解決主要經濟矛盾，也就是依循勞動社會主義原則，糾正因行政集權體制所導致的初級公有制度的偏差，確立勞動者社會主體地位，即明確并保證勞動者對其勞動力所創造的生產資料的所有權。也就是說，制度層次的主要矛盾，要通過對行政集權體制的改革得以解決。經濟體制層面由行政集權體制具體化的統制經濟體制的各種矛盾，又要在完善勞動公有制的前提下來解決。

以解決主要經濟矛盾為綱，就是以明確和保證勞動者對勞動力和生產資料的所有權這兩個基本權利為起點，以解決各層次權利關系的矛盾為主線，使中國政治經濟學的主張貫徹于對解決現實經濟矛盾途徑的探討中。這與在主題中對各層次經濟權利關系的研究是對應的，從而把規定主要經濟矛盾和解決主要經濟矛盾統一起來，形成貫通中國政治經濟學體系的綱。

以解決主要經濟矛盾為綱，并不是不顧其他矛盾，而是在解決主要經濟矛盾的同時，依據對主要經濟矛盾層次勞動者的勞動力和生產資料所有權的明確與保證，界定各層次所涉及的占有權、使用權（經營權）、管理權及國家主權等權利關系。在解決各層次的經濟權利關系矛盾的基礎上，所涉及的其他矛盾，如體制層次現行的政府掌控國有企業，經濟結構和運行機制層次的產業低端化、產能過剩、趨利式運行機制等，經營管理層次的行政和家族式管理，對外經濟關系層次的本國企業間的惡性競爭、政府對企業的保護與協調不夠等各種矛盾，也都有了解決的依據，并納入系統解決中國經濟矛盾途徑的探討。

以解決主要經濟矛盾為綱，并將其貫徹于解決各層次經濟矛盾的探討中，不僅要注重其他矛盾的解決，還要注意對各矛盾主要方面的把握。如果說中國經濟矛盾系統只有一個主要矛盾，那么包括主要經濟矛盾在內的各層次的所有矛盾，則都有其主要矛盾方面。規定和解決中國經濟矛盾，核心就在保持并強調主要經濟矛盾的主要方面的勞動公有制經濟的地位，也就是保證勞動者對勞動力和生產資料的所有權。在各層經濟矛盾中，都要使其主要方面與主要經濟矛盾的主要方面相統一，由此保證勞動公有制對經濟系統和過程的主導。

解決中國現實經濟矛盾是一個過程，要根據對矛盾系統及其各層次的認識，制定總體的方案，明確總目標及階段性目標，在服從總目標的前提下，分出階段和輕重緩急，具體矛盾具體解決。

中國的經濟矛盾是與政治矛盾、文化矛盾內在統一的，因此，我們絕不能按美國政治經濟學的教條，把政治、文化排斥于經濟之外，而是要將政治、文化作為人的經濟的內在要素，對此還要具體探討。從規定中國經濟矛盾系統的主題中，就要包括對這些要素的認識，到解決矛盾的主張，更應探討與經濟改革相應的政治體制改革、文化變革的途徑。

六、中國政治經濟學主體、主義、主題、主張的統一

中國政治經濟學能否形成并在中國現代化中起其應有作用，就在主體、主義、主題、主張這四要件的統一。統一的根本在主體，主義、主題、主張都由主體而生發。四要件的統一則是方法論的必要內容和原則。

經濟是人在意識的導引下，通過勞動改造自然物質滿足需要的活動，人的主體性和主動性首先體現于勞動，并貫徹于交往、意識和需要及全部經濟活動和關系中，對于個別研究者而言，經濟似乎有一個自然規律左右著，但對人類總體來說，經濟卻是主動的進程，每個人都在其意識的引導下從事相應活動，處理與他人的關系。因此，不能把經濟視為與自然界一樣的“客觀存在”，更不可能以“客”的身份對待經濟矛盾。政治經濟學的研究者不僅是認識的主體，也是經濟活動的主體，并且是作為與自己利益相同的群體主體代表進行研究的。主體性是政治經濟學研究首先要明確，并由此進行研究的。所有政治經濟學的研究者都有主體性，只是有人故意不承認罷了。

強調主體性，并不等于不尊重事實，不對現實矛盾進行實證的分析而靠主觀愿望和臆斷來論證。明確中國政治經濟學的主體，就是要強調主體主動性，概括現代勞動者利益和意識形成主義，以此作為研究的基本理念。主義不僅是主題的指導原則，也是主張的依據。在主義、主題、主張的規定和探討中，都體現著主體的利益和主動性，只有四者的統一，才能使主體的主動性得以發揮，由此規定和解決現實經濟矛盾。作為中國政治經濟學主體的現代勞動者，在現實經濟矛盾中的地位是重要的，甚至是矛盾的主要方面。研究中國現實經濟矛盾，也就是研究勞動者在經濟矛盾中的地位和利益。按勞動社會主義規定，勞動者應是中國經濟的主體，他們擁有自己勞動力的所有權和共同占有的生產資料的所有權。從這個基點出發，分析現實經濟矛盾，即勞動者主體地位的實現程度，他們的兩個所有權及其派生的占有權等各種權利的明確與保證狀況。從制度到體制到結構到經營管理到對外經濟關系，都貫穿這一主線，就可以對中國經濟矛盾做出系統規定。而探討解決中國現實經濟矛盾的主張，則是以主體的主動性為依據。也就是說，是把主動性作為解決矛盾的動因納入主張，否則，解決矛盾就是空話。解決中國經濟矛盾的根本，在于確立勞動者社會主體地位，提高并發揮勞動者素質技能。因此，解決矛盾的途徑就在明確和保證勞動者的兩個所有權及其對共同占有權等權利的支配，改革削弱、阻抑勞動者所有權及其對占有權等權利支配的體制，消除解決不利于勞動者素質技能提高和發揮的結構和運行機制、經營管理中的問題，進而強化主權，保證勞動者權利和利益在對外經濟交往中的實現，并為提高和發揮其素質技能創造外部條件。

以勞動者為主體，則主義之“主”是勞動者，其“義”是勞動者主體的利益和意識所集中概括的基本理念；主題之“主”，也是勞動者，以勞動者的主義為指導對中國經濟矛盾系統的研究，與標榜“客觀”實為謀取資本之利的英、美資本主義政治經濟學相區別，不僅避免了因“客觀”而導致的混亂，更為規定矛盾提供了依據和標準。突出表現就是對經濟矛盾層次和系統的界定，這是“客觀”認識論永遠認識不到的，只能從現象形態做出片面歸納，形成切塊式體系。再就是對主要經濟矛盾的規定，不同的主體按其主義會規定不同的主要經濟矛盾。以勞動者為主體，按其主義的規定與以資產階級為主體，資本主義為主義的規定是完全不同的，雖然所面對的都是同一個中國經濟矛盾。主張之“主”，更明顯的是勞動者，依據主題對中國經濟矛盾系統的規定，探討解決矛盾的途徑，其主體是勞動者，勞動者的主動性是解決矛盾的動因，而勞動者素質技能的提高與發揮，則是解決矛盾的動力。主張只有以此為根據，才是切實可行的。

［1］劉永佶．政治經濟學方法論綱要［M］．石家莊：河北人民出版社，2000：42-43．

［2］劉永佶．政治經濟學方法論教程［M］．北京：中國社會科學出版社，2012：181-182．

［3］劉永佶．民權國有：作為所有者的勞動者對國有企業改革的思考［M］．北京：中國經濟出版社，2002．

［4］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2009：156．

［5］顧海良．開拓當代中國馬克思主義政治經濟學的新境界［A］．本書編寫組．當代馬克思主義政治經濟學十五講［C］．北京：中國人民大學出版社，2016：5．

［6］劉永佶．中國政治經濟學：主體、主義、主題、主張［M］．北京：中國經濟出版社，2010：93．

［7］衛興華．科學認識中國特色社會主義經濟［A］．本書編寫組．當代馬克思主義政治經濟學十五講［C］．北京：中國人民大學出版社，2016：59．

［8］劉永佶．辯證歷史：從黑格爾、馬克思、毛澤東的辯證思想與歷史變革論社會主義的哲學基礎［M］．北京：中國經濟出版社，1999．

責任編輯：鄭洪昌

F092．7

A

1005-2674（2016）10-025-12

2016-07-04

國家社會科學基金重點項目（11AJL001）

劉永佶（1951-），男，河北撫寧人，中央民族大學經濟學院教授、博士生導師，主要從事馬克思主義經濟學、中國少數民族經濟等研究。