新自由主義在我國的傳播和危害

朱安東，王天翼

（清華大學馬克思主義學院北京100084）

新自由主義在我國的傳播和危害

朱安東，王天翼

（清華大學馬克思主義學院北京100084）

新自由主義思潮的輸出是為美國霸權主義服務的文化侵略。黨中央對新自由主義在中國的影響高度重視并采取了措施，馬克思主義政治經濟學界也不斷予以批判。新自由主義對我國的意識形態、改革開放政策制定以及經濟基礎領域帶來了重大影響和危害。各級黨政部門應該齊抓共管，從經濟基礎和意識形態兩方面采取堅決措施，抵制和反對新自由主義，保障中國特色社會主義建設事業的順利推進。

新自由主義；馬克思主義政治經濟學；經濟基礎；意識形態

改革開放以來，隨著與西方社會交往的加深和市場化國際接軌的推進，新自由主義在我國的傳播和影響不斷擴大。早在1980年，鄧小平就指出，“要批判和反對崇拜資本主義、主張資產階級自由化的傾向，批判和反對資產階級損人利己、唯利是圖、‘一切向錢看’的腐朽思想，批判和反對無政府主義、極端個人主義。”［1］黨中央從2004年前后就開始明確提出反對新自由主義，并采取了一系列舉措。西方輸出的新自由主義思潮，本質上是反社會主義的資產階級國家意識形態，是直接為美國霸權主義服務的文化侵略①。如果不盡快采取有效措施加以應對，任其發展，可能會惡化我國意識形態的生態環境，迷失中國特色社會主義的信念，影響改革開放政策，動搖社會主義經濟基礎，甚至犯“顛覆性”的錯誤，給中華民族帶來災難性的后果。

新自由主義思潮的理論基礎是新自由主義經濟學，即運用新的術語和方法重新包裝的新古典經濟學。古典經濟學對西歐資產階級掙脫封建勢力的束縛，曾經起過進步作用。新古典經濟學是經過“邊際主義革命”改造后、拋棄了古典經濟學中科學成分的庸俗經濟學，其核心主張是自由放任的市場經濟。新自由主義思潮的基本主張可以總結為“自由化”、“市場化”和“私有化”。其理論前提包括“理性經濟人”、追求自我利益的“最大化”和“完全市場競爭”等基本假設，旨在把資本主義生產方式看作是符合人的本性的、自然和永恒的生產方式。它有利于西方壟斷資本在新的歷史時期打擊勞工階級，摧毀第三世界和社會主義國家發展民族經濟的努力，以加強國際壟斷資本經濟、政治和文化的全球統治。新自由主義在美國以及世界銀行和國際貨幣基金組織等的推動下泛濫全球，已經給包括西方國家在內的各國人民帶來了深重災難，貧富分化、經濟衰退和政治動蕩成為新自由主義重災區的常態。2008年全球金融危機爆發以來，由于西方各國政府及時“救市”，國際金融資本未受到根本性的打擊，新自由主義思潮在其支持下仍處統治地位，這是西方經濟復蘇乏力的重要原因。事實上，國際社會的進步力量抵制和反抗新自由主義全球治理的斗爭從未停止。

一、新自由主義在中國的傳播

新中國建國后的前30年，由于西方對中國大陸采取經濟封鎖和武力顛覆的敵對政策，妄圖把中國共產黨領導的新政權扼殺在紅色搖籃中。為擊破這一圖謀，我國立足于自力更生，通過中央計劃體制成功地組織和發展社會主義經濟，為后30年的改革開放奠定了國內的政治經濟文化基礎，并使得當時以哈耶克為代表的新自由主義在中國社會基本沒有什么影響。美國侵略越南戰爭的失敗，迫使以美國為首的西方大國放棄“孤立中國”的遏制政策，西方與中國正常邦交往來的建立，為改革開放奠定了國際政治基礎。中國長期與西方市場經濟運行的經驗操作及其主導的世界市場游戲規則相隔離，打開國門后，各種西方經濟理論思想強勁地迎面撲來。新中國是直接在半殖民地半封建的廢墟上建設的，社會主義建設的經驗只有30年，而西方發達國家都已經經過了幾百年的資本主義發展，前者的升華需要借鑒和吸收后者發展所析出的人類文明進步的優秀成果。這往往不得不從向西方學習與市場經濟相關的知識和技能做起。為了持盈守成和講究實效，避免良莠不分，我們在改革開放中采取了“摸著石頭過河”的謹慎政策。個中確有許多人在“拿來主義“的喝彩聲中，為西方的表面物質繁榮所迷惑，對堅持中國社會主義的道路、制度和理論失去了信心，盲目崇拜資本主義市場經濟及其理論的思潮，并且隨著市場導向的改革開放不斷深入而呈泛濫之勢。

這種隨風倒的被動現象，很快引起了黨中央和學術界堅持馬克思主義的有識之士的高度重視。鄧小平多次就相關問題發表重要講話。1983年，他在中共第十二屆二中全會上嚴肅地指出，面對“現代西方資產階級文化”，“不能不對資本主義的腐蝕性影響進行堅決的抵制和斗爭”，“現在有些同志對于西方各種哲學的、經濟學的、社會政治的和文學藝術的思潮，不分析、不鑒別、不批判，而是一窩蜂地盲目推崇”，“這種用西方資產階級沒落文化來腐蝕青年的狀況，再也不能容忍了”。［2］43，44“如果我們不及時注意和采取堅定的措施加以制止，而任其自由泛濫，就會影響更多的人走上邪路，后果就可能非常嚴重。從長遠來看，這個問題關系到我們的事業將由什么樣的一代人來接班，關系到黨和國家的命運和前途。”［2］45在隨后的1984年，陳岱孫先生較系統地介紹和批判了新自由主義，指出“百余年來的實踐和探索終于導致‘完善自由市場’神話的破滅，使經濟自由主義成為不切實際的理想。”［3］總體來說，在改革開放初期，國內對西方經濟學的引進和研究還是比較注意學習、批判與借鑒之辯證關系的。

新自由主義經濟學在中國的大面積傳播，發生在1980年代后期。在公派留學和出國訪問中，有越來越多的中國經濟學者直接接觸和接受新自由主義理論。同時，西方一批主張新自由主義、鼓吹私有化的代表性著作，開始在中國大陸被不加批判地接連翻譯出版。新自由主義代表人物訪華并被尊為座上賓，一些國內媒體則鼓之舞之以盡其神。如當時的《世界經濟導報》，先后發表題為《國有制在世界范圍走到了盡頭》、《私有化浪潮席卷全球》、《國有制往何處去？》、《國有財產個人化：中國經濟改革的趨勢與選擇》等文章。［4］這些文章在社會上產生了較大影響，以至在1989年春爆發的那場動亂中，有人竟炮制《中國的希望——私有制宣言》，宣稱公有制有“十大罪狀“，鼓吹“清除公有制這一禍根”。［5］

1992年10月，中共十四大明確宣布，我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。如何建成定位于社會主義初級階段的社會主義市場經濟，關鍵是下功夫解決好初級階段的社會主義基本制度怎樣與市場相結合這樣一個重大的理論和實踐問題，這是自無產階級首先在落后國家奪取政權以來，馬克思主義政治經濟學所遇到的前所未有的挑戰。對這一題中應有之義，西方列強力圖從根本上扭轉中國改革道路前進的方向。此前在中國社會積蓄已久的新自由主義思潮，借機斷然否認市場經濟的社會主義制度性質，把資本主義市場經濟的原則和理論捧為放之四海而皆準的普世價值，企圖把社會主義的改革開放引向資本主義的邪路。繼此前業已發行的《資本主義與自由》（弗里德曼）、《美國新自由主義經濟學》（勒帕日）、《民主過程中的財政》（布坎南）等中譯著，學術及出版界馬不停蹄地推出了繆勒的《公共選擇》、米塞斯的《自由與繁榮的國度》、哈耶克的《通往奴役之路》等譯本，為之搖旗吶喊。

在蘇東劇變的國際大背景下，科斯因其于1937年和1960年發表的兩篇論文而在1991年獲得了諾貝爾經濟學獎，其產權理論被各國廣泛用作支持私有化的理論基礎，由此聚攏的新制度學派終于登上了所謂的西方主流經濟學的圣殿。科斯的產權理論遂成為新自由主義在中國推波助瀾的中心話題。其在中國的追隨者概括說，新制度經濟學在中國“獲得了異乎尋常的歡迎”，它“在中國經濟理論界中引起的震蕩，可以說遠遠超過了其它任何一種西方經濟理論。尤其是在1991年科斯榮獲諾貝爾經濟學獎以后，新制度經濟學理論在中國獲得了更為廣泛的關注”，“新制度經濟學理論在中國經濟學界的份量，比在它的發源地美國更重”。［6］

在一批學者的極力鼓吹下，新自由主義“很快風靡于中國，不僅嚴重地攪亂了我國學術界的思想，而且也滲透到我國的實際經濟生活”。［7］一方面，一些美國新自由主義的重要人物紛紛訪問中國，舉行各種學術活動，推銷新自由主義。如因“休克療法”而出名的薩克斯于1993年訪華，主張“為了把國家產權壟斷打破，最好的辦法就是把牌分掉。隨便怎么分都可以，快刀斬亂麻”。［8］新自由主義學者張五常到處宣傳，“中國現在要想建立市場機制，而不想有私有產權，其本身是矛盾的”，“若要發展經濟，私產制度是我所知的唯一可靠途徑”，“私有產權是獨步單方”，“私產制是經濟發展的靈丹妙藥，稍有推行，就有起死回生之效”，“共產制度在中國也推行了幾十年，行不通也是事實”。［9］而大陸的一批學者也積極支持私有化，主張國有企業天生低效率，私有產權必然比公有產權優越，因此，應該“靚女先嫁”、一賣了之。一些人不惜鼓吹為私有化應該在中國搞腐敗，作為潤滑劑，“腐敗出一個新體制”。這些主張甚至得到了一些領導干部和國有企業管理人員的支持。

特別值得注意的是新自由主義對高等院校的影響。有學者指出，“除了一些學術研究機構外，高等院校成為接受和傳播新自由主義經濟學的主要陣地。”［10］隨著西方經濟學在學界和社會的傳播，它從1990年代初開始成為高校財經類專業的核心課程，逐漸形成了與馬克思主義政治經濟學分庭抗禮的經濟學教育二元結構，但即使這樣的場景也難以維系，馬克思主義政治經濟學被邊緣化。

面對新自由主義對我國學界和社會經濟生活越來越大的影響，一批堅持馬克思主義的學者和機構奮起急呼，對其進行批判。早在1991年，針對科斯產權理論可能對我國產生的影響，高鴻業發表了《科斯定理與我國所有制改革》一文。他明確指出：“科斯定理不能充當我國所有制改革的理論根據”，“如果接受了科斯定理而把它當作所有制改革的根據，就等于主張徹底取消公有制而建立完全的私有財產制度”。［11］從1994年3月起，當時的教育部高等學校社會科學發展研究中心邀請陳岱孫、陶大鏞、胡代光、高鴻業、吳易風等對馬克思主義和西方經濟學都有相當造詣的老專家，舉辦了“西方經濟學與我國經濟體制改革”系列學術報告會。學者就西方產權理論與股份制、市場機制與宏觀調控、現代企業制度、企業管理、通貨膨脹、引進外資、國民待遇、國有中小型企業的改革等重大理論問題進行討論，有理有據地批判新自由主義的相關理論和政策，在社會上產生了良好的影響。

值得一提的是德高望重的陳岱孫先生于1995年發表的《對當前西方經濟學研究工作的幾點意見》一文，對新自由主義在國內的傳播提出了嚴厲警告，并提出了必須采取的應對措施。他寫道：“在我國經濟學界，這些年來又漸漸滋長了一種對當代西方經濟學的盲目崇拜、一概肯定的傾向。值得警惕的是，在借鑒西方經濟學進行我國社會主義發展模式的研究工作中，特別是在社會主義經濟體制改革方案的研究工作中，這種對西方經濟學盲目崇拜、一概肯定、照抄照搬的傾向變得空前嚴重起來。如果不引起我們的注意，認真加以克服，后果將是非常嚴重的。”“近年來國內滋長的對西方經濟學的盲目崇拜傾向，深究起來，實質只是對當代西方經濟學中新自由主義這一古舊學派的崇拜。”“我們面臨的危險有兩個方面，一是西方經濟學對青年學生和青年知識分子心靈的毒害，二是西方經濟學對我國經濟社會發展和改革開放的方向的誤導。弄得不好，西方經濟學這兩個方面的影響都可能產生悲劇性的后果。”“當前一個最緊迫的任務便是克服對西方經濟學盲目崇拜、照抄照搬的右的傾向。”隨后他提出了大力加強馬克思主義的學習和研究等九條具體措施。［12］這篇論文經多個雜志發表和轉載，在社會上產生了很大的影響。

1990年代后期，新自由主義政策在廣大發展中國家、尤其是蘇東國家造成的災難性后果，逐漸被越來越多的人們所認識。中國偏離社會主義市場經濟原則帶來的貧富分化加劇、弱勢群體擴大等現實，也促使整個社會開始反思新自由主義的理論和政策，大量西方左翼學者的著作被介紹到國內。以汪暉為代表的一批關注現實問題而又受到西方左翼思潮影響的中青年學者，開始公開批評新自由主義，他們被冠以“新左派”的稱謂。在論戰中，“新左派”在社會上獲得了大量的同情和支持，而新自由主義在普通民眾中的影響開始變弱。

但進入21世紀以來，情況發生了逆轉。為了追趕西方一流大學或與之接軌，也伴隨著西方經濟不景氣帶來的就業困境，越來越多留學歐美的經濟學者回國任教，甚至出任財經類院系的主要領導，導致新自由主義在國內經濟學界的影響力與日俱增，馬克思主義政治經濟學在許多院校逐漸被邊緣化，甚至從培養方案中被刪除。與此同時，新自由主義的支持者和同情者掌控的社會經濟文化資源不斷增長，構筑起一張張盤根錯節的社會關系利益網。如張五常在2000年發文，建議中國把除中央銀行外的所有國有銀行賣給外國的大銀行，容許所有外國貨幣在中國流通，取消外匯管制，允許外資在中國開辦任何金融企業，取消所有進出口關稅，把所有國營企業都私有化等。［13］在本世紀初，他居然被許多部委、地方政府以及著名高校爭相邀請做演講，形成了所謂的“張五常熱”。針對這種情況，程恩富等主編的《11位知名教授批評張五常》一書于2003年出版，對其進行了批駁。

2003年前后，在科斯定理風靡的大氣候下，國內興起了一股“國有企業管理層收購”（MBO）熱潮。2004年8月，根據對多個國內大型國有企業MBO案例的分析，郎咸平指出，這些企業正以“產權改革”的名義變相侵吞國有資產。以張維迎為代表的多個經濟學家和以顧雛軍為代表的企業家與郎咸平展開了爭論，郎咸平在社會上得到了占絕對優勢的支持，許多嚴肅的學者也公開表示對他的支持。顧雛軍在2005年因經濟犯罪被逮捕，并在2008年被判刑。在中央領導的指示下，國資委事實上停止了大型中央國有企業的MBO。這一段爭論被人們稱為“郎咸平旋風”。［14］

與此同時，面對新自由主義在蘇東、拉美等地區造成的災難性后果，一批堅持馬克思主義的研究機構和學術團體紛紛行動起來批判新自由主義，如中國社會科學院、中華外國經濟學說研究會、全國《資本論》研究會、中國經濟規律研究會、海派經濟學論壇等，形成了一批研究成果，在社會上引起了較大反響。其中，由何秉孟主編的《新自由主義評析》，較系統和深刻地分析了新自由主義的本質特征及其導致的嚴重后果。［15］影響更大的是中國社會科學院原副院長劉國光2005年發表的《談經濟學教學和研究中的一些問題》一文。他指出，“當前經濟學教學與研究中西方經濟學的影響上升、馬克思主義經濟學的指導地位被削弱和邊緣化的狀況令人擔憂。”“新自由主義經濟學的核心理論是我們所不能接受的”，“同馬克思主義，同社會主義，同中國的國情都格格不入，自然不可以為我所用。”他特別批評了那種不準批評新自由主義的做法。他還指出，“中國的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來主導，那么表面上或者還是共產黨掌握政權，而實際上逐漸改變了顏色，那么對大多數人來說，這是一個像噩夢一樣的危險。”劉國光還從教學方針、教材、隊伍以及領導權等方面提出了解決方案。［16］這篇文章發表后在社會上引起了強烈反響，被稱為“劉國光旋風”。

但是，新自由主義在我國的傳播并沒有被遏制住，其在高校經濟學科科研和教學中的影響仍然很大。曾長期在美國大學任教的黃宗智教授指出，“新自由主義在中國的霸權比在美國更需要反思、批判、挑戰。”“教條化的新自由主義經驗研究多受其意識形態所主導。它在表面上雖然強調‘科學的’、實證的、精確的經驗研究，但實際上缺乏真正的、既有經驗根據也有創新概念的學術研究。這種教條化的學術主要有兩種：要么努力證明新自由主義理論，時而借助貌似科學的計量方法；要么試圖說明中國離他們的理想圖景還有一定的距離，借以強調中國必須向新自由主義理想進一步邁進。”“它們呼吁，要確立私有產權，確立純粹的市場競爭，遏制、消除國有企業，目的是建立和（他們想象中的）美國相同的完全私有化資本主義市場經濟。”［17］同時，一些媒體和新自由主義學者利用中小企業遇到的困難，以及人們對壟斷性央企的不滿，不分青紅皂白，站在維護私有化資本集團利益的立場，挑起了所謂“國進民退”、“國富民窮”的爭論。

二、新自由主義思潮在中國的危害

國內外學者的研究普遍認為，新自由主義思潮對我國改革開放具有重要影響，中國應警惕和抵制這一思潮。但學者們對新自由主義思潮對中國的影響程度的判斷并不一致。一些學者認為，中國的改革開放是由新自由主義主導的。如哈維在《新自由主義簡史》中認為，中國改革開放以來擁抱了新自由主義，進行了“有中國特色的新自由主義化”。一些學者認為，中國改革開放未被新自由主義主導，尚處于新自由主義化的過程中。如AihwaOng認為，威權主義的國家與新自由主義政策在中國的同時存在，使得中國的實際情況不符合哈維等人的判斷。［19］另一些學者認為，中國的改革開放在主要方面抵制了新自由主義的駕馭。如Leong Liew認為，中國之所以成功地進行了經濟改革，在于遵循了一種介于計劃經濟和新自由主義之間的發展模式。［20］國內雖有人否認新自由主義對中國的影響，甚至否認新自由主義的存在，但馬克思主義學界普遍認為，新自由主義對我國改革開放有重要影響，應予以批判和抵制，才能保證中國特色社會主義事業的順利推進。

1.新自由主義思潮對我國意識形態的影響及危害 新自由主義思潮已經對我國意識形態的生態環境造成了重大影響，嚴重沖擊了社會主義價值觀的主流意識形態，危害甚大。《人民論壇》雜志自2010年起連續5年就國內影響最大的十大思潮進行調查，新自由主義思潮一直排名前三，在2010年、2013年和2014年更是高居榜首。這些年來，主張新自由主義的一些知名人物不僅沒有受到應有的限制，還得到某些勢力的追捧，被邀請到各種論壇、講壇發言。

這些情況引致一些海外學者做出了如下判斷。新加坡學者鄭永年認為，“盡管中國經濟學界內部有不少爭論，但可以肯定的是到目前為止，新自由主義是中國經濟學界的主流話語。”［21］黃宗智也認為，“國內一般所謂的‘新自由主義’在學術界的霸權地位，其實遠遠超過在美國的所謂‘新保守主義’。兩者的基本教條是大致相同的（美國的新保守主義更多附帶一種近乎帝國主義的制度輸出愿望，想把自己的制度強加于別的國家），但其在中國的影響比美國有過之而無不及。即便是在‘金融海嘯’引起全世界對新自由主義的批判和反思之下，其在中國高等院校的強勢地位仍然沒有動搖。”“在中國則是由新自由主義在制度層面上獨享霸權。在‘與國際接軌’的大潮流下，新自由主義已經在制度上深入到教科書、核心刊物等，而由此也在研究生的遴選、教員們的聘任與評審中占據霸權地位。此外，在一些指導高校經濟學類教學的委員會和有影響的經濟學評獎委員會中，馬克思主義政治經濟學研究者的人數已減至可憐的程度，信奉西方主流經濟學的學者基本控制了這些機構。

在大眾媒體中，新自由主義思潮的影響力也很大。在改革開放的每個重要時期，總有大量新自由主義觀點和政策建議，暢行無阻地通過主流媒體適時地涌現，有些已淪為這一思潮自覺的宣傳陣地。有的鼓吹“市場萬能論”，稱我國宏觀調控扼殺了市場效率和活力；有的反對公有制，稱我國國有企業是“國家壟斷”、效率低下、破壞了市場經濟秩序，應該“全面私有化”。這些論調的實質是要改變中國社會主義基本經濟制度，削弱中央政府對國民經濟命脈的控制。最近的例子包括，故意曲解中共十八屆三中全會關于全面深化改革若干重大問題決定的精神，把推進混合所有制歪曲為單向出售國有企業股份，以取消國有企業的主導地位，把市場在資源配置中起決定性作用歪曲為政府管得越少越好；故意曲解中央領導提出的“加強供給側結構性改革”，將其歸于作為新自由主義流派之一的供給學派（又稱“里根經濟學”）。

值得關注的是新自由主義在部分官員和青少年中的影響。有調查表明，它在一些官員中造成了思想混亂，甚至被個別官員奉為“真理”。在青少年中，出現了個人主義價值觀增強，集體主義、社會主義價值觀減弱的現象。國外有研究表明，由于長期被灌輸“經濟人”假設，經濟類學生和學者變得更加自私、難以合作，對他人信任程度低。［22］國內也有研究表明，長期學習西方經濟學致高年級經濟學類大學生對他人的信任度顯著低于其他學科的大學生。［23］

2.新自由主義思潮對我國改革開放政策的影響及危害 我國改革開放是在中國特色社會主義理論體系的指導下進行的，這是我國各方面建設取得巨大成績的基礎。但我國某些具體政策和具體做法確實受到了新自由主義思潮的影響，并帶來了一些不良后果。有文章指出，在金融改革中，我國經濟出現了類似美國的經濟金融化現象，金融部門獲取的利潤已經遠遠超過制造業創造的利潤。我國的金融改革沒有汲取美國金融自由化導致2008年金融危機的教訓，反而學習美國正在反省的各種“金融創新”方式，引入融資融券、場外配資、股指期貨等杠桿化做法，使資本市場投機性不斷加強，而監管部門對此失控，最終導致本輪“股災”的發生，嚴重影響中國經濟建設。［24］

在新自由主義的影響下，我國的醫療改革以及教育和住房體制改革出現了過度市場化的傾向，導致民眾在生存和發展保障方面的支出壓力過大，影響了老百姓的生活質量，也導致我國家庭消費比例不斷下降并長期處于低位，經濟增長不得不過度依賴投資和出口。這是造成目前我國產能過剩、實體經濟不振的根源之一。

3.新自由主義思潮對我國經濟基礎的影響及危害 改革開放以來，我國堅持公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，取得了生產力發展的巨大成就。但新自由主義的干擾破壞已給我國經濟基礎帶來了負面影響，給所有制格局、生產過程以及分配格局造成了一系列問題。

當前，我國貧富差距拉大，已經嚴重影響了經濟社會的健康發展。國家統計局公布的2014年收入基尼系數為0.469，仍高于貧富差距國際警戒線；另據北京大學中國社會科學調查中心報告，2012年中國家庭凈財產的基尼系數達到0.73，頂端1%的家庭占有全國三分之一的財產，底端的25%的家庭擁有的財富總量僅為1%左右。國際貨幣基金組織（IMF）最新的2015年報告稱，貧富差距不斷擴大使中國成為“全球收入最不平等的國家之一”，中國收入最高的20%人群占總收入的將近一半，而最貧窮的20%人群占總收入不足5%。［25］

收入分配不平等的根源，在于我國所有制結構已經出現了重大變化。自改革開放以來，我國公有制經濟在國民經濟中的比重不斷下降。特別是1990年代中期以來，隨著大量公有制企業被出售給私人以及非公經濟部門的快速增長，公有制經濟的比重迅速下降。楊新銘和楊春學根據第一和第二次經濟普查數據估計，至2008年，我國第二、三產業中公有制經濟在資產、就業及其增加值總量中的比重已經下降到52%、24.2%和30%。［26］在此基礎上，裴長洪估算的至2012年我國第二、三產業中公有經濟在資產、就業及其增加值總量的比重，分別為50.22%、24.8%和32.41%。［27］何干強依據第三次全國經濟普查關于第二、三產業企業法人單位從業人員的所有制結構數據進行的估算，認為到2013年末，在我國第二、三產業的生產資料所有制結構中，公有制總體上已經不占主體地位。［28］

我國憲法之所以規定生產資料公有制的主體地位，是因為所有制是生產關系中起決定性作用的因素，決定了生產過程由誰支配以及產品如何分配。在市場經濟條件下，只有公有制經濟才可能體現社會主義生產方式的性質，私有制經濟則體現了資本主義生產方式的性質。上述情況如果任其發展，經濟基礎的性質一旦發生根本性變化，上層建筑必然會出現相應的質變，搞不好，中國特色社會主義事業和中華民族復興偉業可能被毀于一旦。正如習近平總書記最近明確指出的，“公有制主體地位不能動搖，國有經濟主導作用不能動搖，這是保證我國各族人民共享發展成果的制度性保證，也是鞏固黨的執政地位、堅持我國社會主義制度的重要保證。”［29］

三、結束語

綜上所述，新自由主義在我國的傳播和影響已經開始嚴重危害我國社會主義建設事業，必須加以抵制和反對。回顧改革開放以來新自由主義在我國的傳播過程，我們注意到，黨中央對新自由主義在中國的影響高度重視，馬克思主義政治經濟學界也一直堅持對新自由主義的批判和揭露，但新自由主義對我國的影響仍有不斷擴大趨勢。一個重要的原因在于，我們對新自由主義的批判往往只局限在意識形態領域，很少觸及現實經濟生活。應當看到，隨著我國經濟市場化的程度不斷加深，外資和私營經濟不斷發展，在經濟基礎中支持新自由主義的力量也在不斷增大，這種局面必然反映到上層建筑領域，以致出現了新自由主義對我國經濟社會政策以及意識形態的影響不斷擴大的情況。因此，為有效抵制和反對新自由主義，必須從上層建筑和經濟基礎兩個領域同時著力，全黨上下一起來抓，各級黨政部門相互配合、齊抓共管，堅決杜絕犯“顛覆性錯誤”的危險。

首先，應該用馬克思主義政治經濟學理論對我國經濟基礎的現狀進行分析和評判，進一步加強和鞏固我國經濟基礎的社會主義性質，并理順其對政策和意識形態領域的影響途徑，使經濟基礎與上層建筑的互動形成良性循環；其次，用馬克思主義政治經濟學理論對我國改革開放以來的主要經濟社會政策及其后果進行評價，糾正那些受到新自由主義影響的政策，并采取措施防止其對未來政策的影響；再次，新自由主義思潮首先是一種經濟學思潮，應在經濟學教學科研工作中重建并加強馬克思主義政治經濟學的主流地位，限制并逐步消除新自由主義思潮在經濟學教育科研方面的負面影響；最后，新自由主義思潮當今還在發展并影響著現實世界，我們應繼續加強對新自由主義及其危害的研究和揭露，尤其是它與宗教相結合培植恐怖主義土壤，破壞世界和平與發展給各國人民帶來的災難，要讓人類社會充分認識到對新自由主義的批判事關我們的共同命運。

實踐是理論的源泉，中國經濟發展的驚世成就應當有與之相稱的獨特的中國經濟故事。其中“蘊藏著理論創造的巨大動力、活力、潛力”，“要立足我國國情和我國發展實踐，揭示新特點新規律，提煉和總結我國經濟發展實踐的規律性成果，把實踐經驗上升為系統化的經濟學說，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界”，“深入研究世界經濟和我國經濟面臨的新情況新問題，為馬克思主義政治經濟學創新發展貢獻中國智慧”。［29］貫徹習近平總書記以上在2015年11月23日中共中央政治局第28次集體學習會議的號召，是中國經濟學界今后義不容辭的歷史責任，也是對新自由主義最有力的批判。

注 釋

①因為1949年新中國成立以來，臺灣、香港和澳門實行的是與大陸不同的政治經濟制度，而且發展路徑差異很大，在本文中，我們只探討新自由主義在我國大陸的情況。

［1］鄧小平文選.第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：384.

［2］鄧小平文選.第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［3］陳岱孫.陳岱孫學術論著自選集［M］.北京：首都師范大學出版社，1994：460.

［4］馮兆.〈導報〉導向何方？［N］.人民日報，1989-12-5.

［5］金建.評〈私有制宣言＞［N］.人民日報，1989-12-2.

［6］盛洪.科斯教授和新制度經濟學理論［J］.天津：天津社會科學，1993（4）：91-95.

［7］丁冰.簡論新自由主義及其對我國的負面影響［J］.長春：當代經濟研究，2004（11）：17-19.

［8］高鴻業.西方經濟學與我國經濟體制改革（1）［M］.北京：中國社會科學出版社，1994：45.

［9］張五常.經濟解釋：張五常經濟論文選［M］北京：商務印書館，1998：68.

［10］張志敏.新自由主義經濟學及其對中國經濟學的影響——兼論中國經濟學的構建［J］.北京：求是學刊.2011（3）：43 -48.

［11］高鴻業.科斯定理與我國所有制體制改革.北京：經濟研究［J］.1991（3）：38-43.

［12］陳岱孫.對當前西方經濟學研究工作的幾點意見［M］//丁冰.現代西方經濟學說.北京：中國經濟出版社，1995.

［13］張五常.給中國十個經濟建議［J］.北京：中華兒女（海外版）.2000（5）：12-13.

［14］曹兼善.郎咸平旋風始末［M］.香港：鳳凰出版傳媒集團，2005.

［15］何秉孟.新自由主義評析［M］北京：社會科學文獻出版社，2003.

［16］劉國光.談經濟學教學和研究中的一些問題［M］//劉貽清，張勤德.“劉（國光）旋風”實錄.北京：中國經濟出版社，2006.

［17］黃宗智.我們要做什么樣的學術？國內十年教學回顧［J］.廣州：開放時代.2012（11）：60-78.

［18］大衛·哈維.新自由主義簡史［M］.王欽譯.上海：上海譯文出版社，2010.

［19］AihwaOng.Neoliberalism as a Mobile Technology［J］.Transactions of the Institute of British Geographers，vol.32，no.1，2007，pp.3-8.

［20］Leong Liew.Chinas Engagement with Neo-liberalism，Path Dependency，Geography and Party Self-Reinvention［J］.Journal of Development Studies，vol.41，no.2，2005，pp.331-352.

［21］鄭永年.新自由主義在中國的變種及其影響［N］.新加坡：聯合早報，2008-10-28.

［22］Gebhard Kirchg? ssner.（Why）Are Economists Different［J］.European Journal of Political Economy，vol.21，Issue 3，2005，pp.543-562.John R.Carter，Michael D.Irons.Are Economists Different，and if So，Why［J］.Journal of Economic Perspectives，vol.5，no.2，1991，pp.171-177.

［23］辛自強，竇東徽，陳超.學經濟學降低人際信任？——經濟類專業學習對大學生人際信任的影響［J］.北京：心理科學進展，2013（01）：31-36.

［24］張云東.政策的作用力方向與國家戰略［N］.上海證券報，2015-5-29.

［25］IMF.中國貧富差距居世界前列［C］.2015-3-27［2016-02-06］.http：//www.cankaoxiaoxi.com/finance/20150327/ 721427.shtml.

［26］楊新銘，楊春學.對中國經濟所有制結構現狀的一種定量估算［J］.北京：經濟學動態，2012（10）：10-16.

［27］裴長洪.中國公有制主體地位的量化估算及其發展趨勢［M］.北京：中國社會科學2014（01）：4-29.

［28］何干強.振興公有制經濟刻不容緩［J］.北京：中國社會科學內部文稿，2015（05）.

［29］習近平.立足我國國情和我國發展實踐發展當代中國馬克思主義政治經濟學［N/OL］.新華網，2015-11-14［2016 -02-06］.http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-11/24/c_1117247999.htm.

責任編輯：魏旭

F069.9

A

1005-2674（2016）07-047-08

2016-05-16

國家社會科學基金項目（14BKS078）

朱安東（1972-），男，四川樂山人，清華大學馬克思主義學院副教授、博士生導師，主要從事馬克思主義經濟學研究；王天翼（1992-），男，四川樂山人，清華大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事馬克思主義經濟學研究。