《資本論》價值形式理論再研究

陳俊明

（泉州師范學院經濟研究所，福建泉州362021）

《資本論》價值形式理論再研究

陳俊明

（泉州師范學院經濟研究所，福建泉州362021）

在《資本論》中，價值形式的研究貫穿始終，極為重要，從簡單、抽象形態到最復雜、具體形態，但最難、最必要的是對其簡單形態的研究。馬克思以特殊的方法深度剖析和再現了這種最簡單的價值形式，揭示了它的多樣性規定以及包含的萌芽、發展趨勢，開創了《政治經濟學批判》的研究新路徑。

《資本論》；價值形式；貨幣本質

馬克思關于價值形式的研究，一方面是對前人、特別是資產階級學者對它缺乏深入研究、誤解的批判和分析，另一方面是為了展示價值形式的研究對總體研究的重要性和開辟新的研究路徑，建立《政治經濟學批判》的科學基礎。今天再研究馬克思的這一研究，具有重要的現實指導意義。

一、馬克思十分重視關于價值形式的研究和批判

馬克思在《資本論》第一版序言中特別指出：“以貨幣形式為完成形態的價值形式，是極無內容和極其簡單的。然而，兩千多年來人類智慧對這種形式進行探討的努力，并未得到什么結果，而對更有內容和更復雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢？因為已經發育的身體比身體的細胞容易研究些。”［1］7，8不言而喻，“已經發育的身體”可以直觀，容易形成淺表性的先入之見，其復雜性、混沌性和多變性又足以讓淺薄的研究者迷茫于表象，很容易忽略其中包含的最簡單、最基本的東西，不會想到要將它抽象出來，更難按照一定的邏輯將它設置為再現這個復雜總體的起點。在歷史上，亞里士多德也曾考察過這樣的交換關系：“5張床=1間屋”，但是，“他到此就停下來了，沒有對價值形式作進一步分析。”［1］74可見，他已經注意過“5張床=1間屋”這種價值形式。但是，在他看來，“這樣不同種的物是不能通約的”，［1］74，75因而僅僅提出這種表象性的“價值形式”就戛然而止了，沒有“進一步的分析”，深入其內層。究其歷史原因，在亞氏所處時代，這種價值形式只是一種非常態的經濟現象，還沒有上升為一種常態化的經濟形式。

馬克思認為，即使是簡單的價值形式，作為一種經濟形式，是很不容易分析的。因為“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。而對資產階級社會說來，勞動產品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經濟的細胞形式。在淺薄的人看來，分析這種形式好像是斤斤于一些瑣事。這的確是瑣事，但這是顯微解剖學所要做的那種瑣事。”［1］8馬克思一方面說“不能用顯微鏡”，另一方面又說要通過“顯微解剖學”，實際上是在強調，經濟的細胞形式包含有內在的東西，結構復雜，不能直接觀察，除了要依靠思維和借助于邏輯才能析出，還要對這種內在規定再進行細致入微的解剖。

馬克思以很難研究的價值形式為研究的起點，堅守“萬事開頭難，每門科學都是如此”［1］7的原則，充分表現了其追求真理的勇氣和智慧，表明了他要在研究和揭示歷史發展的邏輯和規律的同時，實現對前人、特別是資產階級學者的批判和超越。在對價值形式的研究上，馬克思既批判了資產階級學者的缺失、缺陷，還創造性地建立了一系列重要的科學理論，顯露出對它研究的重要性、方向和次序。

馬克思早已發現，資產階級學者在價值形式的研究上存在著多重錯誤，但最根本的是其歷史觀的缺陷，他們都認為“資產階級制度是天然的”，［2］因此他們自然不會去試圖了解三種形式之間的歷史聯系。“恰恰是古典政治經濟學的最優秀的代表人物，像亞·斯密和李嘉圖，把價值形式看成一種完全無關緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動產品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產階級生產方式成為一種特殊的社會生產類型，因而同時具有歷史的特征。因此，如果把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。”［1］98，99腳注（32）

基于這種批判和認識，馬克思不僅考察這種價值形式，而且指出它與貨幣形式、更有內容和更復雜的形式即資本形式三種形式的關系：貨幣形式是價值形式的完成形態，而“更有內容和更復雜的形式”又是貨幣形式的進一步發展，簡單價值形式是最后那種形式的“細胞”。馬克思既將這三種價值形式緊密聯系起來，闡明這是一種歷史性的發展關系，又將對價值形式的考察，從簡單形態上升到完成形態、具體形態。因此，從《資本論》開篇到全書的終篇，他都不遺余力地分析這種不斷變化的價值形式，并與對資產階級經濟學的批判環環相扣。

在《資本論》的開篇，馬克思圍繞著簡單價值形式對資產階級經濟學進行了一系列深刻的批判。

首先，馬克思從商品及其交換而不是從商品生產開始研究，這是對從分工開始的理論體系的批判。眾所周知，斯密的理論體系是從分工開始研究的。盡管斯密有時也犯糊涂，“偶爾重復他的老師亞·弗格森的話，譴責了分工”，［1］145腳注（78）但是，分工以不同種類的勞動同時存在并相互聯系為前提，所以，在研究分工之前，有一系列的問題要先行研究。而且無論是哪一種勞動，都是流動狀態的，不宜在開頭研究，不能作為起點范疇。因而這種研究范式是不合邏輯的。由此可見，從商品交換開始，一方面體現了馬克思敘述邏輯的合理性，另一方面也是在反襯、批判斯密從分工開始的錯誤。

其次，資產階級學者雖然重視研究“更有內容和更復雜的形式”的運動，卻不能從中發現并抽象出所包含的簡單形式的運動，不了解兩者的關系。正是在這方面，資產階級古典經濟學的主要代表人物不僅或者是“抽象力不足”，或者是“強制抽象”，而且缺乏“顯微解剖學”。他們不了解，相對于身體而言，后者具有抽象性、一般性，而前者則具有具體性、特殊性。這樣研究勢必無法深入闡明成熟身體的發育機理，或者將它當作無需證明的公理來看待，同時也不能合理、邏輯地處理一般性與特殊性的關系。

反之，馬克思則論證，商品的價值形式既是很早以前就存在的，又是“資產階級生產的最一般的和最不發達的形式”，［1］100，它的成熟、典型化只是在資本主義社會中。所以除了上述直接性和間接性外，還具有一般性與特殊性、簡單性與復雜性等屬性。它既存在于“比較不發展的具體”過程，也存在于“比較發展的具體”過程，所以有一般性，但又不是作為獨立的過程存在，而是寓于一定的特殊過程之中。在不同性質的發展過程中，發揮不同的作用。根據《政治經濟學批判〈導言〉》闡述的方法，“比較簡單的范疇可以表現……一個比較發展的整體的從屬關系，后面這些關系，在整體向著一個比較具體的范疇表現出來的方面發展之前，在歷史上已經存在。在這個限度內，從最簡單上升到復雜這個抽象思維的進程符合現實的歷史過程。”［3］40

二、馬克思關于價值形式的研究

表面看，“5張床=1間屋”、“20碼麻布=1件上衣”這樣的價值形式非常簡單，一覽無余，但馬克思發現，它只要經常大量地發生，就形成了“WA——WB”的交換關系，包含著非常復雜的內涵：既有直觀的量的關系，也有看不見的內在的質的關系，還有更深刻的本質關系，而本質關系還要在社會表面上以另外的方式表現，并且都會隨著經濟的發展而轉型升級。

價值形式當然是商品的價值形式。在資本主義社會，商品作為資產階級財富的載體，數量龐大，品種繁多，很難總體的分析，所以，研究“WA——WB”的第一步，就是從資產階級財富總體中抽象出單個商品WA或WB。作為總體的細胞，它既不是這種，也不是那種商品，并且是“該種商品的平均樣品”。［1］52這樣一抽象，就把它的生產條件、生產量、與社會需要的關系、特殊的資本關系等，全都暫時撇開了。不過，它還保留著一般的生產關系。在《資本論》開篇，這種單個商品既是資本主義財富的細胞，同時從“透視”或“超越”的意義看，也可以表現資本主義以前就存在的簡單商品。所以，這一抽象就使它具有雙重性：既是特殊商品，又是一般商品。作為整個邏輯過程的起點，是對象總體的細胞，是未展開的總體，包含著進一步發展的復雜規定的萌芽。不過，這還只是在直接性對象范圍內的抽象。

但是，對單個商品無論怎樣顛來倒去，除了它的使用價值之外，都不能有深入的認識。所以還要進行第二步，將它與另外的商品聯系起來。一種商品的使用價值和另一種商品的使用價值之間交換的量的關系或比例就是交換價值。《資本論》第一卷第一章第3節以“價值形式或交換價值”命名，表明價值形式在一定的意義上就是交換價值，因為價值形式首先表現為交換價值。顯然，這樣的關系是可以直接考察的，因而仍然是直接性的對象。

接著，馬克思開始了第三步研究。他發現，除了這種“隨著時間和地點的不同而不斷改變”［1］49的純粹相對的、可直接考察的交換價值外，還有一種“固有的、內在的交換價值”。［1］49從邏輯上看，這是通過變換考察角度析出的。在兩種商品交換的場合，這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變。但在一種商品與多種商品交換的場合，盡管有不同的交換價值，但卻使這些不同的商品因與這種商品的交換而有等同的交換價值，表明它們都有“能夠互相代替的或同樣大的交換價值”。［1］49由此觀之，“同一種商品的各種有效的交換價值表示一個等同的東西。……交換價值只能是可以與它相區別的某種內容的表現方式，‘表現形式’”。［1］49這表明，他在這里考察的外在的價值形式不僅僅有簡單的，而且有擴大的。這樣，他就透過外在價值形式或交換價值析出其中包含的內在的價值形式，揭示其中包含著的看不見的無差別的人類勞動的單純凝結，由于這是一種內在的、不可捉摸的東西，所以只能表現為價值對象性的物的形式，即以內在的價值形式來表現。與直接性的價值形式相比，這是一種間接性的價值形式。顯然，這里研究的已經是間接性的對象。

在暫時撇開這種交換價值或外在的價值形式，深入地析出內在的價值形式，并揭示它的質、量、社會尺度及變化等規定之后，馬克思又回過頭來研究這個外在的交換價值或價值形式，進行第四步研究。馬克思指出，這種內在的價值性質的物的形式還是不能自行表現，它只能通過別的商品來表現。所以，無差別的人類勞動在物象化后，還要進一步外化，取得一個外在的表現形式。他指出：“商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那么不言而喻，價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來。”［1］61馬克思發現，這種物的表現并非一下子就完成的，也不是一成不變的。在經濟發展史上，曾產生過四種一般的價值形式：簡單的、擴大的、一般的、完成的即貨幣形式。他的細致研究表明，其中最簡單的形式內容其最為豐富和復雜，也是歷來的經濟學家最不了解的，它包含著后面幾種形式的主要內容，和向后者演變的邏輯。由此可見，“商品的簡單價值形式同時又是勞動產品的簡單商品形式，因此，商品形式的發展也是同價值形式的發展一致的。”［1］77這種在交換中專門表現一般商品價值形式的特殊商品，就成了一般的價值形式。當它最后與金屬的自然形式相結合之后，它就轉變為特殊的“一般價值形式”，表現為貨幣。由此觀之，價值形式有外在的（通過另一種商品的使用價值來表現）和內在的雙重存在，從而有直接性的和間接性的雙重屬性。

揭示了貨幣的來源和本質之后，馬克思又進行第五步研究，說明內在的價值形式在發展到以貨幣為完成形式以后，不僅成了舉世公認的表現形式，而且因貨幣具有特殊的自然性質，使它能夠獨占整個商品世界交換媒介的地位。不僅使全部商品的內在的價值形式都有獨立化的表現形式，還使它自己一下子就從交換的媒介轉變為商品價值形式的獨立化，反過來對商品交換起支配作用。

緊接著的第六步研究，馬克思又闡明，內在價值形式的物象化、外化、獨立化，還導致它的異化。商品生產者彼此交換的，明明是他們的不同種勞動，體現的是一種人與社會之間的關系，實質是私人勞動與社會總勞動的關系。但是，在社會表面上，交換的卻是不同的勞動產品，“因此，在生產者面前，他們的私人勞動的社會關系就表現為現在這個樣子，就是說，不是表現為人們在自己勞動中的直接的社會關系，而是表現為人們之間的物的關系和物之間的社會關系。”［1］90這樣，勞動創造的物化的東西表現為“賦有生命的、彼此發生關系并同人發生關系的獨立存在的東西”。［1］90馬克思指出，這樣的顛倒就是一種拜物教性質，就是一種異化。在《資本論》的開篇，雖然這還只是一種一般的異化，但在資本運動中，在競爭中，它必然導致特殊的異化。所以，在《資本論》終篇，馬克思又進一步論證了這種顛倒表現的極端化。

有了這六步研究，馬克思就順理成章地轉向對特殊的復雜的價值形式的研究。

縱觀這一理論研究過程可以發現，馬克思從直接性的價值形式或交換價值中抽象出間接性的價值形式，揭示了對象的內在規定，但他并不是到此為止，而是又回過頭來，返回直接性的價值形式，并且最終將它與金屬的自然形式相結合，從而了闡明內在的價值形式在社會表面上如何表現，由是，也就同時揭示出貨幣的來源和本質。貨幣本身也具有價值、但卻是專門表現其他商品價值的東西，它既是價值，具有間接性，又與金屬的自然形式相結合，具有直接性。作為內在的價值的外化、獨立化表現，它是直接性和間接性的統一，特殊的“一般價值形式”，是一般商品的物像化、外化、獨立化、異化的價值形式。這就闡明了內在的價值形式是什么（無差別人類勞動的凝結的價值對象性的物象化形式）、為什么是什么（私人勞動包含的抽象勞動只有通過交換取得價值對象性才能轉化為社會勞動）、如何在社會表面上表現（通過金銀這種物的形式顛倒表現）等諸種規定。這樣的研究，是資產階級學者無論如何都不可能理解的，也是不懂得辯證思維的人無法領略的。

三、研究價值形式的理論意義

馬克思告訴恩格斯說：關于價值形式的研究“對全書來說是太有決定意義了。經濟學家先生們一向忽視了這樣一件極其簡單的事實，20碼麻布=1件上衣這一形式，只是20碼麻布=2英鎊這一形式的基礎，所以，最簡單的商品形式……就包含著貨幣形式的全部秘密，因此也就包含著萌芽狀態的勞動產品的一切資產階級形式的全部秘密。”［4］正是在這一研究中，包含著一系列的開創性的科學研究。

1.在對“WA=WB”或“WA—WB”研究中，馬克思有諸多創建

第一，開創了對經濟形式的研究，他明確地提出“考察這一過程所造成的經濟形式”［1］167，突出了經濟過程與“經濟形式”的區別，也提示開篇的研究主要集中在經濟形式上，而將經濟內容暫時撇開。關于經濟的社會形式規定，馬克思在手稿中已有說明：“只要考察的是形式規定——而且這種形式規定是經濟規定，是個人借以互相發生交往關系的規定，是他們的社會職能或彼此之間的社會關系的指示器”，它“在我們面前出現的就只是形式上不同的三種要素：關系的主體即交換者，他們處在同一規定中；他們交換的對象，交換價值，等價物，它們不僅相等，而且必須確實相等，還要被認為相等；最后，交換行為本身即媒介作用，通過這種媒介作用，主體才表現為交換者，相等的人，而他們的客體則表現為等價物，相等的東西。”［3］193馬克思很重視經濟關系的研究，而經濟關系總是通過一定的經濟形式而表現，所以必然重視經濟形式的研究。由此，他發現，這種關系都與交換緊密聯系。交換“成了巨大的社會蒸餾器”，［1］155，不僅將包含在不同商品中的無差別人類勞動蒸餾出來，而且將它轉化為價值。交換產生不同生產主體的關系。如果說，無論是麻布，還是上衣，作為交換物，都是一定主體勞動的產物，其中包含著主體與客體的關系，或者說體現了一種主體性，那么，在xWA=yWB的關系中，體現的則是一種主體間性。由是，馬克思就將主體關系納入研究的軌道，從簡單的主體性通過商品交換轉向復雜的主體間性。

第二，從兩種商品的交換關系即直接性的價值形式開始，析出間接性的價值形式，也就是研究價值實體及其來源，進而研究內在價值形式及其外在的獨立化表現，實際上就是在論證科學的勞動價值論。換句話說，這是研究勞動價值論的切入點。從入口、研究步驟的轉換看，還可以說，研究價值形式就是研究勞動價值論的樞紐。這一研究，同時也導向研究貨幣的起源、本質和職能，建立了“第一個詳盡無遺的貨幣理論”［5］。

第三，馬克思繼提出著名的“人格的物化”，闡明了內在價值形式的物化、外化導致它的異化之后，又提出了“物的人格化”。商品是由其所有者帶到市場上的，所以商品交換不僅是不同生產者之間的關系，還是不同商品的所有者之間的關系。“可見，他們必須彼此承認對方是私有者。”［1］103這不僅突出了商品的所有權因素，而且強調了商品及其所有權的人格化。人格化的規定非常重要，它既突出了獨立化價值的代表性，也強調了不同主體觀念、行為的關系。

第四，馬克思對兩種商品交換關系的考察設定了許多條件，蘊含著巨大的發展潛能。設定用于交換的商品是該種商品的平均樣品，意味著另一種商品也是平均樣品，“平均樣品”意味著其生產條件也是平均的，并且都符合平均的社會需要，實際上已經包含著不同社會需要之間的關系。在論證貨幣職能的地方，他強調商品要實現“驚險的跳躍”，其總量不能超過一定的量。可見，在簡單的價值形式即xWA= yWB中已經潛在地包含著不同社會需要之間的關系，即比例關系。這也意味著，勞動價值論是以一定的社會需要比例關系為前提的。因此，所謂的社會必要勞動，既指這種勞動是社會平均的，又是指它是符合一定社會需要的。——在《資本論》第三卷，馬克思還特別指出這一點，沒有后者，即使是社會平均的耗費，也不一定能夠轉化為價值。

第五，對“WA—WB”的分析深入淺出，即從直接性的表象入手，再在相互關系中進入間接性層面，揭示規律和本質，又進一步闡明本質在社會表面上的顛倒表現，論證商品內在的價值形式必然要物象化、外化并最終在金屬上硬化、獨立化、異化，這樣研究，正是他在《政治經濟學批判〈導言〉》中創立的方法在《資本論》中的實際運用，并且形成了馬克思獨特的研究范式，貫穿全書始終，不僅在對“WA——G——WB”即商品運動的研究中、而且在對“G——W——G′”即資本運動的研究中，全都沿著這一路徑推進。

第六，馬克思還揭示出xWA=yWB的關系（價值形式或交換價值）中包含著總體對象一系列更深刻、復雜的規定的萌芽。“一個商品的價值只能用另一個商品來表現并且只有在和另一個商品交換時才能實現，在這里包含著這樣一種可能：或者是交換根本不能成立，或者是交換雖然成立卻實現不了商品的真實的價值。最后，如果在市場上出現了特殊的商品——勞動力，那么，勞動力的價值也和其他任何商品的價值一樣，是按照生產它的社會必要勞動時間決定的。因此，在產品的價值形式中，已經包含著整個資本主義生產形式、資本家和雇傭工人的對立、產業后備軍和危機的萌芽。”［6］661實際上，馬克思從研究這個簡單的價值形式入手，其目的就是要為后面的研究確立基礎。如果將開篇對價值形式獨立化表現的實際研究，與后面的研究聯系起來，我們當可意識到，在貨幣理論中，還包含著一般貨幣向特殊貨幣轉化的條件。貨幣既是簡單價值形式的完成形式，又是復雜價值形式的最初表現。即使從其簡單形態的運動看，不僅在形式上包含著危機的可能，而且貨幣可以在一部分人手中積聚，就意味著可以讓一部分人以信貸的方式取得勞動力的使用權。可見，一般價值形式的發展已經包含著向資本演變的內在邏輯。

2.從對完成的獨立化價值形式的研究來看，馬克思也有諸多建樹

第一，提出了一個最基本、最一般的商品運動模型。馬克思以邏輯演繹的方式客觀地表現了價值形式的歷史演變，揭示了它發展的邏輯，在價值形式獨立化之后，一般的交換就演變為WA——G——WB，變成商品流通了。由于貨幣形式與黃金的自然形式結合在一起，就使得商品的拜物教發展為貨幣拜物教。從馬克思的研究可以看出，價值形式的歷史發展雖然以貨幣為其完成形式，這只是從與一般商品交換相聯系，是在抽象的意義上說的。他特地說明：這里的研究“所談的只是從商品交換直接產生出來的那些貨幣形式，而不是屬于生產過程較高階段的那些貨幣形式，如信用貨幣。……隨著商品生產進入較高的階段，還將發展出更為發達的形式。”［7］在這里，不僅理論的歷史與邏輯統一了，而且顯示了其進一步發展的歷史趨勢。

第二，馬克思發現，獨立化的價值形式會催生經濟的虛擬化、泡沫性。盡管生產者耗費在產品中的一般人類勞動已經凝結，但并不意味著全都具有價值性質。如果交換不成功，無論對生產者（也是所有者）還是社會來說，它都只是可能的、還未實現的“價值”、“虛擬的價值”，只有在產品全部按其價值賣出后才能消除這種虛擬性、泡沫性。如果他的產品有一部分在一個比較長的時間內賣不出去，這就意味著在這個時間內他實際耗費的和所能代表的社會勞動時間之間有一個差額，對他來說，這部分價值就是虛擬的。馬克思還說：“在交換已經十分廣泛和十分重要的時候，那時有用物是為了交換而生產的，因而物的價值性質還在物本身的生產中就被注意到了。”［1］90所謂的“注意”，只存在于生產者的意識、觀念中。可以說，這里的“注意到”，是《資本論》研究主體的“日常意識”或“觀念”的開端。這種觀念會使經濟主體產生、形成一定的預期和欲望，激發其想象、行為的持續和擴大，甚至還會進一步膨脹而產生一定的虛妄觀念。因為有這樣的研究，《資本論》才能夠開辟前人所沒有進入的研究領域并獲得全新的成果。

第三，馬克思發現，在內在的價值形式取得貨幣這種獨立化的表現形式之后，它的結構和職能都復雜化了。它表現為三種形態：想象的或觀念的、象征的、實在的。這種結構必然產生相應的功能：在觀念的形態上，它標示商品的價值量；在象征的形態上，實現商品價值的質；在實在的形態上，表現商品價值的本質。特別是它的第三種形態，結構更為復雜。從其靜態、共時態來看，有處于流通過程中實際執行職能的，也有暫時閑置的；有現金，也有象征的替代品；從其動態、歷時態來看，有預付的，也有暫時欠付的；有實體的，也有虛擬的。如果市場上的金屬貨幣過多，多出部分就會自動沉淀下來，但不是均勻地、而是不均等地分布在不同的持幣者手中。這種在部分主體手中積攢的超過其購買需要的貨幣，會將長期的經常交換中產生的信用引入交換，使商品使用價值和價值的實現在時間上相對分離。可見，獨立化價值形式結構的變化還導致交換方式發生變革。

第四，馬克思發現，貨幣作為獨立的要素介入商品交換，使商品流通發生巨大的變化。首先，價值表現轉化為價格，并被價格掩蓋。而且因為價格還可表現沒有價值的東西，而導致產生它與價值的質的背離；其次，即使在表現價值的場合，也會發生量的偏離，從而使價值規律的運動發生變形，“只能作為沒有規律性的盲目起作用的平均數規律來為自己開辟道路。”［1］123所謂的“平均數”，當然是較長時間內整個社會大量商品交換的平均，也就是說，在每個交換的場合，都是價格偏離價值；再次，賒購賒銷的出現，在方便買賣的同時，也使交易關系變成了債權債務關系，“現在這種對立一開始就不是那樣愉快，并且能夠更牢地結晶起來。”［1］159最后，他還將商品矛盾的分析與商品流通聯系起來，指出，“這種內在的矛盾在商品形態變化的對立中取得了發展的運動形式。因此，這些形式包含著危機的可能性”。［1］135而且，只要一系列的賒購賒銷鏈條有一個環節中斷，也有可能發生支付的危機。

第五，馬克思說：“價值在資本上的獨立化程度比在貨幣上要高得多”［8］146，所以《資本論》開篇研究價值形式從簡單形態到完成形態的演變，最終必定導向對發達、復雜的價值形式即資本的研究。我們知道，《資本論》起點研究的簡單商品，是從總體對象中抽象出來的細胞，而且是在暫時撇開生產條件及其變化的條件下研究價值形式的，因此對它的研究只是為對后者的研究打下基礎，因而隨著生產關系、生產條件及其變化回歸研究過程，它的獨立化形式的結構必定會再次發生變化。當原先暫時撇開的資本關系回歸研究過程，獨立化的一般價值形式就必然發生轉型，轉變為更復雜的資本形式，而且由于勞動力普遍地成為商品，WA——G——WB也轉變為G——W——G′。但是這種獨立化的價值形式在以更復雜的形式進行運動的同時，還以其一般完成形式進行活動，從而使整個過程混沌化。

馬克思關于價值形式及其發展形態的研究，既包含著對象的處理、研究方法的運用、路徑的選擇，又由此建造基本理論的研究第一級樞紐。只不過由于價值形式有雙重規定、內在的價值形式后來在范疇上轉化為價值，人們就都忽略了這種研究及其重要性，更忽略了外在的價值形式研究的程序和重要意義。而且，還因為不了解這一研究屬于一般過程的研究，而忽略其對特殊過程研究的深刻影響。所以，現在強調這種研究，對深化馬克思主義政治經濟學研究是十分必要的，對當代中國的社會主義市場經濟理論研究也是十分必要的。

［1］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［2］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：151.

［3］馬克思恩格斯全集：第46卷〈上冊〉［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］馬克思和恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：264.

［5］馬克思.資本論：第2卷［M］.北京：人民出版社，2004：22.

［6］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：661.

［7］馬克思恩格斯全集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1962：167.

［8］馬克思恩格斯全集：第26卷（第3冊）［M］.北京：人民出版社1974.

責任編輯：鄭洪昌

F031.3

A

1005-2674（2016）08-005-07

2016-05-07

國家社會科學基金資助項目（13BJL001）

陳俊明（1947-），男，福建泉州人，經濟學博士，華僑大學政治與公共管理學院、福建師范大學經濟學院博士生導師，泉州師范學院經濟研究所教授，主要從事《資本論》、經濟思想史、經濟哲學研究。