依法治校背景下現代高校章程法治化建設：困境、歸因及突破
——基于福建省部分高校章程文本的分析與思考

施彥軍

(華僑大學 校長辦公室，福建 泉州 362021)

?

依法治校背景下現代高校章程法治化建設：困境、歸因及突破
——基于福建省部分高校章程文本的分析與思考

施彥軍

(華僑大學 校長辦公室，福建 泉州 362021)

隨著“依法治校”理念不斷深入，現代高校法治治理日益重要且已被提上議程，而高校章程是現代高校法治治理的重要載體，因此高校章程自身法治化建設凸顯重要性和關鍵性。盡管福建省部分高校已經創制了正式章程或章程(草案)，但不論是在高等教育管理實踐中，還是在維護校內師生主體合法權益方面，其發揮作用甚微。基于此，文章通過對福建省部分高校章程文本的分析，從效力位階、實體內容、程序操作以及監督實施層面找到問題所在，針對這些問題以及結合它們產生的原因，最終提出了現代高校章程法治化建設困境的突破路徑。

依法治校；高校章程；法治化建設

21世紀以來，隨著中國法治化進程的不斷深入，作為當代社會最重要的縮影之一——高校，與此相關的治理模式也正悄然地從傳統治理模式向現代治理模式轉變，而現代高校的治理模式從根本上講就是“依法治校”。它不僅關注現代高校治理過程中微觀師生權利的保護，更強調和突出現代高校宏觀制度規范的建設，而高校章程的建設無疑成為構建現代高校制度的重中之重。中共中央、國務院于2010年7月發布《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》，其中就高校章程的建設提出了專門的要求，各類高等院校應依法建立健全并彰顯其特色所在的章程與制度規范，要嚴格按照章程與制度規范的具體要求治理學校[1]。之后，教育部于2011年11月頒布《高等學校章程制定暫行辦法》(教育部令第31號，以下簡稱《辦法》)，具體細化了高校章程制定的各環節與內容要素，為各高校章程制定指明了方向。在此背景下，我國各高校章程建設工作進入了“大學憲法”時期。在這股春風的吹拂下，福建省部分高校已然創制并發布了正式的、成文的章程組織規范，例如廈門大學、福州大學、福建師范大學、武夷學院等；部分高校亦已制定了章程(核準稿或草案)，如華僑大學、福建農林大學等；當然，更多的高校章程還處在構思醞釀階段。由此可見，福建省高校章程的建設尚處于初級階段，其法治化建設的程度如何值得我們深思。

一、 現代高校章程法治化建設的現實困境

高校是國家教育法律、法規明確授權的社會組織，是承擔人才培養、科學研究、服務社會以及文化傳承與創新四大功能的社會團體。章程是社會團體得以運行的最基本的規范依據，沒有章程，則無以為社會團體。可以說，高校章程是現代高校內部行為實施的“最高法”，高校的各項規章制度都必須以章程為制定依據，否則無效。因此，高校章程自身建設是否法治化，不僅直接決定了現代高校制度是否具有合法性與合理性，同時也關系著各高校能否加快推進依法治校的進程。近年來，盡管福建省部分高校已經制定了章程或章程(草案)，但仍處于起步階段，而對于現有的高校章程或草案文本而言，只要我們從法治化建設視角細心審視，就會發現這些既有的高校章程文本著實存在著不少法治瑕疵。

(一) 效力位階層面：高校章程法律效力層次不明確，難以保障法律效力

高校章程法律效力層次是指高校章程在國家整個高等教育法律法規體系中的效力等級關系。從效力位階上看，高校章程位于國家教育法律法規之下即“下位法”，同時又是一校之中的“最高法”——“大學憲法”，其“下位法”的法律效力層次主要通過章程的制定依據(法律法規)加以體現，而“大學憲法”法律效力層次則主要通過章程條文本身的宣誓予以彰顯。然而，對福建省部分高校現有的章程或者章程(草案)條文進行審視，能將高校章程法律效力層次明確化的少之又少。

盡管現有的高校章程條文中都提出制定依據，明確了“下位法”的效力層次，但由于我國目前教育法律體系尚未對高校章程的“上位法”(制定依據)做出明確規范，因而福建省現有的高校章程條文在表述制定依據時不盡相同，缺乏明確的法律效力來源。譬如《廈門大學章程》規定“依據《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等國家法律法規，結合學校實際，制定本章程”；《福建師范大學章程》規定“根據《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》及《高等學校章程制定暫行辦法》等法律法規和規章，結合學校實際，制定本章程”；《華僑大學章程》(核準稿)規定“根據《中華人民共和國教育法》，《中華人民共和國高等教育法》，《中華人民共和國教師法》，中共中央、國務院批復《關于進一步辦好暨南大學和華僑大學的意見》(〔1983〕24號)，中共教育部黨組《關于華僑大學、暨南大學繼續實行校長負責制的復函》(教黨函〔1998〕13號)和教育部《高等學校章程制定暫行辦法》等有關法律法規和文件精神，制定本章程”。由此可見，不同高校所制定章程的依據各不相同，既有法律(按照法律所調整的內容不同，有《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》等)、法規以及規章，也有中央、國家及部門規范性文件，這就使得高校章程的法律效力來源不明，在司法實踐中，各種教育規范極容易與高校章程發生沖突。

當然，現代高校章程完整的法律效力層次最重要的體現還在于一校之中的“最高法”，其法律效力層次理應在高校章程條文中加以明示并給予充分肯定。由于“最高法”是“高校校規”制定的依據，高校的任何規章制度都不能有違“最高法”的規定，否則其將失去規范效力。然而就福建省現有高校章程文本考察，幾乎找不到專門的條文就“最高法”的法律效力層次像憲法自身法律地位那樣做詳細闡述，再加上我國高校特殊的校情正處于先有“校規”后有“章程”階段[2]，致使高校章程“最高法”的法律效力層次很難在高校實際運行中體現出來。

(二) 實體內容層面：高校章程內外部關系規定過于抽象，缺乏可操作性

由于現代高校制度是一個事關高校與政府、高校與社會關系以及高校內部治理結構的有機整合體，而高校章程不僅是現代高校制度的重要介質，而且是現代高校制度的具體表現形式，因而高校章程應涵蓋高校內外部法律關系。高校內外部法律關系是指高校同內外部相關法律關系主體的權利與義務關系，內部法律關系主要包括高校內部行政權力與學術權力以及高校與師生之間的關系等，外部法律關系則主要涉及高校與政府、高校與社會、高校與其他兄弟院校的管理、交流與協助關系等[3]。現代高校不僅肩負著培養人才與科學研究的重要職責，同時還要承擔服務社會與文化傳承創新的歷史使命，這就使得高校在國家各類主體中具有特殊的地位，不可避免地會與“政府”扯上關系，當然也會與社會上各種主體發生各種各樣的關系。根據《中華人民共和國高等教育法》規定，政府為公立高等學校的舉辦者，而高校則是具體實施高等教育的辦學者，關于舉辦者與辦學者之間的權利義務關系及其舉辦者的行政管理權與辦學者的自主辦學權二者的界限如何劃分，二者的關系如何維持，都應當在高校章程中予以具體規定。當然，關于高校內部的行政權力與學術權力之間的利益關系如何處理以及涉及高校損害師生合法權利如何救濟等，亦應在高校章程中明確具體化，不能以簡單而抽象的方式加以規定。

反過來，從福建省現有部分高校章程文本內容來看，關于高校內外部法律關系的規定，可謂是簡單而抽象。具體來說，有些章程只是籠統地規定高校與政府、其他科研機構及企業、校友之間的關系，而對外部主體如何參與高校的管理根本不提。如《廈門大學章程》規定“學校由國家舉辦，國務院教育行政部門主管，國務院教育行政部門、福建省人民政府和廈門市人民政府共建。舉辦者、主管部門和共建者支持學校依照法律和本章程自主辦學”；又如《福建師范大學章程》規定“學校由福建省人民政府舉辦，福建省人民政府對學校進行宏觀指導、依法監督，為學校提供辦學經費，保障辦學的基本條件，支持學校依照法律、法規和學校章程自主辦學，保護學校的合法權益”；再如《武夷學院章程》規定“學校積極與校外科研機構和企業開展合作，共建研究基地和教學實體、互聘人員、聯合培養學生等”。有些章程壓根就不涉及外部法律關系。還有些章程對師生的權利義務有所體現，但對損害師生權利的救濟規定過于抽象。如《福州大學章程》規定“學校建立完善教職工權益保護機制，依托校工會設立教職工申訴機構，受理教職工申訴，維護教職工合法權益”；又如《華僑大學章程》(核準稿)規定“對紀律處分和涉及自身利益的相關決定提出異議和申訴”。

高校章程對高校內外部法律關系規定過于抽象，缺乏可操作性，從源頭上為相關“高校校規”建立的缺失埋下了隱患，久而久之，無疑將會給校內外各主體合法權益帶來更大的侵害，且會造成高校內部運行管理混亂的局面。

(三) 程序操作層面：高校章程中程序性條文缺失，無法保證實體公正

程序是正義的“蒙眼布”，實體正義的實現需要程序正義做后盾，程序正義被視為“看得見的正義”[4]。所謂的“看得見的正義”是指裁判過程的公平和法律程序的正義。現代高校法治可以說是通過程序正義實現的法治，是以正當程序進行抗辯、嚴格限制高校行政權力濫用的法治。而高校章程作為“大學憲法”，其程序性條文內容的重要地位應得以體現，事實上，近年來大學生多次起訴高校并最終勝訴的案件足以說明程序正義在現代高校教育管理領域中的地位。

縱觀福建省部分高校已制定的章程或者章程(草案)，著實存在程序性規范條文嚴重缺失的現象，章程中絕大部分的條款都是針對高校系列管理的實體內容而展開的,而對行政權力的限制行使以及相關主體權利救濟程序方面的規定有的一筆帶過(如《福建師范大學章程》，該章程規定“全委會由常委會召集，必須有三分之二以上委員到會方能召開。表決事項時，以超過應到會委員人數的半數同意為通過”“擔任學校及職能部門黨政領導職務的委員，不超過委員總人數的1/4；不擔任黨政領導職務及學院主要負責人的專任教授，不少于委員總人數的1/2”，通篇也就只有這兩處程序規范，對章程的修改程序并未提及)，有的只字未提(如《廈門大學章程》，該章程幾乎沒有程序性規范條文的存在，通篇全是相關主體的權利義務規范),即便部分章程有所規定，也大多是在章程的結尾或者附則條文中就章程的修改程序進行簡要提及[5](如《莆田學院章程》規定“本章程的制定和修改須提交教職工代表大會討論，經校長辦公會討論審議后，由黨委會討論審定，報福建省教育廳核準”)，但章程在什么情況下啟動修改程序、由誰提議、章程修改如何通過等具體程序問題未加涉及。

高校章程中程序性規范條文的缺失，其在規范程度上將可能使高校章程本身失去正當程序性與民主性根基，無法保證相關權利主體的實體正當性，這樣很難贏得社會大眾的認可和校內廣大師生的自覺踐行。

(四) 監督實施層面：高校章程監督實施機制欠缺，難以保證實施效果

高校章程作為高校的“最高法”，只有通過校內外相關主體的有效執行，其法律效力才能充分體現出來；倘若高校章程創制出來以后不能被執行，那它就只能作為理論和文本層面意義的“最高法”形式而存在，如同一堆廢紙，沒有任何實際意義。要想使高校章程文本在高校實際教育管理過程中發揮應有的法律效力作用，我們就必須在章程文本中專門規定監督章程實施的機構，形成有效的監督實施機制；就必須在章程文本中明確規定有權處理違反章程內容規定的管理行為與辦學活動，切實維護高校章程的法律效力。而《辦法》第三十條也規定：“高等學校應當指定專門機構監督章程的執行情況，依據章程審查學校內部規章制度、規范性文件，受理對違反章程的管理行為、辦學活動的舉報和投訴”，該規定的出臺無疑為現代高校章程如何監督實施提供了可行性思路。

但是，就目前福建省部分高校已出臺的章程文本或者章程(草案或核準稿)來看，大都沒有對高校章程監督實施的主體(機構)或者相關監督實施制度做出明確而細致的規定(例如《廈門大學章程》《福州大學章程》《福建師范大學章程》《武夷學院章程》等)，只有一部章程對此有相關規定(如《莆田學院章程》規定“學校辦公室監督章程的執行情況，依據章程審查學校內部規章制度、規范性文件，受理對違反章程的管理行為和活動的舉報和投訴”)。

在實踐運行中，高校章程監督實施的責任主體往往落在教職工代表大會以及紀檢監察部門身上，由于高校的領導體制主要是黨委領導下的校長負責制，黨政領導權力過度膨脹，致使目前福建省部分高校章程監督實施流于形式，實施效果根本無法保障。

二、 現代高校章程法治化建設現實困境的歸因分析

任何事物的發生發展都有原因可循，既沒有“無果之因”，也沒有“無因之果”。在依法治校的大背景下，高校章程法治化建設之所以會暴露出眾多法治問題，只要我們運用法治思維悉心查找，就不難發現法治問題背后隱藏著較為深層次的原因，其主要分析歸納如下。

(一) “行政權力主導”型的高等教育管理體制影響深遠

現代高校章程法治化建設之路之所以不暢，當然是與我國傳統“行政權力主導”型的高等教育管理機制分不開的。在高等教育管理體制中，高校內部主要有行政權力與學術權力兩大權力主體，所謂的“行政權力主導”型的高等教育管理體制就是在高校內部行政權力決定學術權力以及其他權力，占主導地位；而學術權力及其他權力受制、服務于行政權力，占次要地位或從屬地位。新中國成立后，我國高校教育管理體制主要借鑒蘇聯模式，該模式強調“政府對高等學校實行集中統一管理，行政權力是最高權力的主導”，這就使得學術權力及其他權力曾長期被高校領導層所輕視甚至忽視。直到20世紀80年代，中央倡導高等教育管理體制改革，要求各高校應建立學術委員會與學位委員會，要邀請部分學術權威來參與高校學術性事務的研討和決策，然而這些學術性主體并未獨立，仍然依附于行政權力主體，其學術權力未能切實充分發揮應有作用。再后來，不論是《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》中提出的“高等學校辦學自主權”，還是21世紀以來提出“依法治校”思想，再或是十八屆四中全會進一步凝練的較為成熟的法治理念，均未從根本上轉變“行政權力主導”型的高等教育管理體制。

就拿福建省來說，政府權力對高校的影響異常明顯，有些高校一經政府設立就肩負著特殊的歷史使命(如華僑大學)；有些高校是政府為了促進當地經濟文化發展而成立的，通常是政府在原來院校的基礎上通過升格、重組、合并等方式所建的新升本科院校(如莆田學院、武夷學院、龍巖學院等)，且數量較多。不論是哪種性質的高校，也不論是出于何種目的成立的，政府的行政權力都對當前高校教育管理產生了深遠的影響，致使目前福建省高校仍然采取“行政權力主導”型的教育管理體制，具體表現在高校章程文本里就是重點突出各種職能機構(如黨代會、校長、學術委員會、教務委員會、學位委員會)的職責，很少提及甚至忽略高校內外部法律關系的規制，尤其是對能夠突顯現代高校制度靈魂的“教授治校”制度根本未能明確規范。

(二) 高校教育管理人員法治意識欠缺

“法制”和“法治”二者均是法律文化中不可或缺的重要內容，無論是“法制”，還是“法治”，只有實施到位，二者才能相互發生作用，才能發揮出它們應有的法律價值。高校法治化的實施，不得不依賴于作為主體的“人”充分發揮主觀能動性，尤其是對法律與法治的理解程度以及采取什么樣的社會行為模式。所謂的“法治意識”是指人們熟知法律、信仰法律且能夠自覺按照法治精神來評判與把握自身的行為[6]。高校教育管理人員作為“依法治校”方略的主要實施主體，身上肩負著創制高校章程的重要使命，因而他們是否具有法治意識與法治思維直接關系著高校章程法治化建設水平的高低。盡管我們不能主觀臆斷地認為，具有較高法治意識與較強法治思維的高校教育管理人員就一定能夠創制出合乎法律規范且具有較高法治色彩濃度的高校章程，但與缺乏法治意識與法治思維的管理人員相比，至少在一定的法律層面，他們所創制的高校章程能夠經得起相關法律法規的推敲與檢驗。從效力位階來看，“高校章程”不同于“高校校規”，“高校章程”屬于“高校校規”的上位法，“高校校規”須嚴格依照“高校章程”而制定。由于對“高校章程”和“高校校規”法律內涵層次理解的不同，當前福建省部分高校出現“文本上的章程，運行中的校規”或者“有校規而無章程，用校規代替章程”的局面也就不足為奇了。

此外，福建省部分高校現有章程的起草制定主體，通常是高校相關職能部門(主要有校長辦公室、發展規劃處、紀檢監察辦公室、工會等)，如《華僑大學章程》(核準稿)是由發展規劃處的工作人員起草的；而高校章程的最終解釋權主體主要有校黨委常委會(如《福建師范大學章程》《福州大學章程》等)、學校黨委會(如《莆田學院章程》《廈門大學章程》等)以及校長辦公會議(如《華僑大學章程》(核準稿))等。不論是起草制定主體還是最終解釋主體，他們中大多數都不具有與法律相關的專業素養，嚴重缺乏法治意識與法治思維，對權力、權利、義務、職責、程序等法律概念及具體法理要求不理解或者理解不深，因而在起草制定或解釋章程過程中，要么按照自己的主觀意愿或大篇幅照搬他校做法進行起草制定，要么字面解釋、空洞解釋等，這些事實的存在也是當下福建省部分高校章程出現法治問題的重要影響因素。

(三) 國家教育法律法規對高校相關權利界定的不確定性

如今，盡管部分高校都已創制了屬于自己的章程，但在實施過程中難免還會碰到為數不少的法律盲區和各種各樣的官司。例如高校究竟有沒有訴訟主體資格，如果有，那么高校是作為民事主體資格出現，還是作為行政主體資格應訴，再或是作為第三主體資格參與訴訟，這些問題一直都是教育界和司法界爭論的焦點問題。由于上述問題的無法定論致使高校章程在制定與實施過程中難以入手,再加上國家相關教育法律法規對高校相關權利界定的不確定性，更加劇了高校章程明確界定與訴訟相關的一系列權利義務關系(如高校章程對懲罰權的具體規定)的難度，幾起大家熟知的由學生向高校發起的訴訟案件(如田永訴訟北京科技大學拒發畢業證書案件、劉燕文訴北京大學不授予博士學位案件等)正說明了這些問題。

此外，高校到底享不享有開除學生學籍的懲戒權力，大學生的受教育權以及與此相關的權利究竟應不應該納入司法審查范圍,國家相關教育法律法規對此也沒有明確界定，因而高校章程也就無法對此做出明確規定。如《莆田學院章程》第四十六條規定“對學校給予的處分或者處理有異議的可向學校、上級教育行政主管部門提出申訴”，又如《華僑大學章程》(核準稿)第五十三條規定“對紀律處分和涉及自身利益的相關決定提出異議和申訴”。可見，在很大程度上，國家教育法律法規對相關權利界定的不確定性確實阻礙了高校章程法治化建設進程。

三、 現代高校章程法治化建設困境的突破路徑

現代高校章程法治化建設過程中暴露出的諸多法治缺陷，不僅損害了校內外相關主體的合法權益，而且難以維護高校章程作為一校之中“最高法”或“根本法”的法律地位，更有違背國家倡導“依法治校”的法治原則與法治理念之嫌疑。針對諸多的法治缺陷并結合其成因，我們必須且一定能夠找到現代高校章程法治化建設困境的突破路徑，進而建立健全合法有效且能得以充分實施的現代高校章程。

(一) 積極邀請國內外立法專家來校輔導，增強高校章程建設主體的法治意識與法治思維

現代高校章程法治化建設是一個龐大而復雜的系統工程，并不是高校中任意一個教育管理人員所能駕馭的，而是只有具備較高的規范建設理論水平和技術的專業人士才有可能完成這項系統工程。建設主體在建設高校章程時選擇什么樣的形式、結構與內容直接關系著高校章程法治化建設的整體質量與水平。建設主體要想創制出合法有效的高校章程，首要的是提高章程創制的理論水平，尤其是立法知識。雖然高校章程的建設與法的建設有所不同，但二者畢竟具有較高的相通性，因此，提高建設主體的立法知識，增強他們的法治意識與法治思維，無疑會對高校章程法治化建設的順利進行起到積極作用。

高校可以邀請國內外著名的立法專家或多年從事立法研究的科研人員來校輔導,增強現代高校章程建設主體的法治意識與法治思維。其具體表現為：一是邀請國內外著名立法專家來校講學，側重講解部門法的具體的立法環節、多年來在立法實踐中積累的經驗與教訓及其具體的操作方法等，讓高校章程建設主體掌握較豐富的立法實踐操作經驗；二是邀請多年從事立法理論研究的科研人員做報告，側重講解立法背景、立法功能、立法主體、立法權、立法行為、立法程序、立法質量等內容，讓高校章程建設主體掌握較深厚的立法理論知識；三是利用現有的法律資源提高建設主體的相關法律知識。由于現代高校章程涉及的內容眾多，有些內容難免會與部門法發生這樣那樣的聯系，好在福建省大部分高校都設有法學院系，建設主體可以充分利用現有的法律資源來豐富自己的法律知識。

(二) 建立“教授治學”制度規范，有效彌補“校長治校”的不足

教授是高校的高端人才，代表高校教學科研的最高水平，是現代高校實現跨越式發展與內涵式發展的中堅力量，那么“教授治學”的合理性與可能性理所當然是由學術問題的專業性和高深性來決定的。可以說，“教授治學”是教授參與高校教育管理的重要途徑，是“校長治校”模式缺陷的有效彌補，更是現代高校在學術領域治理的必然發展趨勢。由于高校章程是現代高校之“根本法”，是高校之最高行動綱領與基本行為依據，因此有必要建立“教授治學”制度規范。該制度規范主要包括以下三個方面。一是教授治教學。教學仍然是高校培育人才的主渠道，高校教學質量的高低直接決定著高校教育質量的高低。因此，為了提升高等教育教學水平，保證高等教育質量，就須讓教授直接參與本碩博教學過程，賦予教授對學生培養方案設定、課程設置、教學組織形式創新等方面的決策權。二是教授治學科。學科建設是高校生存發展的生命線，而高質量的學科建設就必須依靠該領域的學術帶頭人形成學科建設團隊，充分發揮團隊成員的優勢力量，這就決定了教授理應在學科宏觀發展規劃、專業設置、碩博點申報、教師職稱評定等方面享有決策權。三是教授治學術。治學術就要增強學術實力，堅持學術公認標準，嚴格遵守學術道德規范，要完成這項任務，就必須賦予教授相應的權威，允許相關組織機構具體制定操作性強的制度規范，堅持以學術真理為標準，真正形成學術自由之良好風氣。

(三) 明確細化高校內外部法律關系，保障高校內外主體的合法權益

眾所周知，憲法是一張寫著人民權利的紙，意思是說憲法是人民權利最重要的保障[7]。高校章程作為高校“憲法”，理應保障校內外各相關主體的權利，這就要求高校章程必須細化內外部法律關系，可以從以下兩個方面進行著手。

其一，明確高校自主管理權(高校外部法律關系)。高校自主管理權是指各高校在國家教育法律法規規定的基礎上，結合自身的實際情況，對高校內部事務進行自主決策、執行以及承擔責任的資格。自主管理權是現代高校自治的權力來源，按照高校自主管理權的內涵分析，高校事項只要不違反國家教育法律法規的強制性規定，就都屬于高校自主管理的范圍。從國家現有的教育法律法規規定來看，現代高校享有自主辦學權(高校章程要細化專業設置、教學、科研與社會服務、對外交流合作等方面的規定)、自主管理權(高校章程應主要從機構設置與人事管理、內部管理具體規章制度、教師和學生管理等方面進行細化規定)等多項自主內容。盡管高校有許多自主管理事項，但高校是社會發展的產物，在教育管理過程中免不了會與高校外部法律關系主體政府以及其他社會機構打交道，也就會產生相關的權利義務關系。關于高校與政府的關系，高校章程應明確高校行使自由裁量權的合理性與合法性以及政府不得以任何理由非法干涉或者剝奪高校自主管理權等；關于高校與社會機構的關系，高校章程應基于高校自主管理權“不受社會非法干預”原則，明確建立與其他社會機構合作、支持與服務制度。

其二，明確高校內部師生主體的權利(高校內部法律關系)。高校內部主體是現代高校自主管理權行使的主要對象，也是高校作為法律法規授權組織行使抽象行政行為或者具體行政行為的行政相對人。在高校內部法律關系中，高校內部師生主體用法律賦予的法定權利對抗高校教育管理者，高校教育管理者要重視高校內部師生主體的法定權利，應當在高校章程中給予明確與細化。此外，高校教育管理權力在運行過程中就內部師生主體權利的限制義務的設定以及其他管理決策的出臺都要嚴格按照“法律保留”原則在高校章程中予以具體化，否則，高校章程將是一張毫無意義的廢紙。

(四) 設定正當法律程序，保障相關主體公平實現實體權利

高校章程不僅是高校的實體法，也是高校的程序法。但是這里所指的“程序法”不同于部門法意義上的程序法(如民事訴訟法、刑事訴訟法等)，而是將“程序法治”原則貫穿于校內外各組織、師生權利、教育管理權力實際運行中的“程序法”。程序法治原則既是依法行政的必備要件，也是高等教育管理領域所必須堅持的法治精神，而現代高校治理是通過高校章程的實施來實現的法治，也是通過程序正義實現的法治。因此，高校章程不僅要以實體法的形式明確規范校內外各相關主體的權利義務，而且還要以“程序法”的形式明確設定高校教育管理者行使各項權力的正當法律程序，并將其視為現代高校教育管理領域里的“行政程序法”。

為此，作為程序法意義上的現代高校章程理應明確幾項重要的正當法律程序。一是高校章程修改的正當法律程序。高校章程的修改是對高校章程內容規范違反國家最新法律法規的規定以及與高校實際管理運行產生嚴重脫節的部分做出適當的必要的修改，只有通過正當法律程序做出的修改，才有可能獲得校內外各主體的廣泛認可。因此，有關高校章程修改的條文應明確修改主體(什么主體有權修改章程)、修改程序(章程修改會議須有多少成員出席才有效，多少成員贊同方能通過章程修改)、章程修正案的發布渠道等要素。二是高校重大行政決策的正當法律程序。凡是校方做出對校內外影響重大的或者與全校師生切身利益相關的事項時都應當使用重大行政決策的正當法律程序，對此，高校章程有必要設專款進行規定。高校重大行政決策的正當法律程序主要有決策規劃程序、調查程序、聽證程序、可行性論證程序、咨詢與協商程序、審議與審批程序、公布和備案程序等。三是高校一般事務處理的正當法律程序。高校一般事務處理雖然不像高校重大行政決策那樣涉及人員眾多、范圍廣泛，但這些事務處理不好同樣會損害師生合法權利以及減緩依法治校的進程，因而高校章程中也應設定聽證制度、告知制度、公開制度、證據制度、回避制度、時效制度等一般事務處理的正當法律程序。四是高校師生申訴的正當法律程序。申訴權是憲法賦予高校師生的法定權利，是一種權利受侵害而得以救濟的程序權利，對此，高校應該充分尊重和維護師生的申訴權，比如校內如何申訴、校外如何復議與訴訟等這些均應在高校章程中予以體現。

(五) 建立健全監督實施機制，保證現代高校章程實施到位

制度規范是形成監督機制的前提，監督機制是制度規范有效實施的強力保證。高校章程作為高校“最高法”，只有得到有效的實施或執行，才能維護其應有的法律層次效力。高校要想保證章程有效實施到位，就必須建立健全高校章程監督實施機制，可以從以下幾點著手。其一，高校要根據國家法律法規制定和完善高校章程創制的程序，嚴格按照正當法律程序創制高校章程，充分發揮民主參與的力量，增強創制過程的民主性，進一步落實民主監督。其二，高校章程要明確規定章程實施或執行情況的具體監督管理機構，要明確與細化章程監督的有效原則，審核高校內部各種規章制度與現有章程內容規定相沖突的制度規范，違反章程規定的處理與責任等。監督管理機構要做到客觀公正，發現一起，處理一起，絕不姑息，從而為現代高校進行依法治理提供機制上的保障。其三，高校可以嘗試引入獨立于校內各主體及教育主管部門的其他社會主體進行監督。其他社會主體的監督應是一個綜合性監督主體，其成員構成要有代表性，主要包括教育主管部門代表、高校相關利益群體代表、行業專家代表等[8]。由于其他社會主體的監督具有較大的獨立性，所以它更能從較為客觀公正的立場來監督高校章程的實施或執行情況，從而有利于真正保證高校章程實施到位。

高校章程是現代高校教育管理制度的載體，是現代高校法治治理的基本依據，預示著現代高校未來發展的前景。可以說，沒有章程的高校是高等教育管理體制不完善的高校。現代高校章程法治化建設是一項龐大而復雜的系統工程，涉及諸多系統要素，其法治化建設可能會經歷相對較長的過程。要想盡快建立合法有效且能得以充分實施的現代高校章程，我們必須深省目前高校章程建設的法治困境，就必須沉思現代高校教育管理的理念脈絡，只有牢牢抓住“依法治校”的法治理念，才能找到現代高校章程法治化建設困境的突破口，也才有可能縮短現代高校章程法治化建設的漫長過程，進而實現高校章程的終極價值目標——現代高校法治治理。

[ 1 ]陳立鵬，楊陽. 貫徹落實《教育規劃綱要》全面推動大學章程建設[J].國家教育行政學院學報，2010(8):25-30.

[ 2 ]湛中樂，趙玄. 我國軟法規制的現狀與出路——以大學章程為例的分析[J].南京社會科學，2015(6):94-101.

[ 3 ]湛中樂,等.公立高等學校法律問題研究[M].北京：法律出版社，2009：44.

[ 4 ]陳凱，丁芃.淺談專利審查過程中的“程序正義”[J].法制與社會，2013(5):263-264.

[ 5 ]王茜.大學治理視域下的大學章程研究[D].西安：陜西師范大學教育學院，2011：22.

[ 6 ]趙文順.我國公民法治意識培養研究[D].蘭州：蘭州交通大學馬克思主義學院，2014：12.

[ 7 ]劉文，呂世倫.權利意識與社會主義法治[J].法制現代化研究，2007(7):1-17.

[ 8 ]陳立鵬，趙燕燕.我國大學章程建設的環境阻力分析[J].高校教育管理，2014，8(1):36-41.

(責任編輯劉倫)

Legal Construction of Modern University Charter under the Background of Managing University by Law:Difficulties, Attributions and Breakthrough——Analysis and Thoughts Based on the Text of Some University Charters in Fujian Province

SHIYanjun

(President’s Office, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

With the ideal of “managing the university by law” deepening, the govern of the modern universities by law turns to be more and more important, and has been put on the agenda. University charter is an important carrier of the governing of the modern universities by law, therefore, the legal construction of university charter becomes important and crucial. Although formal charters or charter drafts are made by some universities in Fujian Province, they exert limited influence in the management practice of the higher education and in protecting the legitimate rights and interests of teachers and students. Based on the analysis of some universities’ charter text, the article finds the problems from the perspectives of the effectiveness of rank, the entity content, program operation and supervising implementation. Finally, breakthrough path is proposed to help universities to leave the predicaments of the legal construction of the modern university charters.

managing university by law; university charter; legal construction

10.13316/j.cnki.jhem.20160417.011

2015-10-08

福建省教育廳科研項目(JA13037S)

施彥軍，助理研究員，從事高等教育政策法規、高校學生工作管理、高校教育管理、高校信訪理論與實踐研究。

G647

A

1673-8381(2016)03-0079-08

網絡出版時間: 2016-04-17

網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160417.0925.022.html