如何建設世界一流大學

熊丙奇

本來，高校最核心的功能是人才培養，科學研究、社會服務都應該為人才培養服務，但由于追求科研目標，人才培養在高校中變得次要，如果這種狀況不變，縱使我國高校因發表的論文篇數在全球領先而成為世界第一，又能怎么樣呢？畢竟，世界一流大學的根基是一流人才培養。

日前，國務院印發了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》（以下簡稱《方案》）。《方案》提出，到2020年，若干所大學和一批學科進入世界一流行列，若干學科進入世界一流學科前列；到2030年，更多的大學和學科進入世界一流行列，若干所大學進入世界一流大學前列，一批學科進入世界一流學科前列，高等教育整體實力顯著提升；到本世紀中葉，一流大學和一流學科的數量和實力進入世界前列，基本建成高等教育強國。

建設世界一流大學需引入競爭機制

建設世界一流大學是我國高等教育的世紀之夢。從20世紀90年代開始，我國就推出了“985工程”“211工程”，以加快推進我國建設世界一流大學的進程。“985工程”“211工程”的實施，帶動了我國高等教育整體水平的提升，我國部分重點大學和學科取得了比較突出的建設成績，清華大學、北京大學等高校在《泰晤士報》世界大學排行榜上己躋身前50強，在《美國新聞與世界報道》的世界大學排行榜中，清華大學工程類專業已超過麻省理工學院，在世界大學排名中排第一。但是，正如國務院在下發的《方案》中所提到的，以前的重點建設方案存在身份固化、競爭缺失、重復交叉等問題，迫切需要加強資源整合，創新實施方式。

長期以來，我國建設世界一流大學采取的是計劃手段，把優質資源集中在少數高校。這是集中力量辦大事的思路在教育領域的應用。隨著“985工程”“211工程”的推進，我國列入這兩個工程的高校，獲得了國家大量的財力投入，而且在整個高等教育領域，這些高校也“高人一等”。經過重點投入，總體而言，我國建設世界一流大學，缺資源（長期以來，學校一直抱怨缺錢、缺人才）的問題已經不是特別突出，以資源為導向的一流大學工程，只會加劇功利化和行政化，當前最缺的其實是基本的辦學制度。好的辦學制度才能讓資源發揮積極作用。建設世界一流大學，應著力解決以下兩個方面的問題。

一是政府部門要轉變計劃思路，從過去在資金、政策上給予部分高校重點支持轉向建立平等的競爭環境，鼓勵大學在競爭中形成特色、辦出一流。不得不承認，雖然“985工程”“211工程”對改善大學的辦學條件發揮了重要作用，可是它給中國教育帶來的負面影響也不容忽視。于高等教育，大學被分為三六九等，破壞了平等競爭；于基礎教育，名校情結嚴重，高考焦慮沒有隨招生錄取率的提高有所緩減，反而加劇。要建設世界一流大學，就必須認真對待社會關于廢除"985工程”“211工程”的呼聲，建立市場競爭機制。從全世界范圍看，一流大學從來不是靠計劃打造的，而是在競爭中形成的各類行政計劃、工程，本質是對大學進行行政治理。《方案》提出，要創新財政支持方式，更加突出績效導向，形成激勵約束機制。對實施有力、進展良好、成效明顯的高校，適當加大支持力度；對實施不力、進展緩慢、缺乏實效的高校，適當減少支持力度。其用意就在于打破撥款“終身制”，在一定程度上引入競爭機制。希望此項政策能切實落地，以此激發高校的發展動力和活力。

二是學校必須建立現代大學制度。近年，我國包括北京大學、清華大學在內的大學，頻頻爆出教育丑聞和學術丑聞，這些問題都是因為高校沒有建立起現代大學制度而造成的。學校辦學由行政主導，行政權、教育權、學術權不分，教授委員會和學術委員會沒有管理教育事務和學術事務的權力，大學的辦學被行政和利益因素糾纏和干擾。2015年北京大學和清華大學為搶高分考生而“開撕”的消息，令網友大跌眼鏡，兩校更是斯文掃地。

對于我國大學辦學存在的問題，國家在制定教育規劃綱要時已有深刻認知，進而提出了推進教育管辦評分離、建立現代學校制度改革的設想，要求中央向地方放權、政府向學校放權，落實和擴大學校的辦學自主權，在學校內部完善現代治理。但推進這些改革，緩慢而艱難。這次的《方案》再次提出，要“堅持以改革為動力，深化高校綜合改革，加快中國特色現代大學制度建設，著力破除體制機制障礙，加快構建充滿活力、富有效率、更加開放、有利于學校科學發展的體制機制”。

因此，如何落實改革，將關系到總體建設方案的成敗。以筆者之見，推進教育管辦評分離、建立現代學校制度改革之所以遭遇阻力，根源在于缺乏讓政府和學校行政必須放權的改革機制。為此，建立這樣的改革機制，是我國的當務之急。換句話說，統籌推進世界一流大學建設，關鍵在于啟動教育改革，建立讓行政必須放權改革的機制。這一機制應該有兩個要點：一是把教育改革納入立法程序，由人大立法推進，而不能由行政說了算，讓改革做到“于法有據”；二是大學內部治理應建立師生參與管理、決策、監督、評價的機制，落實師生在辦學中的知情權、參與權、表達權和決策權。像《方案》提到的，要加快推進人事制度改革，積極完善崗位設置、分類管理、考核評價、績效工資分配、合理流動等制度，加大對領軍人才傾斜支持力度，這不能只有學校行政決策，而必須廣泛聽取教師意見。這些是建設世界一流大學的基礎性工作，打好這樣的基礎，我國建設一流大學就將“水到渠成”。

這次發布的《方案》提出，“建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，提高科學性和公信度”。這是一個重要轉變，即要由以前由行政部門主導的對高校的評價，調整為專業機構評價，落實管辦評分離。但要注意的是，如果第三方評價不從專業角度建立專業評價指標，仍采用以往的課題指標、論文指標和成果指標體系，高校的辦學導向不會變。如果是這種評價結果，還會影響到國家對高校的撥款，那么，這次《方案》提到的“加快推進人才培養模式改革，推進科教協同育人，完善高水平科研支撐拔尖創新人才培養機制”將難以實現。本來，高校最核心的功能是人才培養，科學研究、社會服務都應該為人才培養服務，但由于追求科研目標，人才培養在高校中變得次要，如果這種狀況不變，縱使我國高校因發表的論文篇數在全球領先而成為世界第一，又能怎么樣呢？畢竟，世界一流大學的根基是一流人才培養。在進行第三方評價時，要按照《方案》提出的“構建完善中國特色的世界一流大學和一流學科評價體系”，調整對高校的評價體系，要從重視結果轉變為重視過程，從重視數量轉變為重視質量，從重視科研轉變到科研與人才培養并重。

建設世界一流大學還需構建科學評價體系

對于建設世界一流大學，人們自然要問什么是世界一流？這次《方案》提到，要“堅持以一流為目標。引導和支持具備一定實力的高水平大學和高水平學科瞄準世界一流，匯聚優質資源，培養一流人才，產出一流成果，加快走向世界一流”。《方案》對“一流”進行了概念化的界定一一培養一流人才、產出一流成果。對于這兩個“一流”，我國高校都存在一定的困惑。比如，一流成果較容易界定，而一流人才卻相對較難；而對一流成果的界定，理工科又比人文社會科學容易，因為理工科可以用發表國際學術期刊論文來評定，而人文社會科學發表國際學術期刊論文的機會較少。

大家所見到的我國高校建設一流大學的“現狀”與“成就”，似乎也折射出這種困惑。總體看來，我國高校的理工類學科建設，因發表國際學術期刊論文多而快速提高在世界大學排名中的位置，清華大學的工程類專業在《美國新聞與世界報道》的大學排名中，己列世界第一。而再看我國大學的人才培養和人文社會科學的發展，就沒有理工類學科那么出彩。

把不同辦學定位的學校、學科專業納入一個指標體系進行評價，本就不合理，這也是世界大學排行榜每次放榜都遭遇爭議的原因一一不同類型的學校、學科，應該有不同的評價體系。另外，僅以發表國際論文多少來評價學科的辦學實力，也會誤導學校辦學一一這只是論文中的大學，而不是能培養一流人才、真正產生社會影響的大學。這次總體<方案》提出，要構建完善中國特色的世界一流大學和一流學科評價體系。這很有必要。

首先，應該把培養一流人才作為重要的評價內容，而不能只關注學術研究的成果，我國所有大學都肩負培養創新人才的使命，就是開展科學研究，也是為創新人才培養提供支撐，如此，將解決我國高校重科研、輕教學問題，很多高校在論文上表現優秀，可在人才培養上卻令人不滿。對于人才培養，美國高校衡量學校質量的指標通常包括新生選拔率、教育資源率、畢業率、校友捐贈率多項，而由于我國沒有自由申請入學制度和自由轉學制度，很多指標都沒有，但我們可根據現實的辦學環境設定評價內容，包括生源素質指標、國際留學生比例、畢業生就業質量、社會捐贈等。

其次，重視受教育者、國際社會對學校教育聲譽和學術聲譽的評價。大學是社會的燈塔，一所大學的精神和文化對社會的發展應該起到引領作用。這是大學最大的價值所在。當一所大學的教授們爭相發表論文，而不能用自己的教育培養有獨立人格和思想的學生，也不能為推動社會發展、進步貢獻智慧時，即便發表的論文堆積如山，這樣的“一流”是很難得到社會認可的。10多年來，我國大學教授發表的學術論文，已經位列世界前列，可是大學教授的形象非但沒有提升，反而有所下降，這是值得深思的。

《方案》提到，要進一步增強高校財務自主權和統籌安排經費的能力，充分激發高校爭創一流、辦出特色的動力和活力。落實這一點很重要，因為財務自主權是核心的自主權。事實上，如果學校能完全自主，那么，根本不必在乎各種大學排行榜的指標，而應該有自己明確的定位，堅持自己的辦學特色，鼓勵教授們做自己感興趣的研究和潛心教學，這樣的學校會因鮮明的特色受到社會的關注而成為有影響力的一流大學。所謂特色的，也就是世界的。去年習近平總書記在考察北京大學時提出“世界上不會有第二個哈佛大學、牛津大學、斯坦福大學、麻省理工學院、劍橋大學，但會有第一個北京大學、清華大學、浙江大學、復旦大學、南京大學等中國著名學府。我們要認真吸收世界上先進的辦學治學經驗，更要遵循教育規律，扎根中國大地辦大學”，說的就是這個意思。目前的世界一流大學，有多少是按照“一流目標”建設出來的呢？更多的世界一流大學是在長期的辦學過程中，堅持自己的特點逐漸積淀而成的。