現代化中農民的弱環境身份
——基于F村秸稈焚燒之爭的分析

廉子玉

?

現代化中農民的弱環境身份
——基于F村秸稈焚燒之爭的分析

廉子玉

環境身份是環境行為的重要影響因素，是國外社會心理學和社會學界廣泛關注的理論熱點。我國國內對該概念運用較少，且缺乏將環境身份概念運用于實際問題分析的先例。與此同時，現有文獻對于秸稈焚燒問題的分析局限于政府管理、技術革新和理性小農等領域，缺乏社會結構層次的宏觀視野。面對現實生活，在秸稈焚燒之爭中，農民作為弱勢方，媒體話語環境常常以污名化的策略冠之以弱環境身份。本文側重將社會學角度的環境身份概念運用于秸稈焚燒問題中的農民角色分析，關注在秸稈焚燒問題上使得農民環境身份污名化的結構性要素，結合F村田野調查案例，思考實現人與環境良性互動關系，運用生態現代化和生活環境主義等新理念探索，促成農民環境身份轉變的可能性。

環境身份；秸稈焚燒；農民；生活環境主義

一、環境身份概念與分類

環境身份概念最早見于20世紀90年代，由美國心理學家魏格特（A.Weigeit）在《自我、互動和自然環境：重新調整我們的視野》一書中提出。面對日益嚴重的全球環境危機，他從心理學的自我概念出發來探討人與自然環境之間的關系。到21世紀初期，學界逐漸意識到環境身份作為環境意識、環境觀念與環境行為中間的中介概念，對環境行為起直接作用，環境身份概念逐漸成為環境社會學領域的重要理論視角。

環境身份概念關注人與自然環境的互動過程中自我概念的形成，即在人與環境的互動中，當行動者把自己歸于某個群體或行動者被外界歸于某個群體時，個人即具有了環境身份。它將社會心理學領域的身份概念引入環境問題分析中，體現環境建構主義，關注行動者身份及社會環境所帶來的一系列意義。國外研究者還關注社會互動和文化背景是怎樣影響環境身份的，認為環境身份對環境行為具有預測性。

現有研究從心理學和社會學兩個角度對環境身份進行剖析，環境身份概念同時具有心理學屬性和社會學屬性。在心理學屬性方面，該概念強調群體目標、社會偏好、期望、價值等心理性因素對個體環境行為的影響；社會學屬性方面，該概念強調社會規制、監督、教化等社會因素對個體環境行為的影響。環境身份的形成來自于兩方面，即與自然的交往及社會性的建構。

在環境身份分類方面，Kempton W，Holland D C等將環境身份分為強環境身份和弱環境身份，強環境身份即環境保護者身份，產生親環境行為。弱環境身份者屬于環境不關心或破壞者群體，與破壞環境行為相關。從社會系統進化角度來看，WEIGEIT A J.還關注個體環境身份從視角局限在當地組織或社區中的傳統鄉村型環境身份向“后物質主義”運動所帶來的新型環境身份的演變。

筆者看來，在某種意義上，環境身份概念可以是連接宏觀社會結構要素和微觀個體行動的橋梁，個體的環境身份不僅在人與環境的互動過程中被建構，也在社會結構背景下不同群體就某個環境議題的互動過程中被建構。本文強調環境身份的社會性特征，關注社會變遷中不同群體的環境身份類型化，認為環境身份嵌入行動者多重身份結構之中，并與個人其他社會身份（如政治身份、性別身份）相互作用。秸稈焚燒之爭中，農民所呈現的環境身份強弱與否影響著其在實踐中是否實施環境保護行為。

二、“秸稈焚燒之爭”：農民弱環境身份現狀與建構過程

1.現狀

在秸稈焚燒問題上，農民常常呈現弱環境身份，即農民作為一個群體，常常被歸入自然環境破壞者群體。秸稈焚燒之爭中，在媒體話語語境中，農民的秸稈焚燒行為常常被認為是大氣污染的重要因素，其環境身份儼然污名化，特別是在自媒體時代的網絡上，他們常被“鍵盤手”貼上“落后”“愚昧”等印象標簽。這在大眾媒體對秸稈焚燒行為的指責和政府較為強硬的口號、禁令（如“誰燒誰坐牢”等）中都可見一斑。

2.形成、認同與固化：弱環境身份建構過程的三種社會機制

⑴弱環境身份形成：基層政府、城市居民和農民的三方博弈。秸稈焚燒所引起的一系列環境問題的爭論是基層政府、城市人和農民三方利益的博弈過程，而在這一過程中，農民的弱環境身份被不斷建構，該過程是農民弱環境身份形成和污名化的過程。現實生活中，三者就秸稈焚燒問題已經形成惡性的互動模式。基層政府在此過程中采取以“堵”為主的政策，實際效果差，出現政府失靈現象。筆者家鄉L村作為秸稈焚燒的重災區，基層政府在禁止秸稈焚燒過程中采取的政策有：宣傳“焚燒秸稈就拘留”等強制性口號，每天集中村民開展運動式的集體教育，鄉鎮干部入村監督等等。現實生活中由于基層干部任期輪換等因素，環境措施并非長期性措施，而多是以運動式的短期嚴查為主。當基層政府和農民溝通不暢時，焚燒秸稈甚至成為一種當地群眾盲目對抗政府的方式。這種民眾在政府主導下的較為被動的工作模式導致農民將其不焚燒行為過度合理化，歸責于政府等外因，在期待效應影響下形成消極環境身份認同。政策制定過程中的低公眾參與度也加大了政策執行的難度。調查中，某位村干部提到：“往往是干部在搞，群眾在看”。現代環境保護事業以其公益性要求社會成員的普遍參與，缺乏公眾的參與和支持，環境保護行為很難履行。現實中，脫離農民生活世界的嚴厲政策反而加劇了這一過程中部分農民和基層政府工作人員的立場對立，不利于農民實施環境保護行為。

同時，秸稈焚燒問題作為一個農民的經濟利益和城市人的環境利益相沖突的體現，在網絡新媒體上常常出現“鍵盤手”攻擊或嘲諷農民的秸稈焚燒行為等現象，這些均進一步固化了農民的弱環境身份。

⑵弱環境身份認同：非正式群體壓力和傳統文化內化。非正式群體的存在加深了農民的弱環境身份認同。環境身份的重要環節在于行動者根據所屬環境群體界定自身。情境因素在個人環境態度轉變為環境行為的過程中起重要作用。而在焚燒秸稈過程中，一方面來自焚燒習慣的傳統習俗路徑依賴作為文化要素維持著原有行為；另一方面，非正式群體中的群體匿名性和法不責眾的心理暗示也促成焚燒行為的發生。鄉土社會中，這種群體效應的影響不容小覷。筆者在實地調查中發現，在政府的“禁燒令”下，一部分農民選擇偷著焚燒，采取各種方法規避懲罰，這一過程中，他們成為政府政策的對立者，強化了環境破壞者身份。而另一部分選擇不燒的農民大致分為兩種心態，一種是出于對行政權力的畏懼心理，害怕被抓坐牢，另一種是部分農村精英盡管行動上選擇了不燒，但內心仍存有不滿。這兩種心態下，一旦有人點火焚燒，即容易產生群體心理效應，跟風點火。而這種在群體情境下的焚燒行為進一步加深了農民把自然環境當作“客體”利用的環境態度，固化了弱環境身份。

⑶弱環境身份固化：轉型背景下農村和農業的整體衰落。社會變遷中農村的整體性衰落和農民在環境信息獲取上的不利地位限制了農民由傳統環境身份向現代環境身份的轉型。洪大用在《社會變遷與環境問題——當代中國環境問題的社會學闡釋》中指出當代中國環境問題在一定程度上是特定環境狀況與特定社會過程交互作用的產物，即環境問題在一定程度上是經由轉型期的特定社會過程建構的。而在轉型社會中，首先在農業技術上，農業機械顯然未完成向生態現代化的順利轉型，仍處于技術進步被遺忘的角落。現有的收割機收割后留下的麥茬長是導致秸稈焚燒的直接原因。而現有的碎茬機仍然較貴，在補貼不足的情況下，對農民無購買吸引力。其二，在城鄉二元制下，農村勞動力大量外流，農村衰落也是秸稈焚燒的誘因之一。由于青壯年勞動力大多外出打工，留在農村從事農業勞動的多為老年人和婦女，像以前一樣人工用鐮刀割麥子已經不現實。其三，轉型進程中，農民在環境信息資源獲取中也處于不利地位，進而導致環境知識缺失，不能將秸稈焚燒帶來的環境風險和高健康風險納入可能風險和成本預估之中。范葉超、洪大用在《差別暴露、差別職業和差別體驗——中國城鄉居民環境關心差異的實證分析》中提出環境知識和媒體使用在城鄉居民環境關心差異形成過程中具有重要的中介作用。而環境知識的匱乏正限制著農民環境身份的轉變。

三、建議

1.生活環境主義政策觀推動農民環境身份內在變革

秸稈焚燒之爭中的農民環境身份概念涉及作為主體的農民如何認識作為客體的自然，同時又怎樣認識自身主體性的存在。而這主體自反性的認識正是農民在日常生活中形成的。如上分析可見，秸稈焚燒之爭中，政府的政策、地域性社會中農民所掌握的關于環境及其要素的知識、價值和觀念、媒體輿論等都作為生命歷程中的一部分影響著個體對自身環境身份的判斷。這意味著，要想實現農民弱環境身份向強環境身份的轉變，進而實現農民在環境行為選擇上從被動“不燒”到主動“不燒”的轉變，離不開環保公益性事業農民主體性的回歸。

而生活環境主義政策觀恰恰與目前政府“禁燒行動”中強制性的政策觀不同，它強調本土性知識的運用，強調以當地居民的生活智慧、傳統文化、生活規范及社會組織為本源，以生活系統中潛存的與自然環境的關系為基礎。生活環境主義政策觀站在當地居民的角度來解決環境問題，也就是說從生活者自身出發來解決環境問題。秸稈焚燒之爭中，政府目前所采取的短期性的“低價補貼”、懲罰性威懾等措施較為脫離農民作為主體的參與。如果基層政府在政策制定過程中，能夠實現更廣泛的公眾參與（如“禁燒”聽證會等），更為理解農民在秸稈處理方面的難處，如補貼過低、運輸成本過高、缺乏環保組織統一進行秸稈回收等，則更有助于解決目前的秸稈焚燒困局。社會學意義上，讓當地居民也能接受的政策建言比從自然科學方面來看是完美的政策更為重要。禁燒政策最重要的是實現熟知當地自然和生活方式的村民對于該政策的內在性認同，而非一味的強制與動員。

2.生態現代化理論下生態保障系統的完善推動環境身份轉型

從某種意義上來說，秸稈焚燒中農民環境破壞者身份的形成實質上是一種現代性的悲劇。縱向來看，秸稈對于農民而言，其價值經歷了從有用到無用的變化。前工業社會中，秸稈作為農戶家庭生活中重要的燃料，其價值被充分利用，而秸稈焚燒所產生的廢氣也并不成為城市居民所指責的“霧霾元兇”。隨著改革開放后現代化水平的提升，收割機的廣泛使用，使得田里過長的秸稈成為農民棘手的麻煩，而農民出于自身利益考量所采取的焚燒行為也使得自身被歸為弱環境身份群體。生態現代化理論強調改變經濟社會的發展模式，以協調經濟發展與環境改善。秸稈焚燒之爭中，生態現代化理念指導下的農業技術革新意味著，對于農民而言，環境保護工具可得性的提升，能夠提升農民實施環境友好行為（即放棄焚燒）的可能，進而逐步推動農民從弱環境身份向強環境身份轉型。

［1］林兵.劉立波.環境身份——國外環境社會學研究的新視角［J］.吉林師范大學學報（人文社會科學版），2014，9（5）：77-79.

［2］劉立波.環境身份理論視角下的行動者環境行為研究［J］.生態經濟，2015（10）：170-173.

［3］范葉超.差別暴露、差別職業和差別體驗中國城鄉居民環境關心差異的實證分析［J］.社會，2015，3（35）：141-146.

［4］洪大用，盧春天.公眾環境關心的多層分析——基于中國CGSS2003的數據應用［J］.社會學研究，2011（6）：154-162.

［5］洪大用.社會變遷與環境問題——當代中國環境問題的社會學闡釋［M］.北京：首都師范大學出版社，2001：301.

［6］郭利京.趙瑾.非正式制度與農戶親環境行為——以農戶秸稈處理行為為例［J］.中國人口·資源與環境，2014，24（11）：69-72.

［7］呂杰，王志剛，郗鳳明.基于農戶視角的秸稈處置行為實證分析——以遼寧省為例［J］.農業技術經濟，2015（4）：69-71.

［8］姚曉燕.秸稈焚燒的外部性和治理對策分析［J］.廣東輕工職業技術學院學報，2009（4）：19-21.

［9］陸麗娜.秸稈焚燒中的農民行為邏輯與政府管控策略分析［J］.前沿，2015（4）：94-97.

［10］尹永超.國民環境意識與環境行為的不一致性及其疏導——基于社會心理學的分析［J］.經營管理者，2012（10）.

［11］施超.公眾的環境意識與環保參與——基于無錫市水危機事件的調查［D］.南京：南京理工大學，2009：12-14.

［12］石俊峰.淺析亳州市秸稈焚燒的危害——原因以及解決對策［J］.農村經濟與科技，2015，26（8）：35-37.

（作者單位：中南大學公共管理學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.18.042