對我國行政決策公益化中出現問題的反思

張紅曉

?

對我國行政決策公益化中出現問題的反思

張紅曉

摘 要：當前，在我國行政決策過程中因為忽視公共利益而強調自身利益；因為沒有適當的考慮私人利益；因為決策中的尋租的行為以及行政決策被利益集團所綁架等原因導致的行政決策公益化方面出現的問題值得我們引起重視和警覺。本文試圖通過反思行政決策公益化中的問題，從而為實現行政決策科學化、民主化提供另一種思路。

關鍵詞：行政決策；公益化；反思

行政決策的特點是由政府組織這個特殊的決策主體和其決策內容、決策方式所決定的。而行政組織最大的特點就是公共性，從基本職能來說是對公共事務的管理，運用的是一種公共權力和一種公共資源，提供的是一種公共產品，取向是公共利益，總結起來就是，怎么都離不開“公共”二字。所以行政決策的特點也就是決策主體的公共性，內容的公共性，決策方式的民主化，決策準則的公益化。

行政決策公益化這個特點也正是與其他決策的不同之處，其他決策主體在進行決策時往往追求的是自己利益的最大化。而行政決策作為行政組織的一種決策，必然要考慮到公眾的利益，政府在西方看來是個不好的東西，它利用征稅的方式平臺無故地拿走了個人的錢，所以在市場化的浪潮下，我國也不斷開放了在原有計劃經濟時代限制的領域。但是還是有很多領域是企業和市場不能代替的，例如公共產品的提供，國家的安全建設，社會的穩定，社會秩序的維護等等，還是需要行政組織來提供的。所以行政組織的存在就是為了為社會大眾提供更好的社會服務，當其決策時肯定要考慮公共利益最大化，而我國有些行政組織在進行決策時卻沒有按照這一原則去考慮，從而出現了很多的問題。

一、行政決策強調自身利益而忽視公共利益

政府作為一個非營利組織，它存在的價值不是追求自身利益的最大化，而是要做到實現社會的公益化，維持整個社會的公平。而目前一些國有企業，例如“兩桶油”“四大國有銀行”卻不是這么做的。據《財富》報道，在2011年世界500強中的前10家企業中，中國石油化工集團公司、中國石油天然氣集團公司及中國國家電網3家企業，分別占據第5位、第6位及第7位，中國共有69家公司進入榜單，超過日本，僅次于美國的133家，創歷史紀錄。但是他們并沒有社會公眾帶來了切實利益，國內的油價居高不下，只漲不跌。我國國有企業在很多的時候就起到了一種政府組織的作用，按說國有企業是屬于國家的，在社會主義國家我們就是國家的主人，也就是說我們就是企業股東，但是我們卻沒有享受到利益，反而成了受損者。國有企業存在的目的就是在一些不適合市場化的領域或者市場化下沒有利潤的領域保障國家的民生，其目的不應該是追求高的利潤，而是讓老百姓在購買產品時得到利益。但是目前的情況恰恰相反，油價一直在上漲，已經達到了美國的油價水平，但是美國的人均GDP是我國的多少倍，并且我國的油價出現了國際原油價格上漲就跟著漲，而原油下跌卻不跌的情況。還有很多的國有企業拿著國家給的錢去買房買地，去做房地產，放棄了其存在價值的行業，不僅在市場化比較弱的地方沒有起到應起到的效果，而且還推動了房價上漲，使的人們怨聲載道。所以希望國有企業每年的利潤剛好夠維持其自身運作就好，而將本來的利益轉嫁到公眾身上，使油價、通信費用都降下來。或者學習蒙古，他們的國有企業每年所賺的錢都會平均分給每位公民。真正地做到在行政決策時從廣大公眾的利益出發，為公眾贏得最大的利益，帶來最好的服務。

二、行政決策時要適當的考慮私人利益

目前，我國出現了公共利益侵犯私人利益的情況，要合理解決公共利益和私人利益發生的沖突。首先，就是要如何鑒定什么是公共利益？社會上強拆的現象屢見不鮮，大多數都打著公共利益的招牌，對私人的利益進行損害，所以要把部門利益、集團利益、國家機關自身利益與公共利益區別開來。央視主持人白巖松曾說過：“我們不能為了99個人的利益而去傷害1個人的利益。”在西方哲學書中就這樣說道，人有“天賦人權”，其包括財產、自由、生命，不能以任何理由去傷害個人的利益。就算是真正的公共利益也不能損害個人的利益，更何況有些情況是把商業利益和集團利益解讀成公共利益明目張膽的去損害個人利益。公共的利益和權利，不應該是無限的崇高和廣闊，它和私人利益應該在地位上是平等的，兩者是可以對等談判的。不能凡是公共利益，正義就站在它一邊。如果是為了多數人的利益，就可以傷害私人利益，那么這和強權的叢林時代有什么區別？在美國有的家庭不愿為了修建公路而搬離，政府往往要繞很大一圈而不是采取強制拆遷的手段，這就符合了天賦人權的思想，因為每一個人沒有義務為了公共的利益而讓自己受到損害。所以當“公共利益”受到“個人利益”的掣肘時，國家應學會“讓利于民”，不妨讓個人得到足夠多的利益，超過其“個人利益”之上的利益，如此個人利益也就必定樂于“服從”公共利益。

三、行政決策往往給領導帶來很大的尋租便利

由于我國特殊的行政體制，實施的首長負責制，所以在很多問題和做決策時都是依靠一把手來實施的，這一過程必須要賦予領導很大的權利，但是對于一把手的監督體制又不是很完善，這就給其帶來了很多的徇私機會。例如原上海市長陳良宇，利用自己的職務之便，明知其弟陳良軍不具備土地開發的資質和條件，為徇私情同意有關部門違規為陳良軍征用土地，導致537畝土地被征用，其中183畝系由耕地轉為建設用地。陳良軍最終違規獲得354畝土地使用權，給國家造成直接經濟損失3441萬余元。還有幫助某公司從上海市勞動和社會保障局融資，致使10億元社會保險基金被違規動用，置于巨大的風險之中。在損害了人民利益的同時，也使政府的形象不斷受到侵害，一些領導在做行政決策時并不是把人民的利益放在第一位，而是用自己的權利去交換利益，為自己謀福利。究其原因還是因為我國現在的政治制度不能適應我國的經濟體制，市場化的改革還有很多行政壟斷和行政審批的地方，政府對市場干預的權利過大，所以我國政府應該從“管理型政府”轉變到“服務型政府”，并加強對行政領導的監督，使他們不敢去貪污也沒辦法去貪污。

四、行政決策往往被利益集團所控制損害公共利益

行政領導權力尋租是因為有市場需求，有的利益集團為了在成本最低的情況下獲得最大的收益，第一想到就是去行賄。因為這些利益集團知道只要領導的一句話就可以少走很多彎路，少和許多競爭對手去競爭，所以就出現了很多的官商勾結的現象，官員為商人保駕護航，商人為官員提供金錢。就像前幾年傳得沸沸揚揚的郭美美事件，紅十字會作為一種公共社會組織，起到了保護弱勢群體的作用，但是卻將老百姓捐的錢給個人揮霍，去買LV。這是因為紅十字會在很大程度上已經被利益集團控制了，而利益集團為了實現自己的利益，從而出現了郭美美。現在在廣大人民群眾看來，想要做成什么事，都需要走后門，而企業和利益集團本來就和權力者有著千絲萬縷的聯系，所以想要行賄官員是很容易的，并且隱蔽性也很強，不容易被發現，還出現了“期權尋租”。要使行政組織更好的為人民服務，在決策時更多的從公共利益角度出發，就要完善現在的監督體制，加強法制建設，使行賄者的行賄成本增加，并且加強公平競爭的觀念教育，斷絕人們行賄的想法，做到公平競爭。

上述幾種情況已經嚴重的阻礙了我國行政決策的科學性發展，在很大程度上使行政組織在決策時偏離公共利益的方向。所以應該從各個方面杜絕上述情況的出現，從整體的角度，設計一個完善的體制來保障行政決策實現公共利益。

參考文獻

［1］秦德君，曹永盛.公共政策：中央政府與地方政府博弈機制的行政學分析［J］.領導科學，2015（14）.

［2］曹永盛，秦德君.論多維角色下地方政府的公共政策行為——基于制度創新與政策謀利博弈的視角分析［J］.桂海論叢，2015（04）.

（作者單位：中共常州市武進區委黨校）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.005