關(guān)于信用問(wèn)題的研究述評(píng)

羅云

?

關(guān)于信用問(wèn)題的研究述評(píng)

羅云

西方信用研究的歷史比較悠久，經(jīng)過(guò)西方歷代思想家的理論論證和商品經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)踐，信用制度比較發(fā)達(dá)，信用觀念深入人心。但西方國(guó)家頻繁爆發(fā)的信用丑聞，使得人們認(rèn)識(shí)到，制度信用與道德信用二者都非常重要，制度環(huán)境的約束和道德環(huán)境的約束相互補(bǔ)充、缺一不可。我國(guó)國(guó)內(nèi)失信問(wèn)題頻發(fā)是信用問(wèn)題研究的切入點(diǎn)。市場(chǎng)自發(fā)力量和政府，這兩股治理力量具有一定的互補(bǔ)性，可以相互促進(jìn)、相互加強(qiáng)。

信用；契約；述評(píng)

在人類歷史上，信用的出現(xiàn)雖然已有數(shù)千年的歷史，但對(duì)信用問(wèn)題特別是經(jīng)濟(jì)信用問(wèn)題的系統(tǒng)研究卻是近現(xiàn)代的事情。18世紀(jì)以前，人們對(duì)信用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和討論是極其膚淺的，17世紀(jì)以前的思想家甚至對(duì)當(dāng)時(shí)存在的唯一的信用形式——高利貸，也持極力反對(duì)的態(tài)度。自18世紀(jì)形成并日趨成熟的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，開(kāi)始將信用納入他們的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，對(duì)信用問(wèn)題進(jìn)行廣泛的研究。但由于古典學(xué)派所處時(shí)代的信用制度不發(fā)達(dá)，現(xiàn)代銀行體系尚未形成，所以信用理論的研究并未深化。近年來(lái)，伴隨著美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯，和在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家頻頻出現(xiàn)的信用丑聞，信用問(wèn)題日益成為全球普遍關(guān)注的一個(gè)共同話題，吸引著國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者熱心研究。

一、國(guó)外研究狀況

在西方，信用問(wèn)題研究的歷史比較悠久，研究領(lǐng)域多集中在經(jīng)濟(jì)信用和法律信用領(lǐng)域。大量學(xué)者認(rèn)為，西方社會(huì)的信用是契約信用，契約的存在與人的存在一樣長(zhǎng)久。早在古希臘時(shí)期，哲學(xué)家、思想家就開(kāi)始了對(duì)契約的研究和反思。近代以來(lái)，自然法學(xué)派的社會(huì)契約理論影響深遠(yuǎn)。格勞修斯、霍布斯、洛克、盧梭等社會(huì)契約論者設(shè)想人類處于某種自然狀態(tài)，但這種狀態(tài)隱含著缺陷和危險(xiǎn)，為了使人類社會(huì)能夠存在下去，人們相互之間締結(jié)契約，把個(gè)人的部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓出來(lái)以形成公共權(quán)利，并委托給國(guó)家或統(tǒng)治者支配。其中，霍布斯認(rèn)為，“在訂立信約之后，失約就成為不義，而非正義的定義就是不履行信約。”［1］在現(xiàn)代民主政治的理論視野中，公眾同政府的關(guān)系，也是一種委托代理關(guān)系，它內(nèi)在地包含著一種信任和信用關(guān)系。守信履約是政府最基本的行為準(zhǔn)則。

在眾多研究契約的著作中，梅因的《古代法》堪稱經(jīng)典，不得不提。在此書中，梅因把對(duì)羅馬法中的契約法的研究放在早期人類社會(huì)法律產(chǎn)生與發(fā)展的大背景中，通過(guò)考察早期人類社會(huì)法律制度的演化，得出一個(gè)著名的結(jié)論：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”［2］這是《古代法》中最為精彩的一段論述，在《古代法》中身份是一種與合意無(wú)關(guān)的“人格狀態(tài)”，從“身份到契約”這句話已經(jīng)久為人知，成為了一個(gè)著名的社會(huì)進(jìn)步公式。

此外，國(guó)外學(xué)者還從資本主義精神、信任等角度研究信用問(wèn)題。

在20世紀(jì)初，資本主義正在開(kāi)始展現(xiàn)它的威力之時(shí)，馬克斯·韋伯（1864-1920）在《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政治文獻(xiàn)》上（1905）發(fā)表了他的文章《新教倫理與資本主義精神》。韋伯認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)作為一種現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不同于一般的商品經(jīng)濟(jì)，它不僅體現(xiàn)出了一種特殊的即理性化的行為方式，而且體現(xiàn)出了一種特殊的“資本主義精神”。構(gòu)成這種“資本主義精神”的一個(gè)至關(guān)重要的內(nèi)容就是信用意識(shí)。［3］

美國(guó)當(dāng)代著名思想家福山在其著作《信任：社會(huì)德性與繁榮的創(chuàng)造》一書中首先給信任下了個(gè)定義，認(rèn)為“信任是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此常態(tài)、誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于那個(gè)社團(tuán)的角色”。［4］并將信任提高到影響和決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步的層面加以強(qiáng)調(diào)和肯定，論證了信任作為一種美德在一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中所起的作用非常地重要和巨大。他認(rèn)為“一國(guó)的福利和競(jìng)爭(zhēng)能力受到單一而廣被的文化特征所制約，那就是這個(gè)社會(huì)中與生俱來(lái)的信任程度”。［5］

盧曼認(rèn)為信用是一種簡(jiǎn)化機(jī)制。他說(shuō)人類面對(duì)復(fù)雜的環(huán)境，必須有將復(fù)雜簡(jiǎn)化的機(jī)制，而信用、信任可以將復(fù)雜和不確定性簡(jiǎn)化，通過(guò)把對(duì)象劃分為可信任和不可信任兩類，來(lái)決定與誰(shuí)進(jìn)一步合作的問(wèn)題。

總之，經(jīng)過(guò)西方歷代思想家的理論論證和商品經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)踐，在西方現(xiàn)代社會(huì)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂就是信用”“信用是最好的競(jìng)爭(zhēng)手段”等觀念已經(jīng)深入人心。

二、國(guó)內(nèi)研究狀況

在建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的美好愿景下，國(guó)內(nèi)失信問(wèn)題卻頻頻發(fā)生、屢禁不止，這使得信用問(wèn)題的研究成為理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于信用問(wèn)題的研究可以概括為以下幾個(gè)方面：

第一，信用問(wèn)題研究的視角各異。學(xué)者們對(duì)信用問(wèn)題進(jìn)行了多視角的研究，但總的來(lái)講，研究多偏重于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。究其緣由，一方面經(jīng)濟(jì)學(xué)是顯學(xué)，另一方面信用危機(jī)引發(fā)的問(wèn)題，首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域顯現(xiàn)。

榮樂(lè)樂(lè)等著述的《信用學(xué)》一書較早地以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)信用理論進(jìn)行了歷史考察，并分析了商業(yè)信用、銀行信用、國(guó)家信用、國(guó)際信用、民間信用、消費(fèi)信用與租賃信用等信用形式，以及票據(jù)、股票、債權(quán)等信用工具。［6］龍游宇博士論文《信用的博弈演化研究》，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析研究信用，認(rèn)為信用是在博弈中形成的，并隨著外界環(huán)境的變化而演化；他還從博弈演化的視角對(duì)信用產(chǎn)生和演化的條件進(jìn)行了分析，加深了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的信用的理解。［7］

但是信用不止存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也廣泛存在于其他社會(huì)關(guān)系和活動(dòng)領(lǐng)域之中。因此，有學(xué)者從倫理學(xué)視角研究信用問(wèn)題。王淑芹等著述的《信用倫理研究》一書，將信用分為經(jīng)濟(jì)信用、政治信用、法律信用、倫理信用，對(duì)經(jīng)濟(jì)信用、法律信用、倫理信用的各自特性進(jìn)行了辨析與條陳，并在倫理內(nèi)部進(jìn)行了比較研究，凸顯了倫理信用的獨(dú)特性。［8］陳緒新博士論文《信用倫理及其道德哲學(xué)傳統(tǒng)研究》批判了信用研究中的去倫理化、去傳統(tǒng)化、非人格化三種危險(xiǎn)傾向，重新界定了信用的倫理學(xué)意涵。［9］

也有學(xué)者從法律視角探討信用問(wèn)題。例如李瑞強(qiáng)等著的《無(wú)規(guī)矩不成方圓：信用與法律規(guī)范》一書集中探討了法律信用，認(rèn)為法律上所講的信用不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的信用，法律上的信用指對(duì)自然人或法人履行義務(wù)的能力，特別是償還債務(wù)能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。［10］

第二，信用內(nèi)涵的界定不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科多從各自的學(xué)科視角對(duì)“信用”進(jìn)行界定，但是也有一些學(xué)者相對(duì)全面地對(duì)信用的內(nèi)涵進(jìn)行了概括性分析。孫智英在《信用問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書中指出，信用的內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的信用主要指以付款或還款承諾為內(nèi)容而發(fā)生的授、受信活動(dòng)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用活動(dòng)。廣義上的信用是指一種主觀上的誠(chéng)實(shí)守信和客觀上的償付能力的統(tǒng)一。［11］

翟學(xué)偉則是在信用與誠(chéng)信、信任的比較中澄清信用的概念的。他認(rèn)為，誠(chéng)信、信任與信用是一個(gè)由小到大的擴(kuò)展概念。通常情況下，誠(chéng)信對(duì)應(yīng)的是道德或人格訴求，信任對(duì)應(yīng)的是社會(huì)關(guān)系，而信用對(duì)應(yīng)的是政府與市場(chǎng)的作為。誠(chéng)信、信任與信用建立在這樣一種假設(shè)之上：如果每個(gè)人都遵守誠(chéng)信，彼此互動(dòng)起來(lái)就產(chǎn)生社會(huì)信任，然后整個(gè)國(guó)家的信用運(yùn)行就好。［12］

不同的學(xué)者對(duì)信用內(nèi)涵的界定各不一樣，這也恰恰反映了信用問(wèn)題本身的復(fù)雜性和廣泛性，需要對(duì)其進(jìn)行更深入的理論研究。一般來(lái)講，信用的內(nèi)涵體現(xiàn)在社會(huì)倫理道德（誠(chéng)實(shí)無(wú)欺、遵守諾言的行為準(zhǔn)則）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)（受信人無(wú)須付現(xiàn)金即可獲得商品、服務(wù)等）和法律（當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)守信原則就要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任）三個(gè)方面，已經(jīng)成為人們能夠普遍接受的觀點(diǎn)。

第三，中國(guó)傳統(tǒng)信用思想及其與西方契約信用思想的比較研究。學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)信用思想的歷史意義給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，列舉了諸如《論語(yǔ)》等經(jīng)典著作中關(guān)于信用文化的諸多論述，比如“民無(wú)信不立”，“人而無(wú)信，不知其可也”，“言必信，行必果”等等；闡述了傳統(tǒng)的誠(chéng)實(shí)守信思想對(duì)于社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)的巨大歷史作用，并對(duì)傳統(tǒng)信用文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和發(fā)展抱以期待。與此同時(shí)，學(xué)界也指出了中國(guó)傳統(tǒng)信用思想的歷史局限性：中國(guó)傳統(tǒng)信用是一種人倫信用，這種人倫信用建立在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的身份社會(huì)里，人分三六九等，這其實(shí)是在人與人之間自設(shè)樊籬，使社會(huì)分崩離析。這種分裂的社會(huì)與商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性、有機(jī)性格格不入，隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和逐漸壯大，現(xiàn)代意義上的信用才真正形成。此外，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，人們常常不好意思把利益、要求講得太明白，唯恐對(duì)方或他人誤解，認(rèn)為自己小氣、計(jì)較，這種籠統(tǒng)而泛化的“君子”之風(fēng)，一旦遇到對(duì)方缺乏道德自律，雙方的和氣就會(huì)遭到破壞，代之以相互的指責(zé)、怨恨，不僅合作不成，反而有可能結(jié)下冤仇。相比中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，研究者們認(rèn)為西方社會(huì)的契約信用更適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。西方人“先小人后君子”，先將利益、約束、要求在契約上講清楚，按約辦事，看起來(lái)計(jì)較，實(shí)際上有利于契約的執(zhí)行，到頭來(lái)大家還是君子，可以繼續(xù)合作。

怎樣對(duì)待傳統(tǒng)文化、如何弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的問(wèn)題是一個(gè)具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，這一問(wèn)題實(shí)際上是怎樣找到和找到一個(gè)什么樣的當(dāng)代視點(diǎn)，并提供當(dāng)代可能解決方案的問(wèn)題。傳統(tǒng)信用文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型同契約社會(huì)人們對(duì)契約精神的呼聲一道，構(gòu)成信用問(wèn)題的當(dāng)代境遇。但中西信用思想這方面的研究，系統(tǒng)的梳理和深入的對(duì)比研究還相對(duì)較少。

第四，馬克思主義信用問(wèn)題研究。信用理論是馬克思主義理論中的一個(gè)重要內(nèi)容，馬克思非常重視信用理論，但是長(zhǎng)期以來(lái)并未引起我們足夠的重視，這和我國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，現(xiàn)代意義上與發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)相連的信用制度和信用體系并未出現(xiàn)、信用也遠(yuǎn)未成為困擾人們的突出問(wèn)題有關(guān)。雖然我們對(duì)馬克思主義理論的研究由來(lái)已久，但是對(duì)于馬克思主義信用理論的研究卻很不成熟。

曾康霖、王長(zhǎng)庚1993年合著的《信用論》一書，是國(guó)內(nèi)較早系統(tǒng)研究信用問(wèn)題的專著，該書的第三章從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，分高利貸信用、商業(yè)信用、銀行信用、財(cái)政信用、國(guó)際信用、信用危機(jī)六個(gè)方面論述了馬克思的信用思想，該著作也擴(kuò)大和加深了人們對(duì)于現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)。［13］孫智英《信用問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書的第三章，對(duì)馬克思信用理論與西方近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家信用理論做了梳理，其中第一節(jié)重點(diǎn)梳理了馬克思信用思想，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是馬克思信用思想的出發(fā)點(diǎn)，并考察了信用在資本主義生產(chǎn)中的作用等問(wèn)題。［14］這是專門研究馬克思主義信用的為數(shù)不多的著作中的兩本代表性著作。近年來(lái)，伴隨著美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯和在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家頻頻出現(xiàn)的信用丑聞，信用問(wèn)題日益成為全球普遍關(guān)注的一個(gè)共同話題，吸引著國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者熱心研究。作為具有系統(tǒng)信用思想的馬克思主義，自然成為學(xué)者們研究信用問(wèn)題的首選對(duì)象。但中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上有記錄以來(lái)關(guān)于馬克思主義信用的文章并不多，研究?jī)?nèi)容集中在從宏觀上研究我國(guó)信用缺失的狀況、危害、原因及治理對(duì)策；從微觀上研究企業(yè)信用、政府信用、個(gè)人信用、銀行信用等。羅云等的論文《論馬克思主義信用思想與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建》認(rèn)為，馬克思主義信用思想純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的剖析有其重要的理論和現(xiàn)實(shí)的意義，但信用問(wèn)題本身也是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，在探討信用問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)局限于純粹的經(jīng)濟(jì)層面或單純的倫理道德層面，而是應(yīng)該將二者結(jié)合起來(lái)，以辯證唯物主義和歷史唯物主義這一科學(xué)的世界觀和方法論為指導(dǎo)，從整體上深入認(rèn)識(shí)和揭示社會(huì)主義信用的本質(zhì)和規(guī)律，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義信用體系。［15］

第五，中國(guó)現(xiàn)代信用社會(huì)構(gòu)建專題研究。學(xué)界對(duì)信用和信用體系的重要性觀點(diǎn)一致，對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代信用社會(huì)充滿憧憬。主要的爭(zhēng)論集中在：該由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)現(xiàn)代信用社會(huì)的建設(shè)？是國(guó)家還是市場(chǎng)？有學(xué)者指出，社會(huì)信用體系的主體應(yīng)該是企業(yè)或個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的信用關(guān)系，而不是政府管制或法律體系（即“國(guó)家信用體系”）。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，所謂“信用”主要是社會(huì)成員之間形成的“信用關(guān)系”，這種信用關(guān)系在“自愿性原則”的支配下，體現(xiàn)在各社會(huì)成員（企業(yè)或個(gè)人）的交往或交易關(guān)系中。而法制和政府管制則是在“強(qiáng)制性原則”支配下，體現(xiàn)在對(duì)這種交易關(guān)系的約束和調(diào)整。盡管二者之間有著密切的聯(lián)系，但不應(yīng)將二者混為一談，更不應(yīng)以法制體系代替受市場(chǎng)規(guī)律支配的信用體系。“要改變整個(gè)社會(huì)的信用缺失狀況，需要在社會(huì)成員之間形成一種道德的、經(jīng)濟(jì)的和法制的約束機(jī)制”。［16］當(dāng)然，也有很多觀點(diǎn)認(rèn)為政府在信用體系建設(shè)中應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。有青年學(xué)者認(rèn)為，要完成我國(guó)社會(huì)信用體系建構(gòu)的任務(wù)，靠市場(chǎng)的自發(fā)、靠企業(yè)的自為、靠個(gè)人的自律，其作用都是十分有限的，還必須依靠強(qiáng)有力的他律手段來(lái)支持，其中最重要的就是政府的引導(dǎo)，政府在社會(huì)信用體系建構(gòu)中需要承擔(dān)主要責(zé)任。［17］還有人認(rèn)為，市場(chǎng)自發(fā)力量和政府，這兩股治理力量具有一定的互補(bǔ)性，可以相互促進(jìn)、相互加強(qiáng)。［18］近年來(lái)的一些博士論文還從信用環(huán)境的治理、西方信用體系的借鑒、農(nóng)村信用體系構(gòu)建等視角研究中國(guó)現(xiàn)代信用社會(huì)的構(gòu)建問(wèn)題。

另外需要指出的是，在解決失信的對(duì)策問(wèn)題研究上，學(xué)者們特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者的研究?jī)A向于“制度”，認(rèn)為從發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，信用制度建設(shè)非常重要，有著明顯的技術(shù)理性崇拜；而倫理學(xué)界學(xué)者的研究則明顯傾向于“道德”，認(rèn)為信用制度的落實(shí)最終還是要靠人，只有當(dāng)事人從思想上認(rèn)可信用，才能克服利益的誘惑，從根本上解決失信問(wèn)題。其實(shí)，從辯證和綜合的視野來(lái)看，制度信用與道德信用二者都非常重要，制度環(huán)境的約束和道德環(huán)境的約束是相互補(bǔ)充、缺一不可的。

［1］霍布斯.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.利維坦［M］.北京:商務(wù)印書館，1985：108-109.

［2］［英］梅因.沈景一，譯.古代法［M］.北京:商務(wù)印書館，1959：97.

［3［德］馬克斯·韋伯.于曉，陳維綱，等，譯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：33-34，50.

［4］［5］［美］弗蘭西斯·福山.李宛容，譯.信任:社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造［M］.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社，1998：11-12，35.

［6］榮樂(lè)樂(lè)，等.信用學(xué)［M］.合肥:安徽人民出版社，1989：79，213.

［7］龍游宇.信用的博弈演化研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

［8］王淑芹，等.信用倫理研究［M］.北京:中央編譯出版社，2005：3.

［9］陳緒新.信用倫理及其道德哲學(xué)傳統(tǒng)研究［D］.南京：東南大學(xué)，2006.

［10］李瑞強(qiáng)，等.無(wú)規(guī)矩不成方圓——信用與法律規(guī)范［M］.北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2002.

［11］孫智英.信用問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京:中國(guó)城市出版社，2002：9.

［12］翟學(xué)偉.誠(chéng)信、信任與信用:概念的澄清與歷史的演進(jìn)［J］.江海學(xué)刊，2011（5）：107-114.

［13］曾康霖，王長(zhǎng)庚.信用論［M］.北京:中國(guó)金融出版社，1993：73-125.

［14］孫智英.信用問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京:中國(guó)城市出版社，2002：65-74.

［15］羅云，萬(wàn)斌.論馬克思主義信用思想與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建［J］.學(xué)術(shù)論壇，2013（8）：1-6.

［16］謝旭.突破信用危機(jī)——當(dāng)前中國(guó)信用問(wèn)題的理論探索與解決方案［M］.北京:中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003.

［17］陳楠.政府在社會(huì)信用體系建構(gòu)中的責(zé)任研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005.

［18］陳燕.我國(guó)信用環(huán)境優(yōu)化研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2007.

（作者單位：浙江樹(shù)人大學(xué)）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.11.029

浙江樹(shù)人大學(xué)中青年學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目資助］