傳統與慣例的延伸：從純文學到文學性

修雪楓

傳統與慣例的延伸：從純文學到文學性

修雪楓

20世紀初，雅各布森從語言入手來研究文學如何成為一門科學，這種本體論的文學思想源于那個時代對文學采用社會學、歷史學研究的反駁。而消費文化語境中的文學性是對傳統文學理論領域中這一名詞的借用，眾多的電子文化模式分享了文學屬性的一個或幾個，這種分享打開了文學性的概念，視文學性為一個開放性的概念。文學在歷史的發展中具有傳承性，因為文學性是文學的靈魂。從文學傳統與慣例的延伸角度看，從純文學到文學性的理論探討具有歷史的有效性。堅守文學性的價值，是對人類精神世界價值的肯定。追求美、渴望內心的完善與自由是人類的理想，并感召著文學的不斷實踐。

純文學；文學性；傳統；延伸

近代中國的文學思想發生了現代轉型，純文學概念的提出沿用了西方學科分立的現代文學思想，從“文史哲”統一中走出的文學有了自己的獨立意識。在純文學發展之初，王國維的文學思想代表了純文學觀的基本內涵：主張文學的審美獨立精神，同時實現人生現實苦難的超越。審美與精神超越成為現代純文學觀的基本內核，這一思想在經歷五四時代的歷史發展后，對文學傳統形式的繼承也成為追求文學美學精神的作家的自覺主張。20世紀30年代的京派文學強調純文學對現實的嚴肅性介入，從而糾正了唯美主義造成的文學與生活游離的弊端。現代純文學思想關于文學本質的探尋深深影響了不同年代作家的文學創作。20世紀80年代是一個為文學正名的年代，在純文學思想的感召下，朦朧詩、先鋒派小說等創作和關于韋勒克、沃倫的“內部研究”理論及重寫文學史等問題的探討代表了那個時期作家和理論界對于純文學的理解。純文學概念似乎不言自明，在20世紀80年代成為一個重要的文化現象。而隨著20世紀90年代末商品經濟的發展，文學與市場的關系日益緊密，文學在社會生活中的結構發生了變化，特別是大眾文化的興起，20世紀80年代所確立起來的文學觀念發生了轉化，文學性這個詞語的使用逐漸頻繁，而純文學這個概念受到了更多的質疑。

2001年，有一批學者就20世紀80年代的純文學思想進行審理，李陀在《漫說“純文學”》一文中表達了在80年代堅持純文學具有的積極意義，也指出在90年代這種堅持有所遺漏的地方：“九十年代的大多數作家并沒有把自己的寫作介入到這些思考和激動當中，反而是陷入到‘純文學’這樣一個固定的觀念里，越來越拒絕了解社會，越來越拒絕與社會以文學的方式進行互動。”*李陀、李靜：《漫說“純文學”——李陀訪談錄》，《上海文學》2001年第3期。李陀將“70后的私人化寫作”作為純文學的表現，他說：“雖然‘個人化’寫作只不過是九十年代‘純文學’的一種形式，是其中的一個類型，但由于批評所給予的特殊榮譽地位，它對‘純文學’的整體生存和發展有了特定的意義——盡管很多作家并不贊成甚至要反對‘個人化’寫作的具體主張，他們卻贊成其中所包含的文學寫作要‘純’，要從個人經驗出發考慮自己對寫作的態度這種文學傾向。”*李陀、李靜：《漫說“純文學”——李陀訪談錄》。在純文學思想的爭論中，對于純文學的批評多認為文學與生活之間的距離拉大，而對于純文學思想的支持來自對于純文學的不同理解，支持者認為純文學是一種理想的文學，那里有最深的世俗情懷，20世紀90年代不是有太多的純文學而是太少了，將私人化寫作等同于純文學寫作的看法是值得商量的，同時應該堅持純文學的寫作，突出作品的文學性。

關于文學性的認識在20世紀90年代后期逐漸成為熱點的理論問題。從純文學到文學性的話語轉變，一方面是純文學理論自身缺乏系統的建構，另一方面是社會文化發展的轉型所致。賀桂梅指出：“大致可以說，80年代是我們今天有關‘文學性’問題的發生期。”*賀桂梅：《“純文學”的知識譜系與意識形態——“文學性”問題在1980年代的發生》，《山東社會科學》2007年第2期。這一觀點突出了對文學性認識的歷史連續性角度，也讓我們看到了純文學與文學性之間的歷史傳承性，這是文學傳統與慣例的延伸，為我們認識復雜的文學性問題提供了歷史的維度，也讓文學之“純”充滿厚重的意味。

一、文學性的思辨

純文學經常遭到脫離生活實際的指摘，一些人認為純文學進入了個人化的空間而失去了與公共領域的聯系。蔡翔指出：“電子傳播媒介、現代交通和經濟全球化正在將世界連為一體。種種新型的權力體系已經誕生……然而這時的‘純文學’拒絕進入公共領域。”*蔡翔：《何謂文學本身》，《當代作家評論》2002年第6期。在新世紀之初對純文學的批評也多認為純文學漸漸失去了對社會生活現實的介入性。從現代純文學思想的發展過程來看，以審美的方式來介入生活才是純文學的內涵，可見對待純文學存在著不同的態度。純文學所陷入的理論困惑，就像丁爾剛一篇文章的題目《水至清，則無魚——“純文學”的生存危機源于這個“純”字》。同時在后現代主義文化語境中，純文學概念的內涵受到反本質主義思想的消解。對文學概念的理解，既受歷史文化語境的影響，也與文學自身的特點相聯系。文學性的采用正是文化語境變化的結果，對于文學性的不同理解反觀了純文學觀具有的理論內涵。關于文學性的理解有兩種主要的觀點，一種源于這個詞語誕生時的文化內涵，一種源于后現代文化語境中的不確定性。

20世紀初，雅各布森從語言入手來研究文學如何成為一門科學，這種本體論的文學思想源于那個時代對文學采用社會學、歷史學研究的反駁，他指出：“文學科學的對象不是文學，而是‘文學性’，也就是說使一部作品成為文學作品的東西”。*[法]茨維坦·托多羅夫：《俄蘇形式主義文論選》，蔡鴻濱譯，北京：中國社會科學出版社，1989年，第24頁。文學性是文學的本體和本質，雅克布森的研究路徑具有科學主義的特點，他通過語言形式的研究確認文學的這種特性。俄國形式主義通過語言的陌生化方式將日常語言轉化為文學語言。語言是人類的棲身之所，如何實現這種詩意富有重要的現實意義。俄國形式主義與英美新批評、結構主義之間有著深層的理論聯系，俄國形式主義注重探索運用語言的方式，英美新批評注重文本的細讀，結構主義尋求語言的結構，它們都在語言層面上來確定文學這一學科的科學性，所從事的理論研究工作是韋勒克、沃倫在《文學理論》中稱作的文學內部研究。俄國形式主義認為，日常語言與文學語言的不同在于后者經過作家主體的情感與想象處理，成為承載審美體驗的言語。可見，文學語言的陌生化是寫作的一種技巧，目的在于促成閱讀感受的新異，從而實現美感的產生。以雅各布森為代表的俄國形式主義從本體論的角度來認識文學的本質，促進了西方文學理論中對于語言形式的深入研究。他們從作品出發避免了以作家為主體的社會學、文化學研究對文學作品的忽略，是對那個時代文學研究存在問題的一種反思，并非意味著割裂文學與社會生活的聯系，而將文學置于純粹的形式主義。在“莫斯科詩歌語言研究會”那里本質主義的文學性與純文學大致相同，雅各布森曾說過：“純文學的共同點，詩歌的功能在純文學言語結構中的烙印，為整個文學價值提供了明顯的特點，因為文學史具有一條主線，能夠把所有研究普遍性規律的科學匯總起來。”*[法]茨維坦·托多羅夫：《俄蘇形式主義文論選》，蔡鴻濱譯，第4頁。尋找文學的普適性概念一直是西方文學理論界不懈的追求目標。

如果從語言的角度來認定文學性的邊界的話，就回到了俄國形式主義理論的語境上，也就不存在文學性發散的情況。而如果將歷史演繹中的諸多關于文學本質的理解納入到文學性上來的話，文學性的內涵本身就早已經擴大了。雅各布森在《詩學問題》中就發現了將文學性限定在語言領域的非嚴密性：“常用的口語也使用頭韻和其它諧音手法。在有軌電車上，您可以聽到許多玩笑話，它們與最微妙的抒情詩有著相同的形象結構；而閑暇時神侃的結構規律與短篇小說的規律相同”。*[俄]雅各布森：《詩學問題》，引自史忠義《文學性的定義之我見》，《中國比較文學》2000年第3期。可見，任何對文學性做單一界定的理論都因為理論的不完備而受到質疑，文學性這一概念應該包含文學所具有的多元的屬性，是一個內涵周全的完整性概念；它是一個不可分割的有機體，而在后工業時代，隨著電子媒介的多元發展，文學性這個概念的內涵也在發生變化，只要具有文學屬性的一個特點即被認為賦予了文學性。

消費文化語境中的文學性是對傳統文學理論領域中這一名詞的借用，眾多的電子文化模式分享了文學屬性的一個或幾個，而不是全部，這種分享已經打開了文學性的概念，視文學性為一個開放性的概念。由于藝術門類本身存在著相似性，所以會有文學性蔓延的說法，實際上那個相比較而言的文學性有著特定的“話語場域”，前者與后者是兩種意義上的文學性。希利斯·米勒的《全球化時代文學研究還會繼續存在嗎？》一文從德里達的《明信片》談起，德里達關于在電信時代文學將不復存在的斷言引發了米勒的憂慮與思考，從中可見紙制文學“生存場域”的改變。電信技術的迅速發展改變了人與世界的聯系方式，過去通過文學書籍所形成的文學想象空間無疑被各種電子媒介壓縮，“新的電信時代的重要特點就是要打破過去在印刷文化時代占據統治地位的內心與世界之間的二分法。”*[美]J·希利斯·米勒：《全球化時代文學研究還會繼續存在嗎？》，《文學評論》2001年第1期。網絡人類的形成標志著電訊技術的崛起，以“我思故我在”為標志的現代理性精神受到了挑戰，文化的開放性成為新興媒介文化的重要特點，后現代主義文化思潮在后工業時代興起，而文學的命運與當下性成為后學思想的重要內容。當有學者慨嘆傳統文學式微時，大衛·辛普森卻有著驚人的發現，他認為后工業時代是一個文學性統治的時代。

現代語境中的文學性與后現代語境中的文學性是兩種不同的存在，對文學性的認識從本質主義走向非本質主義，即文學性由文學的專有變成了多種藝術形式的共有，也可以說是分享。后現代語境中的文學性以小帶大、以偏概全，以文學的修辭、想象、虛構取代了整體的文學。對于整體性的質疑符合后現代的思想邏輯，此時的文學性已非歷史傳承中的文學性。如姚文放的文章題目：《“文學性”問題與文學本質再認識——以兩種“文學性”為例》，的確存在著兩種不同的文學性。

二、話語轉換的有效性與復雜性

在后工業時代，大眾文化興起，人的感性存在受到更大的關注，而精神性的存在往往被忽視，對個體價值的思考呈現出不同的取向。在這樣的歷史文化語境中文學終結論和文學邊緣化的聲音不絕于耳，日常生活成為重要的個體活動場所，而關于意識形態理論和語言權力意識的后學思想又解構了文學自律思想的存在合理性。正是在后現代主義文化語境中完成了對狹義的文學性這個概念的解構，開放性的文學性得以蔓延。以文學性視角來研究歷史、哲學、電子新興媒介文化，使得文化研究成為我們這個時代的顯學，而文學的學科特點出現了模糊，當代的文學研究跨學科特點明顯，文學理論面對現實以理性的自覺開始擴容。日常生活中生活價值的凸顯和大眾文化的迅速發展的確擴大了文學、文化的受眾群體，這是歷史的進步。余虹先生從“后現代思想學術的文學性、消費社會的文學性、媒體信息的文學性、公共表演的文學性”四個方面論述了后現代文學研究中的文學性蔓延的現象，可見文學性這個概念的內涵已變得多元而不確定。

現代主義文學所確立的理性價值、總體性的歷史觀念在西方的后學理論中受到了質疑，也說明在20世紀50、60年代，伴隨后工業時代的來臨，人所生存的文化語境發生了改變，填平精英文化與大眾文化的鴻溝成為后現代主義的文化追求，不確定性成為新的文化特點，文學性也以蔓延的姿態成為哲學、宗教、經濟學、新媒介文化的共享，無疑沖擊了現代社會以來所確立的學科分化和獨立意識，體現在文學領域就是純文學觀念的舍棄和文學性概念的采用，而純文學與文學性之間的歷史傳承被遮蔽，文學本質思想的歷史有效性和合理性被忽略。

如果以發散的文學性來看，當代的文學創作可以說是浩如煙海，網絡文學的快速發展讓文學寫作成為一種相對自由的追求，只要你愛好文學就可以從事創作，這打破了作家具有的專業性身份。新媒介文學中的網絡文學是通俗文學的另一種形式，文字寫作者的自由度較大，易于進入消費主義模式，武俠、盜墓、穿越、奇幻的類型寫作與大眾的日常需求相吻合。電影電視劇在大眾文化的發展中方興未艾。以影像為主體的圖像文化，不同于文字閱讀的文學，帶給大眾感官的愉悅與娛樂享受，以票房為標志的“粉絲電影”更顯出消費時代的文化特征，藝術性不是單一的文化追求，而逐利性成為重要的文化生產模式。大眾的日常生活被各種圖像包裹，原來的閱讀時間讓位于讀圖時間，一個新的文化生存空間正在打開，既有的價值觀念和文學觀念都在發生改變，原因在于文學在社會生活中的位置發生了變遷，而人的信息文化接受方式也已改變。解構主義、后理論的藝術主張反映出文學面臨的語境變遷，在后現代的文化語境中，文化研究者注重從文學的社會規范入手，將文學作為一種意識形態來認識文學的存在。

在電子媒介興盛的年代，文學性是消解了還是蔓延了，站在不同的文化立場上會有不同的聲音。王岳川在分析后現代傳媒中的文學性時談到：“其實，文學性有多種，不僅有虛構、想象、象征、敘事等語言修辭手法，更有文學之為文學的本體性存在。在后現代傳媒中文學性已經逃逸到文化中，僅僅成為大眾文化的形象符碼。”*王岳川：《“文學性”消解的后現代癥候》，《浙江學刊》2004年第3期。身處大眾文化群雄爭霸的文化語境中，將本體性的文學性作為一種文學追求是文學經典內在生命的呼喚和歷史語義的合理延伸，在這樣的視域下來認識從純文學到文學性的合法性富有積極的建構意義。

文學在人類歷史的發展中具有傳承性，因為文學性是文學的靈魂。《左轉》的敘事風格、《史記》的抒情特點都對文學的發展產生了深遠的影響。在中西的文學傳統中，在歷史著作中都可見到濃濃的文學性傳統，那時文史哲不分家，彼此并沒有現代意義上學科特點。現代主義知識學的一個重要特點就是講究分科，強調事物本身的特點和追求事物的本質性特征。這一本體論的現代文學思想在近現代中國以純文學一語出現，將綿綿的文學生命之長延續，并緊密地結合著近現代的歷史、文化，發出文學自我的聲音，這聲音是作家主體性生命意識的體現，來自于經典性的文學生命的滋養，來自于那些偉大作家的文學文本。吳玉杰認為：“考察文藝作品經典性的內在構成有兩個重要的維度，一是時間的維度，從歷時性考察，文藝作品經典性存在超越了它所屬的時代，在所有時代被閱讀，亦即藝術生命在歷史長河中存續；二是空間的維度，經典超越它所屬的創作個體與所表現的對象個體、所屬的與所表現的民族與國別，在世界文學視域中被閱讀，具有人類普遍性的特點。所以文藝作品的藝術生命具有超越性，而這一超越性源于文本的審美性、原創性以及對話性。”*吳玉杰：《經典性的內在構成與作品的藝術生命》，《遼寧大學學報(哲學社會科學版)》2013年第6期。文學經典是文學性生動的注解，2015年諾貝爾文學獎的獲得者法國作家莫迪亞諾在頒獎禮上的演講中提到，作家更要有寫的才華，這是對運用語言的一種強調。相比于19世紀的偉大的小說家，如巴爾扎克、狄更斯、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基，他們的作品呈現了那個時代的時間節奏，不同于微博時代的作家，莫迪亞諾自稱過渡的一代作家，但他對未來的文學充滿希望，堅信他們會像荷馬以來的每一代作家從事的創作。在這里莫迪亞諾談到了作家與他的時代的關聯性，同時也提到了偉大作家對一些永恒價值的追求。

關于文學性的現代性理解可以涵蓋在“文學是什么”的歷史性思考之中。鄭崇選談到的“從純文學到文學性正是文學評價體系的不斷變化”*鄭崇選：《從純文學到文學性》，《廣西師范大學學報(哲學社會科學版)》2003年第3期。，反映出文學觀念的歷史建構特點。“文學是什么”可以說是隨著歷史的發展變化而不斷變化，有多少關于文學本質的概念就有多少文學性的理解。童慶炳曾談到：“文學是發展的，文學觀念也是發展的。有多少種文學觀念，就會有多少種對文學性的理解。”*童慶炳：《談談文學性》，《語文建設》2009年第3期。這似乎回到了后現代語境中對于文學性的理解。而實際上歷史上不同的文學本質探討都是在本體論視域下展開，它們有一個相同的問題出發點。關于文學性的理解始終都要回到俄國形式主義所注重的文學語言層面。隨著上個世紀70年代和80年代初所確立的新時期文學思想，審美成為我們這個時代認識文學的基本出發點。文學通過語言來實現審美是從現代純文學觀念發展到本體論文學性確立的基本內容，具有歷史的穩定性。南帆曾說過：“《沖突的文學》將文學的固執表述為審美。”*南帆：《文學性、文化先鋒與日常生活》，《當代作家評論》2010年第2期。只要人類存在，文學與人的聯系就不會斷裂，文學的傳統與慣例始終在人類的歷史發展中具有有效性，它或明或隱，在文學的歷史長河中熠熠生輝，并影響著現實的文學創作與文學閱讀。

從本體論角度出發的文學性是對人生價值虛無的矯正。文學性的蔓延是否能實現文學與生活對話的可能還有待于研究。日常生活的虛構性打破了文學與生活的界限，大眾與文學都面對著一個仿真的世界。文學的泛化、文學主體性的客體化、文學學科的跨學科化，一面擴充了認識文學的領域，另一面也使文學的界限變得模糊了。不確定性、平面化導致了價值認同的混亂與虛無，沉于物的個體生命沒有精神的“高蹈”，造成了非理性的混亂。而重視人類精神價值的文學寫作，以對世俗最深的關懷姿態，使大眾在文本閱讀中認識到人性的不完善，而獲得審美意義上的精神提升。這是電信時代的我們所面對的生活，也是文學的現實場景。文學如何面對現實，發出自己的聲音，姚文放的理論觀點富有啟發，他說：“文學之為文學，取決于文本自身性質與外部對文學的看法、需要、評價這二者的復合關系，而在這二者的背后，都分別展開著一個廣闊的世界，其中每一樁事物、每一種因素，都可能對文學與非文學的界說產生影響”。*姚文放：《“文學性”問題與文學本質再認識——以兩種“文學性”為例》，《中國社會科學》2006年第5期。關于純文學與文學性的思考正是文學文本自身背后的世界，純文學與文學性都是一個復合型綜合性的概念，對于自律性與獨立性追求不能簡單地等同于獨立于生活之外。

三、文學性的堅守

大眾文化和新型媒介文化的崛起使文學在社會生活結構中的位置發生了改變，文學的邊緣化和文學終結論與此相關。文學藝術的傳播形式在歷史中的不斷演化是一個常態。在文化的穩定期，那是與藝術共生的時代，藝術的承載方式的變化不易被察覺。而在文化的轉型期，我們可以發現文學的變化，并以傳統來衡量這種變化。德里達在《明信片》中所說的：“電信時代的變化不僅僅是改變，而且會確定無疑地導致文學、哲學、精神分析學、甚至情書的終結。”*[美]J·希利斯·米勒：《全球化時代文學研究還會繼續存在嗎？》，國榮譯，《文學評論》2001年第1期。德里達依循文學與語言的傳統，發現了電子文化時代人與語言關系親緣性的疏遠，人的生存正在成為人與圖像的關系。對于文學性語義的后現代語境下的使用，反映了純文學所遇到的危機，是文學在消費主義境遇下的生存寫照。

堅守文學性的價值，是對人類精神世界價值的肯定，源于審美的文學以自身的方式觀照人生，為人類設定一個穩定的價值系統，現實的不完滿與人性的復雜為文學的書寫提供了恒久的命題，追求美、渴望內心的完善與自由是人類的理想，并感召著文學的不斷實踐。從近代王國維純文學概念的提出到20世紀30年代京派文學的發展，純文學思想在歷史發展中不斷完善，并保持了相對的穩定性。20世紀80年代純文學思想的集中表達，既與特定的歷史文化轉型有關，也是文學傳統與慣例的當代發展。在后學思想龐雜的年代，重視純文學思想的有效性是十分必要的，用文學性來替代純文學是大眾文化語境的反映，也與文字之“純”本身的理論缺陷有關，堅守文學性與純文學思想有著穩定的思想內核。南帆說過：“‘文學性’意味的是文學之為文學的品質，不可復制。”*南帆：《文學性、文化先鋒與日常生活》，《當代作家評論》2010年第2期。純文學與文學性都是關于文學獨立性的理論，文學是借助語言表達我們對世界理解的一種方式，有自己的概念內涵和邊界。王岳川持有對文學性的本體認識，他說：“‘文學’是一種區別于其他問題方式的精神現象，而‘文學性’是文學之文學的內在規定性和本質屬性。”*王岳川：《“文學性”消解的后現代癥候》，《浙江學刊》2004年第3期。

在眾語喧嘩的現實場域，對于文學理想的看法即精神價值的追問仿佛成為隱去的文學記憶，文學的存在與日常生活的界限變得模糊，那些僅僅流于私人化經驗的寫作，以欲望化的展示成為消費的場景，其實早已不能將私人寫作視為純文學的寫作。沒有了規約的感性經驗在日常生活中大肆泛濫，看似張揚個性，實則損害了公共的利益。在公共文化領域中保持文學自身的屬性才能不淪為大眾趣味權力下的非本真存在，也才能更好地面對當下說話，而尊重個體間性的個體才能獲得相對性的自由。20世紀90年代最初的私人化寫作呈現出女性文學獨有的價值與審美張力，而倡導身體寫作的私人寫作卻失去了文學性的價值。

堅持文學性寫作才能讓作家保持自我的主體性，主體性是作家進行純文學創作的基本前提。對于文學性的堅守體現了清晰的現代理性精神，“從學理上說，任何事物都是有自己相對穩定的特性、內涵和邊界的——因為這是一個事物之所以存在的依據與理由，我們如果無限制變更其特性、擴大其內涵、抹殺其邊界，那就基本上取消了這一事物。”*吳子林：《對于“文學性擴張”的質疑》，《文藝爭鳴》2005年第3期。這樣的價值判斷富有建構精神，保持了文學傳統與慣例對文學的深遠影響。童慶炳指出，審美性是當代的文學性，并深入闡發：“對于文學性來說，氣息是情感的靈魂，氛圍是情感的氣氛美，韻律是情感的音樂美，色澤是情感的繪畫美，這一個‘靈魂’四種美幾乎囊括了文學性的全部。”*童慶炳：《談談文學性》。童慶炳關于文學性的理解體現了深厚的文學傳統精神，內蘊每個中國人的文學體驗，這種體驗從遠古的神話世界而來，伴隨唐宋詩詞的翩翩起舞，以文學的方式印證了文學的民族體驗與人類情懷。文學性的追求雖具有形而上的特點，但文學與日常生活的連續性始終在文學的視角之內。后現代理論視域中的日常生活價值也豐富了我們對文學的言說內容，文學性的實現必須依存于語言的書寫與閱讀。

四、結語

不采取非此即彼的簡單思維方式，對于文學性的堅守和對純文學的理解是建立在文學與人生的實際聯系上，這樣的堅守才富有意義。賴大仁曾有這樣的闡述：“如果說需要拯救文學，也意味著需要文學來拯救人自身，或者確切地說，人需要通過拯救文學來救治自己生存的片面性與精神匱乏，不至于在當下消費主義的現實生存中失去人生的意義，失去人性的豐富性，使人更多一些‘詩意地棲居’,或者如馬克思所說，更加‘合乎人性地生活’。”*賴大仁：《圖像化擴張與“文學性”堅守》，《文學評論》2005年第2期。從狹義的文學層面來看，文學性是衡量文學的重要尺度，而從廣義的文學性層面來看，純文學往往會受到更多的質疑。這兩個層面在現實的語境中往往交織在一起，帶來問題理解上的難度和理論體系建構的復雜。在電子媒介迅速發展的今天，文學名義下的成員可謂是五花八門，而貼近于純文學領域內的文學性思考更加看重文學的語言與審美層面，并指向文學的超越性，在這個角度上來探討純文學與文學性的歷史聯系性，對理論求解現實是具有建構意義的。

修雪楓(1974—)，男，遼寧大學文學院博士研究生(沈陽110036)