中外高等教育財政投入模式比較與思考

馬　莉，俞世偉

（寧夏大學，寧夏 銀川，750021）

中外高等教育財政投入模式比較與思考

馬莉，俞世偉

（寧夏大學，寧夏 銀川，750021）

國家宏觀調控高等教育最主要的手段即高等教育財政投入，同時它也是高等教育發展的前提基礎。而本文將通過國外高等教育財政投入模式的分析，以及國內外高等教育財政投入模式比較，提出解決分擔我國高等教育財政投入問題的可操作性建議。

國際比較；高等教育；財政投入

眾所周知，全球各國發展水平良莠不齊，造成了高等教育發展水平的不同。其中北美西歐等發達國家高等教育早已實現了普及化發展；以中國為代表的拉美中亞等諸多國家地區呈大眾化發展態勢；西南亞地區則相對發展滯后以精英化發展為主。由于各國經濟發展水平與教育體制的差異，決定了高等教育財政投入模式的差異。而近年來，隨著我國高等教育規模的進一步擴張，其嚴重受到經費充足與否問題的影響，為此要順利實現我國高等教育戰略發展目標，分析比較國內外高等教育財政投入模式，并借鑒吸取國外成功經驗是關鍵。

一、中外高等教育財政投入模式分析

美國：在全球范圍內美國的高等教育市場化程度最高，但對高等教育的投入政府仍高度重視。其主要通過聯邦、州、地方三級政府向高等教育撥款資助，可見在美國高等教育投資的主體為政府，也是高校教育經費的主要途徑。美國高等教育由地方或州政府全權負責，直接投入研究教育資金；而聯邦政府則以下撥科研等專款進行間接投資，但不會直接投入經費如提供給學生獎勵資助等。可見美國高等教育財政投入模式為多樣化政府投資。

德國：德國高等教育體系為雙元制，主要構成即高等專業學院和大學，統稱公立高等教育機構，由國家投入教育經費。德國為聯邦制政體，主要采取地方政府主導財政投入模式，即高等教育屬于州政府管理的事務，由州政府全權負責州內高等教育發展和財政投入。同時高校基本建設由聯邦政府與州政府共同負責，包括高校科研、教育經驗推廣、企業職業培訓試點等。

英國：英國高等教育基本運行費由政府財政撥款。而在英國高等教育年度總收入內該經費比重相對穩定，且呈逐年不同程度增長狀。英國是全球實行高等教育撥款基金制最早的國家。政府通過委托獨立的機構向高校撥款，即委托獨立機構財政投入模式。但同時政府其他部門、地方及歐盟政府也會向高校撥付科研經費。

日本：日本高等教育以雙重結構為主要特征，它在設置主體上有兩個層次劃分即官與私，主要格局為官私學并存。日本高等教育財政分為三個方面，其一，國立學校特別會計制度直接由國家財政性投入；其二，公立高校補助金制度由地方自治體支付；其三，私立學校振興補助制度由國家輔以財政性補助。而這種制度結構就是日本高等教育財政投入模式的體現，同時也表明設置主體的差異，政府承擔的責任也不同。日本高等教育經費組成包括三個部分：國家、地方與學校法人。國家全權負責國立高校教育經費，嚴禁地方政府負責；私立高校則由學校法人負責，其中學費為主要經費來源，也包含收益事業收入和政府補助金；公立高校則由地方政府擔負。

中國：長期以來，中國高等教育財政投入始終堅持包干使用，超額不予補撥，剩余可留用的原則，主要采取綜合定額加專項補助投入模式。而隨著中國不斷革新經濟、財政及高等教育的體制，其高等教育財政投入模式也進行了變革，目前主要有綜合定額加專項補助、分級投入和投入型的撥款模式與體、機制三種。

二、中外高等教育財政投入模式比較

由于在高等教育性質認識方面的差異，以及依據原則的差異，中外高等教育投入制度截然不同。例如，日本通過文部省采取中央地方兩級的管理方式，對高等教育財政實行特別會計制度激勵投入，其經費來源還包括校產收入與捐贈。而美國則通過聯邦、地方和州政府，實行三級管理法，對其進行基數加優先激勵投入模式，同時經費來源還包括留學生、教育彩票等來源。英國則通過高等教育基金會，實施中介機構管理法，對高等教育進行核心和邊際撥款投入模式，當然也包括留學生、民間捐贈等經費。此外，德國在高等教育財政投入方面與美國較為相似，均以聯邦、地方和州政府三級管理，對其進行財政投入。反觀中國高等教育財政投入方面，一般是通過財政部采取政府財政預算管理法，對其進行基本項目支出預算投入，以及聯合辦校籌資等。

而通過對上述中外高等教育財政投入模式的比較，可得出這樣的兩個結論：第一，從教育成本分擔原則方面來分析，高等教育最大獲利者即國家，所以政府基本承擔了其基本經費。我國高等教育財政投入模式來看，更側重于中央政府財政與地方政府相結合的政府財政投入模式。并且社會經濟的飛速發展，國家財政不斷增加了對其的費用投入，同時國家生產總值中其經費比例更是呈逐年增長態勢。第二，高等教育經費要采取國家財政投入為主，多渠道融資的模式。這種融資方式能夠有效補充其財政投入，利于辦校規模擴大和教育水平提高。一般高校融資渠道包括家庭、學校、個人等多方面，比如，社會捐贈、高校有償服務、招收海外留學生、加大家庭資助等間直接融資法。

三、國外高等教育財政投入模式對我國的啟示

（一）自創校辦企業

近年來，市場經濟的飛速發展，推進了高等教育校辦企業熱潮，其一方面帶給學校更高的經濟效益，另一面還能讓在學生進行實訓實踐。高校自身就極具人才知識等資源優勢，同時還能享受國家的稅收優惠政策，因此倡導高校創辦相關企業，通過各類經營活動如社會培訓、后勤服務等促進高校增收，能夠較好的改善高校教育資金短缺的問題。

（二）完善教育資助體系

當前，我國大學生資助體系已發展得相當成熟，其包括減免學費、勤工儉學、綠色通道及國家助學貸款、獎學金等。然而，各種資助政策執行期間仍存在較大困難，比如，缺乏判斷資助受益對象的有效標準，造成原就緊張的資助經費被濫用，而無法真正流入有需要的學生手中；再加上資助體系缺乏合理性、系統性，各類資助形式過于獨立等，均會在資助政策執行時產生影響。

所以我國要實現高等教育普及化發展，就必須加強教育資助體系的完善。由于高等教育資助涉及面廣，這就需要針對其進行合理立法，加強法律層面的制約規范。同時再加上其社會福利性和公益性特征，還需要明確其主體和實施組織者，充分發揮政府的主導作用，通過政府的運行管理、體系建設等，促進高校落實資助政策。

（三）采取績效撥款模式

由于我國以政府投入為高等教育財政主要投入，但在撥款模式上長期采取灌注支出和投入，護理監管與效益的模式，這使得高校實際辦學成本無法得以真實的反映，更不能有效合理地監督其辦學行為，體現不出政府撥款的效益及公平。而從國際角度來看，發達國家在高等教育財政投入方面更傾向于績效撥款，其撥款計算公式中績效因素比重極高。所謂績效撥款即通過產出指標來分配資源進行撥款。在這種撥款模式下高校要獲得政府撥款，就必須進行有內涵的競爭，加速教學科研等各方面的改革發展，方能得到政府更大力的資金支持。

結語

雖然世界各國高等教育發展情況截然不同，但卻不乏可借鑒的成功經驗及共同規律，其中最明顯的就是高等教育財政投入模式。如今，我國經歷了20多年的改革開放，這使得高等教育經費來源越來越多元化，不過由于我國國情所致尚存在一些問題。因此，通過對中外高等教育財政投入模式的分析比較，本文認為我國還應推動校辦企業的發展，采取績效撥款模式，完善教育資助體系等來拓展高等教育經費籌集的渠道。

［1］姚崢嶸.我國高等教育經費投入的國際比較研究［J］.江蘇高教，2014（6）：77-79.

［2］洪柳.國際比較視角下的高等教育經費來源研究［J］.北京教育（高教版），2013（4）：78-80.

［3］譚旭紅，陳光銘.中外高等教育經費來源途徑對比分析及啟示［J］.北方經貿，2014（11）：94-96.

［4］任健.中外高校經費籌措機制的比較及對我國高教事業的啟示［J］.科技風，2013（9）：252-252.

［5］洪柳.美英德日高等教育經費籌資途徑的比較和借鑒［J］.內蒙古民族大學學報，2013，1（2）：15-20.

Comparison and Thought of Financial Investment Modes of Higher Education Among Foreign Countries and China

MA Li，YU Shi-wei
（Ningxia University，Yinchuan750021，Ningxia）

Higher education’s financial investment is the leading means in the national macro-control higher education，at the same time it is also the base and the premise of the development of higher education.Through financial investment model analysis of foreign higher education，as well as domestic and foreign financial investment comparisons，this paper proposes some solutions to deal with the problems of higher education finance investment.

international comparison；higher education；financial investment

G647.5

A

1671-5004（2016）03-0102-03

2016-8-20

馬莉（1983-），女，陜西米脂人，寧夏大學回族研究院博士研究生、講師，研究方向：民族自治地方社會建設。俞世偉（1957-），男，回族，寧夏大學回族研究院博士生導師、教授。