解析語言順應論的交際主體觀

何心舒

(深圳信息職業技術學院 應用外語學院，廣東 深圳　518172)

?

解析語言順應論的交際主體觀

何心舒

(深圳信息職業技術學院 應用外語學院，廣東 深圳518172)

摘要：順應論的意義理論分析了交際主體面對各種制約時的復雜選擇作用。Jef Verschueren通過把意義生成的概念轉域，強調了人的認知作用在交際中的不同作用。交際主體面對各種復雜的制約時會出現復雜選擇，在選擇過程中交際主體會產生各種不同程度的意識，對“意義”的理解不再總是依附于“意圖”。因而其交際主體觀明確提出，關于交際主體起作用的意圖應該淡化。

關鍵詞：適應論；交際主體；意義生成；意圖；意識

0引言

自從1999年Jef Verschueren 的Understanding Pragmatics一書出版以來，國內外掀起了一股語言順應論的研究熱潮，出現了大量將其應用于語言現象分析的研究，也有學者根據該理論提出了一些相關概念或理論，如卜杰民《關聯—順應語用模式的研究》[1]，謝少萬的《也評“順應理論”》[2]《順應過程意識凸顯與語言的選擇》[3]。這些研究中有繼承和發展的整體意識，如冉永平《言語交際的順應—關聯性分析》[4]將關聯理論和順應論這兩種理論對比分析后進行了整合，還有的作者能夠勇于指出先期發表的論文的失誤甚至錯誤之處，如謝少萬《也評“順應理論”》[2]。也有研究在詳細評介順應論的過程中，對順應論著者Verschueren在書中提出的一些觀點提出了質疑，如劉正光、吳志高《選擇—順應——評Verschueren〈理解語用學的理論基礎〉》[5]84-90。本文將就劉正光文(下面簡稱“劉文”)中提出質疑的關于維氏交際主體的認識進行討論，闡述在順應論中作者Verschueren是怎樣看待交際主體的，以此回應關于這一話題的爭議。

1有關順應論對交際主體的認識“前后不一致”

“劉文”(2000)是國內較早對維氏論著中關于交際主體的認識提出質疑的學者。維氏“Understanding Pragmatics”[6]8中的“語言的表意功能”部分引入了一個新的術語“意義生成(meaning generation)”來指稱語言表意功能的發揮過程，而棄用“意義建構(meaning construction)”一詞，并且對此進行了詳細說明。劉文列舉了三條理由，對維氏使用的術語提出質疑，認為這不合情理，維氏的交際主體觀前后不一致。文中，他們還引用了維氏論著中第160頁的例子，質疑“含意是臨時生成的，不受主體意識控制”的觀點。[5]88

2順應論的交際主體觀解析

筆者認為此可作三點解釋：

首先，順應論實質上就是關于交際主體面對各種制約時的選擇作用(或譯為施動作用)。Verschueren Understanding Pragmatics[6]58-65分析了選擇的三個重要內容，其中變異性討論了交際主體選擇語言的可能性。這種可能性的程度、多少都是就交際主體而言。商討性認為語言選擇主體會高度靈活地運用原則和策略完成交際，因而凸顯了交際主體。順應性指出了選擇主體為滿足交際需要，會作出靈活的變通。交際主體面對各種制約時能夠發揮各種相應的選擇作用或言施動作用。Verschueren認為交際主體的兩方面發話人和釋話人都是語言使用的焦點，是語境中至關重要的角色。

其次，交際主體的選擇是復雜的，受語境、語言結構、動態性以及心理意識程度制約。首先，其選擇的涉及面很廣，包含各個層次和方面乃至語言策略的選擇；其次，其選擇驅動因既有內部也有外部的原因；第三，對交際雙方而言，選擇時的意識程度可能不同；第四，交際主體的選擇結果會因可及的語言手段和策略的不同而不同。

考慮到交際主體所作選擇的復雜性，Verschueren選擇了“意義生成”一詞來傳達語言使用者在討論中不僅能做出積極的貢獻，而且不受語言使用者的意圖直接控制的含義，而放棄使用了“意義建構”一詞，以免過于強調交際主體在認識活動中的主體性。術語“意義生成”已為Verschueren限制或拓寬使用，論域有所改變，因而不能再理解為是喬姆斯基的理論體系中具有“自主性”的“生成”。以此解釋劉文為什么得出適應論的交際主體觀“前后不一致”的結論。

第三，關于劉文中提到的第160頁的例子，Verschueren(1999)花了相當的篇幅進行了闡述。他批判了Weiser “Deliberate ambiguity”[7]和Stroud “The problem of intention and meaning in code-switching”[8]過于重視意圖的意義觀,認為交際主體對意義的理解不總是依附于意圖，因為交際主體會產生各種不同程度的意識，應該把意義和意圖區分開來，使得個人意圖的重要性在選擇的復雜過程中不會超過其他語境要素的重要性，“把意義置于語境的監護下……正好是語言表意功能發揮的研究的一種經驗性方法的前提”。[6]164所以,在分析此例時，他認為，“這一動態性的互動過程，明確地生成了和說話人意圖無直接聯系的意義”。[6]162

從這點看，交際的進行過程就像自然的進化過程一樣，交際主體起的作用并不總是具有強烈的“意圖”。這只是如實地指出在復雜多樣的交際情況中，交際主體起的作用也是復雜多樣的，意圖可能存在也可能不存在，交際主體的適應有可能是消極的適應，也有可能是積極的適應。并且，Verschueren(1999)惟恐被誤解，他在第57頁接著指出，“當選擇迫在眉睫的時候，我們總是會勉強抓出一個出現在我們腦子里的東西——這一表述本身很能說明問題，因為其冒險性就在于過多地注意了語言選擇的意識層面及其相關的意圖性”。[2]57同時，人文科學的獨特性，不可能抹殺語言使用中文化思維及人類活動的社會慣例的意義，必然會承認交際主體的意圖有相當的動態張力。簡單的二元對立的形而上學的思維模式運用于復雜事物的分析和認識極易產生偏頗和極端。

何自然、于國棟《〈語用學的理解〉：Verschueren的新作評價》[9]和鐘尚離《意義、意圖和意識：語言適應論的意義回歸研究》[10]也分析了適應論的意義觀，都認為不能將意圖與意義簡單地分離，僵硬地對立起來。Verschueren提出了，語用學只有把意義自身的復雜性考慮進來，并從社會、文化和認知等多角度研究語言意義，才能對意義在人類現實中的重要作用進行充分而公正的評估。因此，順應論的方法論是多元的、互動的。

相對于其他學科而言，語用學的學科史不算太長，但是卻在成長過程中出現了一種極端現象，那就是：以Grice日常會話原則為代表的語用學意義理論，極端地認為意義的產生總是受制于意圖，過于以“意圖為核心”，把會話意圖和合作原則相捆綁。Verschueren顛覆了這種過激論調，通過意義的不確定性的研究以及選用術語“meaning generation”從認識高度提出了反駁，使過于以“意圖為核心”的語用學的意義理論出現了新的劃時代的意義，那就是，交際主體面對各種復雜的制約時會出現復雜選擇，在選擇過程中交際主體會產生各種不同程度的意識，對“意義”的理解不再總是依附于“意圖”。因而其交際主體觀明確提出，關于交際主體起作用的意圖應該淡化。

參考文獻：

[1]卜杰民.關聯—順應語用模式的研究[J].西北農林科技大學學報, 2004(6):136-140.

[2]謝少萬.也評“順應理論”[J].西安外國語學院學報, 2003(9):9-11.

[3]謝少萬.順應過程意識凸顯與語言的選擇[J].桂林師范高等專科學校學報, 2008(2):89-92.

[4]冉永平.言語交際的順應—關聯性分析[J].外語學刊, 2004(2):28-33.

[5]劉正光,吳志高.選擇—順應：評Verschueren《理解語用學》的理論基礎[J].外語學刊, 2000(4).

[6]Verschueren,J.UnderstandingPragmatics[M].London:Arnold,1999.

[7]Weiser, A.Deliberateambiguity[C].Papers from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society,1974:723-731.

[8]Stroud, C.Theproblemofintentionandmeaningincode-switching[J].Text, 1992(12):127-155.

[9]何自然,于國棟.《語用學的理解》:Verschueren的新作評價[J].現代外語,1999(4):428-435.

[10]鐘尚離.意義、意圖和意識:語言適應論的意義回歸研究[J].湖南科技大學學報,2014(1):140-143.

責任編輯：淡然

收稿日期：2015-11-29

基金項目：本文系深圳信息職業技術學院2010年社科課題項目“意義、意圖和意識——基于適應論的譯者主體性研究”(編號：WK201004)研究成果之一。

作者簡介：何心舒(1980-)，男，湖南株洲人，講師，研究方向為語言學及高職英語教學。

中圖分類號：H030

文獻標識碼：A

文章編號：1671-8275(2016)04-0084-02

Understanding Communicative Subjects in the Theory of Linguistic Adaptation

HE Xinshu

Abstract:The meaning view in the theory of linguistic adaptation analyzes the complicated selection when the communicative subjects facing different restrictions. By transferring the concepts of meaning-generation, Jef Verschueren emphasizes the different roles the communicative subjects play in cognition. In the process of selection under complex restraints, different degrees of consciousness generate in the communicative subjects whose understanding of meaning will not depend on intentions any more. Therefore, the view of communicative subjects should be put forward clearly, and the intentions on the functions of communicative subjects should be faded.

Key words:the theory of linguistic adaptation; communicative subject; meaning generation; intention; consciousness