試論刑事被害人國家救助制度的確立

楊　洋

(青海民族大學 法學院，青海 西寧　810007)

?

試論刑事被害人國家救助制度的確立

楊洋

(青海民族大學 法學院，青海 西寧810007)

摘要：由于我國尚未建立統一的刑事被害人國家救助制度，面對現階段刑事犯罪數量多發、多數被害人未能得到合理賠償、被害人及其家庭陷入經濟困境的現狀。從相關概念出發，討論了建立該制度的必要性，并結合我國目前的經濟發展水平，最后提出了建立刑事被害人國家救助制度的設想。

關鍵詞：刑事被害人；國家救助制度；刑事政策

根據有關部門的統計數據，我國每年有大約200萬左右的刑事案件被害人無法從罪犯那里獲得賠償，這一數字大約占到被害人總數的80%以上。[1]這一現狀促使當前刑事司法實務無法回避被害人合法權益的保障問題。當然，現實中這一問題是由多方面的原因造成的。如果被害人的合法權益得不到保障，很容易造成對被害人家庭及社會的二次傷害。自黨的十八大召開以來，黨和國家領導人對人權的認識逐漸深化。筆者認為，為了維護社會主義建設和平與穩定的大局，參考國內外的有益經驗，探討建立具有中國特色的刑事被害人國家救助制度，對于在新時期全面推進依法治國具有重要意義。

一、刑事被害人國家救助制度的相關概念

到目前為止，我國學術界對刑事被害人國家救助制度尚未有統一的定義，只有學者在學術理論上對此進行了研究，并按照自己的理解對此進行學理解釋。主要有以下兩種做法：一種是將此稱之為刑事案件的被害人國家救助制度。另一種是將此稱之為刑事被害人國家補償制度。筆者從實事求是的實用主義角度出發，認為應該堅持平義解釋，按照最平白的字義進行相應的解釋。

借鑒國外的相關做法，如英聯邦成員國之一的紐西蘭于1963年通過《被害補償法》，就是該國在法律層面補償刑事被害人的相關法律。可見，當中使用了“補償”的字眼。有學者指出，國家補償“是國家對于遭受犯罪侵害的被害人的一種補償，是國家對被害人的一種救助措施”。[2]通過比較，不難看出這種解釋其實就是將“補償”等同視為“救助”。雖然達到了保障刑事被害人的合法權益的法律目的，但是，此做法也有不足之處，就是容易使公眾造成概念上混淆。為了避免造成歧義，因此，筆者認為有必要首先在名稱上分清差別。

根據《中華人民共和國憲法》的規定：我國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力這三種情況下，具有獲得物質幫助的權利。由此可見，為了社會的公共利益，國家側重從經濟的層面對公民進行幫助。根據對“救助”平義解釋，該詞側重“拯救”和“幫助”的意思。而且，刑事案件中的被害人進行救助的制度，應當成為公共利益的一部分。救助作為政府對公民應盡責任并且應當長期性的堅持，符合當今社會保障制度的要求。

綜上所述，參考國外的做法，并且根據目前的社會發展情況，筆者認為，應該采用“救助”一詞，并將該制度命名為刑事被害人國家救助制度。這樣寫，能清晰地顯示出國家對此應當附有責任，并且能和其他概念相區別。因此，本文采用了“救助”加以區分。

二、建立刑事被害人國家救助制度的必要性

(一)《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以下科簡稱“《決定》”和實現對公平正義的價值追求的客觀需要

在《決定》中，強化了人權意識，為公民權利救濟指明了方向。在2012年新修訂并且公布的《國家賠償法》，已經對犯罪嫌疑人、被告人的合法權益實施了保障措施，當中體現了人權意識。這是我國《國家賠償法》的一次跨越式的改變，顯現了對公平正義這一法律原則的價值追求。但是與之相對應的刑事犯罪中的被害人，常常得不到應得的賠償，從此陷入了孤苦無依的境地，這種情況的出現顯然背離了公平正義的法律原則。為了響應《決定》中對人權的保障意識，筆者認為，應當及時建立相對應的刑事被害人國家救助制度，才能有效的保障好和維護好被害人的合法權益，實現法律上對公平正義的價值追求。

(二)依法有效化解社會糾紛、維持社會穩定的必然需求

十八屆中央委員會第四次全體會議作出的《決定》，要求從實際出發，實事求是，從而得到解決的良方。《決定》明確提出：加快保障和改善民生、推進社會治理體制創新法律制度建設。依法加強和規范公共服務，完善教育、就業、收入分配、社會保障、醫療衛生、食品安全、扶貧、慈善等方面的法律法規。其中，相當一部分的刑事犯罪是因為被害人沒有收到及時救助而發生的。這是因為，目前法定的刑事附帶民事訴訟中對被害人的合法權益救助是有限度的，此外，法院的生效判決還面臨著“執行難”的問題。因為，以目前社會現實，刑事案件的被害人的合法權益常常不能根據法律得到救助。被害人在現今的法定途徑得不到法律救濟的情況下，可能會造成了新的社會矛盾，導致了更大的仇恨，甚至產生報復社會，使刑事案件中被害人遺憾的轉化成為了違法犯罪者。造成一個原來刑事案件被害人、罪犯、社會“三輸”的局面。為了保障社會上大多數人的法益，避免刑事案件中的被害人因不能根據法律得到救助而出現的“三輸”的局面。筆者認為，開始建立和逐漸完善刑事案件被害人國家救助制度，正是避免這一嚴重問題出現的良方。

三、建立刑事案件被害人國家救助制度的相關設想

如何在對被告人追究法律責任的過程中，盡可能地保障刑事案件被害人的合法權益，一直也是刑事訴訟法研究的課題，也是保障被害人人權的重要內容。如今我國的刑事訴訟實務中，法院主要支持賠償被害人的物質方面損失的請求，主要包括已經遭受的實際損失和必然損失。總體來說，法院支持的賠償請求是象征性的，總體上看無法彌補被害人的物質損失。又因為大多數的犯罪嫌疑人、被告人由于自身的經濟實力有限，甚至無可執行財產，使得法院的生效判決成為了“白條”，最終判決中的賠償無法得到落實。因此，國家財政應該與地方財政合作，順應世界人道主義的潮流，建立具有我國特色的刑事被害人國家救助制度，確保刑事案件被害人的合法權益得到合理的救助。筆者認為，具體可考慮以下幾個方面：

(一)救助對象

對比我國及各地區的經濟情況，結合現階段刑事案件的現狀，筆者認為，現階段確立的國家救助制度救助的對象范圍不宜太大，應待時機成熟后再作相應改進。就目前來說，筆者認為應當集中對因人身傷害而遭受重傷或者死亡的被害人及其家庭進行國家救助。一方面是因為每個人的生命和身體作為法益都應受到法律最高程度的保護，將其納入國家救助的范圍，體現了國家和法律對人的生命和身體的尊重。另一方面，我國各地區經濟發展的差異性較大，現階段主要針對重傷和死亡的被害人和家庭進行國家救助，不至于對國家財政和地方財政造成太大的經濟負擔，才能更有效地實現國家救助的公益目的。

(二)救助范圍

筆者根據現狀有感，救助的范圍應當著重于現行法律不能彌補的被害人及其家庭的損失。而對于因犯罪而遭受的經濟損失，現行《刑事訴訟法》已經做出了相應的處理，因此，國家沒必要再進行相應的救助。國家救助制度是公益性質，應當著眼于對大多數的未能得到合理賠償刑事案件的被害人進行救助，而不能僅僅著眼于彌補少數刑事案件被害人因犯罪而遭受的損失。

(三)救助管理機構

筆者認為，可以由各地區的人民法院負責國家救助工作的處理。有兩個原因：一個是，法院進行刑事附帶民事訴訟的審理活動，并負責刑事附帶民事訴訟判決的執行。對于刑事案件被害人和被告人的經濟情況，法院通過審理活動和執行活動，肯定具有深刻地了解。另一個是，法院具有處理被害人賠償請求的能力。無疑，法院能通過公正的審判程序得到應當賠償的數額。接著對于審判未能執行的部分，法院能結合每個刑事被害人的實際情況在國家救助方面進行彌補。因此，這樣就能在現階段最大程度上對刑事案件的被害人進行救助，達到社會和諧的結果。

參考文獻：

[1]馮衛國,劉莉花.論刑事被害人國家補償制度之構建[J].山東警察學報,2008,20(1):42.

[2]王瑞君,梁厚金.刑事被害人國家補償理論基礎辨析[J].山東警察學報,2008,20(3):21.

責任編輯：文月

收稿日期：2016-04-05

作者簡介：楊洋(1991-)，男，廣東肇慶人，青海民族大學法學院刑法學專業(非法學)2014級碩士研究生，研究方向為刑法學。

中圖分類號：D914

文獻標識碼：A

文章編號：1671-8275(2016)04-0020-02

On the Establishment of Social Relief System for Victims of the Criminal

YANG Yang

Abstract:Because our country has not yet established a unified social relief system for victims of the criminal, we are in face of the situation with multiple criminal offence, with no reasonable compensation for victims and with victims and their family in economic plight. Starting from relevant concepts, the article discusses the necessity of establishing the system, and combines it with our country’s present economic development level, and finally puts forward the idea to establish the social relief system for victims of the criminal.

Key words:criminal victims; national relief system; criminal policy