《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締結(jié)背后的國(guó)家利益考察與中國(guó)實(shí)踐

摘要：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締結(jié)，是國(guó)際海洋法規(guī)則發(fā)展道路上的重要里程碑。在聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議期間，締約國(guó)提交的提案中的主張并非無的放矢，其提案的背后是基于國(guó)家利益的考量，其談判過程中蘊(yùn)含著對(duì)談判尖銳問題的妥協(xié)、平衡與調(diào)和。中國(guó)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締結(jié)作出了重要貢獻(xiàn)，相關(guān)提案的背后顯示出中國(guó)所秉持的“義利兼顧”的正確義利觀。當(dāng)前，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所維護(hù)的利益呈現(xiàn)出由國(guó)家利益向全人類共同利益演進(jìn)的趨勢(shì)。中國(guó)在這一時(shí)代背景下，堅(jiān)持基于人類命運(yùn)共同體的海洋命運(yùn)共同體理念，努力成為基于國(guó)際法的國(guó)際海洋秩序的倡導(dǎo)者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，在氣候變化共同應(yīng)對(duì)、國(guó)際海底區(qū)域資源開發(fā)、公海生物多樣性養(yǎng)護(hù)等與全人類共同利益聯(lián)系密切的海洋法問題上提供“中國(guó)方案”。

關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》;國(guó)家利益;全人類共同利益;中國(guó)實(shí)踐

中圖分類號(hào)：D993.5? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X（2022）02-0003-11

Investigation of national interests and Chinas practice based on the conclusion

of the United Nations Convention on the Law of the Sea

BAI Jia-yu

（School of Law，Nankai University，Tianjin 300350，China）

Abstract：The conclusion of the United Nations Convention on the Law of the Sea （UNCLOS） is an important milestone in the development of international law of the sea rules. During the Third UN Conference on the Law of the Sea， the statements proposed by states parties were not aimless. Behind these proposals is the consideration of the national interests of the contracting states. The negotiation process contains the compromise， balance and reconciliation of the national interests of contracting states to the sharp issues during the negotiations. China has made significant contributions to the conclusion of UNCLOS and shows its consistent adherence to uphold justice and pursue shared interests. At present， the interests maintained by UNCLOS manifest a trend of evolution from national interests to common interests of all mankind. In this Anthropocene era， China adheres to the concept of maritime community with a shared future based on a community with a shared future for mankind， actively strives to be an advocate， builder and contributor to the international law based maritime order of the maritime community， and provides a “Chinese plan” on law of the sea issues closely related to the common interests of all mankind， such as the joint response to climate change， international seabed regional resource development and the high seas biodiversity conservation.

Key words：UNCLOS; national interests; the common interests of all mankind; Chinas practice

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）的通過，是海洋法的重要里程碑。從此，國(guó)際社會(huì)擁有了一套相對(duì)全面的國(guó)際海洋法律規(guī)則體系?！豆s》不僅對(duì)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等國(guó)家管轄范圍內(nèi)的海域制度作出了較為全面和系統(tǒng)的規(guī)定，也對(duì)公海、國(guó)際海底區(qū)域（簡(jiǎn)稱“區(qū)域”）等國(guó)家管轄范圍外的海域制度作出了一定的安排。事實(shí)上，《公約》是締約國(guó)在聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議上相互妥協(xié)的結(jié)果?？紤]到《公約》廣泛的締約國(guó)數(shù)量以及條款涵蓋范圍的廣泛性，其如何讓如此眾多的締約國(guó)就諸多條款達(dá)成一致意見？國(guó)家利益在各國(guó)提案的背后發(fā)揮了怎樣的作用？通過對(duì)國(guó)家利益博弈和妥協(xié)的考察，筆者回顧了《公約》談判期間利益博弈局面的形成，總結(jié)了影響《公約》達(dá)成妥協(xié)的尖銳問題，并分析了中國(guó)的參與。針對(duì)《公約》在百年未有之大變局下解決新問題的不足和挑戰(zhàn)，探討了中國(guó)建設(shè)基于國(guó)際法的國(guó)際海洋秩序之角色與路徑。212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

一、談判過程中國(guó)家利益博弈局面的形成

國(guó)家利益包括生存、發(fā)展和榮譽(yù)三個(gè)方面的主要內(nèi)容。[1]國(guó)家海洋利益作為國(guó)家利益的重要組成部分，具有國(guó)家利益的一切內(nèi)涵，其外在表現(xiàn)為島嶼主權(quán)、海域及其中資源的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利與相應(yīng)的管轄權(quán)以及海上交通安全等，這些都與國(guó)家生存、發(fā)展和榮譽(yù)三個(gè)方面的主要內(nèi)容產(chǎn)生聯(lián)系。事實(shí)上，第三次海洋法會(huì)議期間，締約國(guó)的提案通常代表著以美蘇英為代表的海洋大國(guó)的國(guó)家利益訴求以及包括77國(guó)集團(tuán)成員及中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家利益訴求。這些國(guó)家利益的交織導(dǎo)致了談判過程中國(guó)家利益博弈局面的形成。

（一）國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄范圍內(nèi)問題

1.領(lǐng)海

與領(lǐng)海制度相關(guān)的談判焦點(diǎn)為領(lǐng)海寬度的問題，這也是聯(lián)合國(guó)第二次海洋法會(huì)議未能解決的疑難問題之一。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，一些海洋大國(guó)主張窄領(lǐng)海制度以維護(hù)更大海域的海洋自由;而一些發(fā)展中國(guó)家則主張寬領(lǐng)海制度以擴(kuò)大海域主權(quán)范圍窄領(lǐng)海主張系指擁有不超過12海里領(lǐng)海寬度的領(lǐng)海主張，寬領(lǐng)海主張系指擁有超過12海里領(lǐng)海寬度的領(lǐng)海主張。雖然200海里領(lǐng)海寬度的主張可使得沿海國(guó)獲得超過10 000平方海里的海洋領(lǐng)土，但過寬的領(lǐng)海在使其獲益的同時(shí)也可能帶來不便，即本國(guó)船舶（含軍艦）在其他沿海國(guó)相應(yīng)水域航行時(shí)，受到其他沿海國(guó)基于無害通過制度的航行限制的幾率遠(yuǎn)大于主張不超過12海里的領(lǐng)海寬度下的限制幾率。有鑒于此，美英日三國(guó)主張不超過12海里的領(lǐng)海寬度參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.3，3 July 1974。蘇聯(lián)考慮到過寬的領(lǐng)海將使其無法直接進(jìn)入大西洋，從而減弱軍事反應(yīng)的靈活性，[2]227故而亦主張12海里的領(lǐng)海寬度參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.26，29 July 1974。據(jù)此可知，談判過程中上述國(guó)家基于軍事航行自由以及商船航行自由等絕對(duì)航行自由的海洋戰(zhàn)略利益，[3]69從而形成海洋大國(guó)有關(guān)窄領(lǐng)海寬度的主張。澳大利亞在第三次海洋法會(huì)議期間，繼續(xù)鞏固和加強(qiáng)二戰(zhàn)后與美國(guó)建立的同盟關(guān)系，維護(hù)海上運(yùn)輸安全。澳大利亞雖然不屬于海洋大國(guó)行列，但作為美國(guó)的盟友，同時(shí)又依賴其海軍和海運(yùn)以保護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益，故而支持12海里的領(lǐng)海寬度。[2]227

肯尼亞雖然重視領(lǐng)海收益，但因其同時(shí)主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，故而只支持12海里領(lǐng)海寬度。智利則主張200海里領(lǐng)海寬度參見UN Doc. A/CONF.62/L.4，26 July 1974。這一主張可使得智利獲得更為可觀的海洋權(quán)益，因?yàn)橄啾容^肯尼亞主張而言，此主張將使智利在200海里內(nèi)海域的主權(quán)控制更為徹底。

2.專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架

與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度相關(guān)的談判焦點(diǎn)為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的開發(fā)問題。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，以美蘇英為代表的海洋大國(guó)既支持沿海國(guó)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的專屬管轄權(quán)，也支持沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的開發(fā)優(yōu)惠權(quán)（即在存有剩余漁獲量的前提下，內(nèi)陸國(guó)或其他在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有歷史性捕魚權(quán)的國(guó)家，在不損害魚類資源繁殖的情況下可捕撈該區(qū)域內(nèi)的漁獲物）參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.47，8 August 1974。，而發(fā)展中國(guó)家則只支持沿海國(guó)的專屬管轄權(quán)。具體而言，美蘇英等海洋大國(guó)由于擁有在自身專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕魚的能力，因此支持沿海國(guó)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的專屬管轄權(quán)，并且基于其遠(yuǎn)洋捕魚船隊(duì)的強(qiáng)大實(shí)力，其亦支持沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的開發(fā)優(yōu)惠權(quán)。這種開發(fā)優(yōu)惠權(quán)實(shí)質(zhì)上為海洋大國(guó)進(jìn)入他國(guó)沿海海域捕魚提供了合法性依據(jù)參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.38，5 August 1974。而以智利、肯尼亞、牙買加為代表的發(fā)展中國(guó)家由于遠(yuǎn)洋捕魚能力不足，因此只支持沿海國(guó)對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的專屬管轄權(quán)參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.35，1 August 1974;UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.82，26 August 1974。

與大陸架制度相關(guān)的談判焦點(diǎn)為大陸架的外部界限的劃定標(biāo)準(zhǔn)問題。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，石油生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)優(yōu)先考慮距離領(lǐng)?；€200海里標(biāo)準(zhǔn)，而不具有相關(guān)區(qū)域石油開發(fā)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家傾向于選擇200米等深線/距領(lǐng)?；€40海里標(biāo)準(zhǔn)或者大陸架邊緣標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，印度尼西亞參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.42/Rev.1，13 August 1974。

、美國(guó)參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.47，8 August 1974。主張適用距離領(lǐng)?；€200海里的大陸架外部界限標(biāo)準(zhǔn)。究其原因，這些國(guó)家作為石油生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，在200海里標(biāo)準(zhǔn)下更容易發(fā)展石油生產(chǎn)和出口業(yè)務(wù)，以滿足其石油生產(chǎn)和出售的需要。羅馬尼亞等國(guó)家主張200米等深線/距領(lǐng)?；€40海里標(biāo)準(zhǔn)，則是因?yàn)槠湓谙嚓P(guān)區(qū)域內(nèi)的石油開采不具優(yōu)勢(shì)。[2]117

3.國(guó)際航行海峽

有關(guān)用于國(guó)際航行海峽的談判焦點(diǎn)為使用國(guó)在沿岸國(guó)領(lǐng)海海峽內(nèi)的航行權(quán)問題。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，海洋大國(guó)傾向于主張絕對(duì)的航行自由，而發(fā)展中國(guó)家則傾向于排除他國(guó)軍艦在領(lǐng)海海峽的航行自由。具體而言，美英日出于海上貿(mào)易需求和海軍力量部署需求而強(qiáng)調(diào)用于國(guó)際航行的海峽內(nèi)的航行自由參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.3，3 July 1974。蘇聯(lián)則由于其軍事戰(zhàn)略部署中重要的用于國(guó)際航行的海峽都被對(duì)立國(guó)家所控制，從而需要通過支持用于國(guó)際航行的海峽內(nèi)的航行自由以滿足其軍事戰(zhàn)略部署的需求參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.11，17 July 1974。而對(duì)于智利與印度尼西亞而言，考慮到海峽鄰接本國(guó)領(lǐng)土，外國(guó)船舶的自由通行可能對(duì)本土安全帶來一定的潛在威脅，當(dāng)發(fā)生軍事威脅的情況時(shí)通常自身難以良好應(yīng)對(duì)，故而支持無害通過制度以期減少因軍艦的自由航行帶來的潛在安全問題參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.49，9 August 1974。212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

4.國(guó)家管轄范圍內(nèi)海洋環(huán)境保護(hù)與海洋科學(xué)研究管轄權(quán)問題

有關(guān)國(guó)家管轄范圍內(nèi)海洋環(huán)境管轄權(quán)的談判焦點(diǎn)為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海洋環(huán)境保護(hù)的管轄權(quán)問題。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于制定國(guó)內(nèi)法律與政策并執(zhí)行，而海洋大國(guó)則傾向于制定國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并由船旗國(guó)執(zhí)行。具體而言，作為發(fā)展中國(guó)家的肯尼亞參見UN Doc. A/CONF.62/C.3/L.2，23 July 1974。以及加拿大參見UN Doc. A/CONF.62/C.3/L.6，31 July 1974。等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)沿海國(guó)在國(guó)家管轄范圍內(nèi)有權(quán)根據(jù)本國(guó)的環(huán)境政策，采取一切措施保護(hù)海洋環(huán)境、防止海洋污染。而美國(guó)和蘇聯(lián)等海洋大國(guó)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際統(tǒng)一的防污標(biāo)準(zhǔn)并賦予船旗國(guó)執(zhí)行權(quán)參見UN Doc. A/CONF.62/C.3/L.4，23 July 1974。

有關(guān)國(guó)家管轄范圍內(nèi)海洋科學(xué)研究管轄權(quán)的談判焦點(diǎn)表現(xiàn)為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海洋科學(xué)研究管轄權(quán)問題。廣大發(fā)展中國(guó)家支持沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海洋科學(xué)研究加以一定的管制，而海洋大國(guó)則主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)海洋科學(xué)研究自由。哥倫比亞等發(fā)展中國(guó)家主張沿海國(guó)有專屬權(quán)利進(jìn)行和管理科學(xué)研究，并且在沿海國(guó)主權(quán)和管轄區(qū)域內(nèi)的科學(xué)研究在未得到該國(guó)明示同意前不得進(jìn)行參見UN Doc. A/CONF.62/C.3/L.13，22 August 1974。而蘇聯(lián)等海洋大國(guó)則反對(duì)發(fā)展中國(guó)家的主張，堅(jiān)持各國(guó)可自由從事與勘探和開發(fā)區(qū)域內(nèi)生物和礦物資源無關(guān)的科學(xué)研究工作。[4]480

（二）權(quán)利和管轄權(quán)未予明確歸屬的問題

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)剩余權(quán)利問題是權(quán)利和管轄權(quán)未予明確歸屬在《公約》擬定的海域制度中的主要體現(xiàn)?！豆s》在擴(kuò)大沿海國(guó)的管轄權(quán)和縮小公海自由間調(diào)整，于確立兩種不同管轄海域制度的過程中留下了余地和空間，剩余權(quán)利問題由此而來。尤其是在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)這一相對(duì)較新的海域制度的有關(guān)規(guī)定中，沿海國(guó)的主權(quán)權(quán)利和專屬管轄權(quán)與公海自由及其他國(guó)家的權(quán)利劃分自始就不十分確定。[5]由于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)既非由沿海國(guó)完全控制，也不屬于完全具備公共屬性的公海，因而權(quán)利歸屬并不明確。對(duì)此，《公約》第59條給出了解決權(quán)利歸屬不明問題的方法，專門要求有關(guān)國(guó)家在公平的基礎(chǔ)上，參照一切有關(guān)情況，慮及所涉利益于有關(guān)各方乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的重要性，處理彼此利益關(guān)系，解決糾紛。為促成該條款，第三次海洋法會(huì)議期間有關(guān)集團(tuán)和國(guó)家提出了多種解決方案。

在1975年的第三期會(huì)議上，現(xiàn)《公約》第59條《公約》第59條（解決關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利和管轄權(quán)的歸屬的沖突的基礎(chǔ)）規(guī)定：“在本公約未將在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利或管轄權(quán)歸屬于沿海國(guó)或其他國(guó)家而沿海國(guó)和任何其他一國(guó)或數(shù)國(guó)之間的利益發(fā)生沖突的情形下，這種沖突應(yīng)在公平的基礎(chǔ)上參照一切有關(guān)情況，考慮到所涉利益分別對(duì)有關(guān)各方和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的重要性，加以解決?！钡奈谋镜那吧硎状纬霈F(xiàn)在由發(fā)展中國(guó)家組成的77國(guó)集團(tuán)提交的關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的草案中。

會(huì)議上達(dá)成的《非正式單一協(xié)商案文》第47條1975年《非正式單一協(xié)商案文》第47條第3款規(guī)定：“如果本公約沒有將專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利或管轄權(quán)歸屬于沿海國(guó)或其他國(guó)家，并且沿海國(guó)與任何其他一國(guó)或數(shù)國(guó)的利益發(fā)生沖突，則沖突應(yīng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)所有有關(guān)情況，考慮到所涉利益分別對(duì)有關(guān)各方以及整個(gè)國(guó)際社會(huì)的重要性，加以解決?！眲?chuàng)設(shè)了關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利和管轄權(quán)歸屬?zèng)_突的解決方案，基本采納了77國(guó)集團(tuán)的提議參見UN Doc. A/CONF.62/WP.8/PartⅡ，7 May 1975。此后，這一條款的內(nèi)容保持了基本的穩(wěn)定。在1976年的第四期會(huì)議上，新加坡代表認(rèn)為“若公約明確地將唯一的資源管轄權(quán)賦予了沿海國(guó)，則該條款（此處的第三款與第三次海洋法會(huì)議第三期會(huì)議達(dá)成的《非正式單一協(xié)商案文》第47條第3款內(nèi)容一致，筆者按）便是不必要的”，然而會(huì)議最終沒有采納其意見，會(huì)議達(dá)成的《訂正的單一協(xié)商案文》不僅沒有刪除第3款，而且將其作為獨(dú)立的第47條，其簡(jiǎn)略標(biāo)題為“解決關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利和管轄權(quán)的歸屬的沖突的基礎(chǔ)”參見UN Doc. A/CONF.62/WP.8/Rev.1/PartⅡ，6 May 1976。，這一標(biāo)題沿用至今。1976年第五期會(huì)議達(dá)成的《非正式綜合協(xié)商案文》將其重新編號(hào)為第59條參見UN Doc. A/CONF.62/WP.10，15 July 1977。，并未采納美國(guó)提出的修改意見。美國(guó)建議在“公平”后增加一個(gè)逗號(hào)，并將“意即”替換為“和”。這樣的話，沖突解決的基本標(biāo)準(zhǔn)將成為“以公平為基礎(chǔ)”，即可以描述成“參照一切有關(guān)情況……”。其同樣提出了一個(gè)簡(jiǎn)略標(biāo)題，即“關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利和管轄權(quán)沖突的解決”。[6]519《非正式綜合協(xié)商案文》也未采納內(nèi)陸國(guó)及地理不利國(guó)家集團(tuán)提出的“以一條新規(guī)定替換第47條，即沖突應(yīng)依據(jù)公約在別處規(guī)定的爭(zhēng)端的強(qiáng)制解決程序而解決”的建議。[6]520在1978年的第七期會(huì)議上，秘魯提出“將‘其他國(guó)家的管轄權(quán)刪除”的建議，烏拉圭則建議刪除該條款，會(huì)議最終都未予采納。至此，第59條的規(guī)定自1976年第三次海洋法會(huì)議第四期會(huì)議之后，內(nèi)容上再未發(fā)生實(shí)質(zhì)變動(dòng)。[6]520

（三）國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄范圍外問題

從談判過程的視角可洞悉，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)剩余權(quán)利表現(xiàn)為沿海國(guó)就相應(yīng)海域內(nèi)的權(quán)利向國(guó)際社會(huì)的一種讓步。具體而言，沿海國(guó)通常傾向于不斷擴(kuò)張的海洋管轄權(quán)，但為了配合編制《公約》專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度并達(dá)到上述條款所述的“公平”，沿海國(guó)則將部分前述權(quán)利向國(guó)際社會(huì)作出讓步。[7]這種讓步的結(jié)果是，原本帶有主權(quán)色彩的主權(quán)權(quán)利變?yōu)椤叭ブ鳈?quán)色彩”的剩余權(quán)利。至于國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利以及管轄范圍外的有關(guān)權(quán)利，則更加體現(xiàn)“去主權(quán)色彩”的效果。下文將針對(duì)國(guó)際海底開發(fā)制度以及公海自由的焦點(diǎn)問題予以梳理。

1.國(guó)際海底開發(fā)制度

有關(guān)國(guó)家管轄范圍外國(guó)際海底開發(fā)制度的談判焦點(diǎn)為國(guó)際海底開發(fā)方式的問題。海洋大國(guó)傾向于自由且獨(dú)立地開發(fā)“區(qū)域”資源，而廣大發(fā)展中國(guó)家傾向于選擇單一開發(fā)制。智利等發(fā)展中國(guó)家根據(jù)“區(qū)域”及其資源是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，主張應(yīng)由國(guó)際海底管理局代表全人類進(jìn)行管理，即通過“單一開發(fā)制”建立一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)“區(qū)域”及其資源進(jìn)行管理并由其勘探開發(fā)參見UN Doc. A/CONF.62/C.1/L.7，16 August 1974。這是由于發(fā)展中國(guó)家通常不具備“區(qū)域”資源勘探與開發(fā)的能力，因此希望通過集體的力量獲益。而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家則因其雄厚的資金支持與技術(shù)能力，主張對(duì)“區(qū)域”資源的勘探開發(fā)應(yīng)由具有資金、掌握技術(shù)的國(guó)家、國(guó)營(yíng)企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行，國(guó)際海底管理局的主要職能限于發(fā)放勘探開發(fā)執(zhí)照參見UN Doc. A/CONF.62/C.1/L.6，13 August 1974。212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

2.公海自由的具體內(nèi)容

有關(guān)國(guó)家管轄范圍外公海自由的具體內(nèi)容的談判焦點(diǎn)為：是否應(yīng)對(duì)所有國(guó)家在公海的自由進(jìn)行適當(dāng)管制？其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于發(fā)展中國(guó)家主張對(duì)公海自由有必要進(jìn)行適當(dāng)管制;而海洋大國(guó)則認(rèn)為公海自由應(yīng)不受限制。因早期有關(guān)發(fā)展中國(guó)家對(duì)公海自由談判的提案及文件獲取較為困難，發(fā)展中國(guó)家的一些聯(lián)合宣言在一定程度上側(cè)面反映了其對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的立場(chǎng)。例如，作為發(fā)展中國(guó)家的加勒比海國(guó)家認(rèn)為，對(duì)于公海捕魚應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)臈l例加以規(guī)定;非洲國(guó)家也主張“公海內(nèi)捕魚必須加以管理”。而美國(guó)等海洋大國(guó)則在提案中明確強(qiáng)調(diào)“公海自由”，堅(jiān)持盡量保留1958年《公海公約》的各項(xiàng)規(guī)定;法國(guó)則表明其從未同意對(duì)海洋自由的任何限制……除非通過條約或國(guó)際習(xí)慣法進(jìn)行限制參見UN Doc. A/CONF.62/C.2/L.40 and Add.1，5 and 28 August 1974。

二、談判過程中尖銳問題的妥協(xié)、平衡與調(diào)和解決? 海洋大國(guó)基于資金、技術(shù)以及海軍優(yōu)勢(shì)，通常傾向于維護(hù)相對(duì)開放的海域制度;而發(fā)展中國(guó)家則因其在上述方面的相對(duì)弱勢(shì)，通常主張維護(hù)自身力所能及的海域利益，維護(hù)相對(duì)保守的海域制度。這些國(guó)家利益的對(duì)立導(dǎo)致了一系列尖銳問題的產(chǎn)生?！豆s》最終落地前經(jīng)歷了談判過程中尖銳問題的妥協(xié)、平衡與調(diào)和解決。

（一）沿海國(guó)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)/主權(quán)權(quán)利/管轄權(quán)與非沿海國(guó)航行權(quán)的妥協(xié)

針對(duì)寬領(lǐng)海與窄領(lǐng)海這一領(lǐng)海制度的談判焦點(diǎn)，《公約》的正式案文通過第3條確定了每一國(guó)家有權(quán)確定其領(lǐng)海的寬度，直至從按照本公約確定的基線量起不超過12海里的界限為止?！豆s》并沒有排除沿海國(guó)在最大限度內(nèi)規(guī)定不同的領(lǐng)海寬度，即沿海國(guó)可在12海里的限度內(nèi)確定自身領(lǐng)海寬度。美英等海洋大國(guó)長(zhǎng)期主張3海里的窄領(lǐng)海寬度，乃因其擁有強(qiáng)大的海上力量，便于進(jìn)入他國(guó)海岸活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)海上霸權(quán);而發(fā)展中國(guó)家為了保證本國(guó)安全，抵制海上霸權(quán)，主張符合其利益的寬領(lǐng)海制度。第三次海洋法會(huì)議上發(fā)展中國(guó)家逐漸獨(dú)立，主張更大海域主權(quán)范圍的趨勢(shì)不可逆，12海里領(lǐng)海寬度成為海洋大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家達(dá)成妥協(xié)的平衡點(diǎn)。[3]67海洋大國(guó)為減少其海軍和貿(mào)易方面的航行自由受到的影響，給予發(fā)展中國(guó)家主張的寬領(lǐng)海制度一定的妥協(xié)，相應(yīng)地，發(fā)展中國(guó)家也得到主權(quán)海域一定范圍的擴(kuò)大。

針對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度中的談判焦點(diǎn)，即海洋大國(guó)既支持沿海國(guó)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的專屬管轄權(quán)，也支持沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源的開發(fā)優(yōu)惠權(quán)，而發(fā)展中國(guó)家則只支持沿海國(guó)的專屬管轄權(quán)。《公約》的正式案文支持了廣大發(fā)展中國(guó)家所提議的沿海國(guó)對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的專屬管轄權(quán)。事實(shí)上，美國(guó)放棄托管區(qū)提議、同意專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)概念對(duì)相關(guān)條款的產(chǎn)生起到了重要作用。研究表明，在談判期間，發(fā)達(dá)海洋大國(guó)深明談判形勢(shì)的不可逆轉(zhuǎn)，而沿海發(fā)展中國(guó)家深知發(fā)達(dá)海洋大國(guó)的分量，因此雙方達(dá)成平衡后的結(jié)果，既體現(xiàn)了大國(guó)實(shí)力的作用，又體現(xiàn)了小國(guó)眾志成城的力量。[8]

針對(duì)大陸架外部界限問題的談判焦點(diǎn)，《公約》的正式案文采納了折中的方案，支持沿海國(guó)大陸架包括領(lǐng)海以外陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，直至大陸邊外緣的“區(qū)域”的海床和底土，大陸邊外緣不滿200海里的則擴(kuò)展至200海里的規(guī)定。對(duì)于超過200海里的大陸邊外緣的具體劃定方法，《公約》基本接受了愛爾蘭方案中的兩種方法愛爾蘭方案中規(guī)定：“如果大陸邊從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起超過200海里，沿海國(guó)應(yīng)以下列兩種方式之一，劃定大陸邊的外緣：（1）以最外緣各定點(diǎn)為基線劃定界限，每一定點(diǎn)上沉積巖厚度至少為從該點(diǎn)至大陸坡腳最短距離的百分之一;（2）以各定點(diǎn)為基線劃定界限，各點(diǎn)離大陸坡腳的距離不超過60海里。在沒有相反證明的情況下，大陸坡腳應(yīng)定為大陸坡坡底坡度變動(dòng)最大之點(diǎn)?！薄！豆s》對(duì)于大陸架外部界限的劃定，并未單獨(dú)采納200米等深線/距離領(lǐng)?；€40海里標(biāo)準(zhǔn)、大陸架邊緣標(biāo)準(zhǔn)和距離領(lǐng)?；€200海里標(biāo)準(zhǔn)中的其中一種，而是結(jié)合海底地理科學(xué)中的陸地領(lǐng)土的自然延伸原則，對(duì)大陸架外部界限的劃定予以規(guī)定。至于《公約》對(duì)大陸架外部界限的具體的規(guī)定，既反映了對(duì)寬大陸架國(guó)家本身地理優(yōu)勢(shì)的認(rèn)可，也反映了對(duì)窄大陸架國(guó)家的照顧，從而使沿海國(guó)可以選擇最優(yōu)的大陸架外部界限。這些規(guī)則也充分體現(xiàn)了《公約》對(duì)不同地理類型沿海國(guó)之間利益的平衡考量。[9]

針對(duì)用于國(guó)際航行的海峽制度中軍艦通過問題的談判焦點(diǎn)，《公約》的正式案文采納了折中的方案，對(duì)用于國(guó)際航行的海峽的規(guī)定確立了“過境通行制”，并沒有采納海洋大國(guó)主張的“自由通行”，而且還規(guī)定了海峽沿岸國(guó)對(duì)構(gòu)成用于國(guó)際航行海峽的領(lǐng)海水域享有主權(quán)和管轄權(quán)。有必要注意的是，用于國(guó)際航行的海峽的過境通行制不完全等同于領(lǐng)海的無害通過制。因?yàn)楸举|(zhì)上，實(shí)行過境通行制的用于國(guó)際航行的海峽位于沿岸國(guó)領(lǐng)海范圍內(nèi)，這種海峽屬于沿岸國(guó)的領(lǐng)海水域?！豆s》針對(duì)這種情況下的海峽，規(guī)定了特別的航行制度，以區(qū)別于領(lǐng)海?！八写昂惋w機(jī)”在這種海峽內(nèi)“均享有過境通行的權(quán)利”，因此，軍艦和軍用飛機(jī)也當(dāng)然享有這種權(quán)利，而且海峽沿岸國(guó)對(duì)這種權(quán)利不得加以“阻礙”“防止”或“停止”，這實(shí)際體現(xiàn)了對(duì)海峽沿岸國(guó)主權(quán)的限制。

針對(duì)有關(guān)國(guó)家管轄范圍內(nèi)海洋環(huán)境保護(hù)和保全管轄權(quán)的談判焦點(diǎn)，《公約》的正式案文調(diào)和了相關(guān)利益，允許沿海國(guó)與相關(guān)國(guó)際組織和外交會(huì)議訂立法律、規(guī)章或者國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但明確了沿海國(guó)、船旗國(guó)與港口國(guó)將按照規(guī)定擁有一定的執(zhí)行權(quán)。這平衡了沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)益以及其他國(guó)家在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋利益。

針對(duì)有關(guān)國(guó)家管轄范圍內(nèi)海洋科學(xué)研究管轄權(quán)中的是否給予沿海國(guó)以同意權(quán)的談判焦點(diǎn)，《公約》的正式案文體現(xiàn)出對(duì)二者的協(xié)調(diào)。一方面，《公約》通過設(shè)立同意制度對(duì)于沿海國(guó)的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)給予了比較充分的保障;另一方面，《公約》通過在同意制度上增加條件，創(chuàng)設(shè)默示同意制度，對(duì)于開展研究活動(dòng)主體的利益也給予了足夠的重視。[10]

（二）利益對(duì)各方和整個(gè)國(guó)際社會(huì)重要性考量下的平衡212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

如前所述，《公約》談判期間有關(guān)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、用于國(guó)際航行的海峽等問題的討論，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家海洋管轄權(quán)不斷擴(kuò)張、作為國(guó)際公域的公海范圍不斷收縮的過程。隨著《公約》所規(guī)制的海洋區(qū)域的范圍逐漸由國(guó)家管轄范圍內(nèi)，再向國(guó)家管轄范圍外擴(kuò)展，沿海國(guó)對(duì)于海洋權(quán)利的主權(quán)色彩逐漸淡化。這一“色彩”的“濃淡”反映了有關(guān)提案背后的國(guó)家利益在該提案中的占比。這種“調(diào)色”的過程可視為一套談判思維模型。對(duì)于相關(guān)“色彩”的解析有賴于具體問題具體分析。

具體而言，以第三次海洋法會(huì)議有關(guān)領(lǐng)海制度的談判為例，鑒于領(lǐng)海制度中沿海國(guó)享有主權(quán)，主權(quán)色彩當(dāng)然最為濃厚，因此在《公約》談判過程中，凸顯出的主色調(diào)為“主權(quán)色彩”。由此出現(xiàn)了美英日蘇等海洋大國(guó)基于軍事航行自由以及商船航行自由等絕對(duì)的航行自由的海洋戰(zhàn)略利益而形成的有關(guān)窄領(lǐng)海寬度的主張，以及智利等發(fā)展中國(guó)家基于擴(kuò)大領(lǐng)海收益而提出的寬領(lǐng)海制度的主張。再如，由于沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)只享有涉及到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，主權(quán)色彩逐漸淡化，這為發(fā)展中國(guó)家提出的有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利和管轄權(quán)歸屬?zèng)_突解決的提案基本獲得大會(huì)采納奠定了基礎(chǔ)。

針對(duì)權(quán)利和管轄權(quán)未予明確歸屬的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)剩余權(quán)利問題，《公約》第59條采用“公平”措辭以解決關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利和管轄權(quán)的歸屬?zèng)_突，但“公平”一詞的解釋受到該條款后續(xù)表述的約束，即“考慮到所涉利益分別對(duì)有關(guān)各方和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的重要性”。那么，如何“考慮到所涉利益分別對(duì)有關(guān)各方和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的重要性”？

通常認(rèn)為，鑒于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)功能的實(shí)質(zhì)，即經(jīng)濟(jì)利益是主要關(guān)切的問題，因此涉及到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，此條款將有益于沿海國(guó)，而當(dāng)涉及與《公約》已規(guī)定的鋪設(shè)海底電纜和管道、航行自由等類似的未明文規(guī)定的權(quán)利（這些權(quán)利不涉及資源的勘探或開發(fā)）時(shí)，其他國(guó)家的利益或整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益將被著重考慮。[6]520這種解釋過程體現(xiàn)出《公約》第59條對(duì)各方利益的平衡，即平衡沿海國(guó)權(quán)利和其他國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)的整體利益，以達(dá)到公平的結(jié)果的目的。據(jù)此安排，一部分專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的剩余權(quán)利將與整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)整體，體現(xiàn)所有國(guó)家的共同利益，并間接體現(xiàn)全人類共同利益。因而，有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)剩余權(quán)利的探討，為后續(xù)有關(guān)全人類共同利益問題的討論奠定了基礎(chǔ)。

（三）人類共同繼承財(cái)產(chǎn)和公海自由原則的調(diào)和

在國(guó)家管轄范圍外的海洋空間，存在著人類共同繼承財(cái)產(chǎn)和公海自由兩大原則，其分別構(gòu)成該海洋空間底土部分（區(qū)域）與上覆水域（公海）法律地位和制度的邏輯起點(diǎn)。海洋空間底土部分（區(qū)域）與上覆水域（公海）這一法律實(shí)踐可以追溯到美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)杜魯門所發(fā)布的大陸架公告。不難看出，將國(guó)家管轄范圍外的海洋空間區(qū)分為底土與上覆水域，其主要目的為進(jìn)一步挖掘海底資源并保證海洋自由，歷史上各國(guó)的法律與開發(fā)實(shí)踐均可證明這一點(diǎn)。[11]對(duì)于有關(guān)國(guó)家管轄范圍外國(guó)際海底開發(fā)制度的方式選擇，《公約》的正式案文最終創(chuàng)設(shè)了介于單一開發(fā)制度與自由且獨(dú)立地開發(fā)“區(qū)域”資源之間的平行開發(fā)制，以期更好地維護(hù)人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間在國(guó)際海底資源開發(fā)體制上存在嚴(yán)重分歧，所以美國(guó)提出了平行開發(fā)制以打破僵局，而發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為此提案有利于國(guó)際海底機(jī)構(gòu)盡快獨(dú)立地實(shí)施國(guó)際海底資源開發(fā)制度，因此作出了妥協(xié)。[12]這一制度認(rèn)可了申請(qǐng)者實(shí)施的國(guó)際海底資源勘探開發(fā)活動(dòng)，可使其享有對(duì)被申請(qǐng)礦區(qū)的排他性權(quán)利，從而顧及到發(fā)達(dá)國(guó)家所堅(jiān)持的立場(chǎng)，同時(shí)通過設(shè)立國(guó)際海底管理局，回應(yīng)了發(fā)展中國(guó)家有關(guān)人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則下“區(qū)域”由國(guó)際統(tǒng)一機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和監(jiān)督的訴求。

針對(duì)國(guó)家管轄范圍外是否應(yīng)對(duì)所有國(guó)家在公海的自由進(jìn)行適當(dāng)管制這一談判焦點(diǎn)，《公約》最終選擇對(duì)所有國(guó)家在公海的自由進(jìn)行適當(dāng)限制。一方面，《公約》規(guī)定公海對(duì)所有國(guó)家開放，不管其是沿海國(guó)還是內(nèi)陸國(guó)和地理不利國(guó)，強(qiáng)調(diào)了公海自由的普遍性原則;另一方面，《公約》也提出了自由行使中的“適當(dāng)顧及”原則，強(qiáng)調(diào)無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，也無論是海洋大國(guó)還是別的國(guó)家，在行使公海自由的時(shí)候都是互相平等的，任何國(guó)家都不能優(yōu)于其他國(guó)家享有權(quán)利。[]從不同利益的角度出發(fā)，對(duì)于公海自由適用一定的限制條件，有利于“縮減”發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。[13]

三、中國(guó)促進(jìn)《公約》締結(jié)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在《公約》締結(jié)所反映的國(guó)家利益博弈過程中，締約國(guó)就尖銳問題進(jìn)行了國(guó)家利益之間的妥協(xié)、平衡與調(diào)和，最終促成了《公約》的達(dá)成。實(shí)際上中國(guó)自1971年恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位正式“回歸”國(guó)際社會(huì)之后即參與了《公約》的締約談判過程，提出了“中國(guó)方案”，為《公約》達(dá)成作出了實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。

（一）第三次海洋法會(huì)議期間的中國(guó)主張

1971年，中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。同年12月21日，聯(lián)大通過決議，決定增加中國(guó)為聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)成員國(guó)。自1973年起，中國(guó)開始參與聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議。[14]中國(guó)在第三次海洋法會(huì)議上多次發(fā)言，利用《公約》提供的機(jī)會(huì)批評(píng)指責(zé)個(gè)別國(guó)家在全球海洋秩序中的霸權(quán)行徑，支持77國(guó)集團(tuán)有關(guān)提案，維護(hù)77國(guó)集團(tuán)聯(lián)盟的思想和政治完整性。

針對(duì)領(lǐng)海寬度問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)并沒有明確提出支持具體海里的領(lǐng)海寬度，而是提出了劃定領(lǐng)海寬度的原則參見柴樹藩1974年7月2日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議上的發(fā)言、柯在鑠1975年5月2日在第三次海洋法會(huì)議第三期會(huì)議中第二委員會(huì)全體會(huì)議上關(guān)于支持厄瓜多爾提案的發(fā)言。針對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源開發(fā)問題的談判焦點(diǎn)，首先，中國(guó)主張沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行捕魚活動(dòng)屬于沿海國(guó)的主權(quán)范疇，對(duì)于沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)自然資源的開發(fā)，要顧及內(nèi)陸國(guó)和地理不利國(guó)的利益參見凌青1974年8月1日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議中第二委員會(huì)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問題的發(fā)言。;其次，中國(guó)主張要明確沿海國(guó)對(duì)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的漁業(yè)資源享有主權(quán)和對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)享有專屬管轄權(quán)，外國(guó)漁船只有在沿海國(guó)允許的情況下，才可以在沿海國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕魚參見張炳熹1975年4月28日在第三次海洋法會(huì)議第三期會(huì)議中第二委員會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)問題的發(fā)言。針對(duì)大陸架外部界限問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)主張根據(jù)“大陸架是陸地領(lǐng)土的自然延伸”原則確定一國(guó)的大陸架范圍參見郭振西1979年4月20日在第三次海洋法會(huì)議第八期會(huì)議中第六協(xié)商組會(huì)上關(guān)于大陸架問題的發(fā)言。針對(duì)領(lǐng)海海峽航行的談判焦點(diǎn)，中國(guó)認(rèn)為位于領(lǐng)海范圍內(nèi)的海峽屬于沿海國(guó)領(lǐng)海主權(quán)范圍內(nèi)的一部分參見柴樹藩1974年7月2日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議上的發(fā)言。，要求將軍艦排除在“無害通過”制度之外參見凌青1974年7月23日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議中第二委員會(huì)關(guān)于海峽通行問題的發(fā)言、沈志成1975年5月1日在第三次海洋法會(huì)議第三期會(huì)議中第二委員會(huì)“無害通過”小組會(huì)議上關(guān)于海峽通行問題的發(fā)言。針對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)海洋環(huán)境保護(hù)保全的管轄權(quán)問題之談判焦點(diǎn)，中國(guó)主張沿海國(guó)有權(quán)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況制訂法律和規(guī)章（包括規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)）以防止船舶污染參見中國(guó)代表1976年8月11日在第三次海洋法會(huì)議第五期會(huì)議中第三委員會(huì)非正式會(huì)議上關(guān)于防止船舶污染問題的發(fā)言。針對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)海洋科學(xué)研究管轄權(quán)問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)則支持沿海國(guó)對(duì)于國(guó)家管轄范圍內(nèi)的海洋科學(xué)研究享有專屬管轄權(quán)參見中國(guó)代表1976年9月14日在第三次海洋法會(huì)議第五期會(huì)議中第三委員會(huì)全會(huì)上關(guān)于科研問題的發(fā)言。以及同意權(quán)參見羅鈺如1974年7月19日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議中第三委員會(huì)關(guān)于海洋科學(xué)研究問題的發(fā)言。的主張。212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)剩余權(quán)利的問題，中國(guó)在第三次海洋法會(huì)議上并沒有提及，但針對(duì)國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄范圍外的問題，中國(guó)提出了一系列提案。首先，針對(duì)國(guó)際海底開發(fā)方式問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)支持國(guó)際海底資源屬于全人類共同所有的“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則參見柴樹藩1974年7月2日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議上的發(fā)言、柯在鑠1974年7月17日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議中第一委員會(huì)關(guān)于國(guó)際制度和機(jī)構(gòu)問題的發(fā)言、歐陽楚屏1974年8月16日在第三次海洋法會(huì)議第二期會(huì)議中第一委員會(huì)非正式會(huì)議上關(guān)于開發(fā)條件的發(fā)言。，主張國(guó)際海底資源必須由國(guó)際機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行開發(fā)，或者以國(guó)際機(jī)構(gòu)完全控制下的其他方式進(jìn)行開發(fā)參見沈韋良1977年6月10日在第三次海洋法會(huì)議第六期會(huì)議中第一委員會(huì)工作組會(huì)議上的發(fā)言、沈韋良1977年6月28日在第三次海洋法會(huì)議第六期會(huì)議中全體會(huì)議上的發(fā)言、柯在鑠1978年4月21日在第三次海洋法會(huì)議第七期會(huì)議中第一協(xié)商組會(huì)議上的發(fā)言。其次，針對(duì)國(guó)家管轄范圍外是否應(yīng)對(duì)各國(guó)于公海的自由進(jìn)行適當(dāng)管制的談判焦點(diǎn)，中國(guó)主張關(guān)于公海的利用不得妨礙其他國(guó)家的正當(dāng)利益和各國(guó)共同利益以及在公海捕魚應(yīng)有適當(dāng)管制等。[4]338

通過上述中國(guó)的提案情況可見，中國(guó)提案覆蓋范圍十分廣泛。盡管這是中國(guó)首次參加國(guó)際造法會(huì)議，但就整體而言，中國(guó)在態(tài)度上以及行動(dòng)上十分積極，展現(xiàn)出負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)。盡管中國(guó)暫未對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)剩余權(quán)利的問題提出提案，但這并不影響中國(guó)在《公約》的原則下對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)剩余權(quán)利進(jìn)行解讀，以維護(hù)中國(guó)的海洋主權(quán)和海洋安全，從法理上支撐中國(guó)的海上維權(quán)行動(dòng)。[15]在提案內(nèi)容的背后，體現(xiàn)出了中國(guó)所堅(jiān)持的正確義利觀，恪守互利共贏原則，不惟利是圖、斤斤計(jì)較。[16]

（二）中國(guó)主張背后的義利觀

總覽《公約》談判過程，不難得知，針對(duì)《公約》所規(guī)定的海域制度，擁有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與軍事優(yōu)勢(shì)的海洋大國(guó)的提案經(jīng)常反映出“利益至上”“只有永遠(yuǎn)的利益，沒有永遠(yuǎn)的朋友”的國(guó)家利益觀，堅(jiān)持零和思維，具有狹隘性、短視性和惟利性的特點(diǎn)。例如堅(jiān)持領(lǐng)海海峽軍艦的無害通過，堅(jiān)持基于公海自由理念下“區(qū)域”資源開發(fā)區(qū)塊的排他權(quán)利等。而中國(guó)則堅(jiān)持“義利兼顧”的正確義利觀，主張摒棄義利對(duì)立的二元思維，反對(duì)唯利是圖，鼓勵(lì)國(guó)家之間的互利和共利，謀求各國(guó)的共同發(fā)展和各國(guó)人民的共同幸福參見汪瓊枝：《堅(jiān)持正確義利觀，應(yīng)對(duì)“逆全球化”思潮》，訪問網(wǎng)址：http：//edu.people.com.cn/n1/2019/0605/c1006-31120917.html。例如，中國(guó)堅(jiān)定地和77國(guó)集團(tuán)站在一起，考慮到子孫后代，維護(hù)“全人類的共同利益”。

事實(shí)上，黨的十九大所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體意識(shí)要求擴(kuò)大各國(guó)的利益交匯點(diǎn)，秉持正確義利觀，即“國(guó)不以利為利，以義為利也”，其內(nèi)涵不僅闡明了中國(guó)參與國(guó)際海洋事務(wù)正確義利觀的應(yīng)有之意，[17]也喻示著新中國(guó)成立以來，盡管不同領(lǐng)導(dǎo)集體的正確義利觀可能各有重心，但是在基本思想上是一以貫之的，形成一種一脈相承的體系。

（三）中國(guó)主張對(duì)《公約》締結(jié)的積極貢獻(xiàn)

梳理與上述《公約》締結(jié)中尖銳問題有關(guān)的中國(guó)提案是否被納入《公約》條款，有助于分析中國(guó)在《公約》締結(jié)過程中的積極貢獻(xiàn)。

圍繞國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄范圍內(nèi)的有關(guān)問題，針對(duì)領(lǐng)海寬度的談判焦點(diǎn)，中國(guó)有關(guān)適當(dāng)設(shè)置領(lǐng)海寬度的意見被部分采納進(jìn)《公約》，其第3條允許各國(guó)根據(jù)自身實(shí)際情況設(shè)置領(lǐng)海寬度;針對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源開發(fā)問題的談判焦點(diǎn)，《公約》第56條支持了中國(guó)有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕魚權(quán)應(yīng)屬于沿海國(guó)行使主權(quán)的范疇的意見，賦予了沿海國(guó)在該區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)性開發(fā)和勘探的主權(quán)權(quán)利，這一主權(quán)權(quán)利自然包括捕魚權(quán);針對(duì)大陸架外部界限問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)主張的自然延伸原則及該原則下的計(jì)算方法被采納進(jìn)《公約》第76條;針對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)海洋環(huán)境保護(hù)和保全的管轄權(quán)問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)所主張的由沿海國(guó)制定環(huán)境政策和采取一切必要措施以保護(hù)海洋環(huán)境的建議被部分吸納進(jìn)《公約》，其第216條允許包括沿海國(guó)在內(nèi)的有關(guān)主體制定相應(yīng)法律和規(guī)章，并允許沿海國(guó)在法定條件下執(zhí)行這些規(guī)定。這些被實(shí)質(zhì)吸納進(jìn)《公約》的提案，一方面體現(xiàn)著中國(guó)支持發(fā)展中國(guó)家的主張和提案，促進(jìn)了一些新海洋法制度的建立，另一方面展現(xiàn)出中國(guó)積極與其他締約國(guó)合作，參加各協(xié)商組討論，堅(jiān)持原則性與靈活性，推進(jìn)了海洋法立法進(jìn)程的順利進(jìn)行和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

圍繞國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄范圍外的有關(guān)問題，針對(duì)國(guó)際海底開發(fā)方式問題的談判焦點(diǎn)，中國(guó)有關(guān)國(guó)際海底資源屬于全人類共同所有的觀點(diǎn)反映在了《公約》第136條中;中國(guó)對(duì)于國(guó)際海底資源的開發(fā)由國(guó)際機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行或以國(guó)際機(jī)構(gòu)完全控制下的方式進(jìn)行的主張得到了《公約》第153條的部分支持，該條款規(guī)定了“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)由企業(yè)部獨(dú)立進(jìn)行或由符合條件的主體與管理局協(xié)作進(jìn)行的平行開發(fā)制。針對(duì)“區(qū)域”內(nèi)的科學(xué)研究問題的談判焦點(diǎn)，《公約》第143條規(guī)定管理局可進(jìn)行有關(guān)“區(qū)域”及其資源的海洋科學(xué)研究，并可為此目的訂立合同。這一規(guī)定與國(guó)家管轄范圍外的海洋科學(xué)研究應(yīng)受國(guó)際制度和國(guó)際機(jī)構(gòu)管理的中國(guó)提案相吻合。這些被采納或部分采納的中國(guó)提案，體現(xiàn)著中國(guó)支持發(fā)展中國(guó)家，共同促進(jìn)海洋法制度建立的實(shí)踐態(tài)度。事實(shí)上，不論是針對(duì)國(guó)際海底開發(fā)方式問題，還是“區(qū)域”內(nèi)的科學(xué)研究問題，中國(guó)相關(guān)提案所反映的內(nèi)容都是“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則在“區(qū)域”的具體表現(xiàn)，體現(xiàn)出中國(guó)堅(jiān)持“區(qū)域”在和平使用的前提下由全人類所有、由全人類使用、由全人類共享的理念。

四、從國(guó)家利益到全人類共同利益演進(jìn)下的《公約》發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)機(jī)遇

經(jīng)過多年談判，《公約》作為首部專門針對(duì)海洋的綜合性國(guó)際條約，終于得以通過?！豆s》通過建立法律秩序來保障人類在海洋中的利益，為海洋綜合治理提供了基石。有必要指出，隨著人類文明的不斷進(jìn)步，人類能夠觸及的海洋范圍不斷擴(kuò)大，氣候變化共同應(yīng)對(duì)、國(guó)際海底資源開發(fā)、公海生物多樣性等問題與人類命運(yùn)的聯(lián)系愈發(fā)密切，呈現(xiàn)出一種從國(guó)家利益到全人類共同利益演進(jìn)下的《公約》發(fā)展基調(diào)?！豆s》作為“二戰(zhàn)”后發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家重建海洋秩序的妥協(xié)產(chǎn)物，受自身有效性不足的限制，無法完全解決當(dāng)前全球海洋治理所面臨的難題與挑戰(zhàn)，因此存在完善的空間。212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

（一）海洋公域與全人類共同利益的維護(hù)

海洋公域的許多新生問題都與全人類共同利益息息相關(guān)。首先，在海洋公域生物多樣性養(yǎng)護(hù)領(lǐng)域，為有效實(shí)現(xiàn)《公約》規(guī)定的養(yǎng)護(hù)公海生物資源的目標(biāo)，聯(lián)合國(guó)于2015年5月發(fā)布決議，要求各國(guó)就國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（簡(jiǎn)稱BBNJ）的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬定一份具有法律約束力的國(guó)際文件。鑒于生物多樣性養(yǎng)護(hù)被《生物多樣性公約》認(rèn)為是全人類共同關(guān)注事項(xiàng)，而聯(lián)合國(guó)決議表達(dá)了國(guó)際社會(huì)的需求，因此締約國(guó)參與造法活動(dòng)顯然應(yīng)當(dāng)出于維護(hù)全人類共同利益的目的。有鑒于此，以BBNJ為代表的海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)與利用國(guó)際法律規(guī)則發(fā)展是海洋命運(yùn)共同體理念得以良好融入的重要場(chǎng)所。其次，在海洋公域資源可持續(xù)開發(fā)領(lǐng)域，隨著《公約》被絕大多數(shù)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)所接受，人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則逐漸發(fā)展為習(xí)慣國(guó)際法的一部分，具體涵蓋共同共有、共同管理、共同參與和共同獲益這四大特征。具有全球海洋公域性質(zhì)的“區(qū)域”法律地位為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，是人類命運(yùn)共同體理念的重要切入點(diǎn)。[18]最后，在氣候變化共同應(yīng)對(duì)領(lǐng)域，鑒于同樣被公認(rèn)為是全人類共同關(guān)注事項(xiàng)的氣候變化共同應(yīng)對(duì)問題能夠引發(fā)海洋的劇烈變化，尤其是海洋酸化、海平面上升等，有理由認(rèn)為，氣候變化共同應(yīng)對(duì)問題作為全球性環(huán)境問題，涉及全人類的海洋環(huán)境利益。這些新生問題的解決為《公約》的發(fā)展和全人類共同利益的維護(hù)提供了機(jī)遇。

（二）《公約》相關(guān)附件談判與實(shí)施趨勢(shì)

為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用的目標(biāo)，聯(lián)合國(guó)決定根據(jù)《公約》的規(guī)定就BBNJ的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題擬訂一份具有法律約束力的國(guó)際文書。BBNJ國(guó)際法律規(guī)則的制定需充分考慮人類共同繼承財(cái)產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間、世界各國(guó)海洋利益之間以及生物資源的養(yǎng)護(hù)與利用之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。截至2022年3月，BBNJ已經(jīng)經(jīng)歷了四輪政府間談判，但目前談判的結(jié)果仍不足以推動(dòng)該條約越過終點(diǎn)線參見Ocean Care：UN High Seas Treaty：Progress but not There yet，訪問網(wǎng)址：https：//www.oceancare.org/en/un-high-seas-treaty-progress-but-not-there-yet。各方在BBNJ國(guó)際協(xié)定談判中尚面臨一些難以解決的重大挑戰(zhàn)。例如，“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則”與“公海自由原則”之爭(zhēng)，環(huán)境影響評(píng)估是否應(yīng)該“國(guó)際化”之爭(zhēng)，BBNJ爭(zhēng)端解決機(jī)制是否應(yīng)該“比照適用”《公約》第十五部分或《執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規(guī)定的協(xié)定》第八部分的爭(zhēng)端解決機(jī)制之爭(zhēng)，以及“一攬子交易”中的相關(guān)要素在談判中面臨不均衡發(fā)展和難以同步推進(jìn)的挑戰(zhàn)。各方在談判中能否化解這些挑戰(zhàn)，將直接決定BBNJ國(guó)際協(xié)定能否成功達(dá)成。[19]

在海洋公域資源可持續(xù)開發(fā)領(lǐng)域，“區(qū)域”及其資源是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，為了實(shí)現(xiàn)全人類的共同利益，承包者在勘探開發(fā)“區(qū)域”資源的過程中應(yīng)高度重視海洋環(huán)境的保護(hù)和保全，實(shí)現(xiàn)“區(qū)域”資源的可持續(xù)開發(fā)利用。面對(duì)“區(qū)域”礦產(chǎn)資源商業(yè)開發(fā)階段即將到來的新形勢(shì)，為了確?！皡^(qū)域”海洋環(huán)境免受開發(fā)活動(dòng)可能造成的有害影響，國(guó)際海底管理局正在抓緊制定“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開采規(guī)章。在2017年8月第23屆會(huì)議上，國(guó)際海底管理局審議并公布了《“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開采規(guī)章草案》。2021年6月25日，瑙魯正式向國(guó)際海底管理局申請(qǐng)商業(yè)開采，觸發(fā)了1994年《關(guān)于執(zhí)行〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》附件第1節(jié)第15段的“兩年規(guī)則”，即要求國(guó)際海底管理局盡快通過該草案以促進(jìn)自申請(qǐng)兩年內(nèi)批準(zhǔn)開發(fā)的工作計(jì)劃，但顯然這項(xiàng)繁重的工作在新冠肺炎大流行背景下存在巨大挑戰(zhàn)。

在氣候變化共同應(yīng)對(duì)領(lǐng)域，根據(jù)《公約》官網(wǎng)的電子資料，早在1989年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)海洋與海洋法專題會(huì)議的秘書長(zhǎng)報(bào)告就意識(shí)到了氣候變化共同應(yīng)對(duì)的問題，認(rèn)為“《公約》強(qiáng)調(diào)需要保護(hù)和保全海洋環(huán)境更顯示了海洋在維持全球生態(tài)平衡以及控制和調(diào)節(jié)世界氣候包括‘溫室效應(yīng)的影響等方面的重要性，這種作用還受到世界各國(guó)日益廣泛的承認(rèn)”參見UN Doc. A/44/461，18 September 1989。2017年聯(lián)合國(guó)大會(huì)海洋和海洋法會(huì)議產(chǎn)生了主題為“氣候變化對(duì)海洋的影響”的秘書長(zhǎng)報(bào)告，系統(tǒng)梳理了氣候變化影響海洋的主要因素、海洋變暖和酸化的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響氣候變化的應(yīng)對(duì)，以及進(jìn)一步合作及協(xié)調(diào)的必要性參見UN Doc. A/72/70，6 March 2017。可見，在聯(lián)合國(guó)層面對(duì)氣候變化下的海洋應(yīng)對(duì)有著長(zhǎng)期的關(guān)注，意識(shí)到了“世界海洋退化狀況令人震驚，必須在各方面采取行動(dòng)，恢復(fù)海洋環(huán)境的健康和復(fù)原力，減輕和適應(yīng)氣候變化的影響，保護(hù)和保全海洋生態(tài)系統(tǒng)，可持續(xù)地利用其資源”參見UN Doc. A/77/68，28 March 2022。2021年10月15日，英國(guó)議會(huì)上院國(guó)際關(guān)系與國(guó)防特別委員會(huì)啟動(dòng)一項(xiàng)名為“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是否同21世紀(jì)的基本目標(biāo)相適應(yīng)？”（UNCLOS：Fit for Purpose in the 21st Century？）的質(zhì)詢，就包括氣候變化等在內(nèi)的新問題給履約帶來的新挑戰(zhàn)等議題召開了10余場(chǎng)聽證會(huì)。[20]質(zhì)詢所形成的文件認(rèn)為，《公約》未能預(yù)見到氣候變化導(dǎo)致海平面上升、島礁淹沒及領(lǐng)?；€位置改變而給國(guó)家管轄海域范圍帶來的潛在改變，主張聯(lián)合國(guó)機(jī)制和有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮更大作用，促進(jìn)國(guó)際海事組織在應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)海事活動(dòng)的影響方面發(fā)揮積極作用參見International Relations and Defence Committee：UNCLOS：the Law of the Sea in the 21st Century，訪問網(wǎng)址：https：//publications.parliament.uk/pa/ld5802/ldselect/ldintrel/159/15902.htm。212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE

（三）《公約》發(fā)展趨勢(shì)下的中國(guó)角色和機(jī)遇

中國(guó)經(jīng)歷了從一窮二白到世界第二大經(jīng)濟(jì)體的變遷，逐漸進(jìn)入世界舞臺(tái)的中心。中國(guó)自“回歸”國(guó)際社會(huì)以來，便帶著“推動(dòng)國(guó)際關(guān)系法治化，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際法的互動(dòng)”的使命感，在制定和實(shí)施國(guó)內(nèi)法律的同時(shí)，積極參與國(guó)際造法特別是對(duì)外締約活動(dòng)，充分利用以聯(lián)合國(guó)為代表的多邊國(guó)際組織平臺(tái)，發(fā)出中國(guó)聲音、提出中國(guó)方案、表達(dá)中國(guó)主張，通過主動(dòng)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，了解并定位不同國(guó)家的共同需求，推動(dòng)國(guó)際治理規(guī)則向法治化、民主化的方向發(fā)展參見《國(guó)際法與新中國(guó)成立70年立法實(shí)踐》，訪問網(wǎng)址：http：//www.npc.gov.cn/npc/dzlfxzgcl70nlflc/202108/7e3aaf6b374f428881637ee92ab921f7.shtml。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，積極爭(zhēng)做國(guó)際社會(huì)新秩序的倡導(dǎo)者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，為其提供“中國(guó)方案”。這一“中國(guó)方案”指的便是堅(jiān)持基于人類命運(yùn)共同體理念的海洋命運(yùn)共同體理念，堅(jiān)持以全人類共同利益為出發(fā)點(diǎn)的思維與權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的衡平思想。

推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是“另起爐灶”，也不是推倒重構(gòu)，而是要在以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的現(xiàn)有國(guó)際法律秩序的基礎(chǔ)上，致力于建設(shè)一個(gè)和平共處、普遍安全、共同繁榮、開放包容、美麗清潔的世界。[21]在海洋領(lǐng)域，則是要在《公約》的基礎(chǔ)上構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際海洋法律秩序，造福全人類。中國(guó)有必要把握機(jī)遇，積極參與當(dāng)今國(guó)際海洋法前沿領(lǐng)域的造法論證與后續(xù)的談判協(xié)商及履約進(jìn)程。

針對(duì)各方在BBNJ國(guó)際協(xié)定談判中尚面臨一些難以解決的重大挑戰(zhàn)的問題，海洋命運(yùn)共同體理念可以把不同利益群體爭(zhēng)議的焦點(diǎn)從個(gè)體利益轉(zhuǎn)向共同利益，以合作的方式協(xié)調(diào)和彌合分歧，追求共同利益，[22]促進(jìn)多邊協(xié)商中的利益攸關(guān)方之間達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而共同實(shí)現(xiàn)BBNJ的養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用。

針對(duì)《“區(qū)域”內(nèi)礦產(chǎn)資源開采規(guī)章草案》的生效問題，中國(guó)有必要深入?yún)⑴c該草案的后續(xù)制定過程，同時(shí)增進(jìn)與國(guó)際海底管理局的密切聯(lián)系，圍繞“區(qū)域”資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)中關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重要議題積極貢獻(xiàn)“中國(guó)方案”。具體而言，中國(guó)有必要統(tǒng)籌考慮“區(qū)域”資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)，避免因強(qiáng)調(diào)一方而忽略另一方，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)二者的平衡。

針對(duì)氣候變化共同應(yīng)對(duì)問題，中國(guó)積極在國(guó)際海事組織層面提出了與緩解氣候變化有關(guān)的提案。作為連續(xù)17次當(dāng)選國(guó)際海事組織A類締約國(guó)的中國(guó)，正在努力通過共享信息和積極完成污染預(yù)防與應(yīng)對(duì)小組委員會(huì)工作組的工作為國(guó)際海事組織規(guī)制黑碳排放的規(guī)則進(jìn)行立法準(zhǔn)備。根據(jù)2019年第74屆海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)的指示和2020年第七屆污染預(yù)防與應(yīng)對(duì)小組委員會(huì)溝通小組的要求，中國(guó)開展了與黑碳排放控制相關(guān)的研究，并于2021年通過MEPC 76/INF.43、MEPC 76/INF.44、MEPC 76/INF.45三份國(guó)際海事組織信息類型提案共享了正在進(jìn)行的黑碳項(xiàng)目的信息。2020年9月22日，國(guó)家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表重要講話，提出“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。[23]這些積極的努力與承諾，彰顯出中國(guó)對(duì)海洋事務(wù)的關(guān)注以及對(duì)《公約》發(fā)展趨勢(shì)背景下造法時(shí)機(jī)的良好把握，體現(xiàn)出中國(guó)始終堅(jiān)守公平正義和共商共建共享的國(guó)際治理觀，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊主義國(guó)際體制和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，積極倡導(dǎo)并以責(zé)任擔(dān)當(dāng)踐行真正的多邊主義，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為世界貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量。

五、結(jié)語

《公約》是國(guó)際社會(huì)共同努力、不同國(guó)家及利益集團(tuán)之間相互協(xié)商妥協(xié)所達(dá)成的一項(xiàng)海洋治理領(lǐng)域的矚目成果。出于提案背后所代表的國(guó)家利益，《公約》的締約過程呈現(xiàn)出利益博弈的局面，而其正式案文的生成則體現(xiàn)著締約國(guó)針對(duì)各項(xiàng)問題，尤其是針對(duì)某些焦點(diǎn)問題的妥協(xié)。中國(guó)自20世紀(jì)70年代初恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位以來，始終秉持著“義利兼顧”的正確義利觀，堅(jiān)持基于人類命運(yùn)共同體的海洋命運(yùn)共同體理念，在《公約》從國(guó)家利益向全人類共同利益演進(jìn)的趨勢(shì)下，積極爭(zhēng)做國(guó)際社會(huì)新秩序的倡導(dǎo)者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，在氣候變化共同應(yīng)對(duì)、國(guó)際海底資源開發(fā)、公海生物多樣性等與全人類共同利益聯(lián)系密切的問題上提供“中國(guó)方案”。

中國(guó)以《公約》締約為起點(diǎn)，正在為國(guó)際法治作出巨大貢獻(xiàn)，著實(shí)為聯(lián)合國(guó)打上了難以磨滅的中國(guó)烙印，影響深遠(yuǎn)，歷久彌新。

未來，中國(guó)將繼續(xù)秉承人類命運(yùn)共同體理念，更為深入?yún)⑴c國(guó)際造法活動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)基于國(guó)際法的國(guó)際秩序，為世界永續(xù)的和平發(fā)展而不懈奮斗。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻學(xué)通.中國(guó)國(guó)家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996：10.

[2]SHYAM M.An empirical analysis of the Third UN Conference on the Law of the Sea：a predictive model[D].Pittsburgh：University of Pittsburgh，1974.

[3]齊尚才.擴(kuò)散進(jìn)程中的規(guī)范演化：1945年以后的航行自由規(guī)范[J].國(guó)際政治研究，2018，39（1）.

[4]陳德恭.現(xiàn)代國(guó)際海洋法[M].北京：海洋出版社，2009.

[5]周忠海.論海洋法中的剩余權(quán)利[J].政法論壇，2004（5）：174.

[6]薩切雅·南丹，沙卜泰·羅森.1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》評(píng)注（第二卷）[M].呂文正，毛彬，譯.北京：海洋出版社，2014.

[7]白佳玉.《斯匹次卑爾根群島條約》公平制度體系下的適用爭(zhēng)論及其應(yīng)對(duì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2021，35（6）：145.

[8]吳少杰.專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)概念的提出與美國(guó)的反應(yīng)（1970—1983）[J].世界歷史，2016（2）：52.

[9]張湘蘭，田遼.大陸架外部邊界規(guī)則研究[J].中國(guó)海商法研究，2012，23（3）：94.

[10]邵津.專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)和大陸架上的海洋科研制度[J].法學(xué)研究，1995（2）：71.

[11]孫書賢.國(guó)際海洋法的歷史演進(jìn)和海洋法公約存在的問題及其爭(zhēng)議[J].中國(guó)法學(xué)，1989（2）：107.

[12]金永明.國(guó)際海底資源開發(fā)制度研究[J].社會(huì)科學(xué)，2006（3）：113.

[13]梁源.論公海自由的相對(duì)性[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（1）：83.

[14]鄒克淵.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》實(shí)施中的若干新問題[J].中山大學(xué)法律評(píng)論，2013，11（2）：4.

[15]章成.論專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的航行自由：法律邊界與中國(guó)應(yīng)策[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（10）：31.

[16]王毅.堅(jiān)持正確義利觀 積極發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-10（7）.

[17]白佳玉.中國(guó)參與北極事務(wù)的國(guó)際法戰(zhàn)略[J].政法論壇，2017，35（6）：143.

[18]白佳玉，隋佳欣.人類命運(yùn)共同體理念視域中的國(guó)際海洋法治演進(jìn)與發(fā)展[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，41（4）：90.

[19]施余兵.國(guó)家管轄外區(qū)域海洋生物多樣性談判的挑戰(zhàn)與中國(guó)方案——以海洋命運(yùn)共同體為研究視角[J].亞太安全與海洋研究，2022（1）：50.

[20]葉強(qiáng).英國(guó)議會(huì)質(zhì)詢《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》履行情況[J].世界知識(shí)，2022（2）：57.

[21]黃惠康.國(guó)際海洋法前沿值得關(guān)注的十大問題[J].邊界與海洋研究，2019，4（1）：6.

[22]薛桂芳.“海洋命運(yùn)共同體”理念：從共識(shí)性話語到制度性安排——以BBNJ協(xié)定的磋商為契機(jī)[J].法學(xué)雜志，2021，42（9）：61.

[23]習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-09-23（1）.212EC8D5-9D81-4019-B1A6-BCA6F5BCA0BE