立足文獻，開拓思路
——顧斯文教授訪談錄

師 學 良

(東北師范大學 世界古典文明史研究所，吉林 長春 130024)

?

立足文獻，開拓思路

——顧斯文教授訪談錄

師 學 良

(東北師范大學 世界古典文明史研究所，吉林 長春 130024)

編者按：顧斯文教授(Prof. Dr. Sven Günther)，1978年生于德國，2008年獲德國美因茨大學哲學博士學位。其學術旨趣為古代希臘與羅馬的經濟理論研究，兼治錢幣學、銘文學、古典語言教學法與古典接受史等，在古典歷史專業雜志《居穆納西翁》(Gymnasium)等國際期刊發表論文多篇，另有專著刊行。2014年秋，顧斯文博士受聘于東北師范大學世界古典文明史研究所擔任古典學外籍專家，講授拉丁語、拉丁語文獻閱讀、羅馬法史料選讀、拉丁銘文學、錢幣學入門等課程。2015年，任期屆滿后，顧斯文博士又被聘為東北師范大學古典學教授、博士生導師。

顧教授專注于古典史學研究且長于教學，他開設的古典語文和歷史課程吸引了此間眾多師生參與，反響良好。顧斯文教授還多次受邀在校內外舉行學術講座。筆者曾親歷顧斯文教授的一些課程和研討會且日常又多有學術交流，每每受益匪淺；與會同仁亦受顧教授強烈而積極的影響，對自身學業與研究有所啟發。有感于此，征得顧教授的同意，在張強教授的指導下，筆者對顧教授進行了訪談。

訪談錄旨在介紹顧斯文教授求學、治學與教學經歷，涉及古典語文修習、古代經濟理論研究的熱點與趨勢、古典學術研究中如何處理原始史料與研究文獻等方面的內容。期望這個訪談可為國內蓬勃發展的西方古典史學研究提供一些學術信息，以饗同仁。

師學良：您是怎樣對古典史學研究產生興趣的？哪些師長和學者對您的學習和學術研究產生了影響，從中您得到了哪些啟示？

顧斯文：和大多數人一樣，我對古代世界產生興趣源于古斯塔夫·施瓦布(Gustav Schwab)的《古代希臘神話》。小時候，我的父母和祖父母給我講書中有關玻耳修斯、赫拉克勒斯、特洛伊戰爭等神話故事與傳說，激發了我對古代世界的興趣，后來我也閱讀了這部故事集，發蒙之教至關重要。后來在學校中我的確迷戀上了歷史課，尤其是中學時期的古代史課。德國高中開設歷史、拉丁語課程，兩科授業教師特別有魅力，由此我對古代史興趣更濃。從這些課程中，我不僅掌握了如何學習，也學會了如何思考、分析和判斷，而且我們總是從批判地閱讀史料這個基礎開始，我從中受益匪淺。

在大學選擇專業的時候，周圍很多朋友勸我應該學那些能帶來實際效益的專業，比如經濟或法律。最終，我在美因茨大學首先注冊為神學系學生。我認為歷史、文獻分析和宗教信仰的結合似乎是開啟心智的正確選擇，后來我選擇了古代歷史、近代史以及哲學，在我看來這是一個完美的專業組合，現在想想的確如此。大量有意思的研討課、講座、同窗之間的交流，從各個方面來說都是我在這一學習階段的寶貴經歷。

很幸運，一開始我就在沃夫岡·霍本博士的指導下學習，他是美因茨大學古代史研究所的學術主管，深諳古希臘語、古拉丁語，熟知古代史事，此后幾年我一直問學于他。這個古代史研究所逐漸成為我的學術家園，不僅是因為有霍本博士，還有萊昂哈德·舒馬赫教授博士、我后來的博士生導師格哈德·豪斯曼教授博士、奧利佛·施托爾教授博士以及弗蘭克·伯恩斯坦教授博士等，他們的為學為人都十分出眾。在古代史所，一方面我體會到了學術研究，當然還有人人追求進步而產生的學術競爭壓力，但另一方面，當碩士畢業時我和研究所這個大家庭的各位同事成了可以相互倚重的朋友。這段經歷對我影響至深，原來學者們都有“常人”的一面。特別是我的博士生導師，為人隨和，極具“權威”(auctoritas)和個人魅力，但卻從不刻意地凸顯自己的權威。

我個人從中得到啟示是，成為一名優秀的學者是與教學活動分不開的，這兩方面是一體的。我在學期間一直積極參與教學活動，可以說，比起僅閱讀書本，對我的學術研究頗有啟發意義的思想火花是在中學、大學講授各種專題的教學互動中捕捉到的。

在很多方面，我當前任教的世界古典文明史研究所也是這樣。這里的師生不僅是一個團隊，更是一個融洽而穩定的大家庭。與我先前的經歷一樣，在他們眼中，教與學對雙方同等重要。

師學良：我們知道，在古典語文教學、特別是古拉丁語教學與研究方面，您有豐富的經驗和成果。那么，您是怎樣學習掌握拉丁語的？您又是怎么教授拉丁語的？您認為古典語文教學中最重要的是什么？您或許了解，當前中國世界古代史和西方古典史學研究領域，西方古典語文的教學和研究也在普及之中，所以您的經驗或能對此有所助益。

顧斯文：“Domitilla cantat. Lucius ridet et clamat: ‘Domitilla ululat!’”(意為：多米提拉唱歌。魯基烏斯笑著大喊道：“多米提拉在哀號”)。這些句子是我在高中七年級時首次讀到的，至今仍記得清清楚楚。在開始學習拉丁語的幾周時間里，我們得反復記誦這個短文，而老師教我們的則是：拉丁語如何構造語句，怎么描述詞匯形式、句法結構、句子詞匯的各種功能、擬聲動詞“哀號”(ululare)的修辭用法，怎么理解文本中的人物形象如男童、女童以及專名等。我這么講的意思是，當我一開始學習拉丁語的時候，不是單純從一個角度而是從各種不同的角度來審視閱讀材料的。當然，在那個時候，我們不曾有卡爾·馬克思那樣全面學習拉丁語的機會——每周至少12小時，既翻譯拉丁語文獻又用拉丁語說話、寫作和討論。但是，直至高中畢業，我的拉丁語老師在數年間一直采取這種多元化的方式教學，這對我后來教授拉丁語影響至深。在德國高中，拉丁語學滿5年考試合格可獲“拉丁語證書”(Latinum)，學滿7年考試合格后則可獲得“大拉丁語證書”(gro?es Latinum)，我高中畢業時即獲得后一種。我很幸運，在后來我所就讀的大學里，教授們亦是并非僅就語言談論語言。在我學習古代歷史課程的時候，教授們授課時當然也喜歡從原始文獻開始講起，但他們在授課過程中同樣體現出將所講文獻置于其政治、歷史和文化等背景中的嫻熟技藝，最終為我們挑明了那些常常晦澀難解的文獻的豐富含義。

同樣，我在中學和大學教授語言的核心理念也是如此，這就是力求讓學生們在學習語法、詞匯和句法結構的同時也要掌握語境分析。換句話說，這兩方面不可分割，如果只注重文獻內容與篇章劃分但卻不明白文獻所以如此的框架結構，那么眼前的文獻還是沒有告訴我們任何東西。我記得以前有一位拉丁語教授曾找到我的指導教授，說他在讀一篇史料時看到著者用到了“sestertii”這個詞，問這是否于史有征。當我的指導教授打開保險箱向他展示了一些這種“sestertii”錢幣后，這位教授大感驚訝。所以，我們在研究中必須將語言、歷史和考古等等結合在一起，而不是將之對立起來。遺憾的是，在當今學界中，這些學科通常被人為設置在不同研究機構，結果“古代研究”(Altertumswissenschaften)不復存在，而從“古代研究”出發，綜合各學科的不同理論、模型和方法，我們對史料會有更全面深入的理解。在教學中，我至少在一定程度上首先會向學生們傳達這樣一個理念，即所有這些研究領域同屬一體，然后才按學習小組、課題或其他情況來選擇相應的方式方法。

師學良：除語言問題外，另一個問題是關于文獻的。我們看到，通常情況下，以研究論著為主的二手文獻其數量顯然大于原始文獻，請您結合研究實踐談談您是怎么處理原始文獻的，又是怎樣在研讀原始文獻和搜讀研究論著之間取得平衡的？

顧斯文：美因茨大學古代史研究所圖書館的門上，曾張貼了兩句非常有意思的話，一句是“Sekundaerliteratur verwirrt nur!”(“二手研究論著只使人困惑”)，另一句是“Kopiert ist nicht kapiert!”(“復制不是領悟”)，當時我們在研究中循此而為。首先，我一定會反復閱讀原始文獻，查考字典辭書搞清楚尚不知道的史實，確定著作家及其著作的背景、意圖、承襲的傳統、目標讀者等等，接下來最重要的是針對文獻提出問題。不僅要提出對于分析文獻史料來說很重要的“W”類(who, when, where, what, why)問題，還要提出更深層的闡釋問題，這種問題通常以“通過什么樣的方式或在何種程度上”(to what extent)始。接著，我會搜集其他類似史料，組織論據回答之前的分析性問題和闡釋性問題，只有在這些完成之后才開始參酌其他論著。當然我知道，我所提出的大部分問題、尤其是分析性問題都已經有人討論和解決過了。不過這不是什么憾事，反倒恰恰說明我的方向是對的。或許我所思考的這一個闡釋性問題在現有研究論著中從未被提出，那么這就是我提出新觀點的地方，也可以說是我對這個研究領域的新貢獻。憑借這樣的方法，我不會也不用剿襲舊說，而是提升了自己的學術能力。

當然，在平時的學術研究中，這兩個方面是同時并進的，因為我們掌握了原始文獻和研究論著類文獻的區別。但在教學活動中，十分重要且有必要的是向學生闡明并傳授給他們這兩類文獻之間的區別，而且需要指出，一種文獻是原始文獻還是二手研究論著取決于闡釋性問題。例如，若用一部有關西塞羅的古代評注著作(如阿斯康尼烏斯的評注)來考察西塞羅的思想，那么這部評注就應被視為是二手研究論著，但如果研究課題是討論西塞羅著作的接受史，那么這部評注便是典型的原始文獻。

我們可以舉一個關于闡釋性問題的例子。如果古代著作家甲引用了另一個古代著作家乙的一段文獻來佐證其論點，那么我們的第一個問題便是“著作家甲的這個觀點在多大程度上是基于著作家乙的說法”，但隨之而來的另一個闡釋性問題則是“著作家乙的說法是如何被著作家甲用于其著作中的”，這后一個問題應更富于探討價值。當然，若擁有其他具體可用的材料、更深入研究的話，這其中還涉及其他具體問題。這兩個問題可以讓我們考察不同方面，這樣我們就不必蹈襲已有研究論著中有關這兩位著作家的種種觀點，而是僅需參考為數不多的專著或論文，這些研究著作對我要解決的問題來說才是重要的。若這些論著在我看來未能圓滿的解決問題，則我會撰文立說。

但是，在學術研究中若采取相反的步驟，即搜讀二手研究論著在先、閱讀原始文獻在后，那么我們僅能就原始史料讀出現有研究論著中所列的種種看法，我們的思維就會被那些其他學者已經討論過的問題框定，由此我們或許發現不了新問題。對那些承受競爭壓力且急于發表論著的學者來說，這種情況最為糟糕，但在當今卻很常見。隨著學術出版市場的急速繁榮，此舉僅會產生越來越多的書評，對原始文獻本身的思考反被遮掩難見。總之，我的看法是，閱讀原始文獻是第一位的。

師學良：您的學術研究重點是古代經濟與國家財政的理論和歷史，就此發表過大量論著，請談談您有何創獲和心得。另外，請簡述這一研究領域的新趨勢，并介紹一下您下一步的學術研究工作。

顧斯文：有時候不僅各種方法交織在一起，研究中遇到的問題也難解難分。我在碩士學習期間注意到從規章制度和官僚體制入手可了解社會的框架和構造，因此我對法律和行政管理研究特別感興趣，這就是為何即便我修完規定學分后仍選擇修習(國家)法律而不是哲學的原因。研究這個相當復雜的課題需要一系列學術工具，這些都是從我的導師那里學到的，他一直專注于銘文學、錢幣學和法律史料。我所感興趣的問題是，考慮到文獻史料記載不足，那么如何憑借一套明確的方法論，通過分析、綜合和闡釋其他類型史料中的相關殘篇記載來重構這一行政管理模式。我在研究中至今仍在不斷思考的問題是，古代世界中一個人僅僅操控著一個小小的轉輪，但整臺機器卻能駛向不同的方向。

我博士論文的主題是羅馬帝國的間接稅制度，研究中我首次涉及這種相互關系。例如，我在研究中討論了這一問題：奧古斯都如何通過設立遺產稅這一舉措，將給老兵發餉的當務之急與抬高貴族家族地位的目的結合在一起。由這一舉措，奧古斯都支持單個家族內的遺產繼承，打亂了舊有貴族網絡，反對上層家族將遺產贈予政治同盟或庇護者的習慣做法，在幾乎僅有君主統治尚屬安全的時期維護了他作為元首的地位，這是奧古斯都的創舉。結果，研究這些看似沒有吸引力的國家財政和行政管理問題讓我的學術興趣延伸到政治史領域。

完成博士論文后，我開始轉向古希臘史研究，側重經濟史。在教學過程中，我注意到，人們通常被史料牽著走，相當盲目地據守史料，卻不曾深入探究其內在意義。這一點尤其表現在古希臘經濟理論著作中，這是古代經濟性質論戰的主戰場之一。古代經濟理論研究中，通常自名為實質論者的原始派學者主張，柏拉圖、亞里士多德以及色諾芬等人著作僅傳達各種政治或道德價值，因此古人根本不關注經濟問題。而自稱為形式論者的現代派學者認為，古代實況一如當今，即古代亦有純粹的理性經濟決策和經濟行為。但在我看來，上述兩說均不成立。無論是過去還是現在，經濟極難與社會的其他制度截然分開，從不同且毫無聯系的結構和話語中找不出解決問題之道；然而這并不意味著經濟只是“內嵌”(embedded)于社會、文化、宗教或其他之中。經濟有自身的規律、模式和目的，這些才是涉及經濟問題的史料的基礎。這些經濟思想尤其在文獻史料中并未徑直表達，而是通過設立一系列框架(frames)表達，這些框架促使著者與讀者借助著作來交流。例如，著名哲學家柏拉圖強烈反對外邦人按照他們的觀念來破壞他的理想、陳舊、封閉的城邦的道德觀。然而僅當公元前四世紀的歷史實際是另一番景象、即在一個開放社會結構中外邦人構成關鍵經濟團體時，柏拉圖主張才能對讀者產生影響。從其他史料中可見，柏拉圖恰恰生活在有這一類外邦人的環境中并完成了他的大部分著作，可以說這是柏拉圖對現實的反諷。

我在研究中嘗試探討并說明這種框架，據此參與到晚近以來的古代經濟研究與爭論中。我的研究主要援引新制度經濟學理論，這一非加超的理論(non-plus-ultra theory)似乎可將原始派理論和現代派理論納入一體。但我認為，這僅是一個虛構的共識，因為主張經濟行為可由影響決策的制度來闡明的新制度經濟學理論，對上述兩派都贊同，但卻不能促使這兩派提出研究古代與現代經濟的新思維。所有的解釋模型和理論學說都面臨這樣的難題，包括我的觀點在內，這就是說：我們僅能在這些理論或模型的范圍之內做出成就或得到結果，不少但卻也不多。但同時也要看到，每一代學人都有自己的方法、模型、理論和問題，并以此來研究現存史料，所以說學術研究無止境，唯有變遷而已。

師學良：作為西方古典史學者，您長期在本國和其他國家特別是亞洲國家從事教學科研活動，那么請問這種跨文化體驗是否對您的古典歷史研究有所影響？

顧斯文：是的！人們常常引用德國古典學家烏沃·豪爾舍的一句名言“古代是‘最近的陌生者’”(Antike ist das n?chste Fremde)，這是說人們常常著迷于古代世界，是因為面對相似的問題、需求和困難，古代世界提供了不同的回答和可能性。但問題是，如果人們不在生活中保持開放的心態，怎么能對“最近的陌生者”保持開放呢？我堅信，當前我在中國的經歷、曾經在橫濱的東京德國學校做中學主管和講授歷史與拉丁語的經驗，對我的古代史研究有著強烈而積極的影響。一旦親身體驗了不同的文化、行為方式和觀念，切實感受到作為一名外國人真正意味著什么，則人們將會擁有另一種審視自己國家的眼光，同樣也一定能夠想象到古代史有多么的不同。另外，你也能跳出自身傳統框架，提出諸多新問題。

舉例來說，在世界古典文明史研究所教學工作的第一個學年，我給碩士生和博士生開設了研討課，基于各人的研究課題，我們在課堂上考慮到了不同的方法論和基本理論，最終深化了對各自目標作者及其著作的認識。在互動討論“state”和“law”這兩個概念時，我和學生們一起探索合適的中文譯法，并且認識到西方人在很大程度上是通過對自身歷史、特別是啟蒙運動以及19世紀民族—國家建構歷史進程中這兩個概念的理解而塑造和建構自我的。顯然，這一看法或許對理解古代時期這兩個概念的用法未添新意，例如羅馬共和國晚期或西塞羅時代，但卻對今日闡釋這種話題增添了很多新見解；在這次研討課之后，我進一步認識到“更可能像羅馬人、希臘人一樣”的重要意義，這樣才可以更深入地理解這些基本術語的內涵，并且給出所在文化傳統中相應譯法的理由。正因為探討不同文化傳統中的“最近的陌生者”觀念，我們才能更接近古代史研究中“最近的陌生者”，提出尚未觸及的新疑問。

師學良：我們知道您新近受聘為東北師范大學古典學教授，那么您對進一步推動西方古典史學研究有什么建議？您在此工作期間有哪些新的愿景？

顧斯文：對于世界古典文明史研究所的師生來說，我認為最重要的莫過于相互激勵，這里的每個人都具備發現適合自身古代史研究方式方法的潛力。與“最近的陌生者”極為相關的是找到自己的方式和問題，我很高興且樂于同他們一起前行。中國有自己的古老文化、不同的社會、國家和經濟的觀念，你們能從古代文獻中提出他人未曾觸及的問題。這樣你就能獲得新見解，促進國內外的相關研究，其影響不僅限于學術方面，也有社會意義。作為將古代傳達到當今時代的古代史研究者，對于當下討論的一些公共問題，我們必須提供古人有關同類問題的解答，我們不能掌握古人的解答將傳向何方，但卻必須給出這一可能性供人們選擇。

所以，我鼓勵我的同事和學生打破常規思考問題，深入理解文獻史料，同時綜合考慮其他材料。借助新近收藏的古代錢幣、銘文集成和考古材料，我們現在可以從各個角度研究古代世界。對所有這些文獻與資料，我們不僅在日常課程也在每周五晚舉行的“古典研究討論會”進行研討。我邀請了一些碩士研究生、博士研究生和博士后研究人員參與其中，每次討論的主題由參與人員提前選定，包括每個人當前的研究課題、新史料如銘文或錢幣等等。討論會上，報告人介紹完此次研討主題后，我們開始對本次論題涉及的史料進行廣泛深入的探討，參與者的觀點和立場相當多樣化，當然最重要的是每個人都平等地抒發己見。這樣做的益處是，從各種知識背景出發提出的諸多不同問題可使參與者更深入掌握史料，并聯系到其他證據，通常會給予后續相關研究以新的思考或觀點。我很高興地看到，當新見解出現時，參與者們對此感到極為興奮；經過這樣的討論會，若有新論文撰寫和發表，我想我終于實現了當教師的目的。換句話說，我的目的就是，作為一名教師和完整的人，既激勵學生又以身作則。“勤奮創新、為人師表”是這所大學的校訓，我亦引為座右銘。我認為尤其值得注意的是，這兩方面也構成了目前我用力最勤的希臘古典著作家色諾芬的思想基礎；色諾芬堅信，成功應對時代挑戰的關鍵是具有示范意義、充滿創造性的領導力。

師學良：謝謝您接受訪談。

顧斯文：很高興與大家分享我的觀點和體驗，謝謝。

(責任編輯：馮雅)

2016-06-20

師學良(1982-)，男，甘肅白銀人，東北師范大學世界古典文明史研究所師資博士后。

A[文章編號] 1674-6201(2016)02-0107-05