《日俄關(guān)系史》書評(píng)

程　浩

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

?

《日俄關(guān)系史》書評(píng)

程浩

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

在傳統(tǒng)的日俄關(guān)系史學(xué)界，日本學(xué)者及俄羅斯學(xué)者一直習(xí)慣于自說(shuō)自話。究其原因，主要是自二戰(zhàn)后至今兩國(guó)之間領(lǐng)土問(wèn)題使然。而當(dāng)我們穿過(guò)二戰(zhàn)，將眼光投向自1739年什潘別爾克來(lái)航日俄交往肇始的兩百年時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，日俄兩國(guó)間的領(lǐng)土問(wèn)題從某種程度來(lái)說(shuō)在當(dāng)時(shí)就已存在。故而自1855年日俄兩國(guó)正式建立外交關(guān)系以來(lái)，日俄關(guān)系的核心問(wèn)題就是圍繞千島群島及庫(kù)頁(yè)島的領(lǐng)土問(wèn)題。而由于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)及二戰(zhàn)的原因，戰(zhàn)后兩國(guó)學(xué)者在領(lǐng)土問(wèn)題上各說(shuō)各話，并且將注意力主要集中于領(lǐng)土問(wèn)題也就不難理解了。但這種態(tài)勢(shì)就使得兩國(guó)在日俄關(guān)系史的研究上幾乎都不同程度地出現(xiàn)了長(zhǎng)于史料而短于史觀的問(wèn)題。作為日本及俄羅斯著名的外交方面的學(xué)者，五百旗頭真、下斗米伸夫、阿·瓦·托爾庫(kù)諾夫、德·維·斯特列里措夫共同牽頭編纂了《日俄關(guān)系史——平行歷史的挑戰(zhàn)》(東京大學(xué)出版會(huì)2015年12月版)一書，是近年來(lái)日俄兩國(guó)學(xué)者聯(lián)合編寫的國(guó)際關(guān)系史新作。本書自編委至執(zhí)筆者，涵蓋了日俄兩國(guó)眾多的歷史及相關(guān)學(xué)科研究人員，并同時(shí)發(fā)布日文及俄文兩個(gè)版本，在日俄關(guān)系仍然較為冷淡的今天不啻為創(chuàng)新之舉。

筆者有幸拜讀此部力作，亦是受益匪淺。可以說(shuō)是新書新氣象，本書最大亮點(diǎn)就是集合了日俄兩國(guó)學(xué)者，試圖將兩國(guó)的歷史發(fā)展與兩國(guó)關(guān)系進(jìn)行結(jié)合，真正做到如題目所言“對(duì)平行歷史的挑戰(zhàn)”。本書編委中，不乏莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院校長(zhǎng)、俄羅斯國(guó)家科學(xué)院院士阿·瓦·托爾庫(kù)諾夫及日本前任防衛(wèi)大學(xué)校長(zhǎng)、現(xiàn)任熊本大學(xué)理事長(zhǎng)五百旗頭真等蜚聲國(guó)際的學(xué)者。縱觀本書，共分為十六部分32章。前十四部分28章按時(shí)間順序，論述了自18世紀(jì)末至21世紀(jì)初兩國(guó)間的交涉史；第十五部分的兩章專門論述了北方領(lǐng)土問(wèn)題；第十六部分的兩章則對(duì)兩國(guó)國(guó)民之間的相互認(rèn)識(shí)入手，論述了近代以來(lái)日本的俄國(guó)觀及俄羅斯的日本觀。

對(duì)同樣是研究日俄關(guān)系問(wèn)題的筆者而言，該著作確實(shí)給了筆者某種耳目一新之感，而其在日俄關(guān)系史方面的學(xué)術(shù)價(jià)值也主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，由于本書的編者多為國(guó)際政治領(lǐng)域的著名學(xué)者，所以本書在編寫體例上也打上了深深的烙印。作為一部國(guó)際關(guān)系史著作，以國(guó)際政治為切入點(diǎn)和角度則更能體現(xiàn)本學(xué)科服務(wù)現(xiàn)實(shí)的一面：譬如本書中將日俄關(guān)系史開端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)選在了1792年拉克斯曼訪日，作為研究日俄關(guān)系史的筆者，從歷史學(xué)角度上來(lái)說(shuō)對(duì)于這種觀點(diǎn)自然持保留態(tài)度，但如果將視角轉(zhuǎn)向國(guó)際政治，這個(gè)起始時(shí)間點(diǎn)的意義則是日俄雙方官方接觸的開端。而這種相較于傳統(tǒng)的日俄關(guān)系史方面的著作，此部著作對(duì)于日俄關(guān)系史中標(biāo)志性時(shí)間段的劃分及不同側(cè)重的處理，可以提供給研究相關(guān)問(wèn)題的歷史學(xué)者一種新的視角。

第二，不拘泥于領(lǐng)土問(wèn)題，對(duì)兩國(guó)交往首次進(jìn)行了全方位論述，特別是對(duì)日俄關(guān)系中不常被大多數(shù)學(xué)者所提及的文化方面的相互影響進(jìn)行了論述，同時(shí)將文化方面的相互影響與兩國(guó)國(guó)民對(duì)對(duì)方的國(guó)家及國(guó)民形象認(rèn)知進(jìn)行了系統(tǒng)論述，這對(duì)于雖然處于冷淡狀態(tài)但一直在尋求破冰的當(dāng)代日俄關(guān)系來(lái)說(shuō)，是一種富有建設(shè)意義的行為。這種對(duì)兩國(guó)相互之間認(rèn)識(shí)論形成和發(fā)展的論述，正是筆者在前文中所講的一種創(chuàng)新之舉。并且，本書日文和俄文兩種版本的同時(shí)推出，對(duì)兩國(guó)研究相關(guān)問(wèn)題的學(xué)者及歷史愛(ài)好者來(lái)說(shuō)也是一種能夠增進(jìn)交流——尤其是相互在認(rèn)識(shí)論上交流的絕佳手段，而這對(duì)于兩國(guó)相關(guān)人士在知識(shí)系統(tǒng)及認(rèn)識(shí)論上的更新都是不無(wú)裨益的。

第三，由于本書是兩國(guó)學(xué)者共同編纂，在很多問(wèn)題上就存在相互借鑒和討論。而這種相互的借鑒和討論，也使得一些存在于兩國(guó)史學(xué)家認(rèn)識(shí)中，傳統(tǒng)但欠客觀的觀點(diǎn)得到一定的修正。譬如本書第十五章在論述北方領(lǐng)土問(wèn)題時(shí)，首次承認(rèn)“正保御國(guó)繪圖”在繪制上存在相當(dāng)?shù)募?xì)部缺陷，并且在其繪制完成時(shí)，北方諸島上并沒(méi)有日本人定居；而首次以科學(xué)的方式對(duì)包括南千島群島在內(nèi)的北方諸島地圖進(jìn)行繪制的，是俄羅斯航海家馬爾忒恩·什潘別爾克。而對(duì)本地區(qū)阿伊努原住民的尊重，也使得存在于兩國(guó)之間“固有領(lǐng)土”的傳統(tǒng)意識(shí)發(fā)生變化——千島群島作為阿伊努人(甚至包括西北太平洋沿岸通古斯人在內(nèi))的聚居區(qū)，在歷史上并不是日俄任何一方的固有領(lǐng)土，而是獨(dú)立于兩國(guó)的存在。這種更加客觀的歷史認(rèn)識(shí)，也許能夠成為今后日俄兩國(guó)在北方領(lǐng)土問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

但由于本書是日俄兩國(guó)學(xué)者首次進(jìn)行的大規(guī)模合作，在合作過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足或?yàn)榱苏疹櫟剿趪?guó)大多數(shù)人的感情，在很多問(wèn)題的論述上刪繁就簡(jiǎn)，觀點(diǎn)的互相妥協(xié)同樣也是存在的。而這就使得本書在某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上失之淺陋。譬如本書對(duì)北方領(lǐng)土問(wèn)題的成因、日俄交涉最初的動(dòng)因，甚至漂流民等問(wèn)題上都缺乏具有深度的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，俄羅斯自勘察加半島南下，是其二百年間接連不斷向東擴(kuò)張的必然結(jié)果。而對(duì)于日本來(lái)講，這種擴(kuò)張所帶來(lái)的國(guó)家應(yīng)激反應(yīng)、結(jié)合了當(dāng)時(shí)的漂流民問(wèn)題、幕府財(cái)政危機(jī)，借由蘭學(xué)的勃發(fā)，日本自18世紀(jì)80年代起出現(xiàn)了第一輪研究俄羅斯問(wèn)題的高潮。在這次高潮中所誕生的諸如工藤平助、本多利明、林子平等一大批經(jīng)世學(xué)家，成為了日本最初對(duì)以俄羅斯為代表的歐洲式擴(kuò)張行為的擁躉。在這些經(jīng)世學(xué)家中，認(rèn)為日本應(yīng)該打破鎖國(guó)體制，積極開展國(guó)際貿(mào)易者有之；強(qiáng)調(diào)日本作為海洋國(guó)家應(yīng)該建立其本國(guó)海防體系者有之；甚至認(rèn)為應(yīng)學(xué)習(xí)俄羅斯，進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張者亦有之。而這批經(jīng)世學(xué)家大多數(shù)亦精通蘭學(xué)，在德川后期的70年歷史中，甚至出現(xiàn)了“蘭俄合流”的現(xiàn)象——對(duì)西方自然科學(xué)方面的認(rèn)識(shí)源自蘭學(xué)，而對(duì)西方社會(huì)及軍事等方面的認(rèn)識(shí)則源自俄羅斯學(xué)。并且這些經(jīng)世學(xué)家們的思想經(jīng)過(guò)不斷發(fā)酵和繼承，在經(jīng)歷了黑船事件及普提雅廷來(lái)航之后，一方面，日本的東亞意識(shí)就逐漸演變?yōu)椤笆е畺|隅收之桑榆”的大陸擴(kuò)張政策；另一方面，由于其早于中國(guó)超過(guò)半個(gè)世紀(jì)系統(tǒng)地對(duì)西方自然科學(xué)及社會(huì)、歷史、軍事等方面進(jìn)行深入研究，使得此時(shí)的日本擁有了一批精通“洋學(xué)”且在思想上積極進(jìn)取的知識(shí)分子，譬如主持日本對(duì)俄談判的川路圣謨，就是通曉北方及俄羅斯問(wèn)題的間宮林藏的學(xué)生。而這批知識(shí)分子的活躍就使得幕末日本的社會(huì)變革走上了一條加速的快車道。雖然本書在這些方面失之粗疏，但瑕不掩瑜的是，本書的問(wèn)世，正符合了國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則——在國(guó)際交往中，相互傾聽(tīng)和妥協(xié)往往意味著進(jìn)步的開始，而本書的問(wèn)世也許會(huì)迎來(lái)這種進(jìn)步的第一頁(yè)。

(責(zé)任編輯：董灝智)

2016-08-01

程浩(1982-)，男，山西太原人，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

A

1674-6201(2016)03-0107-02