刑事偵查中“主辦偵查員”制度探究
——基于十八大后我國(guó)公安改革的相關(guān)理論與實(shí)踐

王　晨

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

?

刑事偵查中“主辦偵查員”制度探究
——基于十八大后我國(guó)公安改革的相關(guān)理論與實(shí)踐

王晨

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

摘要：十八大以后，我國(guó)全面開(kāi)啟依法治國(guó)進(jìn)程。隨著司法體制改革的不斷深入，公安改革也推出了主辦偵查員制度。以“主辦偵查員—主任檢察官—主審法官”為特征的刑事司法責(zé)任體系基本成型。要在明確主辦偵查員概念的基礎(chǔ)上，深刻理會(huì)該制度出現(xiàn)的必要性和重要性。通過(guò)健全選拔機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，明確主辦偵查員的職責(zé)權(quán)限，保障其合法利益，建立適合我國(guó)國(guó)情的主辦偵查員制度，為公安改革深入開(kāi)展增加動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：主辦偵查員;刑事偵查;公安改革

一、主辦偵查員制度的相關(guān)背景介紹

建立主辦偵查員制度何為？有人認(rèn)為，建立主辦偵查員其實(shí)是為了進(jìn)一步提升偵查員的福利待遇和社會(huì)地位，提升職業(yè)驕傲感和民警自豪感。其實(shí)不然，建立主辦偵查員制度確實(shí)可為解決民警當(dāng)前要求提高福利待遇的愿景實(shí)現(xiàn)帶來(lái)一線生機(jī)，但絕不是建立此制度的初衷。據(jù)悉，2015年12月27日，南華縣公安局邀請(qǐng)法院、檢察院等業(yè)務(wù)骨干為全體民警授課，對(duì)主辦偵查員轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、提升執(zhí)法能力、精細(xì)執(zhí)法過(guò)程、規(guī)范執(zhí)法行為等方面提出了新要求，由此可見(jiàn)，建立主辦偵查員制度對(duì)于落實(shí)辦案責(zé)任制，建立上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督制度，確立內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)制度，都具有非常重要的意義。

但我們也應(yīng)看到，改革方案雖然提出了該制度，但仍停留在起步階段，主辦偵查員制度尚未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，也沒(méi)有考慮主辦偵查員同現(xiàn)有偵查制度的協(xié)調(diào)，更缺乏待遇、職位晉升等配套的保障措施，以及制度剛出臺(tái)的諸多不完善易為制度長(zhǎng)久實(shí)行埋下隱患。因此探究建立完善刑事偵查主辦偵查員制度是公安機(jī)關(guān)面臨的迫切問(wèn)題。

二、主辦偵查員的概念分析

(一)主辦偵查員屬于偵查主體的范圍

目前，理論與實(shí)踐中都沒(méi)有關(guān)于主辦偵查員概念的明確界定，但是主辦偵查員屬于偵查主體的范圍確是肯定的。國(guó)家偵查權(quán)并非任何國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)都可以實(shí)施，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家法律授權(quán)的機(jī)關(guān)才有偵查的權(quán)力。此外有權(quán)對(duì)偵查權(quán)授權(quán)的必須是經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序產(chǎn)生的法律，而不是政策、政黨規(guī)章或者其他一些非法律文件，即所謂的偵查主體法定。因此主辦偵查員一定是法定的偵查機(jī)關(guān)的人員，不能隨意指定。

由此，我們應(yīng)該將私人偵探與主辦偵查員厘清，明確該制度范圍并不包括私人偵探力量。此外，主辦偵查員屬于偵查主體的范圍，也要求其在偵破案件過(guò)程中要依法行使職權(quán)，不能超越法律權(quán)限。

(二)主辦偵查員由偵查主體中特殊人員擔(dān)任

主辦偵查員比照一般偵查員的特殊之處就在于其具有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)和較高的偵查能力。在傳統(tǒng)偵查模式中，案件一般由偵查人員集體完成偵破，在此過(guò)程中案件的進(jìn)度很大程度上受到偵查員的業(yè)務(wù)能力、偵查經(jīng)驗(yàn)的影響。而主辦偵查員的提出，正是基于這一點(diǎn)，將能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員賦予一定的權(quán)限，對(duì)案件進(jìn)度負(fù)主要責(zé)任，從而保證案件偵破的順利進(jìn)行。

(三)主辦偵查員并不一定適用于所有案件

主辦偵查員制度的提出將案件“集體負(fù)責(zé)”變?yōu)椤耙蝗素?fù)責(zé)，其他人協(xié)助”的模式是為了提高案件偵破效率，但也不排斥集體討論，案情分析等集體活動(dòng)。對(duì)于大案、要案，主辦偵查員一人的偵查力量是有限的，所以協(xié)助偵查員的力量不可忽視。主辦偵查員制度的提出并沒(méi)有完全否定傳統(tǒng)偵查模式，只是在責(zé)任分擔(dān)上明確了范圍和重點(diǎn)，目的是為了保障案件得到依法、及時(shí)偵破。所以我們也要杜絕“主辦偵查員制度就是要將傳統(tǒng)的偵查模式全盤否定”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

(四)主辦偵查員重點(diǎn)突出“主辦”二字

在偵查員中突出“主辦”二字，一是體現(xiàn)了被選為主辦偵查員人員的職能明確，確定了案件的主要負(fù)責(zé)人員，并建立終身責(zé)任追究制度；二是體現(xiàn)了主辦偵查員責(zé)任重大，選擇人員不可輕易確定，需建立一系列行之有效的選拔制度和聘任制度；三是體現(xiàn)了案件角色分工更加明確，責(zé)任范圍更加明晰，更加有利于案件的偵破。

(五)主辦偵查員要落實(shí)終身責(zé)任制

終身責(zé)任制是主辦偵查員制度實(shí)行的亮點(diǎn)，中央在《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》及相關(guān)改革方案中，明確要“探索建立主辦偵查員制度，落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”。這就意味著，主辦偵查員對(duì)所辦理案件終身負(fù)責(zé)，不管在任何時(shí)期，一旦已偵破完案件出現(xiàn)冤假錯(cuò)案等質(zhì)量問(wèn)題，主辦偵查人員都要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，受到法律追究。這就意味著，偵查人員想通過(guò)調(diào)離、辭職或者退休來(lái)逃避責(zé)任的行為已經(jīng)不通，實(shí)行終身責(zé)任制，對(duì)于提升辦案人員的辦案質(zhì)量，在辦案人員內(nèi)心形成一定的震懾，在辦案過(guò)程中始終保持高度責(zé)任心，具有不容小覷的作用。

基于以上五點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為：“主辦偵查員”是指公安機(jī)關(guān)在偵破一般案件時(shí)，將案件交由偵查機(jī)關(guān)中能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查員負(fù)責(zé)，并賦予其一定職權(quán)，保障其一定權(quán)益的刑事司法責(zé)任制度。

三、建立主辦偵查員制度的必要性與重要性分析

(一)提高辦案質(zhì)量，預(yù)防冤假錯(cuò)案的迫切需要

目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾激化，在這樣的大背景下，公安機(jī)關(guān)的偵查工作面臨巨大的挑戰(zhàn)。首先，冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)極大降低了公安機(jī)關(guān)在人民中的執(zhí)法辦案威信。河北李久明案，河北聶樹(shù)斌案，湖北佘祥林案……[1]一些列冤假錯(cuò)案在媒體的報(bào)道下曝光，沖擊著人們對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。實(shí)踐中，由于種種原因確實(shí)存在著人民警察刑訊逼供、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公的現(xiàn)象。其中責(zé)任落實(shí)不到位，職責(zé)不清，懲罰不嚴(yán)是重要的原因。主辦偵查員制度就是在這樣的背景下提出的，對(duì)于強(qiáng)化辦案責(zé)任、減少行政干預(yù)、提升辦案質(zhì)量、構(gòu)建刑事司法責(zé)任體系，具有重要的作用。

(二)深化司法體制改革、構(gòu)建刑事司法責(zé)任體系的必然要求

十八屆四中全會(huì)對(duì)我國(guó)司法體制改革作出重要批示，提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平與正義”。 為此司法機(jī)關(guān)針對(duì)各領(lǐng)域的問(wèn)題展開(kāi)了一系列討論，出臺(tái)了眾多的措施。在明確責(zé)任方面，檢察院和法院分別提出了主任檢察官制和主審法官制度，實(shí)踐中也取得了良好的改革成效。相對(duì)來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)在該領(lǐng)域起步較晚、經(jīng)驗(yàn)較少。目前，在我國(guó)以“主辦偵查員—主任檢察官—主審法官”為特征的刑事司法責(zé)任體系已經(jīng)形成并成為未來(lái)司法體制改革責(zé)任落實(shí)的方向。

(三)落實(shí)公安改革，提高公安隊(duì)伍戰(zhàn)斗力的必然選擇

目前，我國(guó)全面深化公安改革已經(jīng)拉開(kāi)大幕，作為改革的重頭戲，主辦偵查員制度能否起到應(yīng)有效果值得期待。有人將主辦偵查員形象的比喻為“主治醫(yī)生”，是救死扶傷的專家。實(shí)際上，就其特征而言，主辦偵查員主管案件的偵破工作，根據(jù)偵查經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不同的案件決定采取不同的偵查措施，從而保證案件偵破的及時(shí)性和有效性。這與主治醫(yī)生根據(jù)病情治病道理相似。

一支隊(duì)伍中有好的帶頭人就會(huì)帶動(dòng)整體的工作效率。主辦偵查員制度的建立必將激發(fā)廣大公安干警的工作熱情和積極性，人人爭(zhēng)當(dāng)主辦偵查員，從而形成一批經(jīng)驗(yàn)豐富、能力強(qiáng)的刑偵隊(duì)伍，這對(duì)我國(guó)公安工作的發(fā)展，和公安隊(duì)伍整體戰(zhàn)斗力的提升都有重要的作用。

(四)進(jìn)一步解決偵查人員責(zé)權(quán)利不相稱問(wèn)題的有利途徑

責(zé)是指“責(zé)任”，清代學(xué)者鄭板橋曾云，“些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”，辦案人員職務(wù)有大小，但責(zé)任無(wú)高低，作為一名主辦偵查人員，更應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)案件負(fù)責(zé)；權(quán)是指“權(quán)力”，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)所賦予辦案人員一定的支配力量；利是指“利益”，也是指?jìng)刹槿藛T應(yīng)得到的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。責(zé)權(quán)利是一個(gè)統(tǒng)一辯證的整體，相輔相成相互關(guān)聯(lián)相互作用，公安機(jī)關(guān)偵查人員責(zé)權(quán)利不對(duì)等問(wèn)題由來(lái)已久，尤其是專案組辦案人員，面臨承擔(dān)責(zé)任較重，手中權(quán)力較小，所獲利益偏少的尷尬，這勢(shì)必影響案件偵破效率。而主辦偵查員制度則在一定程度上化解了這種尷尬，如當(dāng)前各地公安機(jī)關(guān)在大膽探索、攻堅(jiān)克難，不斷深化和深入開(kāi)展主辦偵查員試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)推進(jìn)一系列偵查隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，深化偵查人員事后利益分配格局，為全國(guó)主辦偵查員制度的全面拖進(jìn)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，更為在全國(guó)公安系統(tǒng)解決責(zé)權(quán)利不對(duì)等問(wèn)題提前掃清障礙。

四、主辦偵查員制度的局限性分析

唯物主義觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是有利皆有弊，主辦偵查員制度也有其局限性，一項(xiàng)新制度的出臺(tái)不可能一勞永逸，我們必須清醒的看到，黨的十八屆四中全會(huì)提出的主辦偵查員制度，也只是在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型日益加劇、公安系統(tǒng)工作錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，提高偵查效率的一項(xiàng)新的探索。如果將其過(guò)分倚重，甚至看作是拯救當(dāng)前偵查工作的救命稻草，未免有點(diǎn)過(guò)于自視甚高了。因此，對(duì)于此項(xiàng)制度，我們必須在宏觀把控的前提下，充分認(rèn)識(shí)到其可能出現(xiàn)的弊端，從而未雨綢繆，完善制度缺陷，防患于未然。

(一)容易與當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)產(chǎn)生混淆

有人將主辦偵查員與領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)相混淆，將主辦偵查員與領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)一概而論，從而在領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與主辦責(zé)任人員上產(chǎn)生模糊界限。因?yàn)榧缲?fù)一定的偵查責(zé)任，主辦偵查員的人員選擇需具備一定的能力和偵查經(jīng)驗(yàn)，這與領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人選有一定相通之處，但主辦偵查員的職務(wù)僅限于某案件的偵查過(guò)程中，法律并沒(méi)有規(guī)定在領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之外再設(shè)定主辦偵查員職務(wù)，因此，不可將主辦偵查員職務(wù)與領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)畫(huà)等號(hào)。

(二)容易異化為偵查人員權(quán)力的代表

選定為主辦偵查員確實(shí)能提升民警的職業(yè)自豪感，但如果過(guò)于看重此項(xiàng)榮譽(yù)所帶來(lái)的種種好處，濫用為制度實(shí)施所賦予的手中的偵查權(quán)力，片面追求所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，勢(shì)必在公安民警內(nèi)部形成一種選拔聘任主辦偵查員的歪風(fēng)邪氣，使該項(xiàng)制度在實(shí)施中變形走樣，最終本末倒置，成為公安民警追求功利的象征。

(三)容易成為主辦偵查員牟取私利的武器

主辦偵查員手中具有法律所賦予的特殊偵查權(quán)力，其目的旨在明確主辦偵查員責(zé)任大小，推動(dòng)案件偵破，但如果在實(shí)施過(guò)程中，主辦偵查員借助手中的權(quán)力為受害人和嫌疑人謀福利，從而使自己獲得好處，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)違背了該制度設(shè)置的原則，成為當(dāng)前公安機(jī)關(guān)腐敗的又一典型，因此，在制度推行的同時(shí)也應(yīng)適度考慮將主辦偵查員手中的權(quán)力關(guān)進(jìn)相應(yīng)的籠子里。

(四)容易造成不規(guī)范運(yùn)行

作為一項(xiàng)新制度，其實(shí)行確實(shí)能提升公安民警工作積極性，為公安工作注入新的血液，但是，該制度卻易在實(shí)施中與其他制度相分割，成為孤立的個(gè)體，如該項(xiàng)制度與當(dāng)前大案要案成立專案組制度，案件集體討論制度都有關(guān)聯(lián)，如果不能與其他制度相聯(lián)系，形成整體鏈條，就無(wú)法發(fā)揮其聯(lián)動(dòng)作用，再者，公安機(jī)關(guān)的辦案環(huán)境是不斷變化的，案件也是日新月異的，如果該項(xiàng)制度因遁守舊，不與時(shí)俱進(jìn)，不根據(jù)環(huán)境的變化實(shí)時(shí)作出相應(yīng)調(diào)整，也會(huì)使制度在變化中遭到淘汰。

五、完善主辦偵查員的制度建設(shè)

主辦偵查員制度是我國(guó)公安工作和公安實(shí)踐中的新生事物，對(duì)于廣大民警而言，如何做一名合格的主辦偵查員沒(méi)有規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)而言，如何健全相關(guān)保障配套制度無(wú)從考究，這些問(wèn)題都需要我們?cè)趯?shí)踐中慢慢總結(jié)和歸納。在此，筆者提出以下建議，以期為主辦偵查員制度的建立提供理論支持。

(一)健全主辦偵查員的選拔機(jī)制

主辦偵查員屬于偵查主體的范圍，在案件偵破過(guò)程中依法行使偵查權(quán)。首先，主辦偵查員制度旨在構(gòu)建刑事司法責(zé)任體系， 應(yīng)嚴(yán)格限定在具有刑事司法屬性的偵查人員中選任[2]。嚴(yán)禁將偵查機(jī)關(guān)以外的人員選為主辦偵查員，嚴(yán)禁將主辦偵查員私人化、非法化。其次，應(yīng)當(dāng)制定選拔考核標(biāo)準(zhǔn)，建立考核機(jī)制，可以著重從政治素質(zhì)、工作能力和領(lǐng)導(dǎo)能力等方面確定，并且根據(jù)以往偵查案件數(shù)量和質(zhì)量，明確考核人員，避免選拔過(guò)程中暗箱操作，圍繞案件的偵破，確保選拔出的主辦偵查員德才兼?zhèn)洹?/p>

(二)建立保障主辦偵查員權(quán)益的保障機(jī)制

職責(zé)和權(quán)益是相統(tǒng)一的，主辦偵查員比一般偵查員承擔(dān)更多的責(zé)任，面對(duì)更大的工作壓力，有時(shí)還會(huì)面對(duì)更多的威脅和報(bào)復(fù)，因此一定要更加注重保障主辦偵查員的權(quán)益維護(hù)。在現(xiàn)行工作模式下， 偵查員對(duì)案件更多的是按照上級(jí)的命令執(zhí)行辦理，缺乏一定的決定權(quán)。如果實(shí)行主辦偵查員制度，強(qiáng)化主辦偵查員的辦案責(zé)任， 從權(quán)責(zé)一致的角度考慮，就必須擴(kuò)大主辦偵查員的辦案權(quán)，給予主辦偵查員更多的自由裁量權(quán)。首先，要通過(guò)修改法律明確主辦偵查員的法律地位，并進(jìn)一步細(xì)化主辦偵查員的權(quán)限，建議賦予主辦偵查員更大的自由裁量權(quán)和臨場(chǎng)處置權(quán)。只有這樣才能體現(xiàn)“主辦”的價(jià)值。其次，要加強(qiáng)保護(hù)其自身及家人的生命財(cái)產(chǎn)安全，建立健全職業(yè)保障制度，明確規(guī)定主辦偵查員享有的特殊福利待遇，提高主辦偵查員的工作積極性。

(三)建立對(duì)主辦偵查員的監(jiān)督考核制度

主辦偵查員意味著偵查人員在一定權(quán)限內(nèi)有更大的自由裁量權(quán)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于其約束和監(jiān)督力度勢(shì)必下降，從而為主辦偵查員的違法違紀(jì)提供便利。絕對(duì)的自由產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，絕不可以將主辦偵查員制度認(rèn)為是偵查員可以對(duì)案件隨意處置、毫無(wú)約束。實(shí)際上該制度的建立是為了減少行政長(zhǎng)官的干預(yù)、避免外行領(lǐng)帶內(nèi)行的現(xiàn)象出現(xiàn)，但是絕不是為了取消對(duì)偵查員的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)明確，主辦偵查員是偵查主體的成員，和其他民警一樣在執(zhí)法辦案過(guò)程中受到多方的監(jiān)督，切不可有例外情況出現(xiàn)。

(四)建立主辦偵查員制度與現(xiàn)行刑偵管理體制的銜接機(jī)制

改革總是不完善的，因此要在現(xiàn)行刑事偵查管理體制的基礎(chǔ)上建立與主辦偵查員制度的銜接機(jī)制。例如，在我國(guó)現(xiàn)行刑事偵查工作方針“依靠群眾，抓住戰(zhàn)機(jī)，積極偵查，及時(shí)破案”的指導(dǎo)下要適用信息化背景下偵查理念和偵查原則的完善。探索主辦偵查員制度與偵查資源保障制度、命案?jìng)刹橹贫取刹榈共闄C(jī)制等制度機(jī)制的有機(jī)銜接。并且，要根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況及時(shí)修改完善。在當(dāng)前環(huán)境下，要加快建立主辦偵查員制度與檢察、審判責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)建刑事司法責(zé)任體系。

(五) 建立適用主辦偵查員的案件準(zhǔn)入制度

當(dāng)前刑事案件特點(diǎn)多樣，某些案件偵破難度空前增大。如果簡(jiǎn)單要求所有案件都要適用這一模式，即有一名偵查員主辦，其他民警協(xié)助辦理的偵破方式，不僅會(huì)造成某些證據(jù)較充分、案情較簡(jiǎn)單案件大材小用，更會(huì)造成主辦偵查員需求量大大增加，從而不利于整個(gè)公安系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)案情的復(fù)雜程度合理安排，例如當(dāng)前某些跨區(qū)域、帶有集團(tuán)性、團(tuán)伙性質(zhì)的涉黑案件和詐騙、非法集資等重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件，需要抽調(diào)數(shù)百名偵查人員集中時(shí)間、地點(diǎn)甚至成立專案組進(jìn)行偵查的案件，配備一名主辦偵查員顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確主辦偵查員制度的適用范圍，必要時(shí)可與專案組模式相結(jié)合。此外，對(duì)于某些需要經(jīng)集體研究討論的案件，在明確主辦偵查人員的權(quán)力范圍的基礎(chǔ)上，可由其他偵查人員與主辦偵查人員一同參與討論，最后決策由主辦偵查員做出，在此基礎(chǔ)上，才能使主辦偵查員制度落實(shí)得更加細(xì)致規(guī)范。

參考文獻(xiàn):

[1]尹偉中.偵查錯(cuò)誤論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010:73-75.

[2]蔣熙輝.主辦偵查員制度的初步探討[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(2).

[責(zé)任編輯:陳晨]

收稿日期:2016-03-15

作者簡(jiǎn)介：王晨(1989-)，女，山東濱州人，2013級(jí)公安學(xué)專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)03-0124-03