我國法律職業共同體研究

王明睿，趙麗敏(.黑龍江省律師協會，哈爾濱5000;.黑龍江林大人文律師事務所，哈爾濱50040)

我國法律職業共同體研究

王明睿1，趙麗敏2
(1.黑龍江省律師協會，哈爾濱150001;2.黑龍江林大人文律師事務所，哈爾濱150040)

西方的法律發展史，淵源已久，法律行業的積淀也更為雄厚。至于中國，我們也曾有著輝煌的中華法系，至今也建立了中國特色社會主義法律體系，但我們的法律行業系統的精密，還是與西方有差距。然而自十八屆三中、四中全會之后，我們樹立法治中國的理念，迎來了司法系統改革的春天。因此，有必要借以批判的方法論，剖析當下我國法律共同體的缺陷，指出其不足之處，以期能夠推動法律職業共同體的進一步完善，促進法治社會的建設。

共同體;職業化;信仰

我們通常所說的法律職業(Legal profession)是指受過專門的法律專業訓練，具備嫻熟的法律職業技能，在行為中遵循著特定法律職業倫理，由這些人員所構成的自治性，行業性的共同體，通常以法官，檢察官、律師和公證人為代表。我們把其成員稱為“法律人”(Lawyer)，資深的法律人又稱為法律家。同時，我們所說的法律職業共同體，在傳統法律界主流觀念里，是超越疆界、民族和宗教的行業共同體、語言共同體、利益共同體、解釋共同體和價值共同體等。

但在此文中，法律共同體這個集合的區間，我們要討論的是當下中國的法律職業共同體。同時，他山之石，可以攻玉，研究借鑒西方的歷史發展，也是很有必要的。

一、法律職業共同體的定義

有學者對法律職業共同體做出定義，“法律職業共同體，首先，要維護人權和公民的合法權益，奉行為人民服務的宗旨，職業活動有別于追逐私利的營業行為;其次，該階層要有一整套涵蓋某種資格認定、身份保障、懲戒措施等內容的規章制度，形成一種自治性團體，來區別于一般行業;再次，該階層要有深厚學識，嫻熟的技術功底，以區別于一般的工匠人才”［1］。

我們可以把法律職業共同體理解為一個特殊的社會群體，由廣義和狹義兩個標準來進行定義。廣義的法律職業共同體，可以包括律師、法官、檢察官，以及法律專家學者等法律職業人員。這個群體有著共同的知識背景，共同的事業期待，共同的職業倫理和信仰:首先，這一群體經過系統的法律教育和職業訓練，有著共同的知識背景及法律思維方式，是知識的共同體;其次，他們有著共同的事業，并為此事業長期的投入與維護，又是事業和利益的共同體;最后，他們在職業倫理和職業精神方面又具有了高度的統一性。以此標準將從事法律職業以及從事法律相關的職業人員進行分類，可以歸納為三類:一是應用類法律職業人員，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等。二是學術類法律職業人員，主要指法學教授、法學研究人員等。三是輔助類法律職業人員，如書記員、法官助理、檢察官助理等人員，他們的主要職責是輔助應用類法律職業人員履行職責和執業［2］。

上文所說的廣義概念上的法律職業在一定程度上與其他職業或行業存在重合(比如法學期刊的編輯人員，他們需要一定的法學素養，按照從事的工作性質可以歸入學術類法律職業人員，但法學編輯無疑又屬于出版業從業人員)，這樣來看，廣義的概念定義存在模糊不確定的因素，因此有必要在狹義上對法律職業共同體做出定義。首先我們看如何定義法律職業。凡是在法律相關職業中，不能為其他職業類型所概括的、具有獨立的職業形態類型，就叫作法律職業。而將這些職業與其他職業區分開的，就是司法考試。通過這個區分標準，我們可以將人大法工委、警察這樣的人員排除在法律職業之外，保證了“不能為其他職業類型所概括、具有獨立形態”這一條件［3］。

正是有了國家司法考試，才使得法律職業的界限更加清晰。司法考試是法律職業資格考試，考試合格意味著此人具備了從事法律職業的資格，取得“中華人民共和國法律職業資格證書”。因此“法律職業”的界定就可以表述為“依照法律規定，凡是需要以通過國家司法考試為基礎方可從事的職業，就叫作法律職業”［3］。進一步講，在我國大陸，符合這一標準的職業只有四種:法官、檢察官、律師以及公證員。再次，我們厘清了狹義上的法律職業共同體，即由法官、檢察官、律師以及公證員這四類人員組成的群體。

提出“法律職業共同體”這一概念，并非僅僅是為了明確一個抽象的概念，提出這個命題的最重要的意義旨在于尋求一種共同的法治精神和法治信仰，在于形成一種建立在共同知識學習背景基礎上，所共同自發形成的知識體系、思維方式，甚至由此而上升為更高級的共同的理念、共同的價值追求甚至共同的信仰(即對于法治的信仰)。盡管在法律職業共同體各成員之間客觀上存在著如此多的不同和差異，但法律職業共同體概念的提出旨在于尋求一種共同的法治理念和法治精神。這是我們對于“法律職業共同體”這個概念所內含之意義的理解。

二、西方的法律共同體的發展簡介

西方法律發展，主要有兩大源流。英美法系普通法精神，主要講究司法獨立。我們可以說，英美法系的發展，得益于法律的職業化。法律的職業化，也促進了民眾對法律的信服。大陸法系的始祖，非羅馬法莫屬了。羅馬法的復興運動，極大的推動了法學研究的興盛，隨之，法學院產生，法學教育將羅馬法的精華，瞬間鋪撒開來，注釋法學派，古典自然法學派等如雨后春筍一般，應時而生，這一群法律人，法學家，推動著整個制度的文明進步。

同兩大法系的發展一樣，法律職業共同體這一概念的形成、完善與發展，在西方也是一個長達數百年的歷程。影響這一進程的因素有很多，我們可以簡單歸納一下:一是社會文化的進步。中世紀以來，西方社會經歷了從神權統治、君權統治到民主政治的發展，大航海時代的來臨、自然科學的飛速發展，極大地擴大了人類的活動范圍，與此相對應，人類社會中的共同體形態由較早的天然形成的血緣共同體、地緣共同體以及宗教共同體等，逐步發展出政治共同體、經濟共同體、文化共同體等較高形態的共同體形式。二是經濟社會的發展。首先在資本主義世界中，生產方式的發展與改變出現了不同于以往建立在手工勞動基礎上而是建立在機器大工業基礎上的社會化大生產。生產社會使得生產工藝、技術水平和勞動生產率極大地提高，并使社會生產以前所未有的速度極為迅猛地向前發展。在此過程中人們逐步認識到分工與協作的重要意義，形成了具有固定性專業劃分的、穩定存在的社會性分工?，F代社會中，高度專業化分工與密切的社會化協作，這一社會發展規律必然促使法律職業走上專業化和職業化的道路，這是由于專業化可提高效率，降低消耗，保證質量，大大提高規模效益，伴隨著工業文明的大發展，社會化大分工日益精細化，職業共同體便發展成為社會協同的主要方式。在經濟社會歷史性進步的背景下，在法治成為當代社會主要治理方式時，法律職業共同體便應運而生。三是人力資本理論的發展與完善。隨著現代社會人力資本的充分發掘與合理分配，投資于人力資源身上的成本得以日益凸顯，包括對生產者的知識和技能的培訓、繼續教育以及接受教育時的機會成本，等等。具體表現在集成于人力資源身上的專業知識、生產技能、管理水平、業務能力以及心理素質。這一理論對社會各界的影響是積極的，它的傳播使得法律職業日趨合理與完善，逐漸形成了一套具有濃重法律特色的職業意識、職業語言、職業知識、職業倫理和職業思維方式。這一切整合成一套完整的法律職業標志，其標志是建立起一整套嚴格的法律職業準入制度，在我國，表現為司法考試制度的確立。

三、我國法律職業共同體發展的歷史及現狀

應當指出，中國是世界上較早產生法律職業的國家之一。曹魏魏明帝時，曾設立“律博士”一職來培養司法人才，專門負責傳授法律知識，增長司法官的專業素養與實踐能力，是我國最早設置的專門從事法律教育的機構。這一官職一直延續至元代才被廢除。律博士教授法律，保管法令，使律學立于官府，使研究后繼有人。清代律學家沈家本評論說，“上自曹魏，下迄趙宋，蓋越千余年，此律學之所以不絕于世也”。而1906年設立的“大理院”，是中國第一個專門審理案件的“法院”，從此，行政權與司法權分離。新中國成立之后，特別是改革開放以來，在歷經曲折與發展之后，我們摸索出并確立了建設中國特色社會主義法治國家的目標，為全面推進依法治國，培育具有中國特色的法律職業共同體是我們迫切需要，其共同體范圍包括職業的立法者、職業的執法者、職業的司法者、職業律師、職業的法學教育與研究工作者。

法治改革三十多年來，我們不得不說，我們法律人也理應當為當前所取得社會主義法治成果感到自豪。但我們也必須清醒地看到，“正如只有成文憲法并不足以形成憲政秩序一樣，僅僅存在法官、檢察官和律師的職業本身，也并不一定形成法律職業共同體”［4］，盡管在廣義和狹義的概念上我們清晰地定義了法律職業共同體，同時隨著司法改革的進步，我國法律職業階層逐步建立與完善，但我們仍不能說我國有著統一的法律職業共同體。究其原因，如馬克思·韋伯所說，所謂“共同體”，就是一種社會關系，在共同體內存在著一種關于行為和道德的不成文法典，存在同一種和諧融洽的氣氛，存在著對同一種品格的普遍熱情，以及對人的命運和法律前途以直率而堅定的態度加以表達的共同信念［5］，對于從事法律職業的群體而言，共同從事法律職業這一共性不能包含法律職業共同體的所有內涵，相同的法律職業只是“法律職業共同體”的物質條件，共同的信念、追求與倫理才是“法律職業共同體”這一群體存在的精神所在。

同時，也應該看到，當下，我國仍然是一個政府主導型的法治建設，國家立法，推動法治建設。而今，黨的第一個一百年目標，2020年，全面建成小康社會的節點越來越近，整體社會文明程度，法治文明程度，不斷縱深化發展。我們產生了一個基礎雄厚，群體龐大的法律職業共同體。

歷史發展短，這是我們無法改變的，我們在加大法律移植并促進法律本土化建設的過程中，作為讓法律活起來的法律職業共同體，也應該見賢思齊，反躬自省，“照照鏡子”，能改過，善莫大焉。

(一)法律職業共同體獨立性的缺失

可以說，司法獨立，與強權斗爭，捍衛社會正義與公平，是我們法律人畢生的原則，法律人用盡了他的一生，獻給了社會的服務?？梢哉f，獨立性原則，主要是指我們人格的獨立，意志的獨立，是我們加入這個行業的標尺之一。

柯克法官的精神，從遠古傳來，感召著一代代為自由而努力的法律人。而作者看今日一些法官的無奈，此正是中央司法改革的重點之一，司法要去行政化。我們國家的人民代表大會制度，有自身的生機活力，與西方的三權分立，制衡，自不相同。但或者說是法律職業共同體的首要特點就是，獨立，更指司法獨立。

然而長期，我們的法官的司法權卻受到行政權的制約。這主要表現在以下三個方面:第一，法官所處的司法體制，是由同級行政系統掌握人才兩權的行政體制;第二，法官內部群體管理制度，是行政式服從關系的制度;第三，法官的思維方式，是按照行政官吏的思維模式來培養和倡導的。

(二)我國法律職業群體內部的沖突

上世紀80年代中期后，律師開始通過自己的法律專業知識和法律專業技能來維持其生存和發展，是一種“自由職業者”，逐步由“國家的法律工作者”轉變為向社會提供法律服務的專業人員。導致了兩者間，行為的立場、利益的向背、思維的向度和使用語言范式等方面的差異。

律師是以國家的法律為尺度來謀求當事人的合法利益，其立場是從當事人的角度出發;而法官立場是站在國家的角度，來維護社會的公共利益。兩者的立場角度、利益取向存在不同。另一方面，律師的話語是社會性的，是借助法律話語來溝通與權力話語的關系;法官是借助權力話語來理解和評價法律，是從國家目的出發，具有壟斷性;再一方面，在實行統一的司法考試之前，法官人員來源復雜，律師是通過國家規范化的資格考試取得的，準入條件存在任職資格的同一性，所以，律師群體在專業知識和專業素質上具有大體相同的水準和思維判斷能力。因此，他們在進行專業上的溝通和交流時很容易出現分歧和對立。

(三)法律職業認同與保障的缺失

我們呼喚社會法治，倡導法治國家、法治政府、法治社會，推崇“知法、懂法、信法、用法”的理念，然而，作者卻不得不說，當下我們的法律職業認同，不是那么同一。民眾，乃至一些法律職業共同體中的分子，都認為，打官司，就是打關系。這種觀點，也導致了我們的司法腐敗，屢禁不止。

在民事方面，我們也不能完全隨著當事人的性子來，不談業務，只談關系。因為法治的認同感，不僅僅是我們法律共同體所應有的道德倫理，他還是社會良法運行的潤滑劑。法律圈的內外，是社會的統一性，內部，維護行業的榮譽，外部，才會信服我們，法律運行，社會秩序穩定。

在刑事方面，可以說從律師制度建立至今，律師便是命運多舛，在實踐中，公檢法部門對律師權利的排斥乃至刁難更是比比皆是，整個法律職業的身份保障將受到威脅。幸運的是，新刑訴法的修改，對律師的會見權、在場權、調查權、閱卷權、豁免權進行了補充。

四、西方經驗對我國的啟示

(一)成熟的法律教育體系

法律職業共同體擁有共同的法律職業知識、職業技藝和思維模式，法律職業共同體形成的前提和基礎是成熟的法律教育體系。

我國法學專業教育始終擺脫不了一方面對法律專業人才的需求不斷增加，另一方面法學專業畢業生又難以就業的局面。近年來，全國大多數高?；径荚O置了法學專業，全國的法律院校有700余所，在校學生70多萬人。我國法學教育在量上取得了較大的進展，這樣的發展速度積極推動了我國法學教育的發展。但同時也存在專業設置不合理、缺乏實踐能力的培養等問題，從而導致教育資源的浪費，教學質量難以提高。所以，我們目前的法學教育就是:法律文化熏陶弱、法律專業教育窄、教育的功利性太強、教育和學生的共性多個性少，這樣培養出的人很難適應當前社會需要，也不太容易做到融會貫通和以微知著。

(二)共同的價值精神

對于任何社會和組織來講，世界觀、人生觀、價值觀的統一都是尤為重要的。對于一個職業團體，共同的價值訴求不可或缺，也是非常必要的。法律職業共同體的形成必須以法律人共同的價值訴求作為精神依據。如果沒有對于公平、正義、平等、人權等重要價值目標的基本認知與認同，法律職業共同體將無法形成。對于法律職業人來講，個體之間或許有差異，但大家對法律事業和法治目標有著共同的認知、參與的熱情是一致的，在這種一致的認知基礎之上，進而形成精神與情感相互聯結的共同體，這才是我們的追求。

五、結語

我國的法律職業共同體的縱深發展，是社會整體發展的一部分。法律職業共同體的發展，可以有效保證法律職業的獨立，實現職業團體自身的自治，進而維護法律的形式性、確定性和公正性。當下我們不斷深化司法改革，十二屆人大三次會議之后，兩高相繼出臺司法改革方案，作者認為，我國法治事業，將蓬勃發展，我們法律職業共同體，也將做時代的弄潮兒，克服自身缺陷，促進社會進步。

［1］季衛東.法治秩序的建構［M］.北京:中國政法大學出版社，1999:198－199.

［2］霍憲丹.關于構建法律職業共同體的思考［J］.西北政法學院學報，2003，(5).

［3］劉作翔，劉振宇.對法律職業共同體的認識和理解——兼論中國式法律職業共同體的角色隱喻及其現狀［J］.法學雜志，2013，(4).

［4］陳瑞華.法律職業共同體形成了嗎(下)——以辯護律師調查權問題為切入的分析［J］.司法制度論壇，2008，(2).

［5］［德］馬克斯·韋伯.經濟與社會［M］.林榮遠，譯.北京:商務印書館，2004:375.

［責任編輯:陳 晨］

王明睿(1972－)，女，黑龍江東寧人，一級律師;趙麗敏(1979－)，女，吉林伊通人，二級律師。

DF817

A

1008－7966(2016)04－0122－03

2016－05－10