必須保衛手機

2007年1月9日，蘋果公司CEO喬布斯發布了第一代iPhone手機，由此，手機不再是一件單純的通訊工具，逐漸成為了全方位影響人類生活的最重要的科技產品。2016年2月17日，蘋果公司CEO庫克發布公開信，拒絕履行美國法院做出的“要求蘋果配合警方解鎖槍擊案兇手使用的iPhone手機”的裁決。只有以長時段的歷史視野，才能看出最近熱議的“蘋果死磕FBI”的真正意義。

爭議的焦點很明確，恐怖主義與個人隱私，本質上是自由與安全之爭。不能簡單地說自由高于一切，或安全高于一切，人們總是在具體的環境之下權衡取舍，受重大歷史事件的影響。對美國人來說，標志性事件就是“9·11恐怖襲擊”和“斯諾登事件”?？植乐髁x很可怕，但政府也是靠不住的，這就是美國人得到的教訓。

庫克在公開信中所說的，“如果政府能以 《All Writs Act》法案的名義解鎖您的iPhone，那他們也能以同樣的方式接入您的任何其他設備，獲取其中的數據。將來，政府還可能提出更多要求……”這并非虛言，如果說美國公民還能受到相對嚴密的法律保護，其他國家的用戶只會更糟糕，斯諾登曝光的“棱鏡計劃”足以說明這一點。對于蘋果公司來說，天然地站消費者一邊，作為一家全球企業，也必然是世界主義者。當然，除了原則，更重要的是商業利益——這也是蘋果公司能夠得到其他科技巨頭支持的原因。價值理念能夠與商業利益相結合，這是好事，我們可以報以希望。

但對中國人來說，最重要的是啟蒙價值：我們已經來到了一個新的時代，但很多人還沒有意識到它到底意味著什么。試想如果事情發生在中國，一個殺死了十多人的恐怖分子，要開發一個“后門”解密他的手機，這不是理所當然的嗎？可以說，如果在中國，新聞根本不會發生。那么，為什么個人隱私會如此重要？

有句話叫“風能進，雨能進，國王不能進”，即使是最窮的人，在他的小屋里也敢于對抗國王的權威，這說的是保護私有財產的重要性。一個人的權利、自由，包括個人隱私，是附著于私人住宅之上的。但現代社會和一百年前已經大不一樣，我們是在一個信息化的社會過著信息化的生活，僅僅通過保護私產來保護私人空間是遠遠不夠的。保護隱私變得越來越重要，甚至和保護私產一樣重要。這個說法可能有點難以理解，但只要想想看，我們一天有多長時間是在過著信息化的生活，或許便能明白了。

對中國人而言，隱私是一個很新的觀念，在過去，我們更崇尚的是“事無不可與人言”的光明磊落，說到“隱私”，似乎就天然帶著“見不得人”的氣短。其實并非如此，不能讓陌生人和權力機關隨便進我的屋子，并不是因為我在家里做壞事，而是因為這是我的權利，我的自由，我的生活不容侵犯——保護隱私是出于同樣的道理。如果說保護私產很大程度體現在私人住宅不可侵犯，那么在信息化社會，保護隱私就體現在保護我的手機不容侵犯。如今手機已經成了我們使用場景最多，使用時間最長的工具——甚至可以說手機已經成了人的“器官”。

從這個意義上我們再來看庫克那句話，就更能體會其中的涵義—— “政府稱這樣的工具只會在一部手機上被使用一次。但這根本不符合事實。這樣的工具被創造出來后，可能會在多部設備上一次又一次使用。這相當于創造了一把萬能鑰匙，數以億計的鎖將被打開。”我們能夠接受政府手里有一把可以隨時打開我們房門的鑰匙嗎？“任何有理性的人都不會接受這種做法?！碑斘覀儼咽謾C和私人住宅相提并論之后，事情的實質就容易看得更為清楚。

以前還有人感慨大家吃飯走路都在看手機，現在早已習以為常了，不過短短數年，我們已經很難想象沒有手機的生活了。世界變化得太快，人的認識、觀念往往跟不上變化，法律就更加滯后。美國憲法第四修正案最初也只是對“人身、住宅、財產和文件”的保護，后來才逐漸從私人住宅拓展到公共空間，強調隱私權保障的是“人”而不是“場所”。制定專門的 《隱私權法》、《電子隱私權法》，則是更晚的事情了。中國的法律就更加滯后，但在呼吁立法之前，我們首先應該認識到事情的重要性。

對于那些認為可以犧牲更多自由來換取安全的人，本杰明·富蘭克林曾說過這樣一句話：“任何犧牲基本自由以換取短暫安全的人，最后既得不到安全也得不到自由?！?