論《三國演義》中的君主觀

2016-03-14 18:19:58陳冬冬

湖北社會科學(xué) 2016年3期

陳冬冬，劉　琦

（1.四川大學(xué)　古籍整理研究所，四川　成都　610064；2.華中師范大學(xué)　歷史文獻(xiàn)研究所，湖北　武漢　430079）

論《三國演義》中的君主觀

陳冬冬1，劉琦2

（1.四川大學(xué)古籍整理研究所，四川成都610064；2.華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)研究所，湖北武漢430079）

摘要：《三國演義》以東漢末年的群雄紛爭影射了元末的社會大動蕩，全書通篇都是對為君為臣者的勸誡，表達(dá)了作者對時政的干預(yù)和用世的雄心。作者借三國歷史關(guān)照當(dāng)下，探討了亂世中什么樣的人才能圖王圖霸。作者在書中寄托了自己的政治理想，暗含作者推崇的君主觀，有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：《三國演義》；羅貫中；君主觀

《三國演義》以三國并立時代魏、蜀、吳三大政治集團(tuán)相互間的斗爭為素材，向人們展示了一幅亂世群雄紛爭的歷史畫卷。作者借描寫歷史人物事件影射當(dāng)下，寄托了自己的政治理想，并探討了亂世中什么樣的人才能一統(tǒng)天下。《三國演義》一書的主要目的并不是寫三國故事供市民消遣、娛樂，而是一本寫給當(dāng)權(quán)者的“諫書”，借評價歷史人物的成敗、得失而給當(dāng)朝統(tǒng)治者以借鑒啟迪。

一、對現(xiàn)實的影射

《三國演義》的作者羅貫中被稱為“有志圖王者”，其著作也被譽(yù)為“第一才子書”，從書中變化萬端的智謀、邏輯嚴(yán)縝的思維、絕妙傳神的敘述中可以窺見作者超群的智慧和用世的雄心。然而關(guān)于羅貫中，史料并無詳細(xì)的記載，只給世人留下了一個模糊的印象，可知其最終是湮沒無聞的，只是一個頗不得志而“傳神稗史”的說書人。[1](p98)羅貫中的存世作品《趙太祖龍虎風(fēng)云會》以趙匡胤、趙善為主要人物，歌頌了明君賢相，可見羅貫中好用歷史人物影射現(xiàn)實，表達(dá)自己的政治見解。《三國演義》又何嘗不是如此呢？據(jù)傳羅貫中為理學(xué)家趙寶峰的門生，這一學(xué)術(shù)團(tuán)體雖致力于“心學(xué)”的研究，但始終籠罩著濃厚的政治氛圍，“雖處山林，未嘗一日忘天下，時時有憂世之心。”[2](p43)趙寶峰曾寫過兩篇文章《上許縣尹書》和《治縣權(quán)宜為邑宰陳文昭設(shè)》，向地方長官獻(xiàn)計獻(xiàn)策、提出自己的政治見解。在其中的《上許縣尹書》中，他就已經(jīng)對“有志于天下者”提出了種種“圖王”的策略，并闡述了其“收天下人心”、“大行至公之道”的政治思想。作為趙寶峰的門人，羅貫中的思想也或多或少會受到其師的影響，《三國演義》中劉備這一形象的塑造，就與其師的君主觀有一定的相通之處。并且羅貫中處在元末的社會大動亂中，受儒家積極用世思想的影響，也可能會促使他效仿其師，向當(dāng)朝統(tǒng)治者提出自己的政治思想。同一時代的詩人高啟在《婁江吟自序》中曾這樣表達(dá)自己的政治態(tài)度：他認(rèn)為，在“天下崩離”、“征伐四處”的“有事之時”，“智勇能辯之士”應(yīng)“奮臂而起”，“以應(yīng)上之所需”，“濟(jì)事業(yè)而成功名”，而不應(yīng)“槁項老死于布褐藜藿。”[3](p52)這頗能代表當(dāng)時一大批知識分子的想法，而羅貫中也不例外。《三國演義》中劉備請諸葛亮出山時說：“大丈夫抱經(jīng)世奇才，豈可空老于林泉之下？”表面上是劉備使用的激將之術(shù)，實則是作者積極用世思想的流露。作者也認(rèn)為，知識分子應(yīng)“以天下蒼生為念”，積極參與時政，一展自己的才華，而不應(yīng)隱居避世、空老山林。但殘酷的現(xiàn)實沒有要羅貫中走上為官為政的道路，他只有將自己的政治熱情傾注于文字，以期實現(xiàn)自己的個人價值，也可以說，《三國演義》是一部懷才不遇之士“發(fā)憤所為作”的“奇書”。漢末、元末，一樣的亂世，作者選取了東漢末年軍閥混戰(zhàn)的歷史，暗喻兵荒馬亂、“征伐四處”的當(dāng)下，在看似對歷史真實的記敘中包含了自己的政治見解。作者描繪了戰(zhàn)亂中民不聊生的凄涼景象，力圖使統(tǒng)治者了解戰(zhàn)爭給人民帶來的深重災(zāi)難，希望君臣以民為本治理國家。行文中處處是對當(dāng)權(quán)者的勸諫，有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

二、對時政的干預(yù)

明博古生《三國志敘》中說：“志三國者，志其（諸葛亮）忠肝義膽昭昭揭日月而行中天也。”[4](p237)可以說，《三國演義》雖然寫到了各色人物不下百人，但全書的主角應(yīng)該就是諸葛亮了。《三國演義》前三十五回寫了劉備未遇諸葛亮前“廝殺半生”仍無容身之處的窘境，后十五回寫了諸葛亮死后姜維繼承其遺志領(lǐng)導(dǎo)蜀國同魏國進(jìn)行了不屈的斗爭，這些都是對三國歷史的概述。而中間寫諸葛亮所占據(jù)的七十回的內(nèi)容則是詳盡的記敘，是全書的主干部分。由此可見，全書描寫諸葛亮占據(jù)了最多的篇幅，諸葛亮是書中最主要的人物。“在諸葛亮形象的創(chuàng)造中，羅貫中是花了最多心血和作了最大努力的。他將這個人物創(chuàng)造成了具有最高度的集中性和最廣闊的概括性的典型人物。在描寫中，作者顯示了一種對這個人物非常偏愛的態(tài)度。”[5](p121)三國歷史中出場的人物這么多，為什么作者就單單選擇了蜀國的丞相諸葛亮作為全書的主角呢？歷史上的諸葛亮“于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略，”[6]（p930）而為什么在《三國演義》中，作者要將其寫得如此足智多謀、料事如神呢？我認(rèn)為，這樣寫都是出于作者的有意安排。作者是借歷史人物諸葛亮在作品中實現(xiàn)自己用世的雄心，可以說，諸葛亮就是作者想象中的自己，作者詳細(xì)敘述了諸葛亮的生平事跡實際上是為自己虛構(gòu)了一個理想的人生。諸葛亮這一形象代表了封建知識分子“有志為王者師”的政治理想和價值追求。

羅貫中本人充滿了智慧和抱負(fù)，作為知識分子的一員也受到儒家積極用世思想的影響。而儒家主張立德立功立言三者之中，首立德，次立功，不得已而立言。作者希冀立功揚名、有所作為，但是英雄無用武之地。他“客霸府張士誠”，但是張士誠并不重視知識分子，也聽不進(jìn)他們的言論，導(dǎo)致了人才的大量流失，本書也大致作于羅貫中離開張士誠以后，可見作者是在極度失意中“不得已而立言”，將其畢生精力、才華用于“傳神稗史”的。作者借助文字抒發(fā)了胸中的不平，在書中以諸葛亮這一人物形象為載體盡情抒寫了其欲扭轉(zhuǎn)乾坤、斡旋天地的大志。《三國演義》是“有志圖王者書”、“第一才子書”，書中隨處可見作者淵博的學(xué)識、超群的智慧、用世的雄心和寒士的不平。其作品中的諸葛亮有經(jīng)天緯地之才、經(jīng)綸濟(jì)世之志，未出山前常以管仲、樂毅自比，后得遇明君，“一展平生之志”，是忠貞和智慧的化身。而作者空有抱負(fù)卻無人賞識，未遇明君、默默無聞。因此，作者將自己的滿腔熱情都寄托在了蜀國丞相諸葛亮身上，把他塑造成了一個完人。《三國志·諸葛亮傳》曾記載劉備請諸葛亮出山：“先主遂詣亮，凡三往，乃見。”[6](p912)而《三國演義》的作者卻將史料簡單的記敘演繹成洋洋灑灑不下萬言的文字，并字斟句酌，將其寫得精彩非常，從中也可見作者的良苦用心。他十分重視君主對知識分子的尊重，認(rèn)為只有禮賢下士之主才能吸引有識之士前來投奔從而成就大業(yè)，三國之主特別是劉備都是因為廣開言路、有得力之人的輔佐才能成為群雄逐鹿中的勝利者。諸葛亮受明主重用即竭忠盡志以事其君而立千載之名，這是作者所向往的理想的人生，但作者面對的卻是英雄無所用的現(xiàn)實，于是他只有將自己的政治激情傾注于文字，竭力塑造了諸葛亮忠義而又智慧的形象。現(xiàn)實與理想的強(qiáng)烈反差使作者產(chǎn)生補(bǔ)償性心理，現(xiàn)實中實現(xiàn)不了的，就在作品中實現(xiàn)。他將歷史人物進(jìn)行了藝術(shù)加工，文中諸葛亮胸懷大志而得遇明君一展平生之志，正是作者所向往而現(xiàn)實卻無法達(dá)到的。他幻想自己像諸葛亮一樣得遇明君并干出了一番經(jīng)天緯地的事業(yè)，因此在文學(xué)作品中加進(jìn)了虛構(gòu)，將諸葛亮寫得足智多謀、呼風(fēng)喚雨，使這一人物近乎神化，也使原本不那么曲折的事件變得離奇生動、扣人心弦，顯示了文學(xué)所散發(fā)的獨特魅力。作者不拘泥于史實的束縛，以飽蘸感情的筆墨盡情謳歌了自己所向往的明君賢相，對劉蜀集團(tuán)傾注了極大的熱情，描繪了自己心中理想的藍(lán)圖。但蜀漢集團(tuán)的最終覆滅也暗示了作者政治理想的破滅、目睹世道黑白顛倒的迷惘、抱負(fù)才華不得施展的苦悶。懷才不遇之士多將自己的不幸遭遇歸結(jié)為生不逢時、時運不濟(jì)，作者在《三國演義》中亦將蜀漢的滅亡歸結(jié)為“天命”。作者認(rèn)為，紛紛世事到頭來只不過是幻夢一場，個人在天意面前始終是不堪一擊的。書中諸葛亮與天命抗衡、明知不可為而為之，縱然為改變蜀漢的命運作了最大的努力，卻仍舊無法挽回敗局，到頭來也只不過換回的是五丈原習(xí)習(xí)秋風(fēng)、錦官城片片降幡……因此結(jié)語中寫道：“鼎足三分已成夢，后人憑吊空牢騷。”[7](p1039)風(fēng)云際會只不過是大夢一場，傳達(dá)出了無限的幻滅感。由此我們也可以看到作者作為一個努力想改變自身命運的寒士對命運的無奈。這些都可以看出，作品中的諸葛亮身上其實有作者自己的影子，這樣寫也是希冀當(dāng)權(quán)者能重用自己，書中不惜筆墨詳述的攻守中的計謀也非常適宜統(tǒng)治者借鑒參考。作者嘔心瀝血來“傳神稗史”，其實是借歷史人物寄托了自己的政治理想，傳達(dá)了知識分子對時政的干預(yù)。

三、對君臣的勸諫

（一）失敗者的滅亡之因。

作者政治思想的核心是“仁政”，為了給為君為臣者以借鑒參考，作者以“仁政”為標(biāo)準(zhǔn)，評判了三國時期歷史人物的種種功過得失。全書第一回即鮮明地指出了致亂的因由：“推其致亂之由，殆始于桓、靈二帝。”[7](p1)將矛頭直指皇帝，認(rèn)為動亂的根源來源于最高統(tǒng)治者的統(tǒng)治不力，也給當(dāng)下的元蒙統(tǒng)治者敲響了警鐘。桓帝的過錯在于“禁錮善類，崇信宦官。”[7](p1)而至于靈帝，“有宦官曹節(jié)等弄權(quán)”，導(dǎo)致“中涓自此愈橫。”[7](p1)“十常侍”作亂，“帝尊信張讓，呼為‘阿父’，朝政日非，以致天下人心思亂，盜賊蜂起。”[7](p2)可見作者認(rèn)為是皇帝昏庸無能、朝廷奸臣當(dāng)?shù)缹?dǎo)致了天下大亂。后文對皇帝最終被犯上作亂之臣所害的交代也是對最高統(tǒng)治者的警告：君主若無所作為將導(dǎo)致亂臣蜂起，自己也不能逃脫被擺布的命運。君主只有努力提高自身才德，勤政愛民治理好國家，才能受到臣民的擁戴；否則不僅會使國家陷入戰(zhàn)亂，自身也將受制于人難以自保，為禍不遠(yuǎn)矣。作者記敘歷史，是希望君主以史為鑒、反省自身、端正品行。

書中又寫國舅何進(jìn)無為少謀，驕傲輕敵，當(dāng)斷不斷，不聽忠言，結(jié)果被“十常侍”所害。作者指出何進(jìn)“幾番不聽忠臣諫，難免官中受劍鋒。”[7](p24)由何進(jìn)引入京城的董卓，更是作者極度批判的大奸臣，他弒君罔上、濫殺無辜、魚肉百姓、無惡不作，他對上以鴆酒弒少帝，對下殘殺社賽村民，盡驅(qū)洛陽之民數(shù)百萬口前赴長安，更暴露了他視民如草芥、荼毒生靈的殘暴。最后董卓被呂布等人所殺暴尸城外，“百姓過者，莫不手?jǐn)S其頭，足踐其尸，”[7](p76)表明了百姓對殘暴不仁之臣的切齒痛恨，“三次改葬，皆不能葬，零皮碎骨，悉為雷火消滅。天之怒卓，可謂甚矣！”[7](p82)作者借天意對禍國殃民的謀逆之臣進(jìn)行了猛烈鞭笞，對其結(jié)局的交代表明了肆意殘害人民的不忠之臣都是沒有好下場的。書中勸善懲惡，董卓這一人物形象從反面勸諫并警告了當(dāng)權(quán)者臣應(yīng)以天下蒼生為念、多行善事，反之則會招致災(zāi)禍、眾叛親離、人神共憤。重視人民者，興；視人民如草芥者，亡。董卓的速亡給當(dāng)權(quán)者以警醒，這也傳達(dá)了作者“以民為本”的政治理念，從反面印證了“仁政”的重要性。呼董卓為“義父”的呂布，武功蓋世、有萬夫不當(dāng)之勇，但卻是有勇無謀。他被王允美人計所惑而殺了董卓，其后屢屢與曹操交戰(zhàn)，都因不聽陳宮之言而喪失了制勝良機(jī)。后因“聽妻妾言，不聽將計”[7]（p174）而被其部下出賣，為曹操所殺。作者從呂布的失敗中總結(jié)出：不納忠臣之言、貪戀兒女之情，部下自會懷恨生變，縱使英勇無敵、武藝超群，也會被叛將所害、自取滅亡。袁紹家雖“四世三公，門多故吏，漢朝名相之裔，”[7](p187)名聲顯赫一時，但其卻自立為帝，其弟袁術(shù)“驕奢過度，不恤軍民，眾皆背反，”[7](p189)后被劉備所敗，糧盡吐血而亡。作者作詩指責(zé)袁術(shù)“不思累世為公相，便欲孤身作帝王”的不義之舉只會落得個“渴思蜜水無由得，獨臥空床嘔血亡”的悲慘結(jié)局。[7](p191)袁術(shù)之兄袁紹驕傲少謀、不納直言，率七十余萬人馬討伐曹操，卻被曹軍殺得大敗而逃，再無力與魏抗衡。“逆耳忠言反見仇，獨夫袁紹少機(jī)謀，”[7](p268)袁紹因為不聽田豐、沮授的直言勸諫而招致官渡之戰(zhàn)的慘敗，作者評價其：“累世公卿立大名，少年意氣自縱橫。空招俊杰三千客，漫有英雄百萬兵。”[7](p280)可見不聽直言、剛愎自用者，就算家世地位顯赫，人力、物力、財力豐厚，也終歸是“羊質(zhì)虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成，”[7](p280)只是徒有虛名，實則不堪一擊，這樣的人也終究是成不了霸業(yè)的。與劉備同為漢室宗親的劉表，“幼好結(jié)納，與名士七人為友，”[7](p55）卻“坐保江、漢之間，不敢展足”、“無四方之志。”[7](p283)人無遠(yuǎn)慮，必有近憂，在其望長子不來，“大叫數(shù)聲而死”后，[7](p349)其次子卻將其荊州之地拱手讓人。劉表的結(jié)局也是提醒最高統(tǒng)治者，縱使貴為皇室之胄，若其自身無所才能而又不思進(jìn)取，則為禍不遠(yuǎn)矣。且無得力的繼承人，則已有的基業(yè)也難保。可見坐享安樂、不求奮進(jìn)之人，只能坐等滅亡。只有居安思危、努力進(jìn)取之人，才能得以生存。作者在第二十一回“煮酒論英雄”中，借曹操之口對幾位歷史人物作了集中的評價，表面是曹操的豪放之辭，實則是作者對當(dāng)世英雄的探討。

（二）成功者的致勝之由。

作者敘述了諸侯爭霸中幾位實力雄厚卻錯失良機(jī)而自取滅亡的失敗者，在對事件的記敘中包含了自己的看法與評價，并指出了他們失敗的原因所在，以此希望為君為臣者反省自身，不要重蹈前人覆轍。同時，作者花了更多的筆墨描寫了圖王圖霸中的成功者——三分天下的曹操、劉備、孫權(quán)，探討了在亂世中什么樣的人才能稱霸天下，也是希望能給當(dāng)權(quán)者以啟示。

首先是曹操，這是一個頗有爭議的人物，作者不僅寫了他有膽有識、知人善任的一面，也寫了他奸詐狡猾、殘暴自私的另一面。其幼時，即“好游獵，喜歌舞；有權(quán)謀，多機(jī)變，”[7](p8)并被定義為“治世之能臣，亂世之奸雄。”[7](p8)他二十歲任洛陽北部尉時，“設(shè)五色棒十余條于縣之四門，有犯禁者，不避豪貴，皆責(zé)之”。因此，“內(nèi)外莫敢犯者，威名頗震。”[7](p8)諫議何進(jìn)誅宦官亦顯示了其過人的識見。刺殺董卓不成借獻(xiàn)刀以脫身，更是表現(xiàn)了其大智大勇、臨危不亂。但他在逃亡路上殺呂伯奢一家，并說出“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的言論，[7](p38)卻暴露了他的自私狠毒。為報父仇他起兵攻打徐州，下令“但得城池，將城中百姓，盡行屠戮，以雪父仇，”[7](p87)“大軍所到之處，殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)埂！盵7](p88)因個人恩怨而遷怒于無辜百姓，表現(xiàn)了他的兇狠殘暴。但曹操并不是無視人民、殘害百姓之人，他經(jīng)過百姓麥田時嚴(yán)禁官軍踐踏，自己踐麥后割發(fā)代首以明軍法，突出表現(xiàn)了他對人民的重視，并不是董卓一類胡作非為的惡人。他愛惜人才，哭祭典韋；胸懷大度，放走關(guān)羽。他招賢納士、唯才是舉，雄才大略、法度嚴(yán)明；懷王霸之志，不計私怨，表現(xiàn)出了治國平天下的霸主所應(yīng)具備的素質(zhì)。郭嘉的“十勝十?dāng)　闭f，拿袁紹與曹操作比，更是集中表現(xiàn)了曹操的過人之處。雖說是寫曹操與袁紹的優(yōu)劣，但兩相對比中，讀者更能悟到許多管理之術(shù)并以此獲得啟迪，然而，作者對歷史的敘述中也可看出他對曹操“欺君罔上”、“挾天子以令諸侯”的行為是十分不滿的。作者寫其對漢獻(xiàn)帝、伏皇后、董貴妃等人跋扈兇殘的不臣之行，借他人之口指責(zé)其“托名漢相，實為國賊，”[7](p276)常懷篡逆之心，是不忠不義之臣，有明顯的“尊劉抑曹”傾向。同時也寫到了其身上存在的許多弱點，如疑心太重、嫉賢妒能、陰險狡詐、自私自利等。

劉備是作者在《三國演義》中極力推崇的一代仁君，他出身貧寒，曾以“販屨織席為業(yè)，”[6](p871)從市井布衣白手起家而后成為一國之君，若單憑當(dāng)時所謂的“正統(tǒng)”身份恐怕是不可能實現(xiàn)的。三足鼎立中，曹操憑借的是雄厚的實力，孫權(quán)憑借的是前人的基業(yè)，而劉備一無錢財二無權(quán)勢，能發(fā)展到與此二人抗衡必有其獨到的治國之才。據(jù)史料記載，劉備“弘毅寬厚，知人待士，”[6](p892)“有雄才而甚得眾心”。《三國志》裴松之注中載：“劉平結(jié)客刺備，備不知而待客甚厚，客以狀語之而去，是時人民饑饉，屯聚鈔暴。備外御寇難，內(nèi)事財施，世之下者，必與同席而坐，同簋而食，無所間擇，眾多歸焉。”[6](p873)由此我們不難猜測，廣施仁義、禮賢下士是其吸引人才、安撫人民的重要法寶。羅貫中即看中了劉備身上的“仁”這一點，將其渲染夸大，寄托了自己的政治理想。第一回桃園結(jié)義中即提出劉、關(guān)、張的政治宣言：“同心協(xié)力，救困扶危；上報國家，下安黎庶”，這也是作者所肯定的從政觀念。[7](p5)接著作者在書中極力塑造了劉備“一代仁君”的光輝形象，他一生“仁德及人”、“信義著于四海”，“仁義素著，能救人危急，”[7](p92)以誠信待人，恪守“人無信不立”的人生信條，所到之處“與民秋毫無犯，其盜者皆化為良民，”[7](p14)深受人民愛戴。連童謠中也傳唱：“新野牧，劉皇叔，至此到，民豐足。”[7](p310)他無論到哪都能廣施仁義、深得民心，劉安殺妻供其食用更是一個極端的例子。他為曹操所逼棄樊城而走，其民齊聲大呼“我等雖死，亦愿隨使君！”[7](p356)當(dāng)曹軍眼看就要趕上，眾將勸其：“暫棄百姓，先行為上”時，他仍堅持：“舉大事者必從人為本。今人歸我，奈何棄之。”[7](p357)這表面上是在記敘劉備不顧個人安危的愛民之義舉，實則是借劉備的言行勸諫統(tǒng)治者：欲濟(jì)大事者應(yīng)以民為本，時刻都不應(yīng)忘記人民利益才會被人民敬重?fù)碜o(hù)；危急關(guān)頭棄民于不顧者也會被人民所拋棄。因此作者在后文作詩贊曰：“臨難仁心存百姓，登舟揮淚動三軍。至今憑吊襄江口，父老猶然憶使君。”[7](p357)作者通過百姓對劉備的擁戴表達(dá)了自己鮮明的政治立場，他認(rèn)為：得民心者得天下。作者將劉備寫得如此仁愛，既表達(dá)了飽受戰(zhàn)亂之苦的民眾對明君的呼喚、反映了人民的心聲，又是對當(dāng)下輕視百姓、不行仁政的元蒙統(tǒng)治者的諷刺與抨擊。在劉備身上寄托了作者的“仁政”觀點，劉備是作者按其“仁政”理想而設(shè)計的一個人物形象。另一方面，作者還表現(xiàn)了劉備是一位禮賢下士、知人善任的明君，君臣之間的關(guān)系“猶魚之有水也”。他對待關(guān)、張二將以兄弟相稱，是“朋友而兄弟，兄弟而主臣”的關(guān)系。[7](p231)三人始終肝膽相照、不離不棄。這也是作者理想的君臣關(guān)系，即君臣之間如兄弟般平等友愛、坦誠相待，君主視臣下如手足，臣下對君主至死不渝的忠誠。他對諸葛亮更是完全的信任，曾三顧茅廬請諸葛出山表現(xiàn)了他尊重人才、思賢若渴。寫“玄德待孔明如師，食則同桌，寢則同榻，終日共論天下之事，”[7](p333)其后更是把軍政大權(quán)都交付給了諸葛亮，讓諸葛亮的才智得到充分的發(fā)揮。白帝城托孤曰：“若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主，”[7](p728)這不僅是托孤，更是托之以天下。因此使得諸葛亮“竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死，”[7](p728)將自己的一生都交付給了蜀漢王朝。作者通過劉備這一人物形象，向最高統(tǒng)治者說明了“君事臣以禮，臣事君以忠”的觀念，[8]（p30）希望統(tǒng)治者能待人以禮、廣納忠言。“劉備，是作者從主觀、客觀兩方面有意識地塑造成的與曹操完全對立的形象——一個仁慈愛民、寬厚仁義、禮賢下士的賢明仁君。”[9](p28)作者極盡筆墨樹立了劉備一代明君的光輝形象，與其說是對劉備的歌頌贊美，不如說是在建構(gòu)自己心目中理想的明君，表現(xiàn)了自己對明君的呼喚。作者心中所想的這位明君應(yīng)該胸懷大志、廣施仁義、體恤百姓、善納忠言，這也是封建知識分子心目中理想的君王。作者以此呼喚明君出現(xiàn)、一統(tǒng)天下，他在書中描繪了一幅明君賢相共同治理國家的美好藍(lán)圖，表達(dá)了人民對清明政治的渴望。他將劉備寫成近乎完美的仁君，也是希望當(dāng)朝統(tǒng)治者能以此為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的言行、大行仁義之道。雖然歷史上劉備集團(tuán)終究還是失敗了，但全書的主張仍是：唯有仁義之君才能治國平天下。作者認(rèn)為，施行仁政的君主才能一統(tǒng)天下。但蜀主劉備施行仁義，是作者所肯定的君主，卻也最終不可避免地走向了滅亡，這也使作者的政治理想陷入了迷惘。他不知如何解釋“仁政”失敗的結(jié)局，因此他將“天命”這一因素引入了作品中。他沒有從蜀漢集團(tuán)自身尋找原因，而是將其失敗的結(jié)局歸結(jié)為“天意”，是漢朝“氣數(shù)將盡”、“天意如此”，具有很強(qiáng)的宿命論色彩。冥冥之中自有天定、天數(shù)茫茫不可抗拒是彌漫在作品中的氣氛，正如全書結(jié)尾所說“紛紛世事無窮盡，天數(shù)茫茫不可逃。”[7](p1039)況且作者寫后來的劉禪繼承王位，當(dāng)時雖然仍有諸葛亮的輔佐卻最終未能興扶漢室，之前曾有的“伏龍、鳳雛二者得一可安天下”的預(yù)言也變成了空談，[7](p308)并不是因為劉備仁政的失敗，只因劉禪本人昏庸腐敗、耽于安逸，是“扶不起的劉阿斗”。可見，在歷史事實面前，作者仍然堅信只有廣施仁義者才能圖王圖霸、縱橫四海，全書仍是對當(dāng)權(quán)者施行仁義的勸諫。

三國中著墨相對較少的吳國之主孫權(quán)，也有其治國安邦的過人之處。江東的基業(yè)主要是由其兄孫策奠定的，孫策在其父孫堅跨江擊劉表兵敗身死后并未一蹶不振，而是發(fā)奮圖強(qiáng)，他“引軍居江都，招賢納士，屈己待人，四方豪杰，漸漸投之。”[7](p34)當(dāng)他聽聞江東“二張”有經(jīng)天緯地之才，就令人赍禮往聘，俱辭不至，“策乃來到其家，與語大悅，力聘之，”[7](p132)可見其也是一位思賢若渴之主。他曾“挾死一將，喝死一將，”[7](p135)人皆呼其為“小霸王”，足見其英勇過人。“孫策聚數(shù)萬之眾，下江東，安民恤眾，投者無數(shù)。江東之民，皆呼策為‘孫郎’。但聞孫郎兵至，皆喪膽而走。及策軍到，并不許一人擄掠，雞犬不驚，人民皆悅，赍牛酒到寨勞軍。策以金帛答之，歡聲遍野。其劉繇舊軍，愿從軍者聽從，不愿為軍者給賞歸農(nóng)。江南之民，無不仰頌。由是兵勢大盛。”[7](p136)作者對孫策行為的贊賞中又再一次強(qiáng)調(diào)了“仁政”的觀點。作者對孫策的描寫表明：君主不論遭受多么大的打擊、國力如何衰微，只要其積極振作、勤政愛民，仍可東山再起、一圖霸業(yè)。可惜孫策英年早逝，只有將江東的基業(yè)交與其弟孫權(quán)掌握。作者借周瑜之口評價孫權(quán)“親賢禮士，納奇錄異，世所罕有。”[7](p260)當(dāng)魯肅投奔東吳，孫權(quán)“甚敬之，與之談?wù)摚K日不倦。”[7](p260)吳主也是一位舉賢任能、知人善任、施行仁義的君主，因此其“威震江東，深得民心。”[7](p260)作者寫了孫策將其打下的江山托付于孫權(quán)掌管，并囑咐其舊將及諸弟共輔孫權(quán)，孫權(quán)也是加倍珍惜其父兄傳下的基業(yè)，使得國富民強(qiáng)。可見其兄弟二人是團(tuán)結(jié)與共、不分你我的，而不像袁紹之子袁譚、袁尚的相互廝殺、兄弟相殘，最終免不了被曹操各個擊破，也送掉了其父打下的基業(yè)。可見統(tǒng)治階級內(nèi)部若團(tuán)結(jié)一心、并力向前，則國泰而民安；若各懷私心、利益相爭，則會招致禍亂、自取滅亡。這也提醒了統(tǒng)治者要努力營造團(tuán)結(jié)的氛圍，只有上下齊心，才能謀得發(fā)展與繁榮。

作者在對三位君主的記敘中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了施行仁政的重要性，表明了自己堅持“仁道”的立場。三國之主都因或多或少的施行了仁政，所以得民心、得臣心，擁有了自己的一方天地，成為稱王爭霸中的佼佼者。作者以“仁政”的勝利對當(dāng)下元蒙統(tǒng)治者的“暴政”進(jìn)行了猛烈批判，希望當(dāng)權(quán)者行仁政之道。作者在書中反復(fù)宣揚其所主張的“仁政”觀念，以期當(dāng)朝統(tǒng)治者能借鑒三國斗爭中成功者的長處為己所用，而從失敗者處吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，從而更好地治理國家。

（三）為臣者的典范。

全書在敘述了各路諸侯成敗得失的同時，也對各為其主的臣子們進(jìn)行了有重點的刻畫。而蜀國的丞相諸葛亮，更是作者濃墨重彩塑造的、并且是最能打動讀者的一個人物形象，成為歷代忠臣的典型。諸葛亮未出茅廬已知天下三分，竭忠盡智以報三顧之恩，日夜操勞以承托孤之命。深入不毛七擒孟獲，嘔心瀝血六出祁山，事必躬親“恐他人不如吾這般盡心，”[7](p898)知命將隕仍“恨不能再臨陣討賊，”[7](p903)甚至至死也不忘用木偶嚇退魏兵，在蜀之將亡時還在定軍山顯圣護(hù)國……種種感人事跡使一個德智兼收、以死效國的兩朝老臣的形象躍然紙上，讓人讀來不禁感慨流涕、敬仰萬分。作者在書中竭力塑造了諸葛亮這樣一個忠義的典范，也是希望為臣者以此為標(biāo)準(zhǔn)來輔佐君王、治理國家。同時，作者寫蜀國丞相的忠貞不二也是為印證劉備的“仁政”服務(wù)的。諸葛亮愿意出山輔佐很重要的一條原因就是他看中了劉備的仁義，劉備廣施仁義才能吸引來諸葛亮這樣斡旋天地的曠世奇才，并且劉備給諸葛亮營造了一個能充分發(fā)揮才智的平臺，所以諸葛亮得以助劉備開疆辟土、成就一番事業(yè)，作者這樣寫也是給當(dāng)朝統(tǒng)治者提供了一個明君賢相共同治理國家的極好的范例。諸葛亮為報劉備知遇之恩而將其一生都奉獻(xiàn)給了蜀漢集團(tuán)，而與之對立的曹魏一方情況卻大不相同。受劉備托孤之命的諸葛亮為蜀漢耗盡了自己的一生，而為曹丕所托孤的司馬氏最后卻篡了曹魏的基業(yè)。兩相對比中，暗含了作者的褒貶。書中寫了司馬氏對魏主的種種不臣之行，甚至還在后文寫道：“昔日曹瞞相漢時，欺他寡婦與孤兒。誰知四十余年后，寡婦孤兒亦被欺，”[7](p951)實乃天大的諷刺，作者的褒貶不言自明。作者這樣寫一方面流露出他認(rèn)為臣下要為主上盡心盡力的思想，另一方面也是警告為臣者必須對君主忠心耿耿、不能懷有二心，否則必遭報應(yīng)。文中在描寫了一大批忠義之臣的同時，也寫到了一部分不忠不義之臣。忠與不忠對比鮮明，更凸顯了忠義之臣的品行高潔、難能可貴，隱含了作者強(qiáng)烈的善惡是非觀。文中并無“我”的出現(xiàn)，但處處是對盡忠報主、舍生取義的忠義之臣的熱情贊頌，對犯上作亂、野心勃勃的不忠之臣的猛烈抨擊。對奸臣的所作所為及結(jié)局的交代表明了不忠之臣都沒有什么好下場，最終必將受到應(yīng)有的懲罰。書中所寫的忠臣與奸臣涇渭分明，是作者力圖給為臣者指明正確的價值取向，告誡為臣者要忠于自己的君主，不要作不忠不義之事。

但是，全書還有一點也特別值得注意，那就是作者強(qiáng)調(diào)了人才對君王的主動選擇，如書中借人物之口反復(fù)說明：“良禽擇木而棲，良臣擇主而事”[7](p123)、“不但君擇臣，臣亦擇君”、“棄暗投明”等觀念。這些表現(xiàn)了作者認(rèn)為人才擇明主而事之、為臣者應(yīng)輔佐有道的君王。而且，《三國演義》寫了大小戰(zhàn)役數(shù)百次，作者對緊張激烈的戰(zhàn)爭場面并未作特別詳細(xì)的描述，而是重點詳寫了戰(zhàn)爭中所運用到的各種智謀,顯示了智慧的巨大力量。決定每場戰(zhàn)爭勝敗的并不是交戰(zhàn)雙方物質(zhì)力量的比拼，而是攻守中將帥智謀的較量，千軍萬馬也抵不上一個智謀之士的謀劃，各路諸侯的競爭歸根到底也就是人才的競爭。輕視人才、嫉賢妒能的人也最終免不了失敗的命運。作者極力強(qiáng)調(diào)了人才所起到的左右戰(zhàn)爭成敗、關(guān)乎國家興亡的重要作用，將人才的地位提高到了前所未有的高度，突出表現(xiàn)了人才的重要性,也是呼吁當(dāng)權(quán)者要善于發(fā)現(xiàn)人才、利用人才。作者這樣強(qiáng)調(diào)人才的重要性，是和當(dāng)下人才的現(xiàn)狀緊密聯(lián)系在一起的。元末知識分子生活在異族的鐵蹄之下，統(tǒng)治者不尊重人才導(dǎo)致了人才的大量流失，作者也是一位懷才不遇之士。因此他在作品中突出強(qiáng)調(diào)了人才的重要性，描述了亂世知識分子的不同命運，是呼吁君主愛惜人才。他以歷史人物的成敗提醒統(tǒng)治者應(yīng)重視人才、尊重人才，欲有所作為的君主更應(yīng)注重自己的言行、培養(yǎng)良好的德行、提高個人的聲望，才能吸引天下有識之士紛紛歸附、為己所用；而昏庸無道的統(tǒng)治者不僅吸納不了人才，已有的人才也會棄之而去，沒有了人才的輔佐，離國家的滅亡也就不遠(yuǎn)了。這也體現(xiàn)了孟子“多助之至，天下順之；寡助之至，親戚叛之”、“得道多助，失道寡助”的思

想。[10](p86)

杜勃洛留波夫曾說過：“有這樣的作者，他們自己就會擔(dān)負(fù)起這個工作，向讀者闡明他的作品的目的與意義。有的作者，他們并不直截了當(dāng)說明他的意圖，但卻這樣敘述整個小說，使它成為他們的思想明白而又正確的具體表現(xiàn)。這些作者底作品的每一頁，都在努力啟發(fā)讀者……”[11](p182)我認(rèn)為，《三國演義》的每一頁也是在努力啟發(fā)君臣，表明作者理想的君主觀，這才是全書的主旨。作者表面上描繪的是東漢末年的亂世，實則影射了元末的社會大動蕩。全書通篇都是對當(dāng)權(quán)者的權(quán)諫，是希望當(dāng)權(quán)者以史為鑒、吸取歷史人物成敗得失經(jīng)驗，從而端正自己的言行，更好的治理國家。作者借歷史人物關(guān)照當(dāng)下，在書中表達(dá)了自己對時政的見解和思考，使《三國演義》這部歷史小說具有了強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓偉表.20世紀(jì)羅貫中的交游研究——《三國演義》文獻(xiàn)學(xué)研究之一[J].許昌師專學(xué)報，2002，（4）.

[2]李靈年.羅貫中“有志圖王者”辨[A].三國演義學(xué)刊（一）[C].成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1985.

[3]蔡景康.明代文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993.

[4]朱一玄，劉毓忱.三國演義資料匯編[M].天津：百花文藝出版社，1983.

[5]白盾.諸葛亮形象新探[A].三國演義學(xué)刊（一）[C].成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1985.

[6]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1971.

[7]羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[8]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[9]閔虹.論《三國演義》人物形象的定型化特征[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2001，（5）.

[10]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[11][俄]杜勃洛留波夫.杜勃洛留波夫選集[M].辛未艾，譯.上海：新文藝出版社，1954.