刑事被追訴人的憲法權利保障

劉寶山

吉林卓雅律師事務所

刑事被追訴人的憲法權利保障

劉寶山

吉林卓雅律師事務所

在刑事訴訟過程中，被追訴人是指刑事訴訟的各個階段的罪犯統稱，刑事被追訴人的憲法權利具有普遍性、適用性以及不可或缺性。在刑事被追訴人憲法權利的保障過程中，我們要確立刑事被追訴人的憲法權利，真正保證刑事被追訴人的刑事訴訟程序能做到有法可依，規范操作，實現憲法與刑事訴訟法的良性互動，進一步明確刑事訴訟的司法職能，強化刑事訴訟的打擊犯罪的司法職能，建立憲法權利保障與救濟機制。

刑事被追訴人；憲法；權利保障

一、刑事被追訴人憲法權利的內涵及意義

刑事訴訟法是建立在對于憲法精神的充分解析基礎上的，它的核心要素就是處理權力和權利之間的利益沖突。可以說，刑事訴訟的全過程都是建立在被追訴人的生存和發展的基本權利之上的。

（一）刑事被追訴人概念的界定

在刑事訴訟過程中，被追訴人是指刑事訴訟的各個階段的罪犯統稱。一般情況下，它涵蓋了刑事訴訟的兩個不同階段而指定的不同稱謂。其一，在公民被公安機關立案偵查階段，刑事訴訟還處于犯罪證據收集和犯罪事實指證階段，公安機關未向審判機關提出明確的控訴之前，刑事被追訴人一般被稱之為犯罪嫌疑人。

其二，在公民被檢察機關正式提起控訴之后，但是刑事訴訟還處于犯罪事實論證和犯罪行為判定階段，法院機關未針對犯罪嫌疑人的犯罪行為作出生效判決之前，刑事被追訴人被稱為被告人。而刑事被追訴人只限于法律認定其有犯罪嫌疑，但是沒有接受法律判決的人員，而無罪的公民或者生效判決有罪的公民不在此列。

由此可見，刑事被追訴人與判決認定的罪犯有本質的區別，它雖然被貼上了特定的“標簽”，但是依然屬于我國合法的公民，并且享受公民應有的權利。

（二）刑事被追訴人的憲法權利

從我國現有憲法的規定來看，刑事被追訴人的權利集中體現在：刑事被追訴人的人身自由不受侵犯，任何針對刑事被追訴人的法律行為和人身自由限制，必須由人民檢察院或者人民法院作出裁決，頒發拘捕令，并且由當地公安機關執行；刑事被追訴人的住宅不受侵犯，任何搜查和侵入行為必須由當地公安機關執行，并且須持有人民法院的拘捕令或者搜查令；刑事被追訴人的通信自由受到法律保護，任何人或者機關在沒有人民法院或者人民檢察院的授權下，都不能私拆刑事被追訴人的信件，不能干涉其通信自由；刑事被追訴人享有公開審判的權利，除去涉及到國家機密或者針對某些法律保護的特定人群，其他刑事被追訴人都應享受公開、公平和公正的司法審判。此外，刑事被追訴人還應享有辯護和翻譯的權利。

（三）刑事被追訴人的權利特點

在解析了刑事被追訴人的憲法性權利后，就能得出其所具有的權利特點。首先，刑事被追訴人的憲法權利具有普遍性。它普遍反映了中國所有訴訟法律中的基本法律權利，它是憲法權利的立法之本；其次，刑事被追訴人的憲法權利是憲法賦予并保護的訴訟權利，它受到法律保護，而且其法律地位高于刑事訴訟法的其他規定；再次，刑事被追訴人的憲法權利具有適用性。它是我國憲法賦予中國境內所有刑事被追訴人的基本權利，它具有和人權同樣平等的權利，而其法律意義在于從根本上杜絕濫用權力的現象，保障司法審理的公正。最后，刑事被追訴人的憲法權利具有不可或缺性。刑事被追訴人的憲法權利是憲法賦予公民的基本權利，而其也適用于刑事被追訴人，它是公民開展正常社會活動的基本要素，也是法律維護其人格和尊嚴的重要體現，如果缺少這些權利，刑事被追訴人難以獲取司法公平和抵御國家權力的侵害。所以，刑事被追訴人的憲法權利是不可或缺的。

二、刑事被追訴人憲法權利的現狀分析

（一）憲法在刑事司法領域的權力分配不合理

眾所周知，我國司法領域采取的是“公安—檢察—法院”三位一體的司法體系，公安部門負責刑事犯罪的證據收集、刑事被追訴人的緝拿，檢察院負責核實刑事被追訴人的犯罪事實，判定對刑事被追訴人的立案拘留，并提交法院批準逮捕，法院負責按照檢察院提供的犯罪事實進行公開審理，接受檢察院的法律監督，對于刑事被追訴人進行司法審判。憲法對于檢察院工作職能的劃分，使得檢察機關既成為公安部門前期偵查工作的匯總者，又成為了法院司法審判的監督者，其權利凌駕于兩者之上，卻又缺乏監督管理，很容易在大量刑事案件中出現侵害刑事被追訴人的權利，包庇公安部門在犯罪證據收集過程中違法亂紀的情況。

此外，我國憲法關于公安、檢察和法院三者職能和相互關系的劃分，造成了在具體的刑事案件審理過程中，容易形成三個職能部門各自局限于自己工作范圍內的工作，很難實現刑事訴訟法所強調的三者“相互配合、相互制約”的基本原則，更不能實現以審判為中心的司法審判體系的確立。更多的時候，三者更多的成為了刑事審判的流水作業，相互之間僅僅是分工與配合，刑事被追訴人成為了刑事審判流水線上的產品，很難保證刑事被追訴人的法律主體地位。

（二）刑事被追訴人權利在憲法規范中的不足

在我國關于刑事被追訴人權利的立法過程中，其在保障被追訴人權益方面取得了明顯的變化。但是需要認清的是，刑事被追訴人權利在憲法規范中也存在很多不足。一方面，憲法缺乏對于刑事被追訴人的一些基本權利的規定。隨著我國法律進程的不斷深入，市場化經濟對于司法改革的創新需求，迫切要求強化刑事被追訴人的權利范圍，但是由于刑事訴訟法的法律地位低于憲法，當關于刑事被追訴人的權利沒有上升為憲法權利，其很難被升級到刑事訴訟法中。

另一方面，憲法對于刑事被追訴人的權利規定過于形式化。很多時候，憲法對于刑事被追訴人的規定只是限于籠統的規定，它不能做到具體權利的具體解釋，更不能強化違法的后果，結果造成很多憲法權利流于虛表，不能有效維護刑事被追訴人的合法權益。

（三）刑事被追訴人權利救濟機制不健全

在司法領域，強調公民的權利是和救濟密切結合的，有權利的落實，就必須充分結合救濟制度機制的完善，而沒有救濟的完善，也談不上權利的保障。憲法所規定的刑事被追訴人權利在現實司法審判中得到落實，就必須建立和完善刑事被追訴人的救濟體系，其核心工作就是當刑事被追訴人的合法權利受到傷害時，司法部門可以啟動救濟保障機制，通過有效的救濟來彌補公民所受到的不正當傷害，從而實現憲法所提倡的權利得到實踐實施。在我國，憲法對于權利救濟的規定寥寥可數，其只限于對于司法機關擁有批評和建議的權利，對于國家公職機關或者工作人員的失職行為，公民享有申訴和檢舉的權利，但是對于具體違背刑事被追訴人的過失處置和彌補規定，則是沒有明確的司法解釋，也造成后期的救濟途徑得不到有效的建立。

三、刑事被追訴人憲法權利的有效保障

（一）確立刑事被追訴人的憲法權利

作為刑事訴訟法關于刑事被追訴人的理論核心，憲法應該對于刑事被追訴人的最重要、最核心的權利有明確的規定，從而能夠體現憲法基于公民基本權利的憲法主張，充分保護刑事被追訴人的合法權益，真正保證刑事被追訴人的刑事訴訟程序能做到有法可依，規范操作。

在界定刑事被追訴人的憲法權利中，應該集中于憲法權利的普遍性、社會性、關聯性的特點，應該明確其在刑事訴訟體現中的核心地位，從而實現刑事訴訟法對于刑事被追訴人的最低保護額度。綜合比較后，筆者建議將無罪推定原則、辯護權、禁止不仁道待遇原則等寫入憲法，從憲法角度保護刑事被追訴人的合法權利。

（二）實現憲法與刑事訴訟法的良性互動

正因為憲法與刑事訴訟法的天然聯系，造成了無論哪一方謀求發展和升華，都能迅速提升另一方在刑事司法領域的地位，也為后者的發展建立了良好的契機。因此，在憲法與刑事訴訟法的良性互動中，需要將憲法精神充分融入到刑事法中，實現刑事被追訴人的刑法適用法則能夠符合憲法精神。而司法各級機關需要認真加強普法宣傳，引導每一個公民都能夠自覺遵守并認真維護自己的憲法權利，并且與其他徇私枉法、濫用職權的行為做斗爭。

此外，需要進一步明確刑事訴訟的司法職能，強化刑事訴訟的打擊犯罪的司法職能，從而能夠有效保護刑事被追訴人的憲法權利，突出保護人權在刑事訴訟法中的核心職能，從而保證在人民法院正式法律裁決之前，作為犯罪嫌疑人，刑事被追訴人還享有正當的公民權利。

（三）建立憲法權利保障與救濟機制

在憲法的權利保證和救濟機制中，其側重對于受到權利侵害的被追訴人的救濟補償。而針對憲法確立的刑事訴訟權利，就需要建立完善的憲法權利保障與救濟體制，在公檢法三級司法部門建立完善的申訴制度，在檢察機關建立完善的監督審查體系，提倡建立基于國家賠償制度的救濟機制。而為了管理和協調公檢法三者之間的關系，保證其能做到奉公守法、無私為民，可以在法院實施獨立和公開的司法審判，調整公安和檢察機關的相互關系，合理分配公安偵查力量。

從理論上講，憲法所賦予被追訴人的合法權利能夠真正付諸實施，必須通過憲法訴訟的形式來規范其權利保障的職能，才能保證憲法權利的活學活用，而不是成為一紙公文。而通過違反憲法的審查制度和憲法訴訟能夠有效保障憲法權利，通過建立憲法權利的救濟途徑，能夠做到刑事被追訴人的憲法權利落實到具體的司法實踐中去。

四、總結

刑事被追訴人的憲法權利保障是衡量一個文明國家司法水平的重要標志。長期以來，我國對于刑事被追訴人的憲法權利認識不夠，導致存在很多不足。需要我們充分認識刑事被追訴人的憲法權利現狀，實現有效的司法保障。

［1］王弘寧，張旭.基于公權力限制的刑事被追訴人權利保護及其制度建構［J］.新疆社會科學.2015（02）

［2］龍建明.刑事被追訴人人身權與財產權差別保護研究［J］.江漢學術.2016（02）

劉寶山，男，吉林卓雅律師事務所，二級律師。