三措并舉提升刑事抗訴質效

趙晶 楊紅梅

河南省新蔡縣人民檢察院在刑事審判監督工作中注重突出重點、找準抗點、提高基點，三措并舉，實現了刑事抗訴案件的數量與質量的雙提升。

一、突出重點，牢牢把握抗訴的必要性

準確把握抗訴的必要性，不僅是提升刑事抗訴采納率和改判率的重要前提和基礎，而且能夠有效避免抗訴審程序啟動的隨意性，節約司法資源。新蔡縣人民檢察院在審查刑事判決裁定中發現，出現判決不當的案件多是一些量刑偏輕或者在一些事實情節的認定上控辯雙方有爭議、法院做從寬處理的案件。對這類案件，法院慣常的做法是“存疑”讓利于被告人。由于存在一定爭議和分歧，檢察機關抗贏的把握并不大，多是與法院口頭交涉后不了了之。在檢察機關沒有實質性監督措施的情況下，法院在裁判時從寬的步子會越邁越大，再遇上外力干擾，裁判勢必會突破底線。選擇這時出擊，一般會收到出其不意的效果，從而將法院的恣意裁判行為拉回到正常的軌道上來。如新蔡縣人民檢察院提出抗訴的潘某交通肇事案即屬這種情況。對于該類案件，在被害人未得到賠償，矛盾尚未化解的情況下，基層法院一般會判處有期徒刑以上刑罰。由于在該案判決之前另有兩起尚未達成和解的交通肇事案件，法院判決均偏輕而檢察機關未提出抗訴，縣人民法院在判決潘某交通肇事案件時并無太多顧忌，僅對被告人潘某判處有期徒刑一年，緩刑二年。故該案件一經抗訴，立即得到二審法院的支持，二審雖達成和解，仍被直接改判為有期徒刑二年，緩刑三年。

二、找準抗點，牢牢把握抗訴的準確性

抗訴權是一種程序性的決定權，檢察機關的抗訴僅僅是啟動了抗訴審程序，抗訴理由能否被二審法院采納并最終得到法院的支持，關鍵是要找準抗點，做到有的放矢。新蔡縣人民檢察院提出抗訴的均是法院在情節認定上確有錯誤而導致量刑畸輕的案件。在事實清楚的基礎上，情節是影響量刑的重要因素。做到對法律規定、立法原意的準確理解和把握，是準確認定事實情節，做到抗準并最終抗贏的重要前提和保證。如在張某等12人組織賣淫、協助組織賣淫、強奸、容留介紹賣淫團伙窩案、串案的判決中，審判機關對檢察機關情節嚴重的指控，以無明確法律解釋為由駁回。新蔡縣人民檢察院經審查認為，被告人張某為謀取非法利益，糾集多名未成年人協助其組織、控制多名未成年人多次從事賣淫活動，且流竄到其他地區作案，在被其糾集、控制的人員中，9人為涉世不深、不諳世事的未成年人，其中不滿16周歲的4人，不滿14周歲的2人，在校學生1人，在其組織、控制下，其犯罪團伙的足跡遍布新蔡縣各大酒店、賓館、旅社，并與其他從事組織、容留、介紹賣淫犯罪活動的人員勾聯，形成了一個穩定的、層次分明的犯罪團伙，確已達到與《刑法》第358條第1款第2、3、4、5項危害程度相當的地步，依法應認定為情節嚴重。新蔡縣人民法院以沒有明確的司法解釋為由不予認可，確屬認定事實、適用法律錯誤，遂依法對該團伙中組織賣淫的首要分子張某提出抗訴。由于找準了抗點，該抗訴理由不僅得到二審法院的支持，在二審法院作為法律適用問題請示到河南省高級人民法院時，同樣也得到了省高級人民院的認可，最終二審直接改判，被告人張某的刑期由原判有期徒刑八年，并處罰金一萬元，改判為有期徒刑九年零六個月，并處罰金二萬元。

三、提高基點，牢牢把握抗訴的概率性

數量與質量是辯證統一的關系。只有質量沒有數量，監督的力度難以體現；只有數量，沒有質量，監督的效果又會大打折扣。2014年以來，新蔡縣人民檢察院轉變思路，牢牢把握抗訴的概率性規律，在院黨組的大力支持和市院業務處的具體指導下，通過認真審查，逐級把關，大膽決策，相繼提出抗訴7件9人，為往年同期的2倍，較之往年提高了4‰，占到當年已審結案件的9‰。新蔡縣人民檢察院抗訴案件二審采納率和改判率均高于全市平均水平，抗訴案件無論是數量還是質量，均領先于全市檢察機關。其中二審法院直接改判的樊某受賄、挪用公款、行賄案，被告人樊某的刑期由有期徒刑六年六個月改判為有期徒刑十年，有效維護了司法公正和法律的統一正確實施。