里根和撒切爾的供給側改革

劉軍喜

無論是里根經濟學還是撒切爾主義，都不是放之四海而皆準的靈丹妙藥。它們為中國式的供給側改革，提供的是一個“工具盒”，而非標準答案。

20世紀80年代，在日德簽署廣場協議之后，日元和馬克經歷了兩種不同的歷程，可謂是冰火兩重天。面對本幣升值的壓力，日本采用低利率和寬貸款的政策，即凱恩斯主義一貫倡導的政策，結果等來的卻是房地產泡沫的破裂，從此跌入“失去的10年”。

不同的是，德國馬克在同時期雖然也升值高達36%，但德國并沒有開展大規模刺激政策，而是在馬克升值之前搶先收緊貨幣政策，因而躲過一劫。對此，時任德國經濟發展專家委員會主席的施耐德解釋道：“解決失業問題，凱恩斯的需求管理政策可以在短期內奏效，卻無法在長期中根本性解決問題。”

如今，世界經濟特別是新興國家通脹的隱憂，再次此起彼伏。距離2008年金融危機已經過去7年，但世界經濟依舊復蘇乏力。2015年最后一個月，美聯儲加息的靴子也終于落地。

中國經濟也沒有幸免于難，原來的“三駕馬車”動力衰減，不足以擔當繼續提振疲軟不堪世界經濟的重任。凱恩斯主義“神藥”的失效，暗示了投資刺激的不再可取。

經濟增速下滑、產能過剩、創新不足……在一系列問題面前，為了尋求新的“馬車”和解決長期的根本性問題，中國高層提出了供給側結構性改革的新處方，并且提出了今年經濟發展的五大任務，即抓好去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。

一時間，關于供給側改革的討論此起彼伏。

“減”字當頭的供給學派

提到供給側改革，就得說說供給學派和凱恩斯的“恩怨情仇”。供給學派強調市場在資源配置中的調節作用，最著名的代表理論，便是誕生于19世紀初的薩伊定律。其認為，經濟一般不會發生任何生產過剩的危機，更不可能出現就業不足，因為供給會創造自己的需求。只要市場是有效的，企業家是理性的，就不會創造“無效供給”——產能過剩。

然而，1929年的那場大蕭條，給自由主義市場理論狠狠地潑了一盆冷水。在大蕭條之前，美聯儲向經濟體內注入了大量貨幣，造成嚴重的通貨膨脹。通貨膨脹，在短期內營造了經濟繁榮的假象，于是企業增加生產，隨后卻發現并非是真的繁榮。因此各種問題撲面而來，當然包括產能過剩。

生產縮減之后，經濟又需要借助貨幣復蘇。此時美聯儲卻進一步緊縮貨幣，由此引發了世界范圍的大蕭條。一時間，傳統經濟理論對所發生的現象“啞口無言”。

此時，凱恩斯的“有效需求”理論閃亮登場。他認為，有效需求不足是經濟衰退的重要原因，不花錢和花錢少是一種不愛國的行為，政府應該刺激消費來防止個人過多的節約行為，應該用公共投資彌補私人部門投資的不足。

人們猶記得，信奉自由市場的哈耶克，還曾與凱恩斯在《時報》上展開過激烈的辯論，但最終投降，轉而集中精力研究政府及法律。隨后，凱恩斯主義在20世紀50-60年代風靡一時，成為西方各國政府的主流經濟思想。

但進入到70年代，石油危機疊加本國內部的結構性問題，以英美為代表的西方國家普遍出現了經濟增長停滯、失業增加、通貨膨脹同時存在的滯漲現象，使得這次經濟危機與以往相比顯得更加棘手。

到1980年底的時候，美國通脹率高達13.5%，失業率達7.2%，經濟增長率僅為-0.2%，個人所得稅的邊際稅率最高達70%，企業所得稅率高達46%，抑制了私人部門投資和生產的熱情;同時期的英國也沒好到哪里去，其零售價格指數相比70年代一度上升至25%以上，GDP增速卻大幅下滑，還出現了負增長，1980年通脹率超過17%，工資與物價螺旋式走高，在企業生產率未提高時，反而帶來通脹壓力。

凱恩斯主義的總需求管理理論，用通脹打擊失業、以失業對抗通脹的方式，將世界從大蕭條中拯救出來。然而，在通脹和失業同時出現時，卻顯得束手無策，還被認為是滯漲的罪魁禍首。當時，迫切需要新的經濟學理論引領西方國家走出困境，與凱恩斯主義觀點相悖的供給學派，這時又占據了主流。

從理論來看，供給學派的主要政策主張，可以概括為一個“減”字——減少稅收、減少干預、減少福利、減少通脹，即減少稅收，刺激個人儲蓄和企業投資;減少政府干預，讓市場在資源配置中發揮主導作用;減少社會福利支出，增加人力資本投資;控制貨幣，反對通貨膨脹。

從實踐來看，真正讓供給學派“威名遠揚”的，非里根經濟學和撒切爾主義莫屬。雖然不能一味地推崇拿來主義，但回顧歷史，特別是相對成功的改革實踐，有助于我們看清和反思一些問題。

里根減稅催化美國經濟持續繁榮

滯漲帶來的是企業關門、更多的失業和更高的通脹。1980年，美國選民拋棄了無計可施的“老實人”吉米·卡特，把橄欖枝拋給了好萊塢演員羅納德·里根。

作為美國史上最帥的總統，里根在其任期內也是美國史上干得最漂亮的總統之一，因為他盤活了幾近崩盤的美國經濟。

身為共和黨的一員，里根深受柯立芝執政理念的影響。在20年代柯立芝執政時期，美國經濟一片興旺，被稱之為“柯立芝繁榮”。柯立芝執政的核心思想，在于減稅和政府的無為而治。其不斷減弱政府對市場的監管，這種監管“小到幾乎感受不到它的存在”。當然，時代不同了，里根需要更為嚴謹的理論來支持自己的改革方案，而供給學派的理論此時恰好最得心應手不過，也因此成為80年代美國核心的經濟政策。

里根政府的減稅政策，被認為是幫助美國脫離滯漲的關鍵手筆。而這一政策的理論支持者，則來自里根政府經濟顧問團成員阿瑟·拉弗，他曾經在一塊餐巾紙上畫出了著名的“拉弗曲線”：如果稅率是零，那么政府的收入是零;但如果政府的稅率是百分之百，人們就不想從事任何工作，政府的收入也將是零。簡而言之，只有適當降低稅率，才能重振經濟。

在企業主和中產階級被高額稅賦壓得喘不過氣的時候，里根減稅的招牌，自然贏得了全社會上上下下的拍手叫好。

在供給學派影響下，里根摒棄了凱恩斯主義策略，實施了美國歷史上最大規模的減稅方案：從1981年10月起的三年內，分三次降低個人所得稅，邊際稅率從14%到70%，降為11%到50%。1986年，里根又簽署了修正法案，即《1986年稅制改革法案》，企業最高邊際稅率從46%降為34%，個人則由50%降為33%，同時允許企業加速折舊，對企業投資給予優惠政策。美國，成為當時西方工業國家中稅率最低的國家。

有一批研究稅收對資本存量的學者當時估計，取消資本所得稅將使美國資本存量增加35%，總的福利改進相當于一生消費的1%。這意味著什么？1990年，諾獎得主羅伯特·盧卡斯給出了更易感受的答案：這等同于降低10個百分點的通貨膨脹所帶來的福利改進的兩倍，消除整個美國戰后經濟波動的20倍，或是消除美國所有產品市場壟斷行為的10倍。

有什么比政府主動“割肉”更能打動投資者呢？減稅提高了個人的可支配收入，增加了勞動供給意愿，也提高了企業的投資意愿。于是，美國經濟的信心慢慢得到恢復和提振。

減稅，不是里根政府唯一重要的經濟政策。面對交通運輸、鐵路、天然氣、有線電視、銀行等領域限制進入和價格管制等問題，里根一上任，便開始放松對部分行業的管制，引入競爭和重組，贏得了滿堂喝彩。一如他在就職儀式上說的那句流傳至今的名言——政府不能解決問題，政府才是問題本身。為了解決高達兩位數的通貨膨脹，里根則采用了弗里德曼的貨幣理論，支持時任美聯儲主席保羅·沃爾克收縮銀根的舉措，降低貨幣供應量。

經歷兩年的經濟衰退之后，1983年，美國經濟開始出現復蘇，當年GDP增長6.5%，增加就業崗位350萬，1984年通脹被控制在4%以內。到1988年里根卸任之時，美國經濟已走出泥潭，迎來了新一輪的高速增長，進入“大穩健”時代。

撒切爾夫人與英國私有化浪潮

如果說里根經濟學側重于減稅的話，那么，撒切爾經濟學則更注重于國企私有化改革。

出生于雜貨鋪家庭的撒切爾，對于經濟學的理解與當時流行的凱恩斯學派大相徑庭，她很快就被“有關貨幣主義、自由貿易和放松管制的好處”等理論說服，然后又說服更多的人。作為哈耶克思想的擁躉，她曾舉著哈耶克的《自由秩序原理》，說“這才是我們要信仰的”。

1979年，撒切爾就任英國首相。一上臺，她便將通脹視為改革的頭號大敵?。此時，英國通脹高達21%。于是，她遵循弗里德曼的貨幣主義原則，宣稱“不再印鈔”，以犧牲就業為代價，通過緊縮政策控制通脹。在80年代初，通脹水平從21%迅速下降至5%以下。

重新界定政府與市場的邊界，并讓市場在更大的領域與程度上主導經濟轉型，英國才能重獲競爭力。撒切爾在自由主義市場理論的指導下，采取了一系列供給方面的舉措，比如私有化、減稅、放松管制以及削弱工會力量等等。

70年代的英國，國有企業占據著重要地位，分散在煤炭、電力、天然氣、運輸等諸多行業。國企經營缺乏有效市場退出機制，降低了英國企業的經營效率。據測算，整個70年代，雇傭了全國25%勞動力的國有部門，只貢獻了10%的GDP。甚至很多國有企業持續處于虧損狀態，還需要政府財政來補貼。

“砸碎利益集團與官僚機構加諸市場的鎖鏈，讓市場為經濟尋找前進道路。”撒切爾政府對沒有必要保留國有成分的公司，進行了大膽的私有化改革，包括捷豹汽車、英國電訊、英國石油及工廠和港口等。

有意思的是，當撒切爾夫人率先推行私有化的時候，此時弗朗索瓦·密特朗總統領導下的法國，卻在對銀行和工業集團實施大規模國有化。當她堅決推行自由市場政策，發表“撒切爾夫人是不會轉彎的”這句名言時，密特朗在1982年被迫來了個大轉彎。在執政末期，他也成了私有化的擁躉。

撒切爾政府推行的許多舉措，為當時世界其他國家所效仿。這些舉措，在企業回歸市場、提高效率的同時，還為英國政府提供了資金，創造了減稅的條件。撒切爾夫人大力減稅以刺激經濟活動，將高收入的邊際稅率從80%降到50%，低收入的稅率也從33%降到了30%。

于是，一度不可一世的工會勢力被徹底擊敗了，一度龐大的國有企業被出售了，一度繁瑣的政府監管被放松了，而一度氣若游絲的自由資本主義精神終于回歸了。

1981年后，英國經濟觸底反彈，人均GDP、工業生產回升速度，相比歐元區其他國家更快。撒切爾夫人與對岸的里根總統一起向世人證明，自由市場制度的確仍舊是最不壞的制度。

中國式的供給側出路

如今，我們面臨的經濟局面，與上世紀80年代里根和撒切爾夫人在美、英經濟停滯時面對的局面，非常相似。

重溫供給學派和他們成功的實踐，不是為了否定凱恩斯和理論之爭。正如曼昆所說：在短期內，經濟是凱恩斯式的，在長期內，經濟又是古典式的，只有通過影響供給方面的因素才能影響經濟。

從“供給側”想辦法，無疑是破題中國經濟缺乏新增長點的明智之舉。

當然，無論是里根經濟學還是撒切爾主義，也并非都沒有爭議。時代不同，現實不同，即使面臨相似的問題，教條式地套用某個理論或方法，都是很危險的。回顧歷史，只是為了認清問題，回歸基本面尋找答案。

中國當前雖然沒有面臨滯漲的局面，但經濟在結構方面存在很多問題，比如國有企業占有大量的經濟資源，但運行低效無力，壟斷企業開放程度低、民企融資成本依然高企等等，這都是供給端出了問題。

對此，里根經濟學和撒切爾主義減少政府干預，構建“小政府”的精髓，是值得我們借鑒和學習的。而對于如何降低門檻、放松管制、減少政府干預，則需要具體分析，而不是全盤接受。同時，還要認識到，走極端、將一切交給市場的教條式做法，也是很危險的。

又比如減稅的問題，也是我們可以特別借鑒的地方。但中美稅制的不同，注定兩國在減稅方案上的截然不同。中國需要一方面對實體經濟尤其是小微企業減稅，以增強他們的積極性，一方面需要制定對富裕階層的征稅方案。在中國并不是簡單的減稅問題，而是全面的稅制改革問題。

任何經濟思想，都不是放之四海而皆準的靈丹妙藥，它們只是一個“工具盒”。供給側是我們當前改革的出路，盡快調整政府與市場在配置資源中的比重，提高經濟體系的有效產出效率，盡快調整企業和個人所得稅，增強私人部門的投入積極性，能重新激發國人創業、創新的熱情，再塑中國經濟奇跡。（支點雜志2016年2月刊）