腹腔鏡下胃癌根治術與開腹胃癌根治術的臨床觀察

關佳楠 宋偉

腹腔鏡下胃癌根治術與開腹胃癌根治術的臨床觀察

關佳楠 宋偉

目的通過比較腹腔鏡下胃癌根治術與開腹胃癌根治術的臨床療效,明確腹腔鏡運用于胃癌根治術的優(yōu)勢。方法40例行胃癌根治術的患者,根據術式不同分為試驗組與對照組,各20例。試驗組實施腹腔鏡胃癌根治術,對照組實施開腹胃癌根治術。比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后排氣時間及遠期生存率情況。結果試驗組術中出血量(157.9±13.9)ml、術后排氣時間(4.2±1.1)d優(yōu)于對照組(178.2±15.8)ml、(6.3±1.4)d(P＜0.01),兩組手術時間及1、3年生存率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論腹腔鏡與開腹胃癌根治術后遠期療效不存在明顯差異,但腹腔鏡相比于開腹具有創(chuàng)傷小、安全性高的優(yōu)勢。

腹腔鏡；胃癌；生存率

近年來胃癌發(fā)病率和病死率逐年上升,是我國消化系統(tǒng)常見惡性腫瘤之一,手術切除成為其首選療法［1］。開腹手術在治療胃癌根治手術中創(chuàng)傷較大,患者術后恢復緩慢,不具備優(yōu)勢,內鏡技術發(fā)展推動下,我國腹腔鏡治療胃癌臨床研究也得到發(fā)展［2］。本研究重點比較兩種手術患者的手術情況和術后生存率,結果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011～2013年在本院確診胃癌并行腹腔鏡及同期行開腹術式者40例。根據術式不同分為試驗組與對照組,各20例。試驗組中男9例,女11例,年齡35～67歲。對照組中男10例,女10例,年齡35～68歲。兩組患者均無術前化療及術后殘留。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究經本院倫理委員會審查同意批準,患者均已簽署知情同意書。

1.2手術方法 兩組患者均通過氣管插管靜脈復合麻醉,成功后進行手術。

1.2.1對照組 實施開腹胃癌根治術,患者取平臥位,腹正中切開腹腔,嚴格依據胃癌根治術要求,手術步驟主要集中在大網膜分離、淋巴結清掃和消化道重建。據患者癌灶大小、部位情況選擇相應的切除方式。

1.2.2試驗組 實施腹腔鏡胃癌根治術,患者取平臥體位,使患者兩腿分開,手術者站于患者的左邊,囑手術助手站于患者的右側,施術持鏡手站于患者的兩腿之間。選擇臍上或者肚臍下位置穿刺點,建立人工氣腹,保持給予壓力在 12～13 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa),置10 mm 套管針,然后確認無誤后下置腹腔鏡。在左側腋前線部位近肋緣下安置10 mm 套管針一套,設為主要操作孔,然后在左鎖骨中線臍水平上約5 cm部位安置5 mm套管針,并在其右側相對稱位置分別安置2個5 mm套管針,腹腔手術過程中應用超聲刀技術處置胃部及胃部周圍血管,淋巴結和脂肪組織的清掃方式同開腹術式。

1.3觀察指標 觀察比較兩組手術時間、術中出血量、術后排氣時間,入選患者均選電話或門診隨訪,記錄患者1、3年的生存率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

試驗組術中出血量、術后排氣時間優(yōu)于對照組(P＜0.01),兩組手術時間及1、3年生存率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術主要觀察指標比較(±s,%)

表1 兩組患者手術主要觀察指標比較(±s,%)

注：與對照組比較,aP＜0.01,bP＞0.05

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(ml) 術后排氣時間(d) 1年生存率 3年生存率試驗組 20 192.3±51.1b157.9±13.9a4.2±1.1a90.0(18/20)b75.0(15/20)b對照組 20 186.4±40.3 178.2±15.8 6.3±1.4 95.0(19/20) 70.0(14/20)

3 討論

胃癌根治術作為胃癌最有效的療法之一,目前運用最廣泛的是開腹術式［3］,是在切除腫瘤部位的同時對其周圍淋巴結進行清掃,隨著內鏡技術快速發(fā)展,腹腔鏡在外科領域廣泛應用,腹腔鏡技術從最初應用于良性疾病已經發(fā)展到用于惡性腫瘤的根治術中,20世紀90年代由日本學者Kitano首次使用腹腔鏡技術應用于胃癌根治手術,相對于胃癌開腹根治術,腹腔鏡下胃癌根治術具有術后疼痛感小、排氣早、腸道功能快速恢復、患者下床活動較早、患者在院時間短、手術創(chuàng)傷小、術后瘢痕小、患者術后并發(fā)癥少、術后生活質量好以及對機體各器官功能影響小等微創(chuàng)優(yōu)勢,因此人們對此技術重視度日益增強,腹腔鏡下胃癌根治術越來越受到重視［4,5］。雖然腹腔鏡技術有其優(yōu)勢,但是仍有許多問題亟待解決,腹腔鏡手術醫(yī)師學習曲線較長,手術操作難度很大,需要建立一個腹腔鏡手術培訓基地,才能建立標準的手術規(guī)范和保證腹腔鏡手術的安全；尚需要大宗病例的多基地臨床試驗隨機對照實驗來進一步驗證腹腔鏡下胃癌根治術的臨床療效；有文獻報道［2］對于進展期胃癌的患者在實施腹腔鏡手術后仍有較高的腹腔轉移以及肝轉移發(fā)生率,雖然在采取保護措施后,腹腔種植率下降至接近開腹手術水平,但是文獻報道不盡相同,因此仍需要廣大外科醫(yī)師的進一步臨床觀察討論。本次研究表明手術時間越短創(chuàng)傷相對越少,術后恢復快,隨著術者對腹腔鏡運用靈活度增加,兩種術式時間基本接近；且腹腔鏡下胃癌根治手術對消化道干擾小,術后排氣對消化功能恢復起到良好作用；腹腔鏡術式對組織的創(chuàng)傷小于開腹；總體說明了其創(chuàng)傷小、恢復快的特點,與其他多項研究結果類似［6,7］。兩組患者1、3年生存率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),說明近期療效和遠期療效二者一致,并且通過近10余年的大宗病例的前瞻性對比臨床實驗研究顯示,腹腔鏡胃癌根治手術與胃癌開腹手術進行比較,其復發(fā)率及生存率無顯著差異,同時腹腔鏡術式與開腹術式在胃癌治療中,術后多項常規(guī)檢查無差異,與本研究結果相符,進一步證實了腹腔鏡用于胃癌根治手術是安全高效的［8-10］。

總之,腹腔鏡與開腹胃癌根治術后遠期療效不存在明顯差異,但腹腔鏡相比于開腹具有創(chuàng)傷小、安全性高的優(yōu)勢。此次研究存在的最大缺點是入選樣本數量較小,可能對數據的準確性有影響,需要擴大樣本含量作進一步的研究,以獲得更可靠證據。

［1］田磊,肖秀英,葉明.胃癌分子靶向藥物治療的研究進展.世界華人消化雜志,2014(6):773-781.

［2］賀賽奇,譚曙光.腹腔鏡胃癌根治術與開腹胃癌根治術的臨床分析.中南醫(yī)學科學雜志,2015,43(2):175-178.

［3］Yamashita K,Sakuramoto S,Shibata T,et al.Survival outcome of laparoscopic gastrectomy for clinical early (cT1) gastric cancer.Surg Today,2013,43(9):1013-1018.

［4］陸日克,李國星,韋寶甘.腹腔鏡與開腹胃癌根治術遠期療效和安全性的比較.中國普通外科雜志,2014,23(4):553-555.

［5］杜建軍,雙劍博,鄭建勇,等.完全腹腔鏡下胃癌根治全胃切除食管空腸經典Roux-en-Y吻合42例.中華外科雜志,2012,50(2):190-191.

［6］余佩武.腹腔鏡胃癌手術的進展與展望.中國普外基礎與臨床雜志,2011,18(2):105.

［7］趙永亮,余佩武,錢鋒,等.遠端進展期胃癌腹腔鏡輔助與開腹根治術的遠期療效比較.中華普通外科雜志,2011,26(9): 713-716.

［8］陳建安,王曉華,張金成,等.腹腔鏡與開腹胃癌根治術的臨床對照研究.中國內鏡雜志,2013,19(9):923-926.

［9］王自強,余佩武,錢鋒,等.腹腔鏡下胃癌全胃切除79例的體會.中華普外科手術學雜志(電子版),2008,2(1):31-33.

［10］中華醫(yī)學會外科分會腹腔鏡與內鏡外科學組.腹腔鏡胃惡性腫瘤手術操作指南(2007版).外科理論與實踐,2007,12(6):614.

Clinical observation of laparoscopic and laparotomy radical operation for stomach cancer

GUAN Jianan,SONG Wei.Department One of Oncological Surgery,Shenyang City Fifth People’s Hospital,Shenyang 110023,China

ObjectiveTo clarify advantages in laparotomy radical operation for stomach cancer,through comparing clinical effects between laparoscopic and laparotomy radical operation for stomach cancer.MethodsA total of 40 patients receiving radical operation for stomach cancer were divided by different operation measures into experimental group and control group,with 20 cases in each group.The experimental group received laparoscopic radical operation for stomach cancer,and the control group received laparotomy radical operation for stomach cancer.Comparison was made on operation time,intraoperative bleeding volume,postoperative exhaust time,and long-term survival rate between the two groups.ResultsThe experimental group had better intraoperative bleeding volume as (157.9±13.9) ml and postoperative exhaust time (4.2±1.1) d than (178.2±15.8) ml and (6.3±1.4) d in the control group(P＜0.01).There was no statistically significant difference of operation time and 1,3-year survival rates between the two groups(P＞0.05).ConclusionAlthough there is no remarkable difference of long-term curative effect between laparoscopic and laparotomy radical operation for stomach cancer,laparoscope still contains advantages of small trauma and high safety.

Laparoscope; Stomach cancer; Survival rate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.021

2016-06-13］

110023 沈陽市第五人民醫(yī)院腫瘤外一科(關佳楠)；遼寧中醫(yī)藥大學附屬第三醫(yī)院麻醉科(宋偉)