中圖版《中國歷史》八年級上冊文字史料商榷

關興業

（湛江市二中海東中學，廣東 湛江 524000）

?

中圖版《中國歷史》八年級上冊文字史料商榷

關興業

（湛江市二中海東中學，廣東 湛江 524000）

摘要：中圖版《中國歷史》八年級上冊所用文字史料存在若干問題，本文將其分為引文訛誤、標點不當、割裂原文等三個方面予以討論，最后提請同行注意在教學實踐中將課堂做成藝術的同時，應當首先檢查所用史料是否正確、得當，以免郢書燕說。

關鍵詞：中圖版《中國歷史》八年級上冊；文字史料；史料教學

如所周知，新課改理念下提倡創設歷史情境展開課堂教學，以使學生產生了解和探尋歷史的愿望[1]。為達到這一目的，史料教學不失為一種有效手段。湛江地區所用中圖版初中歷史教材即采用相當一部分文字史料與圖片史料。其中對于文字史料，教材編者將其以直排隸書形式展現出來，并用傳統卷軸裝飾，古香古色，可謂煞費苦心。但筆者在實際教學過程中發現八年級上冊所用文字史料容待商榷之處甚多，現討論于下。

一、引文訛誤

第一單元第4課《八國聯軍侵華戰爭》中，為說明義和團運動反帝性質，引用“最恨和約，禍國殃民。上行下效，民冤不伸”之語。經查，此語引自署名日本佐原篤介與浙西漚隱同輯的《拳亂紀聞》[2]。其中“禍國殃民”一語，此書作“誤國殃民”。又據其介紹，此為義和團民托名劉青田（即劉基，字伯溫）而偽造的碑文。該碑文在義和團民中流傳時演變出多個版本，就教材所引前兩句而言，義和團傳單《劉伯溫伏碑記》作“最恨和約一誤，致皆黨鬼殃民”[3]，儲仁遜《見聞錄》作“最恨合約，一誤至今，黨鬼殃民”[4]，《庚子荓蜂錄》作“最恨和約，一誤至今。割地賠款，害國殃民”[5]，《國聞報》相關報道作“最恨和約，一誤殃民”[6]。幾種版本之間當有傳承關系，且無論何種版本，均帶一“誤”字。由此，當以“誤國殃民”為是，教材蓋因形近而訛。

又，第二單元第3課《辛亥革命》介紹三民主義時，節引孫中山在東京《民報》創刊周年慶祝大會的演說。教材引文作“我們革命的目的，是為中國謀幸福，因不愿少數滿洲人專制，故要民族革命；不愿君主一人專制，故要政治革命；不愿少數富人專制，故要社會革命”，與1956年版《孫中山選集》完全相同[7]。但此書于1981年再版時有所改動：“為中國”改為“為眾生”，三處“專制”均改為“專利”[8]。又核《民報》第10號所刊署名民意（胡漢民）《紀十二月二日本報紀元節慶祝大會事及演說辭》，亦作“為眾生”、“專利”[9]。眾，《說文解字·?部》：“多也”。眾生，即指大多數人，與后文“少數滿洲人”、“君主一人”、“少數富人”對舉。就此而言亦應用“眾生”。專制，《辭源》：“獨斷獨行。”專利，《辭源》：“專權擅利。”[10]孫中山此處所論，當為指斥少數人對各種利益的壟斷，而不僅僅是在政治上獨裁，當用“專利”為宜。此處亦因形近而訛。

又，第二單元第4課《新文化運動》中，為說明當時改革舊思想之必要，教材引用陳獨秀《吾人最后之覺悟》相關論述。其中一句作“惟日仰望善良政府、賢人政府”。“賢人政府”，《新青年》第1卷第6號原文作“賢人政治”。賢人政治為一專有名詞，是柏拉圖提出的一種理想政治模式，而在民國初年為東方文化派大力鼓吹。1917年張東蓀在《東方雜志》發有一文，篇名即為《賢人政治》。至于賢人政府，筆者未曾聽聞，教材蓋因其與善良政府并列而訛。

又，第四單元第2課《全民族抗戰的開始》介紹盧溝橋事變時，引用了中共為該事變所發通電之末的三句口號。其中第一句，教材作“全中國同胞，政府，與軍隊，團結起來，建筑民族統一戰線的堅固長城，抵抗日寇的侵掠”。“建筑”一詞，《中共中央文件選集》所收作“筑成”[11]。又核此通電最早公開發表的《解放》周刊第1卷第10期，亦作“筑成”。當以“筑成”為是。成，《說文解字·戊部》：“就也。”《玉篇·戊部》：“畢也。”即強調事物的完成狀態。全國人民只有將“民族統一戰線的堅固長城”的建筑工作全部完成之后，才有可能抵抗住日本侵略者的進攻。

二、標點不當

第一單元第1課《鴉片戰爭》中，為說明鴉片的危害性，教材引用時人“實生民以來未有之大患，其禍烈于洪水猛獸”之論斷。由于引文部分無主語，教材據文意在句首補出“鴉片”二字，并將引語用引號標示。這一情況下，引語僅為全句一部分，故句末句號當置于引號之外。但編者卻將其置于引號之內，實乃不妥。

又，第二單元第1課《近代工業的興起》介紹張之洞洋務活動時，節引其《擬設織布局摺》。引文中有“惟有購備機器紡花織布”一句，教材使用頓號將“紡花”與“織布”隔開。對于頓號，古籍整理者通常“限用于并列名詞而易引起誤解者”[12]。該處引文中“紡花”與“織布”盡管屬于并列關系，但并非名詞。因此二者之間不宜使用頓號。就語氣來看，此處亦無停頓必要，且“紡花”“織布”連用并無引起誤解之可能。故該處頓號可刪除。苑書義與趙德馨所主編兩部《張之洞全集》均未在“紡花”“織布”之間加任何標點[13]。

又，上文所論陳獨秀《吾人最后之覺悟》，教材所引引文較長，但僅有三個分句，而教材將最后一個分句標點為“其卑屈陋劣與奴隸之希冀主恩、小民之希冀圣君賢相施行仁政無以異也”，語勢較急，不利于初二學生把握文意。《新青年》原文盡管采用舊式標點，但在“其卑屈陋劣”表示有所停頓。因此可于該處加一逗號，即將分句主語與后文隔開。近年采用新式標點重新排印的《新青年》即如此處理[14]。

三、割裂原文

第一單元第3課《甲午中日戰爭》介紹反割臺斗爭時，引用1895 年5月15日《申報》中描述臺灣人民斗爭決心之報道：“與倭人決一死戰，不愿將全臺歸與倭人，眾志成城，有死無二。”經查，該日《申報》題為《臺民公憤》的報道中確有相關文字，但在教材所引文字之前有“一律預備”四字[15]。一律，《辭源》：“一樣，一例。”[16]這里表示全體臺灣人均有這一決心，與報道標題中的“公憤”二字相呼應。預備即預先準備，表明反割臺斗爭尚處于準備階段。的確，日本強行登陸臺灣的時間為5月29日，直至此時臺灣人民才正式與日本侵略者展開斗爭。而該篇報道刊登于5月15日，在日人登陸之前，用“預備”一詞體現其行文之嚴謹。因此，引用這段文字時，最好加上“一律預備”四字，才能完整表達這篇報道的意思。

史家梁啟超有言：“史料不具或不確，則無復史可言。”[17]不獨歷史研究，歷史教學亦當重視所用史料之準確。但如本文所論，薄薄一冊教材所用文字史料竟有問題達十數條之多。而在實際教學中，教師往往還從互聯網中補充課程資源。正規出版物既已如此，自網絡下載史料中謬誤之處又不知凡幾。因此，教師在歷史教學中，無論在課堂上采用何種教學手段而將其做成藝術，均應保持謹慎之態度，首先檢查所用史料是否準確、恰當，確保不會誤導學生郢書燕說。

注解：

[1]中華人民共和國教育部：《義務教育歷史課程標準（2011年版）》，北京：北京師范大學出版社，2012年，第36頁。

[2]中國史學會：《中國近代史資料叢刊：義和團》第1冊，上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000年，第112頁。

[3]故宮博物院明清檔案部：《義和團檔案史料》，北京：中華書局，1959年，書首。

[4]儲仁遜《見聞錄》卷四，轉引自（日）佐藤公彥：《義和團起源及其運動》，北京：中國社會科學出版社，2007年，第567頁。

[5]佚名：《庚子荓蜂錄》卷下，《四庫未收書輯刊》第3輯第15冊，北京：北京出版社，2000年。

[6]《國聞報》光緒二十六年十月十一日。轉引自（日）佐藤公彥：《義和團起源及其運動》，北京：中國社會科學出版社，2007年，第621頁。

[7]孫中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1956年，第79頁。

[8]孫中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第86頁。

[9]《民報》合訂本第2冊，北京：科學出版社，1957年，第91頁。

[10]《辭源》合訂本，北京：商務印書館，1998年，第873頁。

[11]中央檔案館：《中共中央文件選集》第11冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第275頁。

[12]中華書局編輯部：《古籍點校通例》（初稿），《古籍整理出版情況簡報》第112期。

[13]分別見苑書義主編《張之洞全集》第1冊，石家莊：河北人民出版社，1998年，685頁；趙德馨主編《張之洞全集》第2冊，武漢：武漢出版社，2008年，第224頁。

[14]見陳獨秀、李大釗、瞿秋白主編《新青年》第1卷，北京：中國書店出版社，2011年，第379頁。

[15]《申報》合訂本第50冊，上海：上海書店出版社，1982年，第91頁。

[16]《辭源》（合訂本），北京：商務印書館，1998年，第4頁。

[17]梁啟超：《中國歷史研究法》，上海：上海古籍出版社，2003年，第40頁。

作者簡介：關興業 男，漢族，華中師范大學 歷史文獻學碩士，現任教于湛江市二中海東中學，研究方向：初中歷史教學。

中圖分類號：K281.3

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0124-02