以美國為例談世界一流大學建設中的幾個問題

王 英 杰

(北京師范大學國際與比較教育研究院，北京 100875)

美國；德國；日本；英國；俄羅斯；世界一流大學

以美國為例談世界一流大學建設中的幾個問題

王 英 杰

(北京師范大學國際與比較教育研究院，北京 100875)

擁有世界一流大學是許多國家的夢想，特別是那些努力走上強國之路的發展中國家的夢想。它們把民族創新意識的培養，科技的新發現，以及民族文化傳統的高揚，都寄希望于世界一流大學的建設。它們把建設世界一流大學作為國家總體發展戰略的重要一環，撥出巨款建設世界一流大學。因此我們必須認真研究世界一流大學有哪些共同特征，建設世界一流大學有哪些共同規律可循，以及發展中國家國內一流大學與世界一流大學主要有哪些差距，這是我們制定建設世界一流大學戰略的邏輯起點。

一、美國一流大學的幾個特點

美國一流大學歷經幾百年的建設，形成了各自鮮明的特色，它們大都有獨特的辦學理念和發展戰略，有特定的服務人群。但是，如果對它們進行橫向的比較，仍然可以提煉出一些共同特征。我們似乎也可以把這些特征視作當代世界一流大學的本質性特征，這也正是我們在建設世界一流大學過程中要特別予以關注和思考的。

國際性。現代大學產生的基本動力是滿足探索真理和發現知識的需要。探索真理和發現知識是一項沒有國界的事業，只有在不斷地相互學習與借鑒當中才能取得進步。當今，世界經濟聯系日益緊密，全球知識網絡不斷延展，國際性成為美國一流大學的顯性特征。美國一流大學處于國際知識系統的中心。它們跨越國界聘用一流教師，吸引優秀學生；它們跨越國界組織大規模的研究，研究影響人類生存的全球性問題；同時，它們著力培養具有世界意識的人才。這對于急切建設世界一流大學的發展中國家無疑是一個重大挑戰，使得這些國家的一流大學處于兩難的境地。它們要建成世界一流大學，就只能按照美國等西方國家的標準不斷提高辦學質量，但是在一段相當長的時間范圍內，它們越靠近西方國家的標準，質量越高，所培養的學生離開自己的國家到西方留學或就業的比例就越高。從這個意義上來說，這是不公平的國際高等教育交流關系的延續和擴展。當然，我們不能因噎廢食而拒絕國際交流，對這一問題我們只能以戰略眼光來思考，從大學的基本理念出發，加強我們一流大學的國際性。國際性是大學的重要特征，缺乏國際性的大學是不可能成為世界一流大學的。

公開性。大學不同于企業，不追逐利潤，因此不會因為保守商業秘密而關緊大門。大學不同于政府機關，不會因為國家安全而關緊大門。大學主要是通過基礎的研究，創造知識，從戰略上為社會經濟發展和國家安全服務。例如，斯坦福大學和哈佛大學都從政府那里獲得大量科研經費，前者所獲政府科研經費占全校科研經費的90%以上，后者占70%以上。它們也都與企業簽訂了大量科研合同，但是它們都遵守一條共同的原則，即科研成果要公開發表。因為它們相信，只有在教師能夠自由地與同事討論和交流的情況下，才能發揮大學的優勢，更好地履行大學的科研職能。公開性還體現在一流大學所營造的一種無拘無束和開放的環境中，在那里，人們可以感受到比在任何其他社會機構中更多的平等、民主與自由，學生與教師、青年教師與資深教授、管理者和教師可以平等交流，自由地闡發個人的奇思妙想。當然，公開性還體現在大學的管理和決策過程的公開和透明上，上至校長的選聘，下至教師的聘用、晉升和福利待遇無不公開。公開性對于自由地探索和傳播知識而言顯然是舉足輕重的。目前發展中國家大學的公開性應該說與世界一流大學還有較大的差距，它們更多地受政府政策和決定的影響，由于經費嚴重短缺也更易受利益的驅動，同時在學校管理中長官意志常常占主導地位。可見，發展中國家建設世界一流大學的一個努力方向應該是逐步建立一種公開和開放的文化。

批判性。大學從本質上來講是批判性的，因為創新孕育于批判之中。在人們用批判的眼光審視已有的知識時，在人們開始挑戰權威的觀點或約定俗成的傳統時，實際上已開始了創造新知識的過程。與其他社會機構相比，只有大學能給求異思維——批判所必需的寬松環境，大學內在的制度環境保證了這種寬松環境。我們可以說，世界一流大學是在批判中成長、成熟的，批判性已根植在世界一流大學中。發展中國家獨立的歷史較短，國家需要穩定，新的制度對批判的承受力還很有限。同時，在觀念上，發展中國家往往把“批判”作為一種否定和消極的力量，而不是把它與創造和進步聯系起來，因此在價值取向上更重視權威和傳統。這樣，發展中國家的大學與世界一流大學相比，其批判性較差。但是，批判性畢竟是大學的重要本質特征之一，發展中國家應該隨著社會的進步，對于大學的批判性給予更多的寬容和鼓勵。

包容性。與其他任何社會機構相比，大學具有更大的包容性。首先，它所包容的學科之多是無與倫比的，它不僅包容了傳統的基礎學科，還包容了不斷產生的跨學科、邊緣學科和應用學科，甚至還為那些可能已經失去了應用價值的、“過時”的和已很少有人問津的學科(例如古典語言)以及尚未獲得廣泛承認的“學科”與“知識”領域留有一席之地。其次，它不問政治信仰、宗教信仰、種族、性別和年齡，包容各種各樣的學者和學生。它還為個別行為、個性和思想方法奇特的學者創造寬松的環境，使他們能夠留在大學里，以他們自己習慣的方式從事追求真理的活動。在各種社會機構中惟有大學能夠使被學科異化的掌握支離破碎知識的專家們坐到一起。它還能包容個別在某一學科或知識領域非常早熟，而在其他學科成績很差的學生，為他們創造發展的空間。當然，這種包容性具有相對性，即使美國一流大學也不能不受時代和經費的局限。但相對來說，它們畢竟經費更充裕，同時由于歷史更悠久，它們對于包容性對大學的重要性有更深刻的認識，并且在這個問題上也能得到更多的社會支持和認同，因此其包容性更大。而發展中國家的大學，恰恰相反，由于經費、觀念以及社會環境的因素，其包容性要小得多。因此，發展中國家要不斷創造條件，使大學具有更大的包容性。

以上我們僅列舉了幾個比較典型的大學所應共同尊崇的價值，我們可以從以上的闡述中看出，貫穿這幾個價值的核心是學術自治與學術自由。

二、關于學術自治與學術自由

學術自治是大學獨享的特權。它源于西歐中世紀大學，歷經幾百年，仍被認為是處理大學與政府和社會關系應遵循的一個重要準則。一般來說，在美國，大學的質量與大學所享受的學術自治程度呈正相關，也就是說一流大學比其他高等教育機構享有更多的自治。這是因為大學是追求真理和傳授高深學問的地方，只有學者才能真正理解如何最好地獲取和傳授這些學問，真正理解這些學問的內容及復雜性。“學習和研究的錯綜復雜性和不可預見性要求高度的自由，不受外界的干預與控制，高校才能有效地運轉。”(Altbach,1998)因此，大學與政府和其他社會機構應達成諒解，以維護自身的學術自治地位。

美國為了確保大學的自治地位，在大學與政府之間建立了一些中介機構，作為大學與政府之間的減壓閥和潤滑劑。例如，美國大學聯合會(AAU)由美國幾十所一流大學組成，會員們研究自己面對的共同問題，維護一流大學的學術標準，捍衛大學的學術自治。可以說，這類組織既具有中介組織的性質，又是大學的自律組織。此外還有一些大學或學科的質量評估和認證組織，由這些中介機構開展評價或認證，既可以作到公平、公正和公開，又可以保證大學自治地位不受傷害，同時還可使政府更超脫和免受壓力。也許還可以把美國大學的董事會或管理理事會看作具有中介性質的機構。董事會在法律上擁有大學，對外代表大學的利益，同時由于其成員中有相當數量來自學術界以外，對于大學來講它又代表了外部世界，這樣就可以從組織上避免外部世界對于大學的直接干預。

世界一流大學有學術自治的悠久傳統，得到它們所在社會的認同，有法律的保障，有中介組織的支持。而發展中國家的大學由于歷史的原因，缺少學術自治的傳統，政府又急功近利僅把大學作為實現國家目標的工具，因此這一觀念得不到廣泛的理解，法律也不完備，亦缺少組織保障。發展中國家的政府須要給大學以自己管理和做出內部決策的自治權，與此相關的是給教師以極高程度的學術自由。

學術自治與學術自由是兩個密切相關但又包含不同內涵的概念，社會和政府保護、尊重大學的自治，肯定可以為教師創造比較自由的空間，但是并不能使教師自動享有學術自由。學術自由是“‘學者不受雇傭他們的院校的控制與限制，進行科研、教學和出版的權利’。沒有學術自由，大學就不能履行其主要職能之一：成為新思想(包括那些可能不受歡迎的新思想)的催化劑和庇護所。…… 學術自由承認學者確定自己的探究領域和以自己的方式追求真理的權利。學術自由可以為提高高校質量以及整個高等教育制度的質量做出重大貢獻，但是它既需要在高校內部得到理解和尊重，也需要高校的上級部門的理解與尊重。”(The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 2000)美國斯坦福大學前校長卡斯帕爾把斯坦福大學成為世界一流大學的一個公開的秘訣歸于大學始終把學術自由作為“不可或缺的靈魂”。

美國基于對學術自由的認識，建立了“終身聘用制”和教師投訴聽證制等制度，從制度上保證了教師享有學術自由。而在發展中國家，尚缺乏對“學術自由”這一概念的必要理解與尊重，更缺少制度的保障。當然，我們還必須指出，不存在絕對的學術自治和學術自由。大學必須為社會服務，滿足社會通過政府所表達出的要求。大學“保持自我管理的最佳道路是出色的成績——自治的代價就是永恒的自律”。強調學術自治與學術自由有可能造成高等教育的無序狀況，但是從一定意義上說，“高等教育的力量和優勢植根于無序”(Altbach, 1994)。

三、關于民主管理

大學從其基本性質上來講，是社會中最民主的機構。從組織結構來看，大學是由代表不同學科的系所或學院松散地連接在一起構成的。雖然在現代社會各個學科之間聯系日益緊密，但是畢竟不同的學科有自己的語言、自己思考問題的角度和方式、自己的文化及價值。大學領導應依民主的方式和相互關聯的領導風格，協調各院系的目標和利益，把它們有機地聯系在一起。從大學的構成特點來看，決策基點越低，決策的理性越高，有效性越大；決策過程越民主，越可能為各院系所接受，越可能化為全校的行動。

其次，從大學工作的特點來看，教師不把自己看作是必須向大學校長或其他各級行政人員報告的雇員。作為特別的知識工作者，他們的基本責任在學生和真理。半個世紀以前，加州大學著名學者坎特羅維茲教授對這一觀點做了出色的辯護，他認為，“有三種職業有資格穿袍子：法官、牧師和學者。袍子代表其穿著者頭腦的成熟，他們判斷的獨立性，他們對其良知和上帝的直接責任”，“它意味著這三種相互關聯的職業的內在主權：他們不應允許自己在脅迫和壓力下行動， ……法官即法庭，牧師與信眾即教會，教師加學生即大學，…… 他們本身即機構，因此他們對他們的機構和在機構內享有特權。”(Jean Lipman-Blueman,1998)因此,大學的決策過程必須更加民主，一切有關學術的決策都要通過教師。有關學生的決策要與學生或其代表機構討論，因為在大學中學生也是主體構成部分，他們與教師和行政人員亦不構成領導與被領導關系。

“教師加學生即大學”的觀點并不被廣泛認同或理解，甚至在大學內部亦常常被忽視和遺忘。特別是近些年來，大學的急劇擴張使大學成為更復雜和更官僚的機構，非學術人員的數量急劇增加，管理人員的權力不斷膨脹，特別是高級行政人員在學術事務上行使了相當大的權力，傳統的教授權力被不斷加強的科層管理模式大大削弱了。由于片面強調競爭，引入企業的短期聘任制和獎勵機制，把教授分為三六九等，這樣就極大地擴大了中高級行政人員的權力，把教師降到了實際上的雇員地位，從而使大學決策日趨官僚化。可以說大學的質量與大學民主管理的程度呈正相關，與教師參與決策的程度呈正相關。因此，建設世界一流大學的一個重要舉措就是從制度上保證民主管理。要制定大學章程，明確規定大學決策的民主過程，要有“教師手冊”和“學生手冊”明確規定他們的權利和義務。

以上所談的三方面問題主要涉及的還是建設世界一流大學的一些觀念和制度層面的問題，我這里無意貶低大規模資金投入的重要性。美國的經驗告訴我們僅有大量的資金投入還不能建成世界一流大學。這起碼說明了兩個問題，其一是建設世界一流大學是一個漫長的歷史過程，不能急功近利，不能拔苗助長，不能靠新聞炒作；其二是僅有大量的經費還不足以建成世界一流大學，大師云集、人才輩出和科研創新不是僅靠經費就能實現的，而很大程度上是一種制度文明的產物。建設世界一流大學的國家，在保證必要的資金投入的同時，主要應該研究和學習的是制度的改造和觀念的更新，大學需要學習，政府和公眾也需要學習。

Altbach, P.G.(1998).ComparativeHigherEducation:Knowledge,theUniversityandDevelopment, Comparative Education Research Center, University of Hong Kong, 1998.

Altbach, P. G., et. al. (1994).HigherEducationinAmericanSociety(thirdedition), Prometheus Books, 1994.

Lipman-Blueman, J. (2012).Connective Leadership: Managing in a Changing World, Oxford University.

The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, The Task Force on Higher Education and Society.(2000).HigherEducationinDevelopingCountries:PerilandPromise, 2000.

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.03.001

世界一流大學建設五人談

王英杰 陳洪捷 胡建華 張紅霞 肖 甦

按 語：2015年10月24日，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》。方案提出，要“推動一批高水平大學和學科進入世界一流行列或前列，加快高等教育治理體系和治理能力現代化，提高高等學校人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新水平”。教育部也將“加快一流大學和一流學科建設”作為2016年工作要點之一。在我國建設世界一流大學的過程中，世界各國尤其是那些比較有代表性的國家在這方面有哪些值得借鑒的經驗？為此，我們特別邀請了五位學者分別就美國、德國、日本、英國、俄羅斯等國的世界一流大學建設情況展開筆談。