論法官與審判輔助人員權責配置模式的科學建構

石東洋， 劉新秀

(1.山東省聊城市人民政府 法制辦公室， 山東 聊城 252000；2.山東省陽谷縣人民法院， 山東 陽谷 252300)

論法官與審判輔助人員權責配置模式的科學建構

石東洋1， 劉新秀2

(1.山東省聊城市人民政府 法制辦公室， 山東 聊城 252000；2.山東省陽谷縣人民法院， 山東 陽谷 252300)

人民法院公正、高效地行使其審判職能，關鍵是要厘清法官與司法輔助人員的工作權限，對法官和司法輔助人員的職責進行合理分工。法官與司法輔助人員的職責界分，應當以法院事務分類為前提，并按照法院事務的不同性質進行人員的分工。通過對審判事務的性質進行分析，明確核心審判事務和輔助審判事務的區別及相應的職責要求，進而對法官與審判輔助人員的職責分工進行重新調整，科學建構法官與輔助人員權責配置模式。

司法改革；法官；審判輔助人員；人員分類；職責分工

法院人員分類管理是司法改革中爭議最大、困難最多的一個堡壘，而如何界分法官與司法輔助人員的職責，是進行審判人員分類管理改革的基礎。按照審判權的本質屬性對審判事務進行劃分，審判事務分為核心審判事務與輔助審判事務。輔助審判事務又可分為專業性審判輔助事務和一般性訴訟輔助事務。以此為基礎，提出新型審判模式下法官與審判輔助人員職責的合理分工，厘清各自職責。

一、描摹：當前“法官+書記員”模式職責分工現狀

由于我國的法官助理制度尚未全部推開，當前人民法院在審理案件時，無論是獨任制還是合議制，都是采用“法官+書記員”的審判組合工作模式，由他們共同協作完成案件的審判任務。

(一)當前“法官+書記員”模式職責分工的梳理

從Y法院一審案件審判流程來看，一個案件進入法院大致要經歷從立案、送達、庭前準備、開庭審理(可能多次開庭)、庭后決議、宣判、結案七大環節的流轉。這七大環節從接待立案當事人開始，到最后的案卷歸檔(上訴案件則移送上級法院)結束，所有的工作細致劃分起來民行案件約有141項工作，刑事案件約有43項工作。由于刑事案件在法官實際審結數中占比較小①，審判流程大環節與民行案件基本一致，而具體事務特別是送達相較民行案件容易，以下我們選擇民行案件作為調研主要樣本。

1.審判流程七大環節事務的性質及工作量分析

(1)程序性事務耗時長。七大環節中,立案、送達以及結案環節的工作屬于純程序性事務，這些工作的完成不需要具備很高的法律專業知識，只要熟悉這些事務的工作規范、要求，即可完成該類事務。①立案工作由立案庭負責，在這一環節需要接收立案當事人的起訴材料和相關證據，辦理立案登記事項，辦理一次立案登記大約需要消耗0.25個小時。②送達工作，需兩個人進行，耗時耗力。有的案件中，當事人人數較多，少則五六個，多則十幾個，再加上當事人住所地所在區域比較分散，給當事人送達起訴狀副本、開庭傳票、當事人訴訟權利義務告知書等所耗費時間較長，大約需要1～2個工作日的時間，甚至更長。③結案環節工作，包括向當事人送達裁判文書、整理卷宗、案件歸檔、上訴手續送達及卷宗移送等，這些事務屬于事務性工作。送達工作所需時間較長，大約需要1～2個工作日，整卷、歸檔等工作雖然比較繁瑣，但熟悉之后，一般1個小時即可完成。

(2)輔助性事務繁瑣。輔助性事務，為庭審做好準備，需要具備一定的法律專業知識和程序指揮能力。①閱卷并形成大體審理方案。由于基層法院審理案件的當事人大多來自農村，文化水平和法律素養都不高，絕大多數當事人對案件的舉證責任分配規則不了解，導致案件審理出現困難，在閱卷后需要對當事人進行舉證方面的訴訟指導以保證當事人的合法權利得到保護。以民行案件為例，閱卷、明確訴爭焦點，形成大體的審理方案，大約需要2.5小時，復雜案件則需更長時間，訴訟指導大約需要1個小時。②訴訟保全工作。訴訟保全工作比較繁瑣，首先要審查當事人的訴訟保全申請，對于符合條件的予以立案，并制作保全裁定，由兩名法官或者法官與書記員(具有工作證件)去各銀行辦理保全事宜。若保全的是當事人的工資賬戶，還要通知當事人的工作單位予以協助執行；若保全的是當事人的房產、地產，則需通知房管局、國土資源局等單位予以協助執行。保全完畢之后，要送達當事人，告知當事人相應的權利義務。完成一個保全案件大約需要1～2天的時間。③證據固定工作。證據是判斷案件事實的基礎，為了查明案件事實，有些案件需要法官依職權或依申請外出調查取證、進行現場勘驗，外出調查取證、進行現場勘驗一般需要2名法院工作人員，4個小時的時間(含在途時間)。當事人為了證明案件事實就某些專門性問題向法院申請鑒定、評估、審計，法院接收申請后，按照程序向有資質的機構提交鑒定申請、評估和審計，由于鑒定、評估、審計的機構需要通過專業技術手段進行分析，一個鑒定案件大約會占用40天的時間甚至更長。對于證據較多的案件，可以組織庭前證據交換、召開庭前會議等，大約需要2～4個小時。

(3)核心審判事務要求高、壓力大。在七大環節中，開庭審理、庭后決議是查明案件事實、對案件作出最終裁判的環節，這兩個環節的工作需要法官精力高度集中，不能出一點差錯。①開庭審理環節的工作，由審判法官負責，根據親歷性原則，法官需要主持庭審，通過庭審確定證據的效力和證明力，查明案件事實，這些需要嚴密的邏輯思維能力和豐富的審判經驗，是審判工作最核心的部分。被告到庭答辯的，一般需要3～4個小時，如果被告缺席，則庭審的速度就較快，一般需要2個小時左右。調解大約需要3個小時。②庭后決議環節，是獨任法官或者合議庭通過庭審查明事實，對案件作出最終裁判的階段，包括合議庭評議和裁判文書的撰寫等工作，這些工作必須法官親歷親為。簡單的案件，合議庭評議大約需要1個小時就可以完成，撰寫、校對裁判文書則大概需要1.5個小時的時間。③宣判是法官告知當事人案件的裁判結果以及相應的訴訟權利的環節，這一環節體現的是審判的嚴肅性，需要法官主持。一般案件宣判只需0.5個小時就可以完成。

2.當前法官與書記員的職責分工情況

在“法官+書記員”模式的職責分工下，一審民行案件審判流程七個環節中，所有的工作細致劃分起來約141項工作，法官承擔了92項工作，書記員承擔了49項工作。

(1)法官承擔審判事務。在“法官+書記員”工作模式下，法官是審判工作的主體，除開庭審理、合議庭合議、撰寫裁判文書外，絕大部分審判事務仍然是由法官承擔。在立案階段，法官負責審查立案材料并決定是否立案，審查訴前保全材料并決定是否訴前保全，實施訴前保全。移轉到審判業務庭后，法官負責將案件材料送達案件當事人，庭前準備階段的全部事務均由法官完成，法官要接待案件當事人、對當事人進行訴訟指導，通過閱卷明確案件爭議焦點，組織庭前調解、當事人申請訴訟保全的，由法官負責外出采取訴訟保全措施。案件結案階段的裁判文書送達、對案件當事人進行判后釋明答疑、當事人上訴的向對方當事人送達上訴狀等也由法官承擔。在一個案件中需法官承擔的共計92項工作，無論是核心審判事務還是程序性事務、輔助性事務，法官都要親力親為，法官承擔的非核心審判實務不僅繁雜而且過多。

(2)少數法官承擔行政綜合事務。部分法官身兼數職，如有的法官在行政部門或綜合部門任職，這些法官除辦理案件擔任案件承辦人之外，還要從事其所在行政、綜合管理部門的相關工作，使得法官不能專心辦理案件。

(3)書記員承擔的事務。書記員沒有審判權,只負責擔任審判庭的記錄工作,一并辦理有關審判的其他事項,如案卷材料的移轉接收、掃描上傳、庭審記錄、裝訂卷宗、案卷歸檔等等共計 49項工作。

從以上分析來看，法官不僅承擔了核心審判事務，還承擔了大量的程序性事務和輔助性事務。法官對一個案件的工作量大部分體現在程序性、事務性事務的處理上，真正用于庭審、認定事實和法律判斷的時間和精力則只占其中的小部分。同時少數法官還負責辦理法院內部的行政綜合事務，承擔化解社會矛盾方面的任務。從法官所從事的工作性質分析來看，只有開庭審理、庭后決議撰寫裁判文書和宣判三個環節的工作，必須由法官完成外，其他環節的工作屬于程序性事務或輔助性事務，這些工作消耗時間長，但對法律專業技術和審判經驗的要求不高，均可由其他人員替代法官來完成。

(二)當前“法官+書記員”模式職責分工的弊端

“法官+書記員”模式中法官的使用、管理沒有遵循法官職業的特點，法官與書記員的職責不清，形成法官事事參與，面面俱到，直接影響了法官的程序意識，也造成了審判資源的浪費。

1.法官承擔程序性工作多，浪費審判資源

在“法官+書記員”審判組合模式下，法官與輔助人員的工作負擔比例失衡，呈“倒金字塔型”，這就造成了法官不僅需承擔審判核心事務，還要承擔送達、接待當事人、案件信息錄入等大量的審判程序性事務。比如，在送達過程中，由于書記員人員較少，法官與書記員組合外出送達時，往往要等書記員的時間安排，有的法官為了盡快送達，甚至組成法官組合進行送達。這些非審判核心事務耗費了法官大量的時間和精力，成為法官工作的重頭戲，分散了法官處理核心審判事務的精力，打亂了法官處理核心審判事務的節奏和思路，使得法官無法專司核心審判事務，從而影響了審判效率，造成審判資源不必要的浪費。

2.關系定位不清，職能發揮不明顯

目前，法院的書記員隊伍由兩部分人員組成，一部分是委任制，一部分是聘任制。委任制書記員具有公務員身份，其擔任書記員是為了晉升法官，向法官學習業務知識，法官與委任制書記員之間是“師徒+上下級”關系，書記員對法官的依賴性十分強，由于書記員晉升為法官不再需要考試，很多書記員不安心本職工作，只想等工作年限滿足條件之后晉升為法官。很多聘任制書記員只是將書記員工作作為臨時崗位，加上職業待遇較低，對其考核主要依靠法官的評判，法官與聘用制書記員之間呈現“領導與被領導”的關系。在這種人員關系構成下，書記員的輔助職能不明顯。法官與書記員的關系定位不清使得書記員的業務水平不高，影響辦案質量。

3.工作權限不明，分工不科學

在“法官+書記員”審判工作模式下，法官處于絕對主導地位，書記員在法官安排下工作，由于書記員人員較少、工作能力差別較大，法官與書記員的工作權限比較模糊，工作職責時有混淆。有的書記員工作能力較強，法官就會讓書記員從事本應由自己負責的審判工作，甚至存在書記員以法官的名義獨立辦案的情況；有的書記員能力弱，法官在從事審判工作之外，還要分擔許多本該由書記員負責的審判輔助事務工作，由于書記員人員較少，法官為了提高工作速度，自審自記的情況也時有發生。

二、審思：增設“法官助理”是科學配置法官與司法輔助人員職責的理性選擇

為了讓法官能夠正真專司審判，有必要從“法官+書記員”分工模式的法官職責中，剝離審判輔助事務交由法官助理負責，建立“法官+法官助理+書記員”分工模式?！胺ü?法官助理+書記員”分工模式的關鍵，在于增設法官助理崗位。

(一)增設法官助理的合理性和必要性

1.應對法官員額制改革、案多人少矛盾的需要

隨著司法體制改革的逐漸深入，旨在實現法官精英化和審判輔助人員的合理配置為目標的審判人員分類和法官員額制改革勢在必行。[1]但與此同時，隨著經濟社會的不斷發展，立案登記制改革的推行，法院受理案件數量持續攀升。目前案件數量急劇增加、案件內容復雜化與審判人員人數不足、法官負擔過重、訴訟延遲的矛盾與日俱增。推進法官員額制改革后，意味著現有法官數量將大幅度縮減，案多人少矛盾將更加突出。因此，需要增設法官助理崗位，讓法官專注于核心審判事務，將法官從事的非核心審判事務予以剝離轉由法官助理專門負責，將法官從事務性工作中解放出來，使之專司審判。

2.優化法院審判輔助人員結構的需要

當前，我國法院人員結構中，缺少審判專業輔助人員。直接工作在審判一線的人員中，審判員以下雖有助理審判員和書記員，但事實上均未能發揮專業性輔助職能作用。(1)助理審判員不“助審”。根據訴訟法的規定，助理審判員不應有完全的審判權，但實際工作中助理審判員和審判員一樣，行使完全審判權，相關法律對助理審判員的助理工作內容未明確，導致助理審判員事實上不 “助審”。(2)書記員隊伍過度社會化，專業性審判輔助人員嚴重缺失。目前法院書記員基本都是招聘的社會化的臨時聘用人員，很少有法學專業本科畢業生，由于是聘任制，書記員的任職保障較差，工作積極性不高。因缺少法律專業背景，書記員的專業無保證，他們的工作主要以記錄為主，無法從專業上對法官處理審判事務進行輔助，法官不得不承擔大量的核心審判事務以外的專業性輔助事務。因此，增設法官助理，專門承擔專業性的審判輔助事務，是優化法院審判輔助隊伍的現實需要。

3.遵循司法正常發展規律的需要

在美國，法官助理被稱為“不穿法袍的法官”，法官助理最關鍵的工作是幫助法院法官審閱上訴人遞交的上訴狀，還要撰寫有關訴訟文書或法院摘錄的摘要，法官助理對于被選出復審的某些問題也做法律研究，也常擔任起草附在法院裁決后的判決意見的工作。[2]在英國法院系統中，既有準法官型的助理法官，又有包括法律助理在內的其他類型的法官輔助人員，完成本來由法官處理的事務性工作。法國設置了審前事務法官，承擔相當于法官助理的庭前準備職責，提高了審判效率。日本的法官助理又稱為“判事補”，由最高法院任命，協助法官進行保全、起草文書等工作，在審判中發揮著重要作用。[3]兩大法系國家都設立法官助理作為法官的助手，承擔判決以外的法律性事務。正是有了這些專業性的法官助理，使得法官們得以從紛繁復雜的訴訟事務中解脫出來，致力于案件的裁判，從而保證了法官較高的審判效率。

2000年初開始，北京市房山區人民法院、北京市豐臺區人民法院、北京市海淀區人民法院等都相繼設置了法官助理崗位，并大都將法官助理定位為法官的助手，幫助法官處理審前程序和各項輔助性工作。新一輪司法改革啟動之后，江蘇省江陰法院、海南省法院相繼設置了法官助理崗位，并將法官助理定位為“協助法官履行審判職能的人員”。從各試點法院反饋的情況看，無論是緩解“法官荒”，還是促進公正與效率，法官助理制度的推行都取得了積極的成績。實踐顯示，法官助理的設立，將法官從繁瑣的事務性和程序性工作中解脫出來，有利于法官將主要精力用于案件裁判上來。[4]

不論是從國外的經驗來看，還是從當前試點法院推行法官助理情況來看，設置法官助理崗位都是必要且可行的，法官助理的存在是符合司法規律的。

(二)增設法官助理的制度價值和程序價值

1.符合法官職業化發展方向，有利于促進法官的精英化

增設法官助理制度有助于推動法官精英化的步伐。無論英美法系國家還是大陸法系國家，法官數量都控制在一個限度范圍內，法官的選任和晉升有著嚴格的條件及程序，以美國為例，同樣在面臨巨大審判壓力的情況下，1955年至1980年間，美國聯邦法官僅增加了236人，而法官輔助人員人數卻增加了10 415人。[5]增設法官助理，對審判工作進行事務分層，法官的事務性工作減少，解放了法官大量的精力，使他們可以處理更多的案件，法官的專業性進一步增強，符合法官職業化建設的要求，有助于法官職業化進程，符合法官精英化的趨勢。

2.符合法律職業生涯發展的要求，有利于培育法律從業者后備隊伍

推進法官員額制度改革，就是要選出最優秀的法官。優秀法官需要具備較高的政治素養、業務能力、對司法工作的心理承受能力等方面的特質。然而，優秀法官的養成不是一蹴而就的，需要長期的審判經驗積累。法官助理工作可以說是法學教育的一種延續，要想當法官，就必須先當好法官助理。法官助理作為法官的助手，在成長過程中會潛移默化地受法官的影響，并積累審判經驗，不斷提高自身的素質，培養優秀法官所應當具備的特質，從而為選任法官打下堅實的基礎，為選任法官提供充足的人才準備，客觀上對法律的職業生涯有著重要的意義。

3.符合專業化分工的要求，有利于提高審判效率

法官對個案的審理負總責，有權指派法官助理完成相關輔助工作，法官助理也應當按照法官制定的審理方案，在法官指導下辦理與審判相關的專業性事務工作。法官助理分擔法官負擔過重的送達、保全等審判輔助事務，承擔大量的業務性審判輔助性工作，使法官能夠從這些紛繁的事務性工作中脫身出來，專心致力于“審”與“判”，這樣分工合作將使法院內部工作實現專業化，有助于消除審判職責不明、人員職責不清等弊端，審判流程將更加科學、規范，可以有效地促進審判效率的提高。

4.符合司法中立的精神，有利于保障司法公正

增設法官助理，避免了法官與當事人的不正當接觸，同當事人接觸頻繁的法官助理不參與案件的審理和裁判，有助于維護司法的獨立，保障司法公信，更好地實現司法公正的法律價值目標。另一方面，分工亦是監督，通過明確法官與法官助理、書記員的職責權限，法官與法官助理、書記員在各自的職責權限范圍內工作，在分工負責的基礎上由于各自的職責權限不同，能夠做到相互協作的同時相互監督，從而促進司法公正。

三、構建“法官+法官助理+書記員” 審判分工模式

針對“法官+書記員”傳統審判模式的弊端，為將法官從事務性、程序性工作中解脫出來，使其專司審判，從而提高審判質量和效率，應設置專門的法官助理，構筑“法官+法官助理+書記員”的新型審判分工模式。

(一)審判事務的分類與對應的職責要求

審判事務主要圍繞案件的審理和裁判來設置，包括立案、送達、庭前準備、開庭審理、庭后決議、宣判、結案等事務。在審判事務中，根據對案件處理結果的影響大小，可將審判事務分為核心審判事務和輔助審判事務。在輔助審判事務中，根據輔助審判事務對個案的實體和程序的影響程度，又可將輔助審判事務分為專業性審判輔助事務和一般性訴訟輔助事務。

1.核心審判事務及其職責要求

審判權是依法審理和裁決案件的權力，按照對于案件處理結果的影響大小，可以將審判權分為核心審判權和輔助審判權。核心審判權是指對案件處理結果具有直接、重要、主導、終極性影響的那部分審判權，[6]與行使核心審判權相關的事務可稱為核心審判事務。

核心審判事務對個案的實體和程序具有決定性影響，包括指揮訴訟程序，認定案件事實、適用法律、調解、制作裁判文書、判后釋明等與司法裁斷有關的事務。核心審判事務需要具備較高的法律素養、豐富的審判經驗、嚴密的邏輯思維能力、良好的職業操守，高尚的個人修養等素質的審判人員來處理。

2. 輔助審判事務及其職責要求

輔助審判權是指對案件處理結果具有間接、次要、從屬、階段性影響的那部分審判權。[6]輔助審判權衍生、從屬于核心審判權，且須以核心審判權的行使為中心，不以調整、確定和處理當事人具體權利義務為目的，不介入或干預案件實體審理和裁判，[7]與行使輔助審判權相關的事務可稱為輔助審判事務。

輔助審判事務所涉及的內容繁多，對審判質效的影響巨大。廣州中院將輔助審判事務進一步區分為一般審判輔助事務和專業審判輔助事務，我們認為根據輔助審判事務對個案的實體和程序的影響程度可分為專業性審判輔助事務和一般性訴訟輔助事務。

(1)專業性審判輔助事務。從司法實踐來看，專業性審判輔助事務具體表現為庭前準備工作、庭審輔助工作、輔助起草裁判文書、指導書記員開展工作等。專業性審判輔助事務的完成質量和效率對個案的實體和程序影響較大，此類事務的處理需要相應的法律專業知識與一定的程序指揮能力，并應隨時接受法官的指導且與法官的裁判思路保持基本一致，因此，此類事務的處理可由具備良好法律專業知識的法官助理來承擔。

(2)一般性訴訟輔助事務。一般性訴訟輔助事務主要包括記錄工作，審判事務管理事項等。 一般性訴訟輔助事務的完成對個案的實體和程序影響不大，可替代性強，對法律方面的專業知識要求相對較低，可以由具備初步法律知識、經驗及相應行政工作能力的人來承擔。

(二)法官與法官助理、書記員的職責分工

“法官+法官助理+書記員”分工模式中，法官的核心職責是裁判，書記員的核心職責是記錄。增設法官助理后，應從傳統“法官+書記員”分工模式的法官職責中，剝離出法官助理承擔的事務。根據審判事務的分類及相應的職責要求，核心審判事務由法官承擔，專業性審判輔助事務由法官助理承擔，一般性訴訟輔助事務由書記員承擔，三者各司其職、各負其責，共同完成審判任務。

1.法官的工作職責

法官在法官助理、書記員等審判團隊其他成員的協助配合下，審理案件，依法裁判，并對裁判負責。法官的職責具體表現為：(1)指揮訴訟程序。包括確定開庭時間，主持案件開庭，依法決定保全、先予執行、中止(終止)審理、審限延長(扣除)、公告送達判決書等程序性事項等。(2)認定事實、適用法律。事實認定即根據現有證據推定已經發生的未知事實的專門活動，適用法律即根據證據證明的事實選擇法律適用的過程。[8]認定事實、適用法律是法官裁判工作的核心。(3)調解案件。決定案件調解方式，特別是制定復雜案件的調處方案。(4)制作裁判文書。起草、簽發文書，審核法官助理、書記員履行職責過程中形成的文書材料，負責裁判文書上網審核工作。(5)判后釋明。做好服判息訴工作，承擔個案判后答疑責任等。(6)組織團隊運行。確定、調整團隊成員的工作職權范圍，明確工作要求，負責對團隊成員的工作進行監督管理。(7)審判相關事務。包括按程序提請法官會議討論疑難復雜案件和以案講法等法制宣傳工作。擔任院庭長的法官另承擔審判管理和監督職責，以及與審判相關的同地方黨委、人大、政府、政協及相關部門的對外聯系工作等。

2.法官助理的工作職責

法官助理是為法官審理案件服務，對法官負責，通過履行職責，保障法官專司審判，居中裁判，提高審判效率，促進司法公正的審判輔助人員。法官助理的職責主要包括：(1)在法官的指導下完成庭前準備工作。庭前準備工作包括送達、采取訴訟保全措施、組織庭前證據交換、組織召開庭前會議，完成調取證據和委托鑒定等事項，主持庭前調解，整理訴爭焦點等。(2)做好庭審的輔助工作。庭審輔助工作，包括查找相關法律、法規和文獻資料、典型案例，制作庭審提綱提交法官審定，在庭審中聆聽庭審并記錄當事人爭議焦點，提醒法官需調查的問題和證據，協助法官一起查明案件事實。(3)調解與輔助起草裁判文書。實施法官擬定的庭后調解方案，草擬調解書、簡易判決書等法律文書由法官審核簽發。(4)指導書記員開展工作。法官助理的專業素養高于書記員，日常工作中需要對書記員工作進行指導，彌補書記員業務知識的不足，必要時法官助理可代行書記員職責。(5)安排法官日常工作，法官接待當事人，判后和信訪釋明、參與綜合治理、平安建設等工作由法官助理預先安排工作時間，由法官決定，并服從庭長指揮。

3.書記員的工作職責

書記員是負責案件記錄等工作，從事一般性訴訟輔助工作的審判輔助人員。書記員的職責主要包括：(1)擔任記錄工作，包括庭審記錄、合議記錄以及審判和執行其他環節的記錄。(2)辦理與審判有關的其他事項即書記員的審判事務管理職責，如庭審管理、卷宗管理、統計管理、信息管理、程序管理等。(3)協助法官助理工作。如協助法官進行案件的程序管理、組織庭前證據交換、制作簡易文書、處理文書送達事項等。

(三)法官及法官助理、書記員的關系定位

合理定位法官與法官助理、書記員之間的關系，有助于提高整個審判組織的質量和效率，實現整個審判組織的良性運轉。

1.法官領導法官助理和書記員

在“法官+法官助理+書記員”的審判組織模式中，法官居于核心地位，法官助理和書記員是法官的助手，工作上受法官指導。法官、法官助理、書記員應各司其職、相互配合、相互補充。法官助理和書記員作為法官的助手，在法官的指導下，處理案件審理中的審判輔助事務。法官對個案的審理負總責，有權指派法官助理、書記員完成相關輔助工作，指導法官助理、書記員辦理與審判相關的審判輔助事務。法官助理、書記員作為法官的輔助人員，應當按照法官制定的審理方案，履行其工作職責。同時作為法官的后備力量，法官助理還應通過參加重大、疑難、復雜和在社會上有重大影響案件的庭審，在法官指導下草擬簡單案件的裁判文書等工作，提高自身的業務能力，為晉升法官做好準備。

2.法官助理與書記員分工負責、相互補充

法官助理與書記員都是法官的輔助人員,二者應當相互配合,同心協力輔佐法官做好審判工作。法官助理同時還對書記員負有指導責任,指導書記員做好各種瑣碎的事務性工作。[9]雖然法官助理與書記員都屬于審判輔助人員，但法官助理的工作更側重“業務性”，會介入對案件實質性內容的處理，在訴訟流程中承擔部分組織、主持、引導、調研、調查等職能。書記員的工作更側重“事務性”，主要在程序性事務中承擔記錄、整理、裝訂、歸檔、校對等職能。[10]二者的區別在于業務分工不同，法官助理承擔的工作專業性更強，書記員的職責范圍要窄于和低于法官助理，兩者在不同的業務分工下，要做好案件流程的銜接和意見的及時交換，更好地配合法官的工作。由于法官助理承擔的工作專業性較強，其負責的某些工作需要書記員的配合才能完成，因此法官助理與書記員之間是在分工協作的基礎上指導與配合的關系。在必要時，法官助理和書記員可以相互補充，以保障審判的正常運行。

注 釋：

①《2015最高人民法院工作報告》指出2014年全國法院刑事案件占比 8.3%。2014年陽谷法院刑事案件占比僅為5.72%。

[1]傅郁林.以職能權責界定為基礎的審判人員分類改革[J].現代法學,2015，(4)：13.

[2]江振春.美國聯邦最高法院與法官助理制度[J].南京大學學報，2010，(2)：35.

[3]李英莉.我國法官助理制度的構建與完善[D].上海：復旦大學,2008.9～14.

[4]李文廣.法官助理制度改革述評[N].人民法院報，2015-12-21(4).

[5]何惠生，高 原.淺析法官助理制度對我國民事審前程序構建的積極意義——以訴訟效率為價值指引[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=5516. 2015-12-26.

[6] 王慶廷.法官分類的行政化與司法化——從助理審判員的“審判權”說起[J].華東政法大學學報，2015，(4):72～81.

[7]賀 榮.公正司法與民商事法律適用問題研究論文集[M].北京：人民法院出版社，2015.941.

[8]賀小榮.人民法院四五改革綱要的理論基點、邏輯結構和實現路徑[N].人民法院報，2014-07-6(5).

[9]張傳軍.國法官助理制度之探析[J].法律適用，2005，(1)：71.

[10]李少平.深刻把握司法責任制內涵[N].人民法院報，2015-09-25(2).

On the Scientific Construction of the Power and Responsibility Allocation Model of Judges and Judicial Assistants

SHI Dong-yang1, LIU Xin-xiu2

(1.Legal Office, the People's Government of Liaocheng City, Liaocheng 252000, China;2.Yanggu County People's Court of Shandong Province, Yanggu 252300, China)

The people's court uses its judicial functionst fairly and effectively,which is important to clarify the work rights of judges and judicial assistants, rational division of responsibilities of judges and judicial assistants. The division of responsibilities between the judges and the judicial assistants should be based on the classification of the court affairs, and the division of labor according to the different nature of the court affairs. Through the analysis of the nature of judicial affairs,the differences between the core judicial affairs and the auxiliary judicial affairs and the corresponding duties are defined in order to readjust the division of responsibilities between the judges and the judges, construct the power and responsibility allocation model of judges and auxiliary staff scientifically.

judicial reform; judges; judicial assistants; personnel classification; division of responsibilities

1671-1653(2016)04-0053-07

2016-08-26

石東洋(1983-)，男，山東臨清人，山東省聊城市人民政府法制辦公室工作人員，主要從事法治理論研究。

D916.1

A DOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.04.009