遼朝藩漢分治法制模式略論

冀明武

遼朝藩漢分治法制模式略論

冀明武

藩漢分治 模式 遼朝

遼朝是契丹族創建的多民族國家政權，境內民族眾多、文化多元的國情客觀實際，加之契丹族靈活的民族思維以及對治國經驗的反思，綜合塑造出藩漢分治的獨特二元政體。藩漢分治在遼朝法制方面表現得非常充分，涵蓋了政權組織法、犯罪刑罰法、職官選拔法及婚姻家庭法等主要部門法領域。整體而論，藩漢分治模式是解決多民族法律適用沖突的一次成功實踐，也為不同民族間法律的相互借鑒提供了寶貴的經驗。

作為一個由少數民族建立的政權，遼朝統治者一直秉承因俗而治的治國理念。在此理念之下，太祖于神冊六年(921年)，詔令制定“治契丹及諸夷之法，漢人則斷以律令”①，初步確立“以國制治契丹，以漢制待漢人”的二元法制模式，即契丹及其他少數民族適用藩律，漢人適用漢法(唐律)的分治模式。隨著渤海國人拋棄藩律而改用漢法，遼朝法制中蕃漢分治模式最終定型，即所謂“蕃不治漢，漢不治蕃，藩漢不同治”模式②，由此形成與漢法“摻混不能融貫的奇觀”③。

一、藩漢分治的緣起

(一)客觀因素：民族眾多、文化多元的國情實際

遼朝疆域遼闊，境內民族眾多，它先后征服了奚族人、渤海人和今河北、山西地區的漢族人，在境內形成契丹、奚族和其他民族聚居的潢河地區、渤海人的松遼地區和漢族人聚居的燕云地區。這些民族的發展階段差異很大，以上京為中心的契丹舊地和西北各部屬于游牧文明，尚處于奴隸社會階段；原渤海國的東部地區及南部燕云十六州則屬于農耕文明，已進入封建社會。前者是“畜牧畋漁以食，皮毛以衣，轉徙隨時，車馬為家”，后者則“耕稼以食，桑麻以衣，宮室以居，城郭以治”④。不同生產方式的不同民族，最終塑造出遼朝多元的文化特色。比如，基于漁獵和畜牧的契丹族文化，就一直是遼朝文化的主體之一。契丹人不僅堅持使用本民族的語言和文字，并且保留著自己固有的政治法律制度。傳統的捺缽制和基于氏族部落選舉制慣用的禮儀一直得到遵守，契丹族古老的刑罰制度也在建國后繼續被使用。遼文化是一個多元共同體，其中淵源不同的文化系統一方面相互影響和滲透，一方面又各自保持自己的獨立，從而呈現出遼文化“最值得注意的特色”⑤。眾多的民族、迥異的發展、多元的文化無疑構成遼朝法制分治模式選擇上最為堅實的客觀原由。

(二)主觀因素：靈活的民族思維、治國經驗的反思

作為游牧民族的契丹人，長期過著應四時、逐水草的遷徙生活，獨特的生活方式最終塑造出其“隨時而變”、“因宜而治”靈活的民族思維方式。比如天顯元年(926年)，阿保機攻克渤海上京龍泉府，滅掉了著名的“海東盛國”。當時契丹尚處在部落聯盟階段，而渤海人已經與漢人一樣從事農耕，過著定居的生活。如何統治不同發展階段的民族就成為擺在統治者面前的一道難題，而阿保機巧妙地解決了該難題。他下令改渤海為東丹國，并將其設定成一個相對獨立的地區。與契丹王朝仍然保留部落聯盟舊制不同，東丹國“置左、右、大、次四相及百官，一用漢法”⑥。這種“國中之國”的策略順利地將該地區納入自己統治體制內，也充分體現出契丹靈活的民族政策。

此外，藩漢分治的采用還與統治者自覺反思治國經驗密不可分，統治者也曾在藩漢法制的統一適用上作過努力，但其效果卻往往事與愿違。如圣宗在位時期，面對契丹人和漢人“法輕重不均”的現象，曾大幅度修改法律，力圖實現“一等科之”的法律平等，然而，由于它觸動了契丹人法律上的特權地位，司法實踐中很難獲得真正落實。史載，敵八哥盜竊他人家財，被發現后居然持刀刺傷物主。依據漢法唐律敵八哥應以強盜罪判處斬刑，然而由于他是契丹人，結果只是以盜竊罪判處杖刑了事。興宗甚至采取過更為過激的做法，針對“北人殺漢人者罰、漢人殺北人者死”的不平等，他采取了“反此二法”的舉措來取得漢人的支持，如此矯枉過正之舉卻令藩漢雙方都不滿意，結果以“漢人未能收起心，而北人亦以怒矣”的失敗收場⑦。

二、藩漢分治內容舉例

政權組織法：北面官和南面官雙軌制。藩漢分治，在政權組織法上的典型表現就是官僚體系南、北官的雙軌體制。北面官負責管理北部契丹人聚居區“宮帳部族、屬國之政”，南面官則主管漢人州縣“租賦、軍馬之事”。具體而言，北面官包括契丹樞密院和行宮都總管司，南面官下轄漢人樞密院、中書省和行宮都總管司⑧。大同元年(947年)世宗在返回塞外途中，下詔創設樞密院南北分立的體制。太平十年(1031年)，圣宗下詔，對于漢人的官制公事，都必須依照漢人的法度處理，而“不得造次舉止”⑨，再次重申雙軌制的合法性。北樞密院又稱為“契丹樞密院”，是北面最高官衙，掌“兵機、武銼、群牧之政”⑩，管轄契丹族一切軍事要務，為遼朝實際上的宰輔機構。南樞密院則稱為“漢人樞密院”或“漢兒司”，是南面官的最高機構。起初南樞密院兼尚書省，“吏、兵、刑有承旨，戶、工有主事，中書省兼禮部，別有戶部使司”。后來南樞密院又分設五房，分別是吏房、樞機房、兵房、戶房和刑禮房，基本上是唐朝官制的簡化版。南樞密院中的漢人官員，由契丹人整體掌控，漢人一般情況下不得入仕北院，更不許參與軍國大政。終遼之世，南北樞密院的雙軌模式一直被沿襲繼承。重熙十二年(1043年)，蕭孝忠出任北院樞密使，曾指出一國設二樞密院，會形成“風俗所以不同”的不利局面，提出將其合二為一的建議，但最后未被朝廷采納實施。

犯罪刑罰法：簡陋殘酷與完善人道。藩漢分治模式下適用于漢人的律令就是唐律，不但條文嚴密詳盡，刑罰也較以前各代均為輕緩人道。比如，唐律中死刑數目大為減少，執行只有絞斬兩種方式，因而才有“得古今之平”的美譽。相比之下，契丹的刑法主要源自沿襲已久的習慣法，刻木為契、穴地為牢。神冊六年(921年)才據太祖之令開始制定成文法，制定出了治契丹及諸夷之法，其簡陋且殘酷的特點較為突出。以死刑為例，唐律中死刑僅有絞、斬兩種，而契丹法中的死刑卻顯得非常隨意和殘酷，僅據《遼史·太祖本紀》記載，其死刑執行方式就有七種之多，分別是磔、生瘞、射鬼箭、投崖、誅、絞和棄市。其中有些是契丹民族所特有的，如射鬼箭、生瘞及投崖等。如統和二十四年(1006年)，圣宗將皇太妃胡輦幽禁于懷州，夫人夷懶也被囚禁于南京，“余黨皆生瘞之”。契丹法還保留了某些中原地區早已廢止的酷刑，比如宮刑。穆宗應歷十二年(962年)，國舅帳郎君蕭延的奴仆海哩，因強奸蘇拉圖里年的未成年女兒，結果被“加之宮刑”。盡管此處罰可能僅限于奴隸，但遼朝刑法中存在宮刑，這一點是可以確定的。而這一酷刑，中原地區早在400多年前北魏和北齊時就已被廢止了。遼朝“刑名殘忍嚴酷”，較之前的北朝五代等西北民族諸國實“有過之而無不及”。

職官選拔法：貴族世選與科舉考試。在官員選拔之法上，藩漢分治模式貫徹得最為徹底。對于漢人，遼朝實行科舉考試選拔人才的制度。太宗于會同元年(938年)取得燕云十六州后，便開始在當地通過考試選拔官吏，后還專設“禮部貢院”來管理科舉考試。隨著統治區域的擴大和漢人的增多，圣宗統和六年(988年)下詔將科舉制度進一步推廣。太平十年(1030年)，圣宗還頒布了“貢舉法”，錄取漢人進士名額也從數名逐漸擴展至數十人。道宗時錄取人數經常超過百人，咸雍十年(1070年)一次及第多達138人。與之相對，統治者認為如果本族人把主要精力用到學習應舉上，必然會荒廢武事，最終影響本民族征戰和護衛等軍事責任的實現，因此禁止契丹人參加科舉。比如，來自季父房的耶律蒲魯聰明好學、博通經籍，重熙年間(1032—1054年)違規參加科舉中進士，其父遂以“擅令子就科目”的罪名，將其處以鞭二百的嚴懲。作為替代制度，遼朝統治者堅持“世選”的選拔方式，即從契丹貴族子弟中選拔出賢能者直接加以任用。由此促成“百官擇人，必先宗室”的政治常態，以致“秉國鈞，握兵柄，節制諸部帳，非宗室外戚不使”的官員結構格局。據學者統計，出任北府宰相的后族蕭氏20人中，屬蕭敵魯家族的竟多達12人。南府宰相同樣如此，在皇族耶律氏擔任南府宰相的24人中，有9人出自季父房(阿保機兄弟的子孫)及橫帳(阿保機的子孫)。此外，阿保機孫敵烈(牙里果之子)也曾出任南府宰相。

婚姻家庭法：開放與漸趨保守。契丹建國之前尚處于原始部落社會，婚姻法保留了大量母系氏族婚姻特點，如接寡嫂的收繼制和姐亡妹繼的婚制。遼朝建立后，雖然受到儒家文化影響而迅速封建化，但相對于同期漢人婚姻制度，仍然保留了很多本民族的傳統，如婦女享有離婚和再嫁的高度自由。此類史實在《遼史》中屢見不鮮，圣宗外甥女在丈夫耶律隆慶死后，奉召再嫁耶律宗政，然因宗政辭婚又嫁給了劉二玄。景宗女特里以駙馬都尉蕭酬犯罪而離婚，隨后改嫁蕭特末。圣宗女巖母堇初嫁蕭啜不，后改嫁蕭海里，因不諧而離婚。又嫁蕭胡靚，又不諧離婚，最后再嫁韓國王蕭惠。不難發現，遼朝社會對婦女離婚再嫁秉持的是開放包容的態度，與同期中原大行其道的“餓死事小、失節事大”貞烈觀可謂大相徑庭，因而才會有“終遼之世，得賢女二，烈女三”局面的出現。需要指出的是，隨著與漢族交往的加深，契丹人的婚姻觀念不免受到儒家倫理的影響而漸趨保守。例如，開泰六年(1017 年)，圣宗就詔令禁止“命婦再醮”，使得命婦們再嫁的自由被剝奪。但就整體而言，相較于同期漢人的婚姻狀況，遼朝婚姻家庭法還是保留了自身開放自由的獨特傳統。

訴訟程序法：平等與等級森嚴。學者瞿同祖指出，我國封建法始終承認一些人享有司法特權，形成了一個“法律上的特權階級”。由此形成包括官民、良賤、主仆等關系在內訴訟權利的不平等，使得封建訴訟法呈現出等級森嚴的特征。相比之下，契丹的訴訟法在當事人權利地位的規定上，卻凸顯出追求平等的努力:其一統治者試圖縮小皇親貴族與普通民眾的權利差距;其二是提升奴婢賤民的訴訟地位。就第一點而言，太平六年(1026年)，針對內族外戚“多恃恩行賄”，貪贓枉法破壞法制的情況,圣宗下詔,此后，凡是貴戚貪贓行賄的案件，不論大小輕重，一律由所在官司管轄審理，后“具申北南院覆問，得實以聞”，明確了此類案件的訴訟管轄權限和程序。同年，圣宗又下詔對于“內族受賕”的案件，不允許量刑上存有優待，而是“與常人所犯同科”。至于第二點，清寧四年(1058年)，道宗曾下詔允許奴婢控告官員所犯較輕的侵占罪行，“諸掌內藏庫官盜兩貫以上，許奴婢告”。而在此前，契丹法和唐律基本一致，除非主人犯的是謀逆等重罪，否則“其奴婢不得告首”。不難發現，遼朝對奴婢訴訟權利的限制“比以前和后世時代都要寬大”。總之，在訴訟程序方面，契丹法中貴戚和平民、主人和奴婢的地位差別遠不及漢法巨大，其平等色彩無疑是應該肯定的。

三、藩漢分治啟示評價

藩漢分治模式是解決多民族法律適用沖突的一次成功嘗試。遼朝從松漠一域的小國起家，最終發展為封疆千里、國祚超過 200 年的強大帝國，藩漢分治的法制模式無疑在其中發揮了重要作用，其核心在于尊重不同民族的差異實際，既不用游牧民族的藩法去代替中原和渤海國已經成熟的漢法，也不超越現實社會發展水平，強行用漢法去改造契丹、奚等尚未完全脫離氏族部落階段的游牧民族。這一做法極大減少了人們對陌生法制的抵觸情緒，避免了劃一制度可能帶來的沖突和碰撞，對于法律制度的真正落實乃至社會的全面進步，都有著不可忽視的積極意義。社會穩定發展，到穆宗時期，遼朝境內出現“戶口豐殖”、“年谷屢稔”的盛世局面。南大主耶律撻烈、北大主耶律屋質還被稱為“富民大王”，以至于統治者自己也曾感言道：“因俗而治，得其宜矣?！币罁煌褡宓那闆r實行不同的法律制度，在遼朝以前的漢人政權和少數民族政權也曾多次實行過，但就其規模和所發揮的作用而言，都不及遼朝藩漢分治模式的完善程度，這不失為遼朝統治者的一項“卓越創造”，為后世封建王朝乃至當今中國的民族立法都提供了很好的經驗借鑒。

藩漢分治模式給后人的立法一個寶貴警示，即不同民族間的法律借鑒不能機械照搬。契丹法是游牧文明衍生的結果，而漢法則脫胎于農耕文明，社會性質的迥異決定了二者間法制不可以簡單復制。農耕經濟塑造出以男性血統為主線的宗法制度，家族成為社會組成的基本單位，由此產生了漢法中的連坐制度。游牧民族家族觀念相對薄弱，凸顯的是罪責自負的立法傾向，甚至有“怒則殺父兄，而終不害其母……其自殺父兄則無罪”的俗制。在這種情況下，連坐制度由于不具備民情基礎作支撐，顯然無法被引進移植。在遙輦痕德堇可汗時期，契丹也曾推行過將犯人家屬“沒入瓦里”的連坐制度，然而很快就被應天皇太后和世宗加以糾正，圣宗時更是明令加以廢除。當時大臣阿沒里上書指出，同胞兄弟的賦性并不相同，如果一人犯重罪，而牽連毫不知情的其他人，這是典型的“刑及無罪”的做法，非常不合理，因此，他建議“雖同居兄弟，不知情者免連坐”，該建議被朝廷采納，并作為法令頒布。重熙二年(1044年)，興宗也曾詔令，官員的兄弟家人受賄而本人不知情的話，亦“止坐犯人”。不同民族在法律的相互借鑒過程中，首先要尊重民族間的差異實際，不應超越實際機械照抄照搬。

注 釋：

② 〔宋〕龍袞：《江南野史》，大象出版社2008年，第161頁。

④ 《遼史·營衛志》，第361頁。

⑤ 蔡美彪：《遼金元史十五講》，中華書局2011年，第19～20頁。對于遼朝文化的特點及影響，學者武玉環亦作過全面的闡述，參見武玉環：《契丹文化的源流及其歷史影響》，《遼寧工程技術大學學報(社會科學版)》2010年第4期。

⑥ 《遼史·義宗倍傳》，第1209頁。

⑦⑧《續資治通鑒長編》，中華書局2004年，第236頁；第165頁。

⑨ 閻鳳梧主編：《金遼全文》(上)，山西古籍出版社2002年，第455頁。

〔實習編輯、校對 陰美琳〕

冀明武，男，1980年生，南陽理工學院講師，博士，郵編 473004。

K246.1

A

1001-0483(2016)03-0105-04