典型乳腺癌與不典型乳腺癌的超聲圖像對比分析

閆薈同，曹云峰，趙家慧

(1.北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院超聲科，北京 102401；2.河北大學(xué)醫(yī)學(xué)院2014級臨床三班，河北 保定071000)

?

·論著·

典型乳腺癌與不典型乳腺癌的超聲圖像對比分析

閆薈同1，曹云峰1，趙家慧2

(1.北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院超聲科，北京 102401；2.河北大學(xué)醫(yī)學(xué)院2014級臨床三班，河北 保定071000)

目的探討典型乳腺癌與不典型乳腺癌在超聲圖像上的區(qū)別，提高超聲對不典型乳腺癌的認(rèn)識，減少誤診及漏診率。方法回顧性分析經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實為乳腺惡性腫瘤患者58例，分別檢查二維圖像包括邊界、回聲、形態(tài)等，對比分析典型乳腺癌與不典型乳腺癌之間的差異。結(jié)果典型乳腺癌32例，不典型乳腺癌26例。超聲不典型乳腺癌包括腺體紊亂型13例(50.0%)，微鈣化型5例(19.2%)，小結(jié)節(jié)或囊腫型 5例(19.2%)，囊實性型2例(7.7%)，隱匿型1例(3.8%)。超聲聲像圖典型的乳腺癌，乳腺超聲與乳腺鉬靶X線、MRI相比，三者之間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.199，P<0.05)。超聲聲像圖不典型的乳腺癌，乳腺超聲與乳腺鉬靶X線和MRI對比，三者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.791，P>0.05)。結(jié)論不典型乳腺癌超聲聲像逐漸被認(rèn)識，不同類型的影像學(xué)診斷方法各有利弊，需要綜合檢查、綜合判斷，才能達(dá)到早期發(fā)現(xiàn)、早期診治的目的。

乳腺腫瘤；超聲檢查；診斷

10.3969/j.issn.1007-3205.2016.06.018

我國乳腺癌的發(fā)病率以每年3%的速度遞增，并且已上升至女性惡性腫瘤的首位[1]。超聲篩查乳腺癌已經(jīng)成為重要的手段與方法。典型的乳腺癌具備一定的超聲聲像圖特征，工作中診斷準(zhǔn)確率高，但在實際工作中發(fā)現(xiàn)，也有相當(dāng)一部分乳腺癌與典型的乳腺癌聲像圖不一致，超聲表現(xiàn)不典型，甚至具有良性腫瘤的特征，極易發(fā)生漏診甚至誤診。本研究回顧性分析經(jīng)病理確診的乳腺癌患者58例，對比超聲圖像典型與不典型的乳腺癌，從中找尋規(guī)律，旨在減少誤診及漏診。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2014年1月—2015年7月北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院經(jīng)手術(shù)或穿刺活檢病理證實為乳腺惡性腫瘤患者58例，全部為女性，年齡25～85歲，平均(51.3±12.8)歲。病灶最大長徑線0.9～5.4 cm，平均(2.40±1.10) cm。左乳31例，右乳26例，雙乳1例。外象腺49例，內(nèi)象限8例，內(nèi)、外象限同時都有1例。單發(fā)病灶51例，多發(fā)病灶7例。

1.2方法應(yīng)用日本東芝或Philips IU22彩色超聲診斷儀，探頭頻率為5～12 MHz。患者取仰臥位或側(cè)臥位，超聲檢查乳腺病灶所在的位置，測量病灶大小、最大直徑，觀察其形態(tài)、邊界、回聲、血流以及是否合并鈣化，同時檢查腋下淋巴結(jié)情況。采用 BI-RADS(breast imaging report and data system)分類對病灶進(jìn)行診斷分析。超聲BI-RADS 4～5類診斷為惡性，BI-RADS 3 類診斷為良性。將病灶的超聲表現(xiàn)與 BI-RADS 分類進(jìn)行對比，并對圖像典型的惡性病灶與不典型的惡性病灶的超聲特征進(jìn)行對比分析。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　　果

2.1病理結(jié)果浸潤性導(dǎo)管癌42例，浸潤性小葉癌7例，浸潤性導(dǎo)管癌及浸潤性小葉癌4例，高級別導(dǎo)管原位癌1例，導(dǎo)管乳頭狀癌2例，髓樣癌1例，浸潤性導(dǎo)管癌合并淋巴瘤1例。

2.2超聲結(jié)果58例中符合典型乳腺癌聲像圖者32例，其中超聲診斷BI-RADS 4類2 例，BI-RADS 5類 30例。符合不典型乳腺癌患者26例，其中超聲診斷BI-RADS 1類5例，BI-RADS 3類5例，BI-RADS 4類10例，BI-RADS 5類6例。典型乳腺癌超聲圖像具備以下條件中的3項以上：形態(tài)不規(guī)則、縱橫比大于1、高回聲暈、后方回聲衰減、微鈣化、血流阻力增高等特點。超聲圖像上不能明確腫物為惡性者，為不典型圖像。不典型乳腺癌分類分為5種。①結(jié)構(gòu)紊亂型(圖1，2)13例，其中超聲診斷為BI-RADS 3類2 例，BI-RADS 4類3 例，BI-RADS 5類4例，為BI-RADS 1類4例。②微鈣化型(圖3) 5例，其中超聲診斷BI-RADS 4級3例，BI-RADS 5級2例。③小結(jié)節(jié)或囊腫型(圖4)5例，其中超聲診斷BI-RADS 3級3例，BI-RADS 4類2例(4類中有1例經(jīng)超聲造影后結(jié)節(jié)內(nèi)可見大量迂曲增多血流，診斷為BI-RADS 5類并經(jīng)病理證實)。④囊實性結(jié)節(jié)型(圖5)2例，超聲診斷為BI-RADS 4類。⑤隱匿型1例，超聲診斷為BI-RADS 1類。

2.3不同方法診斷意義58例患者均行乳腺鉬靶X線檢查，21例行MRI掃查。 超聲、鉬靶X線與MRI診斷聲像圖典型乳腺癌(陽性率分別為100.0%、84.3%、100.0%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.199，P<0.05),進(jìn)一步兩兩比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；診斷聲像圖不典型乳腺癌(陽性率分別為57.1%、60.7%、90.0%)，三者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.791，P>0.05)。

3　討　　論

乳腺癌的超聲聲像圖大致分為典型與不典型兩大類。典型的乳腺癌聲像圖超聲界已經(jīng)達(dá)成共識，縱橫比大于1，邊界不清，形態(tài)不規(guī)整，可見毛刺征、成角或蟹足狀改變，后方回聲衰減，內(nèi)部可見微小鈣化，腋窩出現(xiàn)腫大淋巴結(jié)等。本研究58例具備以上典型圖像特點患者共32例(55.2%)，且大部分超聲醫(yī)師可以作出準(zhǔn)確診斷。

還有一部分乳腺癌超聲圖像表現(xiàn)不典型，包括非腫塊病變及腫塊病變等，超聲極易發(fā)生誤診或漏診，非腫塊病變彌漫、無明確邊界、無明確占位效應(yīng)，常表現(xiàn)為區(qū)域性結(jié)構(gòu)紊亂，呈低回聲或中等回聲，伴或不伴鈣化，病變范圍大者甚至可累及多個象限，呈現(xiàn)為非腫塊型[2-5]。腫塊病變超聲聲像圖亦表現(xiàn)不典型，甚至具有良性病灶的聲像圖表現(xiàn)。這類病變國內(nèi)外文獻(xiàn)報道較少。

本研究超聲圖像表現(xiàn)不典型但病理結(jié)果確診為惡性的患者26例，超聲診斷BI-RADS 1類5例，BI-RADS 3類5例，BI-RADS 4類10例，BI-RADS 5類6例。通過對超聲圖像總結(jié)，大致分為以下5種類型。①腺體紊亂型：屬于非腫塊型，此類患者超聲圖像無明顯占位感，似增生不均的腺體，回聲紊亂、減低，邊界不清，無包膜，后方回聲無明顯衰減。本研究不典型乳腺癌患者中此型人數(shù)最多，共13例(50.0%)。術(shù)前超聲檢查診斷BI-RADS 4～5類共8例，診斷3類2例，余3例均未提示，診斷為BI-RADS 1類。4例患者腋窩出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。1例患者左側(cè)乳腺出現(xiàn)超聲典型乳腺癌聲像圖，同時雙側(cè)乳腺出現(xiàn)多發(fā)片狀低回聲區(qū)，邊界清，類似腺體結(jié)構(gòu)不良改變，病理結(jié)果為浸潤性導(dǎo)管癌合并淋巴瘤，其余病理診斷為浸潤性導(dǎo)管癌6例，浸潤性小葉癌4例，浸潤性導(dǎo)管癌合并小葉癌2例。②微鈣化型：屬于非腫塊型，超聲表現(xiàn)為無邊界低回聲區(qū)，內(nèi)可見多發(fā)針尖樣強(qiáng)回聲，血流信號豐富。觸診質(zhì)地硬，部分合并乳腺塌陷及皮膚表面橘皮樣變。本研究5例診斷為BI-RADS 4類3例，BI-RADS 5類2例。3例合并腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，病理浸潤性導(dǎo)管癌3例，2例同時合并小葉癌。有研究表明，40%～50%的乳腺癌能看到微鈣化[6]，微鈣化不僅對腫塊型乳腺癌具有明顯診斷意義，也是很多早期非腫塊型乳腺癌唯一的惡性征象[7]，且此類型腫瘤惡性程度較高，易早期發(fā)生轉(zhuǎn)移。③小結(jié)節(jié)或囊腫型：屬于腫塊型，超聲表現(xiàn)為類圓形極低回聲小結(jié)節(jié)，部分似囊腫，部分似良性結(jié)節(jié)，結(jié)節(jié)邊界清，回聲極低，部分結(jié)節(jié)邊緣可見模糊小毛刺征。本研究共5例，平均直徑1.2 cm。超聲診斷BI-RADS 3類3例，BI-RADS 4類2例，4類中有1例經(jīng)超聲造影后結(jié)節(jié)內(nèi)可見大量迂曲增多血流，診斷為BI-RADS 5類并經(jīng)病理證實。病理浸潤性導(dǎo)管癌3例，高級別導(dǎo)管原位癌1例，髓樣癌1例。④囊實性結(jié)節(jié)型：屬于腫塊型，超聲圖像顯示腫塊形態(tài)不規(guī)則，周圍可見不規(guī)則液性暗區(qū)，為擠壓擴(kuò)張的導(dǎo)管，呈現(xiàn)非膨脹性生長，本研究共2例，均診斷為4類，病理為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌。⑤隱匿型：1例患者腋窩出現(xiàn)腫大淋巴結(jié)，并穿刺找出癌細(xì)胞，超聲為陰性，BI-RADS 1類。此類乳腺癌極易漏診，因此若出現(xiàn)單側(cè)腋窩腫大淋巴結(jié)，需要仔細(xì)查找同側(cè)乳腺，必要時診斷性穿刺。

本研究病例以超聲圖像定義乳腺癌為典型與不典型，回顧性分析乳腺腫塊的超聲和鉬靶X線、MRI聲像圖表現(xiàn)，典型的乳腺癌各種診斷方法準(zhǔn)確度均較高，但是對不典型性乳腺癌來說，大部分又表現(xiàn)為非腫塊型，超聲圖像或為片狀的低回聲或中等回聲，或為一些散在的微鈣化灶，與正常的乳腺組織灰階差別不明顯，因此超聲檢出率較低，還有部分不典型乳腺癌病灶中間夾雜一些正常的纖維腺體和脂肪組織，因此超聲診斷這些病灶有一定的難度，特異度很低[8]。鉬靶X線診斷非腫塊型乳腺病變主要表現(xiàn)為鈣化、結(jié)構(gòu)紊亂、結(jié)構(gòu)不對稱和不規(guī)則的高密度[9]，對致密型乳腺，這些特點顯示較差，鑒別也比較困難[10]。本研究非典型聲像的乳腺癌，其超聲與乳腺鉬靶X線、MRI方法對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

本研究10例經(jīng)MRI診斷的患者，BI-RADS 4或5類 9例，3類1例。表明MRI針對不典型乳腺癌的診斷準(zhǔn)確性較高。既往研究動態(tài)增強(qiáng)MRI通過血供特征顯示病灶，同樣也具有較高的敏感度[11]。乳腺超聲雖然診斷不典型乳腺癌準(zhǔn)確率較低，但是一些超聲新技術(shù)如超聲增強(qiáng)造影、超聲彈性成像等的出現(xiàn)，均有望提高乳腺超聲的內(nèi)部回聲差別，從而提高對病灶的早期發(fā)現(xiàn)率。國內(nèi)王知力等[12]的研究表明，常規(guī)超聲與超聲彈性成像相結(jié)合可顯著提高非腫塊型乳腺病變超聲診斷的準(zhǔn)確度和特異度。

總之，不典型乳腺癌逐步被認(rèn)識，不同類型的影像學(xué)診斷方法各有利弊，需要綜合檢查、綜合分析、綜合判斷，才能達(dá)到早期發(fā)現(xiàn)、早期治療的目的。(本文圖見封三)

[1]張璟,陳英敏,張暉，等.乳腺良惡性病變91例的鉬靶X線分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,34(4):401-403.

[2]Wang ZL，Li JL，Huang Y，et al. Study of quantitative elastography with supersonic shear imaging in diagnosis of breast tumor[J]. Radiology Medicine,2013,118(4):583-590.

[3]Yamada T,Mori N,Watanabe M,et al. Radiologic-pathologic correlation of ductal carcinoma in situ[J]. Radiographics,2010,30(5):1183-1198.

[4]Uematsu T. Non-mass-like lesion on breast ultrasonography:a systematic review[J]. Breast Cancer,2012,19(4):295-301.

[5]Gwak YJ,Kim HJ,Kwak JK,et al. Ultrasonographic detection and characterization of asymptomatic ductal carcinoma in situ with histopathologic correlation[J]. Acta Radiol,2011,52(4):364-371.

[6]Cho N,Moon WK,Cha JH,et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted biopsy of microcalcifications detected at screening mammography[J]. Acta Radiol,2009,50(6):602-609.

[7]楊光,張祥宏,趙俊京,等.乳腺癌鉬靶 X 線微鈣化與癌細(xì)胞ER、PR 表達(dá)關(guān)系的研究[J].實用放射學(xué)雜志,2006,22(5):587-591.

[8]Uematsu T. Non-mass-like lesions on breast ultrasonography:asystematic review[J]. Breast Cancer,2012,19(4):295-301.

[9]李曉,程流泉,劉梅,等. MRI、鉬靶和超聲對乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變診斷的對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,21(5):336-340.

[10]徐劍峰,劉萬花,李敏達(dá),等.全數(shù)字化乳腺攝影在非腫塊型乳腺癌診斷中的應(yīng)用[J].實用放射學(xué)雜志，2011,27(12):1826-1829．

[11]Shao Z,Wang H,Li X,et al. Morphological distribution and internal enhancement architecture of contrast-enhanced magnetic resonance imaging in the diagnosis of non-mass-like breast lesions:a meta-analysis[J]. Breast J,2013,19(3):259-268.

[12]王知力，李楠,李曄.剪切波彈性成像在非腫塊型乳腺病變診斷中的應(yīng)用[J/CD].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志:電子版，2014,9(11):755-758.

(本文編輯：劉斯靜)

Contrast analysis of ultrasound images of typical breast cancer and atypical breast cancer

YAN Hui-tong1， CAO Yun-feng1， ZHAO Jia-hui2

(1.Department of Ultrasound， Beijing Liang Xiang Hospital of Fanshan District, Beijing 102401, China；2.Clinical Class 3, Grade 2014, the Medical School of Hebei University, Baoding 071000, China)

ObjectiveTo investigate the ultrasound characteristics between the typical and atypical breast cancer and improve the understanding for the atypical breast cancer， and to reduce the misdiagnosis rate and missed diagnosis rate. MethodsRetrospective analysis of 58 cases of breast cancer patients confirmed by surgery or puncture pathology were performed. The differences are analyzed from two-dimensional image including boundary, echo, shape and so on. ResultsThirty-two typical and twenty-six atypical breast cancers were enrolled in the study. Aatypical breast cancers included 13 cases of glandular structure disorder(50.0%), 5 cases of microcalcification type(19.2%), 5 cases of small nodules or cysts type(19.2%), 2 cases of cystic and solid type(7.7%), 1 case of occult type(3.8%). For the typical breast cancer, there was statistically significant difference between the ultrasound compared with X-ray mammography and MRI(χ2=7.199，P<0.05), but no statistically significant difference in the atypical breast cancer (χ2=2.791，P>0.05). ConclusionMore and more atypical breast cancers were discovered. Different imaging examination have its virtues and faults. We should combined all the imaging examinations to achieve early detection, early diagnosis .

breast neoplasms； ultrasonography； diagnosis

2016-01-12；

2016-02-16

閆薈同(1980-)女，河北衡水人，北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)碩士，從事超聲診斷學(xué)研究。

R445.1

A

1007-3205(2016)06-0687-04