論馬克思主體性思想的理論淵源

趙秉峰　趙帥

[摘 要]主體性思想是一個古老而常新的問題，是馬克思哲學思想的一個重要組成部分。古希臘哲學、近代西方哲學特別是德國古典哲學中的主體性思想成為馬克思主體性思想的來源，而馬克思正是在揚棄了這些思想的基礎上，形成了他的主體性思想。

[關鍵詞]馬克思；主體性；理論淵源

[中圖分類號]A811 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）2 — 0013 — 02

古老的西方文化源遠流長，在不同時代孕育出繽紛燦爛的哲學思想，最原始的時期懵懂的人們只是對周圍的世界感到好奇與驚嘆，后來隨著人們對于自身的關注主體性的問題便逐漸在思想家們的觀念里生根發芽，并且不斷發展與壯大。主體性長久以來的發展逐漸被馬克思所揚棄，并以此為基礎得以建立起科學的主體性思想。

一、古希臘哲學是馬克思主體性思想產生的搖籃

主體性的觀念隨著西方哲學的成長而產生和發展著，從古希臘充滿物活論因子的靈魂到普羅泰戈拉和蘇格拉底提高人的主體地位，再到中世紀將人的主體地位壓迫在宗教神學之下，接著從近代主客體的分離中形成真正的主體性并在德國的古典哲學中熠熠生輝，這些先賢們在各自時代創造出的精華為馬克思的主體性的誕生奠定了堅實的基礎。

古希臘作為西方文化與文明的發祥地，同樣也是哲學領域中主體性思想的源泉。在原始的階段，由于人類的生產力以及認識能力的素樸性與局限性，人們最關心的問題莫過于“世界是什么”這種問題，因此，世界的本質在古希臘哲學家之間形成的核心問題——世界的始基是屬于本體論范疇的。這一階段的思想都具有本體的特性，主體性的觀念主要體現于靈魂方面，這種靈魂是本體的，充滿著物活論的因素。早期幾大學派的先賢們認為自然而然的存在是萬物的始基，因而并未對其存在有過懷疑，主客體的問題也未得以分化，他們都具有原始物活論的思想。畢達哥拉斯學派將數看作萬物始基的同時，認為，靈魂可以在肉體消亡后繼續存在，并且要按照必然的命運輪回，投生為其他的生物，經過一定的周期再投生在人身上。這一觀點看似將作為客體的肉體和作為主體的靈魂區分了開來，但實際上，這一學派并未將物質和靈魂完全分離。在多元論范圍內哲學家們將本原由原來哲學家的一元論變為多元論，他們也涉及了一些認識論問題，但這些認識論問題都離不開始基。

隨著古希臘全盛時期的到來，雅典在政治、經濟、文化上都進行了多方面的改革，在思想領域出現了百家爭鳴的情況。在這種背景下，智者派的普羅泰戈拉與以往自然哲學家不同，認為萬物的尺度只有人。〔1〕這是第一次在哲學史上承認了人的主體地位，這是一個新的創新與進步，物的本體地位便由人的主體地位所代替了，人的能動性便凸顯了出來。蘇格拉底的哲學經歷了從自然界領域到人本身領域的關注的轉變，它“是在摒棄了早期自然哲學、智者學派的直觀感性思維和繼承了自然哲學對統一性的追求、智者學派的人本學的過程中產生的。”〔2〕他的思想“認識你自己”體現了人只應該關心自己身邊的事情。這樣一來，蘇格拉底使得西方的主體性因素繼續在西方哲學史上前進著。對比起來，蘇格拉底的這一觀點與智者派中普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”有著殊途同歸之意。但不同的是，蘇格拉底的人是不同于普羅泰戈拉的感性的、追求依靠于自身肉體欲望并且孤立特殊的個人，而是具有著普遍精神的理性的個人。之后的柏拉圖的“理念”與其普遍的“定義”是一脈相承的，它超出了蘇格拉底的倫理的范圍而擴展到了世界萬物的所有領域，如此便將精神性的理念提高到了普遍本質的高度，成為一種對象性的存在。

二、近代哲學是馬克思主體性思想確立的基礎

中世紀就是一個將人的樸素的主體性異化為對象性意識的階段，神學代替人的主體性占據統治地位。當文藝復興時期主體性意識逐漸覺醒，近代哲學由本體論轉變為認識論，特別是以牛頓的經典力學為中心的自然科學的迅速發展，使得哲學研究建立在自然研究的科學的基礎之上，并執著追尋真理性的知識。在近代的哲學領域中，經驗論和唯理論是兩大主要哲學流派，二者在認識領域實際上都大體主張知識起源于感覺經驗，也并不都否認通過理性而獲得知識的途徑。它們的主要分歧在于：通過何種途徑獲得的知識才是普遍必然性的科學的、真理性的知識。

弗蘭西斯·培根提出了經驗論的基本原則，認為一切知識起源于感覺經驗，經由后來的洛克、貝克萊等人將經驗論逐步發展了起來，特別是洛克的“白板說”，形象地說明了知識的形成過程。他認為人的心靈正如一塊沒有任何標記的白板，只有經驗印在白板上才會形成觀念和知識。也就是說，心靈作為白板，只有儲存記憶的功能，毫無主動性、能動性而言，因而，心靈解釋觀念和知識的過程是一個被動的過程。經過洛克的全面發展，雖然在經驗論哲學中主體性并未明顯地凸顯其作用，但主體與客體在這一階段有了明確的區分。只是后來發展到休謨那里時，出現了理性和經驗都得不到普遍必然知識的“休謨問題”，使得經驗論走向了不可知論的道路。

通過個別經驗歸納的知識總會是不完全的知識，與此相反，唯理論從一開始便立足于知識的普遍必然性，認為要使普遍必然的知識清楚明白、完整有序，就要把經驗的材料主動地整合、構造起來，這種主動性能力的發揮只有人的主體性才能夠完成。因而，作為歐洲唯理論創始人的笛卡兒，是第一個面對這一問題的人。他將所有的知識都建立在“我思故我在”的哲學第一原則的基礎之上。“我思”中的“我”不是指身體的我，而是具有思想能力的心靈，“我”作為實體不依賴于任何東西而存在。“思”指思想，泛指一切意識活動，包括懷疑、領會、想象、感覺，思想是心靈實體“我”的屬性。笛卡爾通過懷疑他所有的知識并把它們當作神話故事的搜集過程，發現它能確定的惟一的事情是，只要他積極懷疑，他就是在思考。〔3〕這一自明性的命題是一個認識論命題，強調在認識的過程中必須有一個主體存在，將能“思”的“我”上升到了本體論的高度。這不僅對推動近代認識論的發展有重大的意義，更重要的是，他將人賦予了給科學知識以普遍必然性的能力。他不僅揭示了在認識中人的主體性因素的重要作用，更重要的是，將主體性原則確立為哲學的第一原則，從此，主體性因素成為了認識論中的必然要面對的本原性存在。只是后來，笛卡爾將無法解釋的矛盾現象歸為上帝觀念的存在，根本上動搖了主體性的地位，這是其主體概念還未成熟的原因。

三、德國古典哲學是馬克思主體性思想的主要來源

近代唯理論和經驗論最終都未能真正解決認識論的問題，而德國哲學家康德作為德國古典哲學的開創者，超越了二者，認為真正的科學知識既要來自于感覺經驗，又使得知識能夠不斷地得到擴展。他通過對分析判斷和綜合判斷的劃分，總結出要滿足真正知識的要求必然要知道先天綜合判斷何以可能的問題，知道知識的來源及其形式，就要確定人們要認識的對象以及人們如何認識它們。經驗論和唯理論確實區分開了主體與客體，但在康德看來，這同時也造成了主體與客體之間形成了一道不可跨越的溝壑。唯理論者將實體對象化，將實體強行符合于人們構建起來的知識，這種獨斷論的回答由于總會引入上帝而最終走向了神秘主義。經驗論中，洛克雖然為了解決感覺經驗的普遍必然性的問題而最終保留了對象本身，從而保證了知識的客觀有效性，但到了休謨那里，經驗論不得不以不可知論收場。為了解決這些矛盾，康德不得不提出我們的認識對象只是在認識過程中形成的，并不等于“物自體”自身的存在。在這一過程中，人作為認識主體要能動地接觸“物自體”本身，使我們的先天認識形式接受到感覺材料再通過知性加以綜合，從而形成認識對象——知識。也就是說，認識對象不再是物自體本身，即獨立于主體的客觀存在，而是主體通過自身的先天認識形式在意識中自主建立起來的對象性意識。因此，不是理性在自然中尋求規律和法則，而是人的理性為自然構建出法則，即人為自然立法。這也就是以往的認識論中讓人的觀念與客觀對象相符合轉換成為客觀對象與人的觀念相符合，而康德這一認識領域方向的轉變，被稱為“哥白尼式的革命”。康德這樣將人的主體性的辯證法引入到了認識論，使得與笛卡兒相比，其自我意識具有了真正的本體論地位，它可以獨立地托起人類知識的大廈了。但這種主體性知識限制在“現象世界”的范圍內，對于自在之物的世界，康德為信仰留下了地盤。并且，康德的自我意識并未表明它的本質及其來源，使得后世哲學家對他的這一缺陷抽象的發展了。例如黑格爾，為了解決康德的主體與客體之間的缺陷，將人的主體性——自我意識異化為了絕對理念，并且這種絕對理念是自然、社會和人類精神的本質，自然、社會及人類精神的發展變化不過是絕對理念的自我運動而已。這種絕對理念使得思維與存在、主體與客體等實現了前所未有的統一，更加充分地發揮了主體的能動性，但也使得自我意識不僅抽象地被發展了，而且真正的自我也是在絕對理念的籠罩下失去了本身的能動性，最終也走向了唯心主義。

費爾巴哈是最為人本主義和唯物主義的代表，他首先對從笛卡爾到康德再到黑格爾的唯心主義進行了批判，明確地確立了人才是哲學的基礎，而神只是人的異化，是人創造出來的，因此，人的主體性的地位在費爾巴哈那里由此得到了穩固的地位。其次，他將唯物主義貫穿于各個領域，包括人與人之間的社會關系中，并將人本主義與唯物主義結合起來。再次，“費爾巴哈獨特的人本學——把人看做是這樣一種存在，他的本質是社會的，他的知識是由感覺得來的，它是生活在與自然經常交換之中的。”〔4〕這就足夠使得費爾巴哈人道主義得到馬克思的捍衛，并以此來批判過去的自我意識的哲學。但它的缺陷是，他將人看作為抽象的人，即純粹生物學意義上的人，是只被動地適應自然的生物體，從而取消了人的主觀能動性。西方哲學中的這些主體性思想為馬克思所揚棄，而這些主體性思想恰恰成為馬克思科學主體性思想的理論淵源。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕鄧曉芒，趙林.西方哲學史〔M〕.北京：高等教育出版社，2007：31.

〔2〕姬海濤.論馬克思哲學的主體性思想〔D〕.福州：福建師范大學碩士學位論文，2007：11.

〔3〕韓慶祥，張健.馬克思的主體性理論及其當代意義〔J〕.天津行政學院學報，2002，（03）：08.

〔4〕馬克思.1844年經濟學哲學手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000：57.

〔責任編輯：譚文富〕