英語高/低分組語言編碼能力差異分析

吳麗林，黃　琴

(長沙理工大學 外國語學院，湖南 長沙　410076)

?

英語高/低分組語言編碼能力差異分析

吳麗林，黃琴

(長沙理工大學 外國語學院，湖南 長沙410076)

[摘要]文章采取量性研究和質性研究相結合的方式，以長沙兩所高校的200名大三學生為調查對象，通過問卷調查和半開放式訪談采集數據，用SPSS20.0的描述性統計分析、T檢驗、相關關系來分析高低分組語言編碼能力差異，繼而對這種差異的原因進行探究。研究結果表明：高分組學生和低分組學生在語言編碼能力上有不同的傾向，針對調查所發現的兩組學生的差異，對其原因進行了分析。

[關鍵詞]語言編碼能力；高/低分組；英語

一、引言

語言編碼能力對外語學習有很大的影響。心理學家Carroll和語言學家Sapon等一起致力于針對高中生(9-12年級)、大學生及成年人的外語學能測試套題的研究，并于1959年出版了現代語言學能測試題(Modern Language Aptitude Test，簡稱MLAT)。[1]MLAT測試四個方面的能力，也就是說，語言學能由四個因素構成，即語音編碼能力、語法敏感性、聯想記憶能力和語言歸納能力。

語言編碼能力是指識別不同語音的能力，[2]它以語音符號聯想能力為特征，在語音和代表它們的符號間建立聯想，并能保留這些聯想，即儲存在長期記憶中。語音編碼能力不僅是辨音能力，更重要的是用后來能夠回憶起來的方式解碼外語中出現的音。辨音能力因人而異，這種差異跟語言學習的成功與否沒有必然的聯系，但與外語學習成功有聯系的是，不用直接或費力的排練就可以回憶起語音表述形式的這種分析語音的能力。

對語言編碼能力的研究主要集中在對語言學能的研究中，如語言編碼與英語語法教學，[3]語言潛能及其對語言學習的影響，[4]決定語言學習的幾個因素，[5]語言學能三模塊對英語成績的影響，[6]語言學能對外語閱讀能力的影響，[7]語言學能對外語學習成效的影響，[8]等等。但針對語言編碼能力開展的單獨研究尚未見到。因此，根據對語言編碼能力的定義，本研究從語音學習，拼寫學習以及兩者連結三個維度來探討以下問題：(1)高/低分組語言編碼能力的差異；(2)差異產生的原因；(3)如何針對差異進行有效教學。

二、研究方法

本研究使用量性研究和質性研究相結合的分析手段，即使用SPSS20.0對量性進行描述性的均值、標準差和相關關系統計處理，對個人半開放式訪談等質性數據進行定性分析。

(一)量性調查

1.調查工具

由于現在流行的現代語言學能測試題目中沒有專門的對語言編碼能力的測試工具，因此本問卷選擇具有較高信度和效度的John Carroll和Stanley Sapon設計的語言學能檢測工具Modern Language Aptitude Test(簡稱MLAT)2002版、Cognitive Ability for Novelty in Acquisition of Language-Foreign Test(簡稱CANAL-FT)[9]和Pimsleur Language Aptitude Battery(簡稱PLAB)。[10]其中關于“語言編碼能力”的相關測試題，結合中國學生的實際情況進行了簡單的修改，從語音學習(共5個題目)、拼法學習(共5個題目)和兩者連結的能力(共5個題目)這三個部分進行測試，每題1分。筆者在正式發放調查問卷之前做了信度分析，用SPSS20.0進行檢測，信度為0.843，說明信度較高。

2.樣本選取與數據收集

本研究采用隨意抽樣的方法從中南大學和長沙理工大學抽取四個院系，再從這四個院系中抽取200名大三學生為調查對象。筆者于2014年4月正式向他們發放問卷。在測試之前，向受試者闡明了測試的意圖，學生們認真完成了問卷。去除掉空白，答案重復，少答的無效問卷，總共回收有效問卷179份，有效率為89.5%。然后再從179個樣本中隨機抽取50%作為高/低兩個受試組，具體做法是：根據大學英語四級考試成績選取排名靠前25%的學生為高分組受試者，靠后25%的學生為低分組受試者，[11]各為45名。采用大學英語四級考試成績作為劃分受試者語言水平的標準，是因為大學英語四級考試是由國家教委高教司在全國范圍內統一進行的考試。效度研究的大量數據和實驗材料證明四級考試不僅效度高而且信度高(>0.90)，符合作為語言水平劃分標準的要求。

(二)質性調查

1.調查對象

通過階段抽樣和目的性抽樣相結合的方法，[12]從樣本中選取2名低分組(簡稱La/Lb)和兩名高分組學習者(簡稱Ha/Hb)作為調查對象。

（2）內部污染和外部污染會導致淬火液的冷卻性能發生較大的改變，因此應及時對淬火液進行檢測、污染物清除，防止工件變形甚至開裂。

2.調查方法和內容

采取半開放式訪談的方法對高分組2名受試者和低分組2名受試者進行了面對面訪談和在線訪談(如QQ語音以及文字聊天)。訪談內容包括：(1)訪談對象的基本信息，具體包括:受試者的個人信息，學習背景，英語學習情況和教師的教學情況等。(2)訪談對象在進行問卷時對每個題目的感受以及具體做題情況。(3)訪談對象的學習行為、習慣和認知方式。以此來了解受試者對語言編碼能力的理解及其學習行為、習慣和認知方式。

3.數據收集

對4名受訪者進行了兩次半開放式訪談。第一次全部都是面對面的訪談，主要是問及受訪者英語學習情況和對問卷每個題目的感受以及做題情況反饋。第二次是對長沙理工大學的訪談對象采取面對面訪談，對中南大學的訪談對象采取在線訪談的形式，主要是確認分析尚存疑問的情況及他們對問卷每個題目有何反思以及對語言編碼能力的理解。

(三)數據處理及結果

對高/低分組語言編碼能力調查數據進行了描述性統計分析，得出他們語言編碼能力三個維度的均值、標準差(見表1)和T檢驗(見表2)，目的是獲得高/低兩個組在語言編碼能力三個維度上的傾向性。

表1　高/低分組語言編碼能力描述性統計分析結果

表2　高/低分組三個維度及語言編碼分析能力

三、討論

(一)高/低分組語言分析能力傾向性及其差異討論

1.高分組語言編碼能力統計結果討論

從表1可見，高分組被試語言編碼能力三個維度中，平均分最高的是語音學習(Mean=4.4286)，其次是拼法學習(Mean=4.1873)，平均分最低的是連結能力(Mean=3.7143)。這說明高分組被試在學習英語的過程中較為傾向于英語語音的學習，不太傾向于對語音以及符號配對方面的學習。標準差最大的是連結能力，這說明高分組在語言編碼能力上，語音與符號聯系離散程度，即差異是最大的；標準差最小的是語音學習，說明高分組整組在語音學習方面的差異最小。高分組在拼法學習這個維度上的平均值和標準差都是處于三個維度的中間部分，這說明高分組在這一部分的學習情況是較好的。在三個維度中，連結能力的平均值是最低的，因此，筆者對Ha和La進行了訪談，Ha在談到連結能力這一部分的做題情況時，說他花的時間較長，因為要對語音和字母符號進行連結，所以要聽清單詞的發音，還要對單詞的拼寫非常了解，這就需要在腦海里將語音和字符進行配對。La則說，他在這一部分做題遇到困難，要么就是單詞聽不出，要么就是寫不出正確的單詞，或者是聽出了是什么單詞，但是寫不出正確的單詞。

2．低分組語言編碼能力統計結果討論

從表1可見，低分組被試語言編碼能力三個維度中，平均分最高的是語音學習(Mean=1.0930)，其次是連結能力(Mean=0.9535)，平均分最低的是拼法學習(Mean=0.9302)。這說明，低分組學生在學習英語的過程中也較為傾向于英語語音的學習，而不太傾向于對英語單詞進行機械記憶。標準差最大的是拼法學習(標準差為0.81514)，說明低分組學生在詞匯的拼寫學習方面的差異是最大的；標準差最小的是語音學習(標準差為0.60999)，說明低分組學生在語音學習方面的差異是最小的。

(二)高/低分組語言編碼能力三個維度的差異討論

從表2，即對高/低分組語言分析能力三個維度獨立樣本進行T檢驗的結果可見，高分組與低分組在語音維度上有顯著性差異(sig=0.017<0.05)，這表明高分組與低分組在語音的學習上有顯著差異。高分組在語音學習維度上的平均分高于低分組，這可能是高分組被試更重視音標的學習，了解發音的重要性以及可能更喜歡與外國人交流有關。從對Ha的訪談中可驗證這一點，受訪者Ha說道：“我從小就開始學習音標，家人為我請了外教，因此我的音標發的還算標準，口語也挺好，特別是大學后跟外教交流起來，感覺還蠻輕松，不會讓人聽不懂。”高分組在英語學習過程中較低分組更注重聽覺和口語表達。高分組和低分組在語音學習維度上的平均分相較于其他兩個維度，是最高的，這說明學習者的聽說能力比較好，問其原因，受訪者Lb說道：“從接觸英語開始，最先就是讀，然后就是聽，讀得多了聽得多了，就感覺對英語熟悉了，而且在考試中，聽力的分值還是很高的。”生理學家和心理學家研究表明，聽和讀是領會和理解別人表達的思想，從外部言語到內部言語的轉化過程，并且聽和讀是說和寫的基礎，說和寫的能力的提高必須建立在聽和讀能力提高的基礎上。由此可見，這可能與傳統的應試教育方式——重視聽說能力的培養有關。

由表2可見，高分組與低分組在“拼寫學習”維度上顯著值為0.051，小于0.5，這說明在詞匯的拼寫記憶上，高分組和低分組沒有顯著差異。這可能是因為詞匯的拼寫記憶在中國的外語教學中比較受重視，大部分教師在授課過程中會對重點難點的詞匯進行詳細講解。再者，詞匯是外語學習的基礎，詞匯的拼寫記憶對學習外語有很大的影響，所以學生在學習過程中比較重視對詞匯的拼寫記憶。因此，高分組和低分組在這一維度上沒有顯著性差異。

在“連結能力”這個維度上，由表2可見，高分組和低分組在連結能力上有顯著差異(sig=0.027<0.5)。這說明高分組和低分組學生在連結語音與符號的能力上有差異。對于這個部分的測試，筆者對La進行了訪談。La表示他在英語學習過程中，很少邊讀邊記單詞，因為不太會讀音標，一般都是機械的對單詞的字母排列進行記憶。高分組的Ha對于這部分則表示，他會根據單詞的發音來記單詞。這可能是由于部分學生在英語學習過程中習慣獨立進行各個方面的學習，如讀單詞時就只讀單詞，記單詞的時候就只是記憶字母的組合，而沒有將單詞的語音和拼寫連結起來進行學習。

四、結論與啟示

通過此項調查研究我們發現，高分組學生和低分組學生在語言編碼能力上有不同的傾向性。高分組學生在語音學習和連結能力這兩個維度上有顯著的差異，在拼法學習這個維度上沒有顯著差異，但在語言編碼能力總值上有顯著差異。研究語言學能并非只停留在發現上，其目的是為了幫助學習者，改善教學。因此，在學生入學時開展一次英語水平測試是有必要的，然后根據測試成績將他們分入不同班級，同時確定不同班級達到的語言水平所需要的課時，教師也可以根據不同部分的測試分數更好地了解學生的學習困難所在，從而有針對性地調整教學環境和教學技巧。

調查結果顯示，在語音學習這個維度上，高分組學生和低分組學生有著顯著差異，高分組學生和低分組學生的平均分相較其他兩個維度要高，說明大學生的聽說能力有了一定的提高，在今后的聽力口語課堂上，教師可以繼續較多的運用外語授課，多讓學生用外語朗讀、討論，讓他們接受更多的外語輸入，為以后更好的輸出外語打下良好的基礎。

在拼法學習這個維度上，雖然高分組學生和低分組學生沒有顯著差異，但平均分比較低，說明大學生的拼寫能力還不是很強，教師在教學過程中應當多注重培養學生對單詞拼寫的敏感度，提供充足的時間讓學生熟悉單詞，這樣能提高學生的外語學習水平，詞匯量大也有助于提高閱讀水平。

高分組學生和低分組學生在連結能力這一維度上有著顯著差異，這一差異體現在對Ha和La的質性訪談內容中。高分組學生在學習過程中傾向于將語音和拼寫有意識的結合起來記憶，從而提高學習效率。而低分組學生傾向于對英語的各個方面進行獨立的學習，將語音和拼寫分開來學習，特別是對單詞拼寫進行機械式的字母順序記憶，這樣不利于提高英語學習效率。針對這種差異，教師要注重培養學生將語音和單詞拼寫連結的能力，如：在進行生詞學習時，要將讀和寫結合起來；也可以教學生如何根據音標來記單詞。這樣一來，就可以大大提高學生的學習效率。

[參考文獻]

[1]Carroll.J.&S.Sapon.Modern Language Aptitude Test[M].Bethesda， Maryland: Second Language Testing Inc，2002.

[2]Carroll.J. Cognitive Abilities in Foreign Aptitude:Then and now[A].In T. Parry&C. Stansfield(eds)，1990.

[3]蘇筱玲，高翔.語言編碼與英語語法教學[J].青島大學師范學院學報，2002，(4).

[4]范琳，杜國寧.語言潛能及其對語言學習的影響[J].山東外語教學，2001，(2).

[5]劉潤清.決定語言學習的幾個因素[J].外語教學與研究，1990，(2).

[6]李玉新，邱天河.語言學能三模塊對英語成績的影響[J].洛陽理工學院學報(社會科學版)，2009，(3).

[7]尚建國.語言學能對外語閱讀能力的影響[J].東華大學學報(社會科學版)，2012，(2).

[8]高亞偉，吳麗林.文科生與理科生語言學能差異調查分析[J].遵義師范學院學報，2013，(15).

[9]Grigorenko， E.L.，R.J.Sternberg & M.Ehrman. A Theory-Based Approach to the Measurement of Foreign Language Aptitude: The CANAL-F Theory and Test[J].Modern Language Journal，2000，(84).

[10]Pimsleur P. The pimselur Language Aptitude Battery[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich，1966.

[11]秦小晴.第二語言學習動機研究及其存在的問題[J].外語教學，2003，(3).

[12]劉潤清.外語教學中的科研方法[J].外語教學與研究，1999，(3).

責任編輯：谷曉紅

An Analysis of Language Coding Ability Difference

Between High/Low Score Group Students

WU Li-lin，HUANG Qin

(Changsha University of Science and Technology，Changsha 410076，China)

Abstract：In this research，200 students of grade three in two universities in Changsha are selected as subjects. With both the quantitative and qualitative methods，the differences of language coding ability between high and low group students are analyzed by using questionnaire and taking semi-open interviews. The data are treated with descriptive statistics analysis，T-test and correlation by SPSS 20.0. Then，the writers explore the reasons for these differences. The results shows that the high score and low score group students have different tendencies in language coding abilities. And finally the writers analyze the reasons to the differences between the two groups found in the survey.

Key words：language coding abilities；high/low score group；English

[中圖分類號]H319

[文獻標識碼]Adoi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.01.026

[作者簡介]吳麗林(1961-),女，廣東梅州人，教授，主要從事二語習得、應用心理語言學研究；

[收稿日期]2015-03-24

黃琴(1990-),女，湖南岳陽人,碩士研究生，主要從事二語習得、應用心理語言學研究。

[文章編號]1004—5856(2016)01—0120—04