陳序經關于“文化學”的探討

盛明明

(西南大學 西南民族教育與心理研究中心，重慶　400715)

?

陳序經關于“文化學”的探討

盛明明

(西南大學 西南民族教育與心理研究中心，重慶400715)

[摘要]陳序經先生是中國著名的社會學家，在其著作《文化學概論》中，對倫理、宗教、政治、經濟四種文化觀進行闡述與評價，并指出文化的地理、生物、心理和社會的基礎，進而闡發文化的意義、性質、重心、成分及其關系等核心命題，構建了其特有的現代文化學體系。這部作品使人們對文化和文化學有了更多的了解，從而深知文化對于一個個體、民族、國家的重要性。

[關鍵詞]陳序經；文化學；文化觀

社會歷史學家陳序經先生的著作博觀約取，極深研幾。《文化學概觀》是其關于文化研究的集大成之作，是陳先生在西南聯大開設“文化學”課程的講稿的基礎上寫成的。筆者所閱版次由岳麓書社于2005年2月出版，隸屬于民國學術文化名著叢書。《文化學概論》分為四冊，整體圍繞文化學的研究對象和題材范圍展開。第一冊從現象的分類展開，導出文化的概念，進而將其與文明、人類學、社會學進行比較，確定“文化學”的研究范圍；第二冊對倫理、宗教、政治、經濟四種文化觀進行闡述與評價，并指出文化的地理、生物、心理和社會的基礎；第三冊闡述文化的意義、性質、重心、成分及其關系等核心命題，以及文化的發生、發展和層累等基本問題；第四冊介紹了文化發展的歷史與發展方向，論述文化發展中自由與平等、模仿與創造、個人與社會等關系，文章最后是陳先生對東方文化與西方文化、南方文化與北方文化各自特點、發展路徑及其互相優劣比較的觀點。筆者在精讀該書第二冊的基礎上，將主要從以下三個部分來闡發對這一冊內容的看法及思考：前兩部分將沿襲陳先生在書中第二冊的思想脈絡，即倫理、宗教、政治和經濟的文化觀以及文化的地理、生物、心理和社會基礎，第三部分將從宏觀角度談本書對筆者的啟示以及筆者對文化的淺顯認知。

一、文化的研究路向：倫理、宗教、政治、經濟

對于文化學概念的界定，眾說紛紜。陳先生有其獨特的看法，他認為“文化學是自有其對象，自有其題材的一門學問”，[1](P466)因而努力構建一個文化學研究的框架。從研究進路來看，陳先生將古今中外名人大家有關文化的觀點和著作加以整理、歸納和提煉，總結出四種最主要的文化觀，即倫理、宗教、政治、經濟的文化觀，也是四種文化研究的進路，并在該書第二冊第一編中，以宏觀的視角深入細致地闡述了文化的這四種面向，理清每種文化觀的觀點、思想進路及其對文化研究的貢獻，并對這四種文化觀進行批判。

首先，倫理的文化觀。其以“道德的立場，去解釋文化”，認為“道德是文化的主體，文化的其他方面是文化的副品”，并以道德標準來界定文化的高低優劣。為梳理這一文化觀，陳先生對古今中外的典籍、名家觀點進行整理。認為在中國，《堯典》、《書經》、孔孟、老莊、漢儒、宋儒都表達和持有倫理的文化觀，且近代中國對這一文化觀主張明確和解釋詳盡的是辜鴻銘；在西方，蘇格拉底、柏拉圖及其《理想國》、亞里士多德及其《政治學》都持有“倫理與道德生活是國家文化基礎”的觀點，后世的斯多亞學派以及近代德國唯心學派、法國實證主義者等都表達了他們對倫理的關注，強調倫理于世界、社會和個人的重要性，其中對這一文化觀解釋較為透徹和詳細的西方學者是什維茲爾，其倫理文化觀蘊含于他的專著《文化哲學》①一書中。對倫理文化觀的闡述，陳先生尤其注重什維茲爾的學說，歸納如下：第一，什維茲爾如辜鴻銘一樣表達了對中國古代文化和倫理生活的推崇，并且都認為18世紀歐洲思想比較健全；第二，文化的進步是兩種進步：精神上的進步和物質上的進步，但文化的真正進步是精神上的，即征服人類性格方面的；第三，文化的本質是倫理的，只有倫理的文化觀點才是真正的觀點。對于倫理的文化觀是否妥當，陳先生有如下看法：第一，從文化立場來看，倫理或道德只是文化的一個方面，因而倫理文化觀的一元論是片面和矛盾的；第二，倫理的觀念、道德的標準可以影響文化其他方面，但與此同時，文化的其他方面也可以影響到倫理或道德，兩方面是相互作用的；第三，每個社會、每個時代都有自己的倫理與道德，倫理與道德是流變而非永恒的，不存在放之四海而皆準的倫理與道德；最后，主張倫理文化觀的人們對于物質文化太過忽視，在某種意義上，物質文化不但是必要，而且是倫理與道德的基礎。

其次，宗教的文化觀。“只有了解了宗教，才能了解文化”，這是宗教文化觀的口號。宗教是原始的科學，廣義來看，宗教可以包括一切的迷信與神秘的信仰，于此沒有一個民族是完全沒有宗教的。陳先生認為從原始社會到近現代以來，宗教直接或間接支配著人們生活的方方面面。孔德在《實證哲學》中將人類的思想智識與文化發展分為神學時期、哲學時期以及科學時期，其中神學時期是宗教的支配時期，陳先生應用孔德對這一時期的論述來闡發宗教的文化觀。陳先生認為以宗教觀點來解釋文化的代表人物是庫隆日及其《古代城市》和基德及其《社會進化》。庫隆日指出古代宗教信仰與制度文化的緊密關系。第一種表現在以死人與活人之間的關系來闡發宗教對個人、團體、社會以及國家生活的深刻影響，古代不同地域有關葬禮、祭祀、祖先崇拜、圣火、圖騰的出現都反應了這一影響的明顯存在。第二種表現在宗教對婚姻制度的影響，進而對家庭組織結構與社會權力結構、家族成立、部落形成與凝聚以及邦國城市與國家形成產生間接影響，而這一點從祖先崇拜發展到產生自然崇拜也可以清楚看到。基德的文化基礎的宗教是“廣義的宗教，是愛他的情緒”，認為宗教在過去是推動文化進步的力量，在未來也將如此，他認為宗教提倡和功用于“犧牲自己，博愛人類”的情緒，因而宗教與理智相對。基德把宗教升華為博愛，給予了高度的贊美與推崇，并以此建造了“宗教”的文化觀。陳先生對于宗教文化觀的批評集中在以下幾方面：第一，宗教只是文化的一個方面，而不是文化的唯一基礎；第二，宗教與文化的其他方面是相互作用和相互影響的；第三，宗教只是在某一特定社會或時期很重要，文化是重心和基礎，但未必總是如此；第四，宗教是否促成社會進步，無從確說。

再次，政治的文化觀。亞里士多德認為，人是政治的動物，所以人必定在政治社會或國家里生活，國家相對于個人和家庭處于支配地位，且政治生活是高于其他諸如宗教和道德的生活，包括了一切生活，是先于個人的生活，所謂文化的各個方面，都可以說是政治的表現。陳先生認為始于菩丹的主權一元論為上述的國家至上思想提供了理論與法律依據，主權一元論主張國家對內有最高權力，對外有獨立自主的地位。這一學說經霍布斯、盧梭等人的發展，并與民族主義相結合，民族國家興起，政治也成為一切文化的重心，后經黑格爾等唯心論者的演化，政治發展程度也成為了衡量文化高低優劣的標準，也開始用政治觀點去解釋文化。陳先生認為對這一觀點主張解釋較為透徹的是特賴什開，他是在對這樣一個論調——認為社會科學應當成為一種獨立學科與政治學脫離——進行批判的過程中無意識的闡述了政治文化觀，他強調政治的重要性，反對盧梭社會契約論，挖掘國家的權力要素，通過歷史研究方法，歸納總結西方文明史，闡述國家在維持、發展和保護自我文化方面的重要性，認為國衰則文明衰。同時，認為歷史是人類過去的文化，而歷史無不在以記載政治為核心。此外，陳先生認為一般政治改革者或社會改良者也往往持有一種政治決定論思想。對于這一文化觀，陳先生有簡短批評：第一，政治可以影響文化其他方面，但文化其他方面也可以影響政治，并非單向的；第二，政治并不是一直處于文化的重心位置，而只是在某些社會或某些時代處于文化的重心；第三，政治上的得失并不能完全表現為文化的優劣，也于該文化存亡無一致關聯；第四，國家不能包括人民的整個生活，政治只是文化很多方面的一方面；第五，政治改革家或社會改良者應明白，政治的改善要有相當的文化基礎。

最后，經濟的文化觀。經濟的文化觀是經濟史觀在文化方面的表現。經濟史觀常常被稱為唯物史觀，但陳先生認為這兩個名詞被混用了，兩者互用是錯誤的，因為經濟的未必是物質的，物質的也未必是經濟的。經濟史觀認為經濟基礎決定上層建筑，因而作為上層建筑的文化也是經濟決定的。在陳先生看來，這種文化觀歷史悠久，中國的《管子》，西方的亞里士多德及其《政治學》，以及后世西方的大批學者和著作都表明經濟于文化上的重要性。19世紀初社會主義者的出現，經濟的文化觀伴隨著經濟史觀的發揚光大而凸顯出來。陳先生認為對這一學說主張最有力和影響最大的是馬克思(Karl Marx)，馬克思是一位經濟決定論者，在文化方面，他理所當然的用經濟觀去看待文化：從文化的成分上看，文化的其他成分，如政治、法律、宗教、哲學、文學等都筑在經濟之上；從文化發展方面來看，文化隨經濟的變遷而變遷。提到經濟史觀，恩格斯是不能略過的，他除了發展和宣傳馬克思的學說外，還撰文闡述經濟，特別是財產制在家庭的起源、結構及其經濟形式上的主導作用。此外有學者從經濟立場去解釋圖騰制度、奴隸制度、風俗、法律、哲學、政治及整個社會，還有學者以經濟立場去研究政治哲學、基督教的產生。總之，通過陳先生的分析與闡述，經濟的文化觀認為，文化的各個方面都以經濟為基礎。對于該文化觀，陳先生指出了它的若干缺點：第一，經濟本身不外是文化的一個方面，經濟變遷可以影響文化其他面向，而文化其他面向的變遷，也可以影響經濟；第二，專以經濟的原因去解釋文化，并不能達到文化研究準確性和有效性，換句話說，經濟決定論并不是一勞永逸的；第三，文化各個方面互有聯系，相互影響，經濟因素不可能一直處于文化的重心；第四，實踐社會，同一經濟情形下，文化卻有無數的變相，不同經濟情形下，文化某些方面卻有相同或相似，這也表明除了經濟因素外，還有其他因素在影響著文化，由此可看出經濟的文化觀的不攻自破；第五，經濟的發展水平和文化的其他方面的發展并不是同步的，有時甚至是二律背反的。

二、塑造文化的因子：地理、生物、心理、社會

首先，文化的地理基礎。人常道“一方水土養一方人”，水土泛指地理，人則內含文化。文化總是在一定空間內存在、發展、衰敗以致消亡的，換句話說，文化自有其場域，因而文化不可避免受到其存在空間或者叫做環境的塑造和影響。陳先生認為文化的地理或環境基礎包括：氣候、江海、山嶺、平原、沙漠、礦產等要素。并認為早在古代東西方就有人認識到地理環境對文化的影響，如中國的《管子》，西方的亞里士多德及其《政治學》，而后西方更有無數研究地理環境于文化影響的學者和專著。陳先生對于文化的地理基礎，主要是從地理環境中氣候、江河、海洋、湖泊、山岳、平原、沙漠、礦產等具體方面來系統闡述它們對文化的物質、社會及精神上的直接或間接的影響，尤其關注氣候對文化的影響，雖然認為這種影響是間接的，但對人類的衣食住行及諸如婚姻、犯罪、游戲、思想等非物質方面影響深刻，且具有明顯的地域性。在礦產對文化的影響方面，陳先生重墨闡述了人類自石器時代到銅器時代，再到鐵器時代，再到煤鐵時代礦產在文化的進步方面的重要地位。

其次，文化的生物基礎。陳先生認為文化最基本的生物基礎是人類本身，“文化是人類的創造品，只有人類，才有文化”，支配人類的生物性原則可以說是人類的行為和思想的基礎，文化也可以說是人類行為與思想的結果。作為自然界的一員，人類要靠其他動物和植物才能生存，因而人類文化深受其他生物的影響。陳先生首先從代表人類的物質文化的衣食住行等最貼近生活的方面論述其他生物對物質文化的影響，進而論述其他生物對漁獵、游牧、農業、工業、商業以及文化的社會的其他方面(比如家庭、宗族、氏族、種族、民族以及國家)的影響，陳先生認為，不僅文化的物質方面和社會方面固有其生物基礎，文化的精神方面也有其生物基礎。作為文化承載者以及生物之一的人類對文化本身的影響如何，陳先生從人類的品質方面、智力方面、軀體強弱方面以及人類數量方面進行了系統闡述，并從文化角度表達了對馬爾薩斯人口理論及新馬爾薩斯主義理論的看法。

再次，文化的心理基礎。自古以來就有運用心理現象去解釋文化的觀點，陳先生認為人類與其近親人猿在生理和某些方面的心理上的差異是很小的，然而人類能夠統治地球，創造文明，是因為人類在創造的智力以及記憶力等心理方面處于優越地位，進而人類在工具制造、語言、思想、宗教、科學、藝術等方面大放光彩。陳先生認為對文化的心理基礎的解釋很多，第一種是以欲望為文化發生與發展的原動力，代表人物是華德，他認為欲望是天賦的沖動，從欲望的分析方面看，可分三類：保持個體的欲望(即營養的欲望)、綿延種族的欲望(即生殖的欲望)、發展社會的欲望，并進一步將發展社會的欲望分為道德的(民族與個人的兩種)、審美的(要求顯著與深刻的平衡與對稱形式的欲望)和智識的(可分為探求知識、發現真理、傳播智識)。陳先生更近一步將三種欲望與文化的物質、社會和社會三方面相貫通，認為營養的欲望是物質文化的動力，生殖欲望是社會文化的動力，且這兩種欲望是體質力的，發展社會的欲望是精神文化的動力。從欲望的發展方面看，欲望從物質文化方面向非物質文化方面、從盲從欲望向理性化欲望發展。第二種是以興趣去解釋文化的發生與發展，認為興趣是社會和文化的原動力。第三種是認為文化的基礎是筑在人類的態度或其他諸如意志、情操的心理要素上。第四種是認為文化的進步是理性發展的表示，因而道德、宗教、科學都可以或者需要理想化或建筑在理性之上。陳先生指出用心理要素去解釋文化現象影響最大的是本能派和行為派。本能派相信人的行為和生活大部分是受盲目沖動和先天所決定的本能的影響，本能是一切文化所根據的基本因素，上述前三種解釋都可以歸入本能派。行為派反對內省法，認為心理學是研究行為的科學，不研究意識。認為一切行為(包括表現在外面的和潛伏于內面的)的共有之處是刺激和反應，行為是刺激與反應的結果，不是本能派認為的那樣：行為是先天決定的，認為“文化是行為的結果，文化的發生與發展也是由這種刺激與反應而來”。

最后，文化的社會基礎。陳先生在本書第一冊第二編指出文化與社會的關系，認為二者并不是一個東西，文化除了社會要素外還有物質與精神文化，社會除了文化的社會外還有自然的社會。人類具有生物性，人類社會是由生物社會發展而來，但卻有別于生物社會，是因為人類社會具有社會性，由此產生文化。陳先生認為，首先，文化的社會，甚至整個文化，與自然社會有密切關系，以自然的社會為發展基礎；其次，人類的社會發展固然受人類文化發展的影響，而人類的社會發展對文化各個方面的發展也有很大影響。在陳先生看來，個人因存在于社會而以人為載體的文化才能延續發展，社會是文化的創造與發展的機構。社會是文化的場域，社會的范圍和性質影響文化的范圍和性質。社會對文化的塑造最明顯的方面是家庭和民族國家。從家庭對文化的塑造而言，家庭是社會的基礎，也是文化的基礎，家庭是經濟、政治、法律、社會教育的基礎，甚至是有些文化中宗教的基礎，同時，家庭對個體的道德、思想、習慣以及其他種種，都有很大影響。民族國家不僅有血統聯系，還有共同的語言、風俗、習慣、宗教和政治意識，以此，就有了共同的文化。陳先生認為，相同的民族往往產生和發展相同的文化，相同的文化卻未必產生和發展相同的民族，這表明民族是文化的塑造因子。此外，民族國家會運用國家力量或政治力量去維護和發展民族主義的文化和整個國家物質、社會、精神文化的方方面面。陳先生認為家庭對文化的影響是一種自然而然與不知不覺的力量影響，國家對文化的影響是一種有意識與權力的影響。

三、小結

文學創作是一門運用語言的藝術。[2]陳先生博覽群書、學識淵博，對文化及文化學認識和研究獨特，讀了陳先生的作品，對文化和文化學有了深刻的認識，深知文化于一個個體、民族、國家的重要性。文化是一個大命題，本身包羅萬象，內涵豐富。在筆者看來，文化是人們對待自身及其以外事物的反應的集合，這種反應表現在對待自身和對待自身之外這兩個方面，對自身而言，文化是一種內修，天地之大，人是何其渺小，當如何自處？此如何自處就是征服人性的，就是內修；對外界而言，文化是一種應對，是人與自然界、社會、他人接觸，并發生關系后的反應。陳先生在本書中構造了一個龐大的關于文化的理論體系，但除了對不同文化進行橫向比較外，并未對不同文化間接觸及反應(融合、沖突、對抗)進行系統闡述。依陳先生觀點，不同文化因其由不同的因子塑造而成，因而各自有自己的特性，不同性格的文化在接觸后必然有沖突的存在，這種沖突表現為時間(縱向)和空間(橫向)維度的沖突，空間維度上的沖突體現在不同文化在其場域邊緣相互滲透和對抗以及不同文化在交流時文化核心特性的直接沖突。對于文化的沖突，塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓寫了一本書，叫作《文明的沖突與世界秩序的重建》，②闡述了20世紀末，東歐劇變和蘇聯解體后，在基督教、伊斯蘭教和儒教為代表的文化主導下世界格局的新變化和發展，他擺脫了冷戰時期的意識形態決定世界格局的思維，將文化及其沖突作為世界格局演變的決定因素，表明重視文化沖突對全球化下的各國家和民族的重要性。不同文化相互接觸，相互對抗，弱劣文化必被強優文化吸引、吸收、同化和替代，但強優文化之間在全球化下如何自處，如何確定相互之間的關系，如何消弭沖突和對抗？這些問題仍未解決，但卻是文化研究不可回避的關鍵問題，更是世界性難題。

注釋：

①《文化哲學》是四本書的總名，其中第一本叫做《文化的衰敗與復興》，第二本叫做《文化與倫理》，第三本是《為生活而信仰的世界觀》，最后一本是《文明國家的問題》。

②亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提出“文明沖突”觀點，其認為在冷戰后的世界，文化和宗教的差異而非意識形態的分歧將導致世界幾大文明之間的競爭和沖突。

[參考文獻]

[1]楊深.走出東方——陳序經文化論著輯要[C].北京：中國廣播電視出版社，1995.

[2]陳曉農.淺談美學及文學創作的美學意義[J].哈爾濱學院學報，2012，(9).

責任編輯：張慶

CHEN Xujing’s Research on Culturology

SHENG Ming-ming

(Southwest University，Chongqing 400715，China)

Abstract：CHEN Xujing is a well-known Chinese sociologist. In his book “An Introduction to Culturology”，Mr. CHEN interprets and evaluates four culture perspectives：ethic，religion，politics，and economy，and points out the geographical，biological，psychological，and social foundation of culture. The core issues，such as the significance，nature，focus，and components of culture，are discussed to construct a system of modern culturology. With this work，we may understand and know culture and culturology more and have a better understanding of the significance of culture to individuals，nation，and state.

Key words：CHEN Xujing；culturology；cultural perspective；

[中圖分類號]G122

[文獻標識碼]Adoi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.01.023

[作者簡介]盛明明(1991-)，男，土家族，湖南吉首人，碩士研究生，主要從事民族教育管理研究。

[收稿日期]2015-04-02

[文章編號]1004—5856(2016)01—0108—05