淺談《儒行》與孔子

○孫云霄

淺談《儒行》與孔子

○孫云霄

《儒行》是《禮記》中的第四十一篇，通過記錄孔子與魯哀公的對話，多方面地描述了春秋后期儒者的形象。然而自宋以來，學者們對《儒行》一篇爭訟不絕，主要涉及作者、成書年代、價值評判等方面，問題的關鍵在于此篇的對話是否真實，質疑的根據即《儒行》中表現出的剛猛矜張與孔子的溫柔敦厚形象不符。因此，辨別《儒行》所記儒者形象是否為孔子所述，關鍵在于分析孔子以及那個時代儒者的“勇”。

《儒行》 《禮記》 孔子

一、爭論焦點——剛猛矜張

宋以來學者們對于《儒行》的質疑集中在此篇的“剛猛”氣象上，質疑者認為這與孔子溫柔敦厚的形象不符；然而后世支持其真實的學者多從“仁”的角度尋找《儒行》與孔子思想的契合點，少有針對“剛猛”氣象與質疑者辯論。

質疑者如程顥評價《儒行》曰：“煞害義理。恰限《易》，便只潔靜精微了卻；《詩》，便只溫柔敦厚了卻。皆不是也。”［1］呂大臨認為：“此篇之說，有夸大勝人之氣，少雍容深厚之風，竊意末世儒者將以自尊其教，謂‘孔子言之’，殊可疑。”［2］《儒行集傳》的四庫提要寫道：“《儒行篇》，先儒譏其不純，以為非孔子之言，以其詞氣近于矜張，非中和氣象。”［3］郭沫若認為：“漆雕氏之儒是孔門的任俠一派……又《禮記》有《儒行篇》盛稱儒者之剛毅特立，或許也就是這一派儒者的典籍吧。”［4］蒙文通與他觀點相同。而章太炎卻正因其中的“剛猛”而對《儒行篇》推崇備至：“講明《孝經》《大學》，人之根本已立，然無勇氣，尚不能為完人，此余之所以必標舉《儒行》也。”［5］但他并沒有針對“剛猛”作出具體的回應，只是說明自己推崇此篇的理由。

支持《儒行》為孔子所作的學者多是從“仁”這一思想核心入手，如黃道周云：“仲尼故舉十七種以明之，先于學問、衷于忠信、而歸之于仁。故仁者，儒者之實也。”［6］熊十力曰：“有謂《儒行》，只是條列各種行誼，殊無宗旨者，此甚妄。此篇結尾明明以百行一本于仁，與《論語》相印證。孰謂無宗旨乎？”［7］王鍔認為：“孔子思想的核心是‘仁’，《儒行》將‘仁’也視為‘儒者’的優良品德，專門論述，與孔子思想相一致。”［8］

不難發現，《儒行》所載儒者十六種特質中集中體現“剛猛矜張”的為“特立、剛毅”二者：

儒有委之以貨財，淹之以樂好，見利不虧其義；劫之以眾，沮之以兵，見死不更其守；鷙蟲攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力；往者不悔，來者不豫；過言不再，流言不極；不斷其威，不習其謀。其特立有如此者。

儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也。其居處不淫，其飲食不溽，其過失可微辨而不可面數也。其剛毅有如此者。［9］

綜上所述，筆者打算從以孔子的言行為主，結合先秦儒者的形象，分析其性格中的“勇”，以此印證《儒行》中的“剛猛矜張”氣象。

二、從孔子的言行看孔子的“勇”

孔子的確是溫柔敦厚的，中庸之道是他處世的主要原則，但這并不能全面地反映他的性格，《儒行》中“愛其死以有待也”［10］貼切地反映了孔子的價值觀。孔子的道一以貫之，他的中庸、謹慎是因為肩負了傳道的重任，當這個道受到威脅時，他也會奮不顧身地來捍衛。

《孔子世家》中的孔子，與其說是中庸的，不如說是謹慎的。夾谷會盟時，孔子攝相事，勸諫魯公赴會時備上兵馬以防不測；周游列國時，勢單力薄、多遇險境卻能避開［11］。這在《論語》中多有體現：“子謂南容：邦有道，不廢；邦無道，免于刑戮。以其兄之子妻之。”［12］子曰：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”［13］子曰：“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。”［14］但他的謹慎是為了實現宏遠的治世理想，忍冷面嘲笑之辱、負更革天下之重。困于匡地時，孔子曰：“天之未喪斯文也，匡人其如予何！”［15］當他年老力衰、仕途無期時，曰：“弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？”［16］

然而孔子并不是一味妥協、避讓，當他外界要實現的道陷入困境、內心堅守的道遭遇威脅時，表現出的大勇讓人動容。如夾谷會盟齊侯辱魯公之時，他敢犯顏直諫，使有司去夷狄之樂、斬優倡侏儒；離開曹國前往宋國時，“宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹，孔子去。弟子曰：‘可以速矣。’孔子曰：‘天生德于予，桓魋其如予何！’”［17］看到陳國降民為楚人修復城墻時，孔子斥道：“知而不爭，非忠也；爭而不死，非勇也。”［18］子夏請教孔子如何對待殺父仇人，孔子說：“寢苫，枕干，不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗。”［19］可見他的血性。《論語》中也多有體現他的剛硬：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”［20］“志士仁人無求生以害仁，有殺身以成仁。”［21］“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。”［22］“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”［23］

如孔子所言“歲寒，然后知松柏之后凋也。”松柏只有在寒天才能展現出它們的優良品質，然而它們并不期盼寒天，因為終要凋零；君子與小人之別在患難中表現得更為明顯，但正如松柏，君子也不希望經歷患難。孔子盡量避免陷入險境，這是他的大智，而非無勇的證明。

三、從先秦士人形象看《儒行》中的“勇”

先秦時對于子弟的教育培養模式與后代有很大不同，先秦儒者是習武的，如“射”“御”、舞劍等。《周禮·保氏》：“養國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五御，五曰六書，六曰九數。”［24］先秦時士人流行佩劍，也普遍學習劍藝，例如莊子就“善為劍”［25］。對于先秦儒者而言，習武不止為防身，更為了培養一種特立剛硬的氣質。《春秋繁露》：“天地之生萬物也以養人，故其可適者，以養身體；其可威者，以為容服，禮之所為興也……安在勇猛必在武殺然后威，是以君子所服為上矣，故望之儼然者，亦已至哉，豈可不察乎！”［26］

孔子身材魁梧、習于射御［27］，他的氣質是“溫而厲，威而不猛”［28］。但他并不崇拜勇力，而是推崇勇德。如《論語?八佾》：“子曰：‘君子無所爭，必也射乎！揖讓而升，下而飲，其爭也君子。’”［29］子路戎服見于孔子，拔劍而舞之，曰：“古之君子，固以劍而自衛乎？”孔子曰：“古之君子，忠以為質，仁以為衛，不出環堵室，而知千里之外。有不善，則以忠化之；侵暴則以仁固之，何待劍乎？”［30］之后的孟子，將精神性的勇德與物質性的氣相結合創制“浩然之氣”說，其中“自反而縮，雖千萬人，吾往矣。”［31］與《儒行》中的“劫之以眾，沮之以兵，見死不更其守；鷙蟲攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力。”都明確顯露出先秦儒者的剛硬氣質。

儒者剛毅、特立的品質使得他們在逆境中保持著尊嚴。春秋時期各國爭霸、兼并激烈，這與后來大一統的環境相差甚遠。孔子周游列國不是為了求名利、不是讓君主成為一霸，而是力圖改易春秋、使其回復到文、武、周公的時代；不論他思想先進落后與否，總之任重而道遠。“其過失可微辨而不可面數也。”這不是不謙虛，而是不能不剛毅。儒者肩負著先王之道，自命為文、武、周公的使者來整治諸國，而不是奴仆侍奉君主；與其他學術流派相比，他們是高貴的。《儒行》中“儒有上不臣天子，下不事諸侯。”［32］《韓非子?顯學》中：“立節參明，執操不侵，怨言過于耳，必隨之以劍。”都是儒者特立的表現。

至宋重文輕武趨向嚴重，儒生疲于科舉，書本氣越發濃厚，不重視威勢，當然也不會具備它。同時，宋代的君主專制達到一個高峰，“忠”成為衡量儒者的最高準則與行為規范；身為君主統治天下的工具，臣子自然不應具有“特立、剛毅”的品性。因此宋儒大倡中庸之道，片面認定孔子的性格為溫柔敦厚，并以此懷疑《儒行》的真實性。

四、《儒行》篇的價值

前人雖有質疑《儒行》的真實性，但至于對此篇的評價，他們的有些觀點還是值得借鑒的。如呂大臨的評價相當中肯：“考其言，不合于義理者殊寡，學者果踐其言，亦不愧于為儒矣。”［33］孫希旦亦然：“其辭雖不粹，然其正大剛毅之意，恐亦非茍卿以下之所能及也。”［34］章太炎曰：“《儒行》之是否出于孔子不必論，但論吾儕行己應否如此可矣。其為六國時人作歟，抑西漢時人作歟，都可不問。若言之成理，即非孔子之語，或儒者托為孔子之語，均無礙也。”［35］熊十力也認為：“續述《儒行》，皆人生之至正至常，不可不力踐者。”［36］

鄭玄《三禮目錄》云：“名曰《儒行》者，以其記有道德者所行也。儒之言，優也，柔也。能安人，能服人。又儒者，濡也。以先王之道，能濡其身。”［37］兩漢以降，儒者多以柔弱示人、以安分守己為本，固有剛毅特立之士然亦少也；縱有之，亦多是忠君思想使然。而《儒行》強調的獨立、剛毅正摒除了后世儒者或柔弱或愚忠的弊病。當代新儒學的發展需要新儒者的出現，《儒行》中的許多準則仍沒有過時。

五、結語

秦漢以后以后大一統的政治環境與獨尊儒術的學術氛圍，使儒者與書生幾乎相同；然而春秋戰國時純粹的書生是極少的，破碎的社會讓儒者心系天下而非一家一姓，“剛猛矜張”是他們立足社會、弘揚學說的必要條件。因此孔子的標準是：“不得中行而與之，必也狂狷乎！”［38］他的道統最終由曾子、子思、孟子一派繼承［39］。總之“剛毅矜張”不應作為質疑《儒行》的理由；相反，它正反映了那個時代儒者的特色。

注釋：

［1］［宋］程顥：《二程遺書》卷十九，清文淵閣四庫全書本。

［2］［清］孫希旦：《禮記集解》，中華書局，1989年第1版，第1398頁。

［3］［明］黃道周：《儒行集傳》，清文淵閣四庫全書本。

［4］郭沫若：《十批判書》，東方出版社，1996年第1版，第134頁。

［5］馬勇：《章太炎講演集》，河北人民出版社，2004年1月第1版，第144頁。

［6］［明］黃道周：《儒行集傳》，清文淵閣四庫全書本。

［7］熊十力：《讀經示要》，上海書店出版社，2009年7月第1版，第102頁。

［8］王鍔：《春秋末期儒者德行和〈儒行〉的成篇年代》，中國典籍與文化，2006年，第4期，第12頁。

［9］［清］朱彬：《禮記訓纂》，中華書局，1996年9月第1版，第858—859頁。

［10］［清］朱彬：《禮記訓纂》，第858頁。

［11］按《史記?孔子世家》：“齊大夫欲害孔子，孔子聞之……孔子遂行，反乎魯。”“或譖孔子於衛靈公。靈公使公孫余假一出一入。孔子恐獲罪焉，居十月，去衛。”“孔子居陳三歲，會晉楚爭彊，更伐陳，及吳侵陳，陳常被寇……於是孔子去陳。”“楚侵蔡……明年，孔子自蔡如葉。”

［12］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第46頁。

［13］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第77頁。

［14］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第94頁。

［15］［漢］司馬遷：《史記》，第324頁。

［16］［漢］司馬遷：《史記》，第330頁。

［17］［漢］司馬遷：《史記》，第325頁。

［18］［漢］韓嬰：《韓詩外傳》，中華書局，1985年第1版，第5頁。

［19］［清］朱彬：《禮記訓纂》，中華書局，1996年9月第1版，第98頁。

［20］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第109頁。

［21］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第188頁。

［22］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第110頁。

［23］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第37頁。

［24］呂友仁：《周禮譯注》，中州古籍出版社，2004年10月第1版，第174頁。

［25］《莊子?雜篇?說劍》：莊子曰：“諾。周善為劍 。”莊子曰：“夫為劍者，示之以虛，開之以利，后之以發，先之以至。愿得試之。”

［26］［漢］董仲舒：《春秋繁露》卷六，武英殿聚珍版叢書本。

［27］據《史記?孔子世家》記載孔子：“長九尺六寸，人皆謂之長人而異之。”據《論語》也可知他習于射、御：“子釣而不綱，弋不射宿。”

［28］幺峻洲：《論語索引》，齊魯書社，2005年11月第1版，第183頁。

［29］幺峻洲：《論語索引》，齊魯書社，2005年11月第1版，第173頁。

［30］［魏］王肅：《孔子家語》，蘭州大學出版社，2004年11月第1版，第69頁。

［31］《孟子》卷三，四部叢刊景宋大字本。

［32］［清］朱彬：《禮記訓纂》，中華書局，1996年9月第1版，第863頁。

［33］［宋］衛湜：《禮記集說》卷一四七《儒行第四十一》引。

［34］［清］孫希旦：《禮記集解》，中華書局，1989年第1版，第1410頁。

［35］傅杰編：《章太炎學術史論集》，中國社會科學出版社，1997 年6月第1版，第17頁。

［36］熊十力：《讀經示要》，上海書店出版社，2009年7月第1版，第102頁。

［37］［清］朱彬：《禮記訓纂》，中華書局，1996年9月第1版，第856頁。

［38］楊伯峻：《論語譯注》，岳麓書社，2009年5月第1版，第159頁。

［39］［宋］黎靖德：《朱子語類（第六冊）》：“曾子則大抵偏于剛毅……子思也恁地剛毅，孟子也恁地剛毅，惟是有這般人方始湊合得著。”中華書局，1986年第1版，第2353頁。

（孫云霄 山東濟南 山東大學中心校區尼山學堂250100）