社會階層結(jié)構(gòu)變動對意識形態(tài)話語權(quán)力格局的影響

□陳國棟，袁三標(biāo)

（廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東廣州510320）

?

社會階層結(jié)構(gòu)變動對意識形態(tài)話語權(quán)力格局的影響

□陳國棟，袁三標(biāo)

（廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東廣州510320）

［摘要］意識形態(tài)是這個時代的核心主題，中國社會階層結(jié)構(gòu)的深刻變動，必然會引發(fā)意識形態(tài)領(lǐng)域話語權(quán)力格局的嬗變。改革開放以來，中國意識形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)了空前復(fù)雜的多元話語分割局面，不管是執(zhí)政黨意識形態(tài)話語系統(tǒng)，還是民間意識形態(tài)話語系統(tǒng)，都蘊含各自的價值標(biāo)準(zhǔn)和運作模式，它們既相互交織、相互補充，又相互競爭、相互較量，在當(dāng)下中國意識形態(tài)領(lǐng)域共同編織了一幅“三足鼎立”的話語權(quán)力格局。

［關(guān)鍵詞］社會階層結(jié)構(gòu)；意識形態(tài)；話語權(quán)力格局

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.03.025

意識形態(tài)是“一個時代的核心主題，人們對這個時代的思考愈深入，就會愈益自覺地匯聚到一個焦點上，這個焦點就是意識形態(tài)問題。”［1］意識形態(tài)問題的實質(zhì)其實就是話語權(quán)力問題，無論是官方意識形態(tài)，還是民間意識形態(tài)，都是我們把握、理解現(xiàn)實生活世界的重要方式，體現(xiàn)的都是一種影響他人，貫徹自己意志的權(quán)力關(guān)系，在這種權(quán)力關(guān)系中，社會各個階層都力圖通過話語參與到這種權(quán)力運作過程中。中國傳統(tǒng)社會是一種金字塔型社會，與之相適應(yīng)，意識形態(tài)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)亦呈現(xiàn)為一種“金字塔型結(jié)構(gòu)”，處于金字塔頂端的是控制意識形態(tài)話語生產(chǎn)和話語秩序的政治權(quán)力中心，政治權(quán)力中心通過對話語權(quán)力的壟斷使其生產(chǎn)的話語成為全社會的“普遍”話語，也就是“元話語”，整個社會意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)力集中在元話語的生產(chǎn)者手中。元話語通過統(tǒng)攝、控制不符合“主導(dǎo)”意識形態(tài)要求和標(biāo)準(zhǔn)的非主流話語，有效地防止了任何異于元話語中心的其他意識形態(tài)話語中心的形成。在元話語“一元壟斷”的結(jié)構(gòu)中，話語主體基本上只有三種角色，一種是獨語者，為話語權(quán)力秩序立法，一種是“布道”者，解釋和傳播元話語，一種是“無聲”的受眾，處于話語的邊緣。

1　當(dāng)下中國社會階層的分化、重組和失衡

從1978年至今，中國社會處于快速轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型意味著一切都處于流變不確定中，意味著當(dāng)今社會的許多存在既有其合理性，也有其不合理性，一切都尚未獲取最終的合法性，介于合法與不合法之間的許多現(xiàn)象將會長期共存、相互斗爭，社會經(jīng)濟、政治、思想、文化等領(lǐng)域呈現(xiàn)的將是一幅復(fù)雜多變的共生畫面。中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會作出的關(guān)于改革開放的執(zhí)政思路，推動了中國以“階級斗爭為綱”到以“經(jīng)濟建設(shè)為中心”的歷史性轉(zhuǎn)變，中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型進入了新的階段，主要表現(xiàn)在：從高度集中的計劃經(jīng)濟向以市場來調(diào)配資源的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；從集權(quán)的政治向民主的政治轉(zhuǎn)變；從單一的思想政治文化體系向多元的思想政治文化體系轉(zhuǎn)變；從封閉化的社會向開放化的社會轉(zhuǎn)變。與世界“先發(fā)國家”轉(zhuǎn)型的動力主要來自市場不一樣，中國社會轉(zhuǎn)型的動力主要來自政府和市場的雙重因素，“在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中，政府力量和市場力量的巧妙結(jié)合，得益于三方面的條件：一是順乎民意，改革開放從根本上講反映了廣大人民群眾的實際訴求；二是堅持大多數(shù)人受益的原則，從而使經(jīng)濟改革獲得了廣泛的群眾基礎(chǔ)，大大增強了民眾對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制變動的經(jīng)濟承受能力和心理承受能力；三是順應(yīng)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史潮流，政府干預(yù)不再是作為一種超經(jīng)濟的強制力量，而是作為對市場的有效補缺?！保?］

政府力量和市場力量的雙重推動所引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)特別是社會階層結(jié)構(gòu)的重大分化和差異，歸因于兩個方面：一是社會轉(zhuǎn)型所帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以及由此而引發(fā)的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，極大地改變了民眾在社會結(jié)構(gòu)中的位置，從而驅(qū)動了社會階層不斷發(fā)生分化；二是制度改革和政策調(diào)整帶來了社會權(quán)力和社會資源的重新分配，導(dǎo)致了民眾占有的各種社會資源狀況出現(xiàn)極大的不均衡，由此造成了民眾之間明顯的社會差別。正是由于這兩方面的原因，中國社會發(fā)生了巨大的分化，一批新的社會階層如雨后春筍般生長，與改革開放之前相比較，中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變。

“在改革開放以前，中國社會基本上是一種由工人階級、農(nóng)民階級以及知識分子階層構(gòu)成的‘兩個階級一個階層’結(jié)構(gòu)模式。”［3］改革開放以后，經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟體制的市場化催生了個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、三資企業(yè)、合資企業(yè)、獨資企業(yè)以及股份制企業(yè)等各類經(jīng)濟形態(tài)，以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)打破了“兩個階級一個階層”的結(jié)構(gòu)模式，引發(fā)了中國社會階層的迅速分化與重組，一些諸如私營企業(yè)主、公司經(jīng)理和農(nóng)民工等新的社會階層出現(xiàn)了。關(guān)于當(dāng)代中國社會階層的分化狀況，有的學(xué)者將我國現(xiàn)有的社會階層劃分為8個階層，有的學(xué)者劃分15個階層。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所組建的當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷課題組認為，“現(xiàn)階段中國社會已分化為由十個階層構(gòu)成的社會階層結(jié)構(gòu)，這種新的社會階層結(jié)構(gòu)正逐步趨于穩(wěn)定，并按自身的邏輯繼續(xù)發(fā)展。課題組劃分階層的標(biāo)準(zhǔn)主要是以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以對組織、經(jīng)濟和文化資源的占有狀況為依據(jù)。在當(dāng)代中國社會，民眾從事的職業(yè)類型以及對這三種資源的占有狀況直接決定了他們在社會結(jié)構(gòu)中的位置以及階層歸屬”。［4］

對于任何一個處于轉(zhuǎn)型中的社會來說，社會階層結(jié)構(gòu)的變化無疑具有特殊的重要意義，它不僅僅是社會某一群體地位沉浮的晴雨表，還是“構(gòu)成社會不平等、形成社會認同的結(jié)構(gòu)性因素，也是決定社會利益結(jié)構(gòu)以及矛盾與沖突的最重要的社會基礎(chǔ)。”［5］社會階層結(jié)構(gòu)實質(zhì)上就是一種基于社會權(quán)力、社會利益、社會資源分配的一種各個階層在社會總體結(jié)構(gòu)的不同位置和關(guān)系而已。當(dāng)代中國社會階層的等級位序主要取決于這些階層所占有的社會資源、社會權(quán)力和社會利益，在自身先賦性因素和市場經(jīng)濟條件下，社會各階層占有的組織、經(jīng)濟和文化資源不可能是均等的，適度的分化不僅是社會發(fā)展的動力，也是保障社會相對公平的前提條件。

然而，20世紀(jì)90年代以來，我國的社會階層結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了過度分化現(xiàn)象，社會兩極分化日趨嚴(yán)重，貧富差距持續(xù)擴大，擁有政治權(quán)力、經(jīng)濟資本和文化資源的精英集團與廣大弱勢群體同時并存，而中間階層發(fā)展遲緩，社會階層出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性“斷裂”和“失衡”。而社會資源占有狀況的不均等以及社會階層結(jié)構(gòu)的失衡必然帶來利益的急劇分化、社會力量的尖銳對峙、社會矛盾的此起彼伏，并由此刺激和孕育出表達種種訴求的話語體系，這是造成當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域思想價值觀念的碰撞、沖突與無序狀態(tài)，并最終會不斷地沖擊和挑戰(zhàn)官方的思想觀念、制度設(shè)計和主流價值的根本性原因。

2　階層結(jié)構(gòu)變動對意識形態(tài)話語權(quán)力格局的改寫

“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”。［6］根據(jù)社會存在的變化必然引起社會意識變化的唯物史觀的基本原理，當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)這一社會存在的變化是一種整體性和根本性的社會結(jié)構(gòu)變遷，必然也會引起社會意識即社會的精神生活方面和意識形態(tài)領(lǐng)域的深刻變化，引起民眾的思想意識和觀念要素的變化。特別是在利益、資源不斷分化和重組的社會轉(zhuǎn)型時期，社會各階層會更加劇烈地承受著多樣文化、多元價值觀和多重意義系統(tǒng)的沖擊，不可避免地會出現(xiàn)不同思想文化價值的矛盾與沖突。當(dāng)不同的思想文化價值力量在階層內(nèi)部或階層之間沖突或尖銳對峙時，經(jīng)常會導(dǎo)致民眾對一些社會問題和矛盾作出不同的判斷，產(chǎn)生不同的結(jié)論，從而形成思想意識形態(tài)領(lǐng)域的“無序”狀態(tài)。在這種狀態(tài)里，每個階層都會通過一定的話語來確證自身的存在，來表達自身的價值訴求和利益訴求，來議論國家的制度設(shè)計和發(fā)展趨向。因此，社會階層結(jié)構(gòu)的變化會在一定程度上打破傳統(tǒng)的一元封閉的意識形態(tài)話語模式，改寫意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)力格局。對此，我們可從以下幾個方面作簡要分析。

首先，社會階層分化所產(chǎn)生的新的經(jīng)濟利益主體以及一些依靠市場謀生的體制外知識分子，是造成意識形態(tài)話語權(quán)力轉(zhuǎn)移，促使傳統(tǒng)的意識形態(tài)話語權(quán)力格局發(fā)生改變的主體因素。新興的社會階層，比如經(jīng)理人員、私營企業(yè)主等，由于其經(jīng)濟實力、文化水平和社會地位的迅速攀升，使其具備了一定的進行政治對話和意識形態(tài)對話的“資本”，成為生產(chǎn)意識形態(tài)話語的權(quán)力主體。此外，體制外知識分子為了生存，必須獲得一部分民眾的認可和支持，而得到民眾認可的前提條件就是要擁有一定的話語權(quán)力，而話語權(quán)力的獲取必然要生產(chǎn)出與官方話語主體不一樣的話語體系來，也就是說要不斷介入意識形態(tài)話語權(quán)力的競爭過程。當(dāng)這些主體介入意識形態(tài)話語權(quán)力的運行過程時，意味著原有的權(quán)力主體一元化的格局已然破解，國家與社會管理者等社會上層壟斷意識形態(tài)話語權(quán)力的“單極結(jié)構(gòu)”正向話語權(quán)力分割的“多極結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變。也就是說，社會階層結(jié)構(gòu)的變動正在促使當(dāng)代中國的意識形態(tài)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。

其次，社會階層結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的群體意識“同一化”趨勢，必然會引發(fā)對官方主流話語消解與疏離。比如，傳統(tǒng)的工人階層，由于經(jīng)濟、政治和文化資源優(yōu)勢的逐漸喪失以及社會地位的急劇變動，他們對官方主流話語，“工人階級是政治主體”、“國家主人”、“領(lǐng)導(dǎo)階級”的認同度已經(jīng)極度弱化、淡化，轉(zhuǎn)而認同一些非主流的話語體系。而一些新的社會階層，由于其自主意識和政治參與意識不斷地復(fù)蘇和增強，同樣出現(xiàn)了對官方主流話語不認同的現(xiàn)象。這主要是因為在經(jīng)濟狀況、職業(yè)分工和文化資源等方面的相似性，使得社會各階層容易在思想觀念、社會態(tài)度、價值取向、心理意識等方面趨于同一化。這種“同一化”，一方面勢必會引發(fā)他們對傳統(tǒng)思想政治觀念的背離和疏遠，另一方面，也會推動他們?yōu)榱司S護自身的利益而不斷地利用各種“話語體系”來表達政治訴求以及參與社會博弈。在當(dāng)下中國，由于意識形態(tài)話語權(quán)力所具有的對社會資源流向的導(dǎo)引和分配作用，當(dāng)社會各個階層一旦趨于成熟和穩(wěn)定，他們必然就會爭取更多的話語權(quán)力，所以新的社會階層意識與觀念與國家主流意識形態(tài)自然也就會不斷地產(chǎn)生碰撞與沖突。

最后，社會階層的分化與流動不斷推動官方主流話語作出調(diào)整和改變。隨著社會主義市場經(jīng)濟的縱深推進，社會各階層的分化和重組日趨加劇，各階層的主體意識、階層認同意識和維權(quán)意識逐步增強，利用話語權(quán)力來表達自身利益的各種訴求日漸頻繁，這不可避免地引發(fā)各階層的思想意識和價值觀念的碰撞、對立與沖突。因此，對于官方主流意識形態(tài)話語而言，“既要提供平臺和機會釋放各個階層的話語訴求，以將他們意志和要求納入政治決策系統(tǒng)，又要利用話語權(quán)威促使各級政府盡可能地協(xié)調(diào)、均衡和保證社會各個階層的具體利益，同時也要保證社會的整體利益。如果無視社會階層結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的改變，仍然沿襲傳統(tǒng)的話語模式，只會加劇意識形態(tài)領(lǐng)域的疏遠和對立情緒，從而引發(fā)矛盾和沖突，最終危及到話語秩序和政治秩序?！保?］

“專家因為早晨要查房，上午門診難免會遲到。這一次整改，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子下了很大的決心，支持門診部嚴(yán)肅管理。門診部門頂住了很大的壓力，把門診遲到率降了下來，進一步壓縮了患者等候時間?！崩罴t指出。

在任何社會形態(tài)中，由于物質(zhì)財富、社會聲望和政治權(quán)力等資源占有狀況的差異，并非所有階層都可以自由地表達自身的話語訴求，在當(dāng)下中國，掌握國家權(quán)力的政治權(quán)威占有意識形態(tài)話語權(quán)力的比例最大，掌握文化、學(xué)術(shù)資源的學(xué)者次之，而占有人口大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)勞動者階層掌握話語權(quán)力的比例卻非常小，社會各階層之間的意識形態(tài)話語權(quán)力存在明顯的強弱之分。掌握政治、經(jīng)濟和文化資源的社會上層生產(chǎn)的話語比較容易成為主導(dǎo)話語，而擁有較少社會資源的社會下層生產(chǎn)的話語容易被漠視或壓制，有時只能從體制外間接表達一下自己的聲音。即使如此，中國社會階層結(jié)構(gòu)的變動還是引發(fā)了意識形態(tài)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，特別是網(wǎng)絡(luò)、手機、微博等新興媒體的普及和運用，更是使得傳統(tǒng)的依靠官方媒體掌握意識形態(tài)話語權(quán)力的模式被打破，各階層占有意識形態(tài)話語權(quán)力的格局正在被迅速改寫。

3　當(dāng)下中國意識形態(tài)領(lǐng)域“三足鼎立”的話語權(quán)力格局

在當(dāng)下中國意識形態(tài)領(lǐng)域中，各種意識形態(tài)對民眾的影響，在一定程度上是通過話語符號這一載體來實現(xiàn)的，民眾經(jīng)常可以從不同的話語符號中來解讀意識形態(tài)的走向。然而，在不同的社會和歷史背景下，各種意識形態(tài)話語主體在生產(chǎn)話語文本，建構(gòu)社會意義的過程中，存在著一種話語權(quán)力使用和分割問題。這里的話語已不再局限于語言學(xué)的范疇，而是具有了歷史的、社會和現(xiàn)實的維度。決定話語結(jié)構(gòu)和運用方式的不再僅是話語主體，還包括特定的歷史過程和社會現(xiàn)實，話語既是一種具有威懾意義的文本符號，又是一種社會實踐形式。這里的權(quán)力也不僅僅是政府、行政意義上的權(quán)力，還是一種文化、知識、學(xué)術(shù)意義上的隱喻權(quán)力。從此種意義上講，各種意識形態(tài)其實又是一種具備控制民眾思想意識、價值觀念以及行為取向的權(quán)力話語，這種權(quán)力話語蘊含著政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力以及價值觀念的生產(chǎn)與傳播能力。

改革開放以來，雖然執(zhí)政黨堅持社會主義意識形態(tài)的基本價值話語符號，但并未像以往一樣對其他話語體系一味采取封鎖、壓制的措施，而是在尊重多樣、承認差異的前提下，倡導(dǎo)多元話語共存。正是在這種相對寬松的氛圍中，傳統(tǒng)的高度集中的行政話語的一元壟斷的局面演變?yōu)槎嘣捳Z形態(tài)相互影響、相互作用的話語權(quán)力分割局面。為了較為清楚地分析和展現(xiàn)意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)力分割狀態(tài)，本文僅粗略地分析三種權(quán)力話語或話語權(quán)力，即行政話語，學(xué)術(shù)話語和傳媒話語，意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)力嬗變也體現(xiàn)為三類不同的話語主體對話語力量與話語資源的追逐和占有。行政話語是執(zhí)政集團意志的表征，通常在形式上居于權(quán)勢地位，本質(zhì)上是統(tǒng)治階級利益、愿望、意志、價值和立場混合呈現(xiàn)。學(xué)術(shù)話語經(jīng)常以“私人”和“公共”混雜的形式運行，擅長運用“知識”的力量把要表達的訴求推到社會前臺，并有可能上升為社會的主題話語。而傳媒話語，主要指是一種群體欲望、意志、偏好、情緒和價值取向的呈現(xiàn)，影視、網(wǎng)絡(luò)、微博等新興媒體為這種話語的運行提供了平臺，這種話語實踐雖然表面呈現(xiàn)出一種分散狀態(tài)，但實際的效力卻往往表現(xiàn)為一股強大的“力量”，對話語秩序、社會時局以及民眾心靈空間的產(chǎn)生難以估量的滲透、影響和“沖擊”。當(dāng)然，這三種話語之間雖有明確的邊界，也有重疊之處。

“在每一種話語的背后，都有表示集團目的、集團權(quán)力和集團利益的集體因素?！保?］也就是說，每一種意識形態(tài)話語都有自己特定的生產(chǎn)主體，在意識形態(tài)領(lǐng)域這個話語競技場里，每一意識形態(tài)主體在生產(chǎn)話語的同時也在生產(chǎn)著自身的意義，然后通過民眾的消費或接受，以實現(xiàn)自己的意識形態(tài)功能。話語的意識形態(tài)功能，根據(jù)阿爾都塞的理解，就是通過把“個體召喚成介入社會實踐的主體”，從而使主體對自己的現(xiàn)在和未來產(chǎn)生某種相應(yīng)的預(yù)期，并依照預(yù)期去行動。因此，在意識形態(tài)領(lǐng)域中，民眾經(jīng)常被標(biāo)注為各種身份來接受這種“召喚”，如“人民”、“公民”、“公眾”、“群眾”等。意識形態(tài)話語主體的每一次意識形態(tài)實踐都意圖最大量地爭取民眾，將其轉(zhuǎn)化為自身意識形態(tài)的信守主體，從而不斷擴大自身的意識形態(tài)話語權(quán)力。然而，在一個利益關(guān)系深刻調(diào)整、階層分化不斷加深的以市場為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會，民眾的身份會隨著社會地位和利益關(guān)系的動態(tài)變化而不斷改變，身份的改變自然會導(dǎo)致民眾的思想觀念的轉(zhuǎn)變，因此，與傳統(tǒng)社會相比，“民眾堅守何種意識形態(tài)已經(jīng)變得極不穩(wěn)定的，意識形態(tài)由此亦呈現(xiàn)出一種信守主體的不確定性”。［9］不管是主流意識形態(tài)，還是以學(xué)術(shù)理論或社會思潮存在的民間意識形態(tài)，未必一定會被某種社會群體或利益集團所認同，它有可能僅僅是作為一種話語符號漂浮在社會上空，會不確定地被某些社會民眾認同為自身的價值信念。

意識形態(tài)要實現(xiàn)對民眾的“召喚”是一個很復(fù)雜的過程，意識形態(tài)話語權(quán)力能否成功實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度都是難以把握的。對于某一種意識形態(tài)，不管是官方的還是民間的，首先要做到的就是承載自身價值理念的話語符號獲得民眾的理解和接受，這是意識形態(tài)贏得民眾“召喚”的基礎(chǔ)和前提條件。要實現(xiàn)這一點，意識形態(tài)文本符號必須呈現(xiàn)出一種開放性，一方面，話語文本必須依托于大眾傳媒和數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷提升自身的傳播速度和輻射廣度，另一方面，在話語文本中應(yīng)盡可能地容納多元的利益訴求和價值訴求，或者在話語符號中留出足夠的空白或彈性空間，以便這些訴求可以通過意識形態(tài)實踐得到滿足。社會的開放特別是互聯(lián)網(wǎng)在大眾中的日益普及，使得行政話語的意識形態(tài)控制權(quán)在相當(dāng)大的程度上被逐步分化，不同的話語形態(tài)之間開始產(chǎn)生了一種制衡性和監(jiān)督性。在現(xiàn)階段的中國意識形態(tài)場域中，這又具體表現(xiàn)為以下幾點。

一是對于主要由政治權(quán)力主體發(fā)出的行政話語來說，經(jīng)常承載國家意識形態(tài)的使命和功能。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，行政話語維持主流意識形態(tài)權(quán)威的傳統(tǒng)方式，如，一味灌輸、公文命令等已經(jīng)不再適用，因為信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，不僅改變了意識形態(tài)的傳播形式和傳播途徑，改變了社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還深層次地修正了當(dāng)下的價值系統(tǒng)，引發(fā)了多元價值觀念的碰撞與沖突，思想、文化、意識形態(tài)領(lǐng)域已成為一個話語、權(quán)力的競技場。以“正面宣傳為主”的行政話語在某種意義上滑向了邊緣，它再也無法輕易地通過自上而下的政治權(quán)力實現(xiàn)對社會民眾的意識形態(tài)召喚，而是必須轉(zhuǎn)換思維，通過“談判式”的對話來贏得它在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

這種談判式的對話至少包含以下幾個方面：其一，有選擇地吸收其它話語形態(tài)的價值理念，容納不同的意識形態(tài)主張，甚至在保持核心價值理念的基礎(chǔ)上可以修正自身的價值系統(tǒng)，以達成基本的社會共識；其二，必須正視其他意識形態(tài)話語主體的特質(zhì)，修正一味的“國家主義”、“民族主義”、“集體主義”、“理想主義”、“英雄主義”的陽光敘事模式，在某種程度上，還可部分地遵循、借鑒其他話語形態(tài)的敘事模式和操作方式；其三，要不斷獲取學(xué)術(shù)話語主體的支持與認同，并以其為中介實現(xiàn)對廣大社會民眾的有效引導(dǎo)，以實現(xiàn)其意識形態(tài)意義的生產(chǎn)與被接受。當(dāng)然，談判與對話并不意味著一味地妥協(xié)和丟棄輿論陣地，任錯誤的思想理論、政治思潮大肆泛濫，行政話語必須始終保持它的主導(dǎo)性和權(quán)威性，將不同的意識形態(tài)主張和異質(zhì)價值系統(tǒng)限定在國家意識形態(tài)許可的、可以接受的大范疇和大框架之中。

二是對于學(xué)術(shù)話語主體生產(chǎn)的學(xué)術(shù)話語來說，由于自媒體時代的到來，學(xué)術(shù)話語在意識形態(tài)話語權(quán)力分配格局中已占據(jù)著非常關(guān)鍵的地位，因為社會民眾對于知識、學(xué)術(shù)與文化權(quán)威的崇拜感并沒有因為影像視覺時代的到來而喪失，知識分子的“聲音”在大眾思想觀念的形成和價值取向的選擇中還具有不可替代的作用。作為當(dāng)下最重要的話語文本，各種學(xué)術(shù)話語體系既有可能作為一種肯定性力量與行政話語和傳媒話語實現(xiàn)“共贏”，也有可能作為一種否定性力量不斷地消解行政話語和傳媒話語的意識形態(tài)功能。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)話語在發(fā)揮重大作用的同時，自身也時常陷入一種尷尬的情勢。其一，以“圖像”、“形象”、“影像”為載體的視覺文化的興起，大大降低了純粹“語言文字時代”的文化門檻和文化標(biāo)準(zhǔn)，社會民眾不需要太多的文化底蘊就可以進行直觀“欣賞”，這直接導(dǎo)致了文化標(biāo)準(zhǔn)和門檻的不斷降低以及學(xué)術(shù)話語權(quán)力的弱化；其二，學(xué)術(shù)話語既不像作為國家意識形態(tài)表征的行政話語那樣，可以通過政治權(quán)力享有一定的主導(dǎo)地位，又不像大眾傳媒話語那樣，其固有的商業(yè)性和經(jīng)濟性使其具有一定的經(jīng)濟資本，這就使得學(xué)術(shù)話語有時會受到行政話語和傳媒話語雙重擠壓，而難以找到其實踐機會，在這種情形下，如果學(xué)術(shù)話語主體主動與政治資本、經(jīng)濟資本“聯(lián)姻”，也就意味著學(xué)術(shù)話語必須遵循資本生產(chǎn)的邏輯，隨時有可能放棄自身的立場和價值，成為意識形態(tài)話語權(quán)力壟斷體制的幫傭或依附，不再成為獨立的話語力量，成為反對各種話語霸權(quán)的肯定性或革命性力量。

三是對于主要表征民間意識形態(tài)的傳媒話語來說，經(jīng)常會出于“利潤”追逐的需要，盡可能地容納多種多樣的異質(zhì)意識形態(tài)以實現(xiàn)其消費目標(biāo)群體的轉(zhuǎn)化，獲得更廣泛的話語權(quán)力。當(dāng)然，這種話語是快感型的、休閑的，它滿足的主要是新興市民階層的一種生活需要，而不是他們真正的精神需要，充其量是一種精神快餐。傳媒話語生產(chǎn)有時是一種“對抗性的意義和快感”，民眾在這種大眾敘事的游戲感、顛覆感中，得到的不是“精神”，而是一種“快感式”的享受。“陽光”敘事的主流話語一旦退隱于幕后，這種“月光”敘事的大眾話語就會立即占據(jù)社會民眾的心靈空間，并在這場意識形態(tài)話語權(quán)力分割中占據(jù)相應(yīng)的位置。在當(dāng)前中國社會，大眾傳媒話語經(jīng)常通過消費主義、市場邏輯以及虛無主義等傾向的敘事方式來獲取自身的生存空間，并實現(xiàn)對其他意識形態(tài)話語結(jié)構(gòu)的瓦解和話語秩序的破壞。

當(dāng)然，在中國“行政話語—學(xué)術(shù)話語—傳媒話語”的意識形態(tài)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)中，三方之間并非總是處于緊張對立的狀態(tài)，在大多數(shù)情況下，它們之間是一種制衡和監(jiān)督的動態(tài)平衡關(guān)系，這一關(guān)系投射在話語形態(tài)中，則體現(xiàn)為三種話語力量在文本表層上成功地維持自身的意識形態(tài)并與其它異質(zhì)力量之間保持平衡。不同的話語形態(tài)背后有著迥然不同的意識形態(tài)，由于這些意識形態(tài)之間的“異質(zhì)性”，使得各自的話語形態(tài)具有抵抗“同質(zhì)化”傾向的本能，也就使得任何一種話語形態(tài)都無法獲取絕對的壟斷地位，行政話語再也無法像傳統(tǒng)社會那樣把其他的話語形態(tài)消融在主流意識形態(tài)的宏大敘事中。在當(dāng)下中國社會意識形態(tài)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的那種以絕對權(quán)威去裁決并統(tǒng)一其他話語的形態(tài)的“元話語”已被完全瓦解，過去那種金字塔式的意識形態(tài)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)已被網(wǎng)絡(luò)型的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)所替代，意識形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)的是一種異常復(fù)雜、多樣、多元和多變的意識形態(tài)話語權(quán)力分割局面。

參考文獻：

［1］俞吾金.意識形態(tài)論［M］上海:上海人民出版社，1993.1.

［2］陸學(xué)藝，景天魁.轉(zhuǎn)型中的中國社會［M］.哈爾濱:黑龍江民人出版社，1994.46-47.

［3］葉曉楠，紀(jì)雅林.新社會階層身影日漸清晰［N］.人民日報，2007-06-11（10）.

［4］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層的分化與流動［J］.江蘇社會科學(xué)，2003，（4）:2-4.

［5］鄭杭生，李路路.社會結(jié)構(gòu)與社會和諧［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報.2005，（2）:7.

［6］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.32.

［7］王尚銀.社會階層結(jié)構(gòu)變動對政治變化的影響［J］.東岳論叢.2006，（6）:122.

［8］［德］參見卡爾·曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦［M］.黎鳴等譯.北京:商務(wù)印書館，2005.125.

［9］鄭杭生主編.中國社會發(fā)展研究報告（2009）［R］.走向更有共識的社會:社會認同的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.87.

責(zé)任編輯梅瑞祥

作者簡介：陳國棟（1965－），男，廣東陽江人，法學(xué)博士，廣東財經(jīng)大學(xué)研究員；袁三標(biāo)（1976－），男，湖南郴州人，法學(xué)博士，廣東財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（14YJC710051）；廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般項目（GD11CMK01）；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般課題（14Y30）。

［中圖分類號］D663

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）03-0138-06