Narcotrend對重度顱腦損傷患者昏迷程度及預(yù)后評估價值的研究探討

周麗娜 邵彩霞 王素芳

Narcotrend對重度顱腦損傷患者昏迷程度及預(yù)后評估價值的研究探討

周麗娜 邵彩霞 王素芳

目的探討麻醉/意識監(jiān)測儀(Narcotrend, NT)對重度顱腦損傷患者昏迷程度的評估及預(yù)測預(yù)后的價值。方法78例重度顱腦患者, 所有入選患者入院時GCS評分均＜8分, 其中3分組12例, 4～5分組38例, 6～7分組28例。入院后即記錄Narcotrend指數(shù)(NI)和格拉斯哥昏迷評分法(GCS)評分,隨訪6個月后采用格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)進(jìn)行評分。分析NI值與GCS評分及NI值、GCS評分與GOS評分間的相關(guān)性。結(jié)果NI值與GCS評分、GOS評分均呈正相關(guān)(r=0.823、0.687, P＜0.01)；預(yù)后良好組NI值及GCS評分均顯著高于預(yù)后不良組(P＜0.05)。結(jié)論NT監(jiān)測對于重度顱腦損傷患者昏迷程度的評估及預(yù)后的預(yù)測有一定價值。

重度顱腦損傷 ；麻醉/意識監(jiān)測儀；格拉斯哥預(yù)后評分；格拉斯哥昏迷評分法

由于腦結(jié)構(gòu)和功能極為復(fù)雜, 不同部位和程度的顱腦損傷后期損傷局部和全身的癥狀和體征復(fù)雜多變、相互混雜,表現(xiàn)具有多樣性等原因, 致使長期以來如何評估嚴(yán)重顱腦創(chuàng)傷的傷情程度與結(jié)局成為棘手問題。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1～10月本院收治的重度顱腦損傷患者78例, 其中男55例, 女23例, 平均年齡(44.5±20.2)歲。其中顱腦創(chuàng)傷42例, 自發(fā)性腦出血30例, 大面積腦梗死3例, 心肺復(fù)蘇術(shù)后3例。急性生理與慢性健康狀況評分Ⅱ(APACHEⅡ)為(16.3±5.5)分。所有入選患者入院時GCS評分均＜8分, 其中3分組12例, 4～5分組38例, 6～7分組28例。

1.2 方法 所有入選患者入院后即記錄NI值和GCS評分。隨訪6個月后進(jìn)行GOS評價。

1.2.1 Narcotrend(德國)操作方法 先常規(guī)對患者額部皮膚進(jìn)行備皮, 應(yīng)用磨砂膏去角質(zhì)、乙醇脫脂。

1.2.2 GCS評分系統(tǒng)［1］包括運動反應(yīng)、語言反應(yīng)和睜眼反應(yīng), 利用這三個方面的評分值與其總分值來評估患者昏迷程度和顱腦損傷嚴(yán)重程度。

1.2.3 GOS評分系統(tǒng)［2］按照1975年的格拉斯哥轉(zhuǎn)歸量表進(jìn)行預(yù)后評分。本實驗中患者GOS評分3～5分歸入預(yù)后良好計算, 1～2分歸入預(yù)后不良計算。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；組間比較采用方差分析；NI值與GCS評分以及NI值、GCS評分與GOS間相關(guān)性采用Spearman 相關(guān)性分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NI值與GCS評分相關(guān)性分析 GCS評分在3分組、4～5分組、6～7分組時, 其相應(yīng)的NI值分別(10.23±13.00)、(38.73±15.65)、(55.23±18.00), 三組間比較, 4～5分組、6～7分組NI值均大于3分組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01), 且6～7分組顯著大于4～5分組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。相關(guān)性分析顯示不同分值間GCS評分與NI值呈顯著正相關(guān)(r=0.823, P＜0.01)。見表1。

表1 三組NI值比較(±s)

表1 三組NI值比較(±s)

注：與3分組比較,aP＜0.01；與4～5分組比較,bP＜0.05

組別 例數(shù) NI值3分組 12 10.23±13.00 4～5分組 38 38.73±15.65a6～7分組 28 55.23±18.00ab

2.2 NI值、GCS評分與GOS相關(guān)性分析 預(yù)后良好41例,預(yù)后不良37例, 其中預(yù)后良好組NI值及GCS評分分別為(54.38±16.25)、(3.88±1.05)分, 預(yù)后不良組NI值及GCS評分分別為(10.08±10.21)、(6.05±1.21)分。兩組NI值及GCS評分比較, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。相關(guān)性分析顯示, NI值、GCS評分及GOS評分呈正相關(guān)(r=0.687、0.702, P均＜0.05)。見表2。

表2 不同預(yù)后組別間NI值、GCS評分比較(±s)

表2 不同預(yù)后組別間NI值、GCS評分比較(±s)

注：與預(yù)后不良組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) GCS評分(分) NI值預(yù)后不良組 37 6.05±1.21a 10.08±10.21預(yù)后良好組 41 3.88±1.05 54.38±16.25a

3 小結(jié)

NT監(jiān)測在評估重度顱腦損傷患者昏迷程度和判斷預(yù)后方面具有一定價值, 但由于目前相關(guān)研究比較少, 且本研究入選患者有限, 加之NT監(jiān)測易受多種生理和病理因素的影響, 其在顱腦損傷患者中的作用尚需進(jìn)一步證實。

［1］周東春.小兒與成人彌漫性軸索損傷的比較.甘肅中醫(yī)藥大學(xué), 2016.

［2］李鵬林.中重型顱腦損傷腦脊液和血清S100B水平與預(yù)后相關(guān)性研究.寧夏醫(yī)科大學(xué), 2015.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.204

2016-05-09］

450000 鄭州市第七人民醫(yī)院