胰島素泵(門冬胰島素)聯合西格列汀方案對T2DM的治療效果分析

胡曉麗

胰島素泵(門冬胰島素)聯合西格列汀方案對T2DM的治療效果分析

胡曉麗

目的觀察胰島素泵(門冬胰島素)聯合西格列汀方案對70歲以下2型糖尿病患者T2DM的治療效果。方法90例初診斷的70歲以下 T2DM 患者, 隨機分為觀察組A、對照組B、對照組C, 每組30例。觀察組A采用胰島素泵(門冬胰島素)聯合西格列汀( SCII+Sig) 治療, 對照組B采用單純門冬胰島素泵(SCII)治療, 對照組C采用單純西格列汀治療, 強化治療周期為14 d。通過三組患者血糖、餐后2 h C肽、糖化血紅蛋白( HbA1c)、Visfatin、胰高血糖素樣肽-1(GLP-1)、血糖波動幅度( MAGE)、胰島素抵抗指數( HOMA-IR)變化了解觀察組A治療方案效果。結果治療后, 觀察組A早餐前血糖為(6.01±1.84)mmol/L、早餐后2 h為(6.43±1.90)mmol/L、午餐前為(6.37±2.18)mmol/L、午餐后2 h為(6.09± 1.39)mmol/L、晚餐前為(6.12±1.15)mmol/L、晚餐后2 h為(6.59±1.43)mmol/L、睡前為(6.29±0.28)mmol/L；對照組B分別為(6.03±1.11)、(6.13±1.87)、(7.24±1.28)、(8.45±1.99)、(6.03±1.20)、(8.64±1.69)、(6.89±1.41)mmol/L；對照組C分別為(6.53±1.33)、(6.98±2.03)、(6.97±1.44)、(10.67±2.36)、(8.91±1.46)、(8.85±2.21)、(7.32±1.64)mmol/L。三組治療前后血糖均有明顯變化(P＜0.05), 但以觀察組A血糖變化更為明顯(P＜0.01),治療后觀察組A和對照組B的七次血糖結果均較對照組C偏低(P＜0.05)。三組治療后C肽、MAGE、HbA1c、Visfatin、GLP-1、HOMA-IR均較治療前出現變化, 以觀察組A的變化較為明顯(P＜0.01), 其中C肽、GLP-1較治療前升高, MAGE、HbA1c、Visfatin、HOMA-IR均較治療前降低, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論對于初診斷70歲以下的 T2DM 患者, 胰島素泵(門冬胰島素)聯合西格列汀治療方案在控制患者血糖、調整血糖相關生化指標水平方面效果更佳, 其次為單純門冬胰島素方案, 值得臨床推廣應用。

2型糖尿?。婚T冬胰島素 ；胰島素泵；血糖

糖尿病是目前最常見的內分泌系統疾?。?］, 而我國T2DM患病率逐年上升［2］, 如何積極有效的控制血糖是廣大醫務人員一直關注的問題。由于長期高血糖刺激, 機體各種生理、生化反應發生變化而引起各種并發癥, 給我國國民經濟增加負擔及降低健康水平。隨著醫學科技的發展, 各種治療糖尿病的方法及藥物不斷問世, 目前臨床上胰島素泵及西格列汀越來越受到青睞。胰島素泵進入國內市場已經近15年, 其精致小巧的外觀及內在功能同時受到醫患的共同滿意, 接受度也越來越高, 而門冬胰島素注射液憑借其優越的特點如［3,4］：血糖達標更快、低血糖發生率更低、穩定的血糖變化譜、不易形成沉淀、較少堵管發生率等而在臨床較為常用。西格列汀是一種DPP-4抑制劑, 可促進β細胞新生,抑制β細胞凋亡, 對磺脲類藥物失效的糖尿病患者仍有明顯降低血糖的作用。本研究通過比較門冬胰島素泵及西格列汀聯合及各自單獨應用于T2DM的治療效果進行研究, 以此闡明較為理想的糖尿病治療方案之一。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據1999年WHO制定的2型糖尿病診斷標準篩選2012～2015年在本院內分泌科就診的70歲以下90例T2DM 患者作為研究對象, 其中男53例, 女37例, 同時患有心肝腎等主要臟器功能障礙、使用多種降糖類藥物或大劑量一種降糖藥物持續治療6個月的、有糖尿病相關急性并發癥、嚴重(急、慢性)感染、6個月內有創傷或需進行手術患者除外。患者平均年齡(43.12±5.18)歲, 平均體重(65.32±7.64)kg, 其飲食及活動量均由?？谱o士進行宣教及控制并簽訂同意書。將T2DM 患者, 隨機分為觀察組A、對照組B、對照組C, 每組30例。

1.2 治療方法 觀察組A采用胰島素泵(門冬胰島素)聯合西格列汀(SCII+Sig) 治療, 對照組B采用單純門冬胰島素泵(SCII) 治療, 對照組C采用單純西格列汀治療, 強化治療周期為14 d。觀察組A和對照組B均采用胰島素泵(美敦力胰島素泵 712型)強化降糖, 泵內所用胰島素為門冬胰島素注射液(諾和銳, 諾和諾德中國制藥有限公司), 持續性皮下胰島素輸注, 按1 d胰島素總量(U)=體重(kg)×0.5 U/kg計算, 隨時根據血糖波動調整胰島素劑量, 同時基礎胰島素比例為用泵總量×50-60%, 三餐前負荷量為用泵總量×40-50%(按每餐前1/3量給予)。觀察組A 和對照組C口服磷酸西格列汀片(捷諾維)100 mg/d。治療期間所有患者均接受專業醫護人員運用羅氏羅康全活力型血糖儀7次/d指尖外周血糖監測, 即三餐前血糖、三餐后2 h血糖及睡前血糖, 目標血糖值：空腹血糖: 4.4～6.9 mmol/L, 餐后2 h 血糖 ＜ 10.0 mmol/L, 而血糖＜3.9 mmol/L 為低血糖反應。采用日本H2-HLC-G8 全自動糖化血紅蛋白分析儀檢測HbA1c, 酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測血清 Visfatin及 GLP-1 水平, 計算平均血糖波動幅度(MAGE)和胰島素抵抗指數( HOMA-IR)。

1.3 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

治療后, 觀察組A早餐前血糖為(6.01±1.84)mmol/L、早餐后2 h為(6.43±1.90)mmol/L、午餐前為(6.37±2.18)mmol/L、午餐后2 h為(6.09±1.39)mmol/L、晚餐前為(6.12±1.15)mmol/L、晚餐后2 h為(6.59±1.43)mmol/L、睡前為(6.29±0.28)mmol/L；對照組B分別為(6.03±1.11)、(6.13±1.87)、(7.24±1.28)、(8.45± 1.99)、(6.03±1.20)、(8.64±1.69)、(6.89±1.41)mmol/L；對照組C分別為(6.53±1.33)、(6.98±2.03)、(6.97±1.44)、(10.67±2.36)、(8.91±1.46)、(8.85±2.21)、(7.32±1.64)mmol/L。三組治療前后血糖均有明顯變化(P＜0.05), 但以觀察組A血糖變化更為明顯(P＜0.01), 治療后觀察組A和對照組B的七次血糖結果均較對照組C偏低(P＜0.05)。見表1。三組治療后C肽、MAGE、HbA1c、Visfatin、GLP-1、HOMA-IR均較治療前出現變化, 以觀察組A的變化較為明顯(P＜0.01), 其中C肽、GLP-1較治療前升高, MAGE、HbA1c、Visfatin、HOMA-IR均較治療前降低, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療前后三餐前、后及睡前血糖比較(±s, mmol/L)

表1 兩組治療前后三餐前、后及睡前血糖比較(±s, mmol/L)

注：與治療前比較,aP＜0.01或0.05

組別 例數 時間 早餐前 早餐后 2 h 午餐前 午餐后 2 h 晚餐前 晚餐后 2 h 睡前觀察組A 30 治療前 8.11±1.42 15.18±1.47 10.39±1.27 15.19±2.32 11.65±1.98 13.54±1.08 9.08±1.03治療后 6.01±1.84a 6.43±1.90a6.37±2.18a 6.09±1.39a 6.12±1.15a 6.59±1.43a6.29±0.28aP＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01對照組 B 30 治療前 6.13±1.19 11.23±1.87 10.89±1.38 13.45±1.78 13.09±1.03 14.09±1.19 9.45±1.31治療后 6.03±1.11a 6.13±1.87a 7.24±1.28a 8.45±1.99a 6.03±1.20a 8.64±1.69a6.89±1.41aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05對照組 C 30 治療前 7.93±1.15 10.09±2.98 10.09±1.31 13.54±2.16 12.79±1.36 13.87±2.27 9.65±1.61治療后 6.53±1.33a 6.98±2.03a 6.97±1.44a10.67±2.36a 8.91±1.46a8.85±2.21a 7.32±1.64aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 三組治療前后各項指標比較(±s)

表2 三組治療前后各項指標比較(±s)

注：與治療前比較,aP＜0.01或0.05

組別 例數 三餐后2 h C肽(μg/L)MAGE(mmol/L) HbA1c(%) Visfatin(μg/L) GLP -1(mmol/L) HOMA-IR觀察組A 30 治療前 1.45±0.25 12.56±1.24 11.56±2.13 34.76±5.13 4.14±0.37 3.68±0.93治療后 4.57±0.26a 4.54±0.19a 5.09±1.07a 18.97±2.32a 6.61±0.22a 2.06±0.27aP＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01對照組 B 30 治療前 1.42±0.43 12.43±1.20 11.32±2.19 34.67±5.12 4.09±0.33 3.58±0.67治療后 4.22±0.46a 4.92±0.82a 5.79±1.34a 20.98±2.12a 5.98±0.31a 2.39±0.41aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05對照組 C 30 治療前 1.39±0.28 12.02±1.35 11.55±2.51 34.09±3.24 4.46±0.91 3.76±0.94治療后 4.19±0.13a 5.13±0.76a 5.43±1.47a 23.73±4.23a 6.02±0.24a 2.88±0.98aP＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

T2DM的主要發病機制在于胰島素抵抗, 同時伴有不同程度的胰島β細胞功能衰竭, 導致血糖升高, 進而抑制胰島素基因表達, 從而造成慢性病的不斷進展, 延伸出各種糖尿病并發癥, 如大中型血管的不良事件［5,6］。皮下埋針不會造成胰島素蓄積, 機體對脈沖式胰島素泵入吸收穩定, 有助于血糖達到理想水平, 因此較傳統皮下注射胰島素用量要小,且夜間低血糖和“黎明現象”的發生率降低。隨著社會經濟的發展人們通過將胰島素泵與傳統多次皮下注射胰島素方式相比較, 也逐漸接受這一較為先進的治療方法, 也值得推廣。門冬胰島素與短效人胰島素相比通過胰島素泵輸注時有相對優勢, 而未接受規范治療的T2DM患者血糖波動幅度大、易出現無感知低血糖或者較嚴重的“黎明現象”, 因此長期胰島素泵治療更適合此類患者。西格列汀是目前臨床上常用的理想的保護胰島β細胞的降糖藥, 根據本研究結果提示, 門冬胰島素泵聯合西格列汀方案能更有效的降低患者血糖且血糖變化較為穩定, 同時又能較好的平衡血糖相關生化指標,這與李傳靜［7］等相關學者報道的研究結果相一致, 這可能是由于該方案最大限度的緩解胰島β細胞功能有關。胰島素泵較口服降糖藥更能顯示其優勢, 而門冬胰島素泵聯合西格列汀方案將胰島素泵優勢更大限度的發揮, 降低外源性高胰島素血癥發生的風險, 減輕胰島素抵抗, 改善胰島細胞功能,避免血糖漂移, 促使血糖達到穩態, 是目前最為理想的降糖方案, 可提高患者生活質量, 延長生命。雖然本研究樣本經過嚴格篩選, 但樣本量小, 可能存在組間差異, 未來需繼續研究。

［1］季兵, 關健華, 陳先明, 等.滋陰清熱法聯合胰島素泵強化治療初診2型糖尿病的臨床觀察.國際醫藥衛生導報, 2012, 18(9):1227-1229.

［2］張亞春, 王幸栓.五臟通治法聯合胰島素泵治療初診2型糖尿病的療效觀察.中華中醫藥學刊, 2014(6):1532-1534.

［3］Yasuda T, Shimomura I.［Significance of combination therapy with an insulin sensitizer and a DPP-4(dipeptidyl peptidase-4) inhibitor］.Nippon Rinsho Japanese Journal of Clinical Medicine, 2013, 71(3):555-562.

［4］Xu W, Weng J.Current role of short-term intensive insulin strate-gies in newly diagnosed type 2 diabetes.J Diabetes, 2013, 5(3):268 -274.

［5］Purrello F, Rabuazzo A M.Metabolic factors that affect beta-cell function and survival.Diabetes Nutrition & Metabolism, 2000, 13(2):84-91.

［6］高艷超, 王巖.短期胰島素泵強化治療對不同病程2型糖尿病患者相關指標的影響.中華臨床醫師雜志(電子版), 2013(15): 163-166.

［7］李傳靜, 樂靜, 劉愛林, 等.不同方案胰島素泵早期強化治療對初診斷2型糖尿病患者血清Visfatin及GLP-1的影響.臨床和實驗醫學雜志, 2016, 15(1):48-51.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.085

2016-05-13］

471000 河南科技大學第三附屬醫院(洛陽東方醫院)內分泌科