微通道與標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的療效觀察

周盛濤

微通道與標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的療效觀察

周盛濤

目的觀察對比不同通道(微通道與標準通道)經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的臨床療效。方法60例接受手術治療的腎結石患者, 隨機分為對照組(標準通道手術)和觀察組(微通道手術), 各30例, 所有患者均予以經皮腎鏡鈥激光碎石術, 對比兩組的手術效果。結果觀察組的術中出血量、手術時間、術后置管時間以及住院時間分別為(103.58±12.48)ml、(62.49±5.38)min、(5.48±1.29)h、(17.58±3.29)d, 均優于對照組的(156.42±17.97)ml、(71.03±4.32)min、(8.48±1.94)h、(29.49±5.18)d, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組總并發癥發生率6.67%低于對照組26.67%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組結石清除率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。結論標準通道和微通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石均可達到理想的取石效果, 但微通道手術的術后康復效果更優, 具備推廣應用意義和價值。

微通道；標準通道；經皮腎鏡鈥激光碎石取石術；腎結石；臨床療效

隨著科技的不斷發展, 促使腔鏡技術也隨之不斷提升與完善, 經皮腎鏡取石術也已經成為臨床上治療腎結石的首選療法［1］。經皮腎鏡取石術的臨床應用優勢明顯, 不僅安全可靠、效果確切, 且術后并發癥幾率低, 便于康復［2］, 但近年來也有人發現手術通道的大小會對手術效果產生一定影響。鑒于此, 本研究通過前瞻性隨機對照試驗, 分析微通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的臨床效果, 以便能為臨床工作提供參考與指導。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月～2015年5月于本院接受手術治療的腎結石患者60例, 隨機分為對照組和觀察組, 各30例。對照組中男17例, 女13例；平均年齡(43.29±5.18)歲；結石類型：單純腎盂結石12例, 腎盞多發性結石18例。觀察組中男16例, 女14例；平均年齡(44.10±5.67)歲；結石類型：單純腎盂結石14例, 腎盞多發性結石16例。兩組患者性別、年齡及結石類型等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。本次入選患者均對本研究內容充分知情, 且均自愿簽署知情同意書后入組, 符合倫理學要求。

1.2 方法 行全身麻醉, 取截石位, 插入導管至輸尿管, 注入生理鹽水, 建立人工腎積水。將患者改為俯臥位, 墊高患者腰腹部。先行B超檢查, 定位結石, 依據結石部位、積水情況等, 選擇合適部位穿刺, 建立腎臟通道。體表穿刺位置為患側第11、12節肋間, 在肩胛下線至腋后線之間穿刺。對照組給予標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術, 腎臟穿刺后見積水流出時, 放入安全導絲, 測量穿刺針的長度, 皮膚切開1 cm, 使用筋膜擴張器將腎通道從8 F擴張到16 F, 將輸尿管鏡放入, 定位結石后行碎石取石術。觀察組給予微通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術, 在上述穿刺基礎上, 使用擴張器將腎臟通道由12 F擴張到24 F, 放入腎鏡短鞘, 取出擴張器,置入輸尿管鏡, 行碎石取石術。碎石后使用生理鹽水對手術部位進行反復沖洗, 將結石顆粒沖出或用取石鉗取出, 清理干凈后, 由患側腎臟造瘺口內順行放入5 F雙J管, 將輸尿導管拔除, 利用腎鏡對腎盂內部雙J管位置進行觀察后, 放入腎造瘺管, 留置2～5 d, 使用CT觀察雙J管情況, 是否存在殘留結石, 如果有殘留, 繼續留置造瘺管, 行二期碎石取石, 雙J管需留置3～4周。

1.3 觀察指標［3］對兩組的手術指標進行統計與分析, 包括術中出血量、手術時間、術后置管時間、住院時間。同時統計兩組的術后并發癥發生率, 并根據術后影像學檢查結果確定取石效果, 統計兩組的結石清除率。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的手術相關指標對比 觀察組術中出血量和手術時間均少于對照組, 術后置管時間以及住院時間均短于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組并發癥發生情況及結石清除率對比 觀察組總并發癥發生率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組結石清除率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組的手術相關指標比較分析(±s)

表1 兩組的手術相關指標比較分析(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 術中出血量(ml) 手術時間(min) 術后置管時間(h) 住院時間(d)觀察組 30 103.58±12.48a 62.49±5.38a 5.48±1.29a 17.58±3.29a對照組 30 156.42±17.97 71.03±4.32 8.48±1.94 29.49±5.18 t 13.23 6.78 7.05 10.63 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組并發癥發生情況及結石清除率對比［n(%)］

3 討論

近年來隨著物質生活水平的提升, 腎結石作為泌尿外科的臨床常見病, 其發病率也表現出逐年增長趨勢［4］。經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的優越性已經成為臨床共識, 但手術通道的選擇可能會在一定程度上影響患者的術后康復。一般認為F24～30為標準通道, F20以下則統一判定為微通道［5］。本次研究結果顯示, 觀察組患者在接受微通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療后, 其各項手術指標均顯著優于對照組(P＜0.05), 且觀察組的術后并發癥發生率相對更低(P＜0.05), 兩組結石清除率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。與張海彬等［6］的研究結果基本一致。

傳統的經皮腎鏡鈥激光碎石取石術由于主要用于結石直徑超過2 cm的腎結石治療, 往往需要將取石通道擴大至F24～34, 容易增大術中出血量過大風險, 且會加大術后感染風險［7］, 不利于康復；而本研究中觀察組所采取的F9.8微通道取石則可有效避免這一弊端, 不僅能達到與標準通道類似的取石效果, 同時還可以降低術后并發癥風險, 縮短患者住院時間, 對于患者的病情康復意義重大。

綜上所述, 標準通道和微通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石均可達到理想的取石效果, 但微通道手術的術后康復效果更優, 具備推廣應用意義和價值。

［1］張悅, 李安國, 李凱, 等.微通道經皮輸尿管鏡、標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石療效比較.山東醫藥, 2012, 52(22):39-40.

［2］向松濤, 王樹聲, 張策, 等.微通道鈥激光與標準通道氣壓彈道聯合超聲碎石治療腎結石的療效比較.臨床泌尿外科雜志, 2010, 25(5):346-347.

［3］周海, 孫文國, 蔣雷鳴, 等.微通道與標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的療效觀察.中國醫藥指南, 2015, 13(23):1-2.

［4］何玉發.微通道經皮輸尿管鏡下鈥激光碎石取石術與標準通道經皮腎鏡下鈥激光碎石取石術治療腎結石療效對比.臨床醫學工程, 2015, 22(1):23-24, 27.

［5］潘鐵軍, 唐猛, 楊家榮, 等.經2種不同原通道Ⅱ期經皮腎鏡碎石的經驗總結(附19例報告).現代泌尿外科雜志, 2012, 17(2):180-182.

［6］張海彬, 王家強, 張玉洪, 等.超聲引導下微通道或標準通道經皮腎穿刺鈥激光碎石術治療上尿路結石116例研究.吉林醫學, 2011, 32(4):644-646.

［7］劉世學, 謝斌, 萬濱, 等.微通道經皮腎鏡取石術聯合鈥激光碎石治療多發腎盞結石臨床分析.現代醫藥衛生, 2014, 30(8): 1159-1160.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.048

2016-05-18］

523000 東莞仁康醫院